Язвы армейско-офицерского світу та шляхи звільнення від них. (за повістю Купріна Поединок)

План.

I. Запровадження. «Головний дев’ятий вал Купріна». Полеміка навколо повести.

II. Вирок жорстокому і ганебного армійському світу і пошуки звільнення від «зла «життя жінок у повісті «Поединок».

1. Життєвий досвід в якості основи реалізму А. Куприна.

2. Духовне убозтво армейско-офицерского міщанського мира.

3. Взаємини офіцерства і солдатської массы.

4. Шляхи звільнення від «ЯЗВ».

III. Укладання. Значення повести.

Присвячена Горькому повість «Поєдинок» (1905) — «головний дев’ятий вал» Купріна — один із найбільш правдивих і хвилюючих книжок російської літератури початку ХХ века.

Повість Купріна, як і твори В. Вересаєва («На війні», «Розповіді про війну»), Л. Андрєєва («Червоний сміх»), З. Сергєєва — Ценского («Бабаєв»), була відгуком на поразка царської влади у війни з Японією і спільно відбивала невдоволення народних мас самодержавством — прямим винуватцем безславності Росії, загибелі тисяч російських солдатів. Повість творилася у гостре для Росії час: йшли одне одним поразки російської армії у Манчжурии, був розгромлено російський флот при Цусиме. Ця остання сумне і ганебне для Росії подія визначило надзвичайно «гучне» звучання повісті Купріна. З замальовок побуту забутого богом армійського гарнізону підводилася картина розкладання, як всієї армії, і державної фінансової системи Росії. Хоча письменник почав повість до російсько-японської війни" та про війні у творі що говорили немає нічого, і дію повісті «Поєдинок» відбувається у дев’яності роки, читачі все-таки сприймали її як безпосередній відгук на що відбуваються, як художнє пояснення причин поразки російської армії з полів і сопках Манчжурии.

Від творчої цієї повісті невіддільне ім'я А. М. Горького. Заохочуючи Купріна створення повісті «Поєдинок» Горький говорив: «Така повість тепер необхідна. Саме тепер, коли виключених за заворушення студентів віддають на солдати, тоді як у час демонстрацію по Казанської площі у студентів і інтелігенцію били як поліція, але під керівництвом офіцерів і армійські частини …» (7.стр.58). Відомо також, що Купрін багаторазово кидав «Поєдинок», незадоволений своєю низькооплачуваною роботою. Але, як згадував він, «Горький, прочитавши написані глави, прийшов у захват і навіть просльозився. Якби не вдихнув у мене впевненість у роботі, я роману, мабуть, свого так б і ні закончил.».

Вплив Горького, за словами Купріна визначило «все буйне і сміливе» в повести.

Надрукована була повість в 1905 року у шостому збірнику «Знання», який побачив світ у дні розгрому російського флоту при Цусиме. Правдиве зображення Купріним відсталою, небоєздатною армії, разложившихся офіцерів, забитих солдатів набувало важливий сенс. «Чи дивно, — писала 22 травня 1905 року газета „Слово“, що полк, життя описує автор, остаточно провалився на смотру… Удивительно чи, додамо, що ми провалюємося з великої кривавому огляду Далекому Сході, хоч і знаємо, що на наші війська як вся Росія, а й увесь світло» (5, стор. 482).

Те, наскільки значущою була повість для періоду максимального революційного підйому 1905 року, свідчить і кампанія навколо полеміка. Десь на сторінках «Російського інваліда», «Військового голоси», «Розвідника» шаленіла реакційна вояччина; повість Купріна оцінювалася як чинник «підпільної пропаганди, у якій простий люд натравливается на військо, солдати — на офіцерів, а ці останні на правительство.».

Чорносотенці, атакуючи Купріна над його нібито «злісно тенденційний… памфлет на військових, обурювалися проти збірок «Знання», які «викреслюють з наших списку життєздатних одне стан за другим».

«Поєдинок» викликав нову хвилю нападок на Горького. «Герой р. Купріна… мислить по-горьковски із його специфічними вивертуми і радикалізмом», — підкреслювали «Московські відомості», користуючись випадком приписати Горькому ніцшеанські погляди. На думку «Російського вісника», близькість до «великому» Максиму зіпсувала «Поєдинок» «тенденційними проповідницькими сторінками», а основі «злобно-слепой критики армії лежить хоча б рецепт Максима Горького: «Людина! Це звучить гордо».

Застерігаючи читача від «развращающих» картин «Поєдинка», охоронча преса стверджувала, що Купрін як «заносить сокиру над усіма військовими судами та саме як над станом, але «взагалі пропагує якусь соціальну нивелировку зі скасуванням будь-яких класових і станових відмінностей». З іншого боку, ліберали намагалися всіляко послабити гостроту виступи Купріна, уподібнивши його повість роману «З життя маленького гарнізону» німецького белетриста Бильзе, що стояв за часткові реформи, у армії за збереження її основ.

Демократична громадськість і критика, вітаючи «Поєдинок», прагнула передусім розкрити його революційний сенс. «Військове стан — лише деякі з величезного бюрократичного стану, заполонившего російську землю…» Під час читання повісті «…ви починаєте інтенсивніше відчувати гне навколишнього життя шукати з її виходу», — писав «Вісник і бібліотека самообразования».

Відзначаючи реалізм повісті, обнажившей «всю жалюгідну підкладку військової справи», газета «Життя» вказувала, що інша армія немислима «в бюрократичному державі, де пов’язана воля й думку народу». «Уся суть, — підкреслював демократичний журнал „Освіта“, — над картинах быта…, а в тому соре, який нагромадився з роками у суспільства, зупинив його розвиток виробництва і може бути викинуто проти». Соціал-демократичний літературний журнал «Щоправда» привітав визвольний дух повісті, у якій «тріпоче і б'ється пульс цілої епохи, рветься з мороку невиразності і покірності - до світла…», «Навіть ліберальна «Російська думка» мала визнати радикалізм викриттів Поєдинка: «…його бич та її удари… спрямовані …над Леха, над Агамалова і Осадчого, а б’ють і страчують проклятий лад, систему, загальний подих і рабський склад усього життя». (6, стор. 483).

Отже, центрі уваги Купріна «Виразки, вражаючі офіцерську середу, потребують над паллиативном, а радикальному лікуванні, яке станемає можливим лише за повному оздоровленні всієї російського життя». Життя армії мирного часу й те, як показано це життя, викликає обурення, захвату і роздратування в сучасників писателя.

Спробуймо розібратися, чого ж розкривається. «Поєдинок» був у творчості Купріна підсумковим, синтезуючим твором. У ньому знайшли більш глибоку розробку теми, порушені їм у попередніх творах. «Нічліг», «Похід», «Нічна зміна», «У казармі» — усе це сприймається як начерки до повісті. У розповідях про життя армії, написаних протягом десятиліття (1894 — 1904), Купрін свідчить про окремих подіях армійської життя. У біографії Купріна багато з біографією Горького. Їй також довелося перепробувати багато професій, невипадково у творах зустрічаються представники різних класів російського суспільства, зокрема і армійських професій — офіцерів, солдатів. У описі їх відчувається хороше знання життя, заснований у власному, життєвий досвід. Особливо добре Купрін знав військову середу, позаяк у ній він провів отрочні і юнацькі роки. Закінчивши 1890 року Александровское училище, Купрін у чині підпоручника прибув Проскурів для проходження служби в 46 Дніпровському піхотному полку. У полку Купрін прослужив чотири роки, їх двох років в Проскурово і двоє в Волочинске. І на Проскурово, й у Волочинске коло інтересів офіцерів обмежувався службою, картярством, кутежами.

Книг і газет де вони читали, події, які відбувалися Росії, їх совершен;

но не цікавили. Серед офіцерів процвітали невігластво, дикість, безкультур’я. «У полку між молодими офіцерами поширили досить наївна, сміховинна гра: навчати денщиків різним дивовижним, незвичайним речам… підпоручик Єпіфанов, любив ставити своєму денщика хитромудрі, мабуть, навряд йому зрозумілі питання. «Якого ти думки, — запитував він, — про реставрації монархічного запрацювала сучасної Франції?» І денщик, не зморгнувши, відповідав: «Так само, ваше благородіє, це виходить дуже добре». Одноманітність і нудьга повсякденної полковий життя призводили до з того що був зусиль і бажання бодай щось змінити, мріям і планам не судилося збутися — «Яка сувора програма життя намічалася! У роки — дуже докладне ознайомлення з класичної літературою, систематичне вивчення французької і німецької мови, заняття музикою. Останнім часом — підготовка до академии…».

Для самоосвіти були придбані: «Психологія» Вундта, «Фізіологія» Льюїса… І тепер книжки лежать вже дев’ять місяців на етажерці і Гайнан забуває змітати з нього пил, газети ознайомили з неразорванными бандеролями валяються під письмовим столом, журнал большє нє висилають за несплата черговий піврічної плати, а сам підпоручик Ромашов п'є багато горілки… Розвагою було знущання над солдатами. У сумну життя розмаїтість вносили лише літні табірні збори. Але закінчувалося літо, і всі спочатку … Йшли дні, місяці, роки … Купрін почувався чужим у середовищі, хоча, як і інші офіцери, брав участь у гульбах, грав у карта народження і був героєм любовних историй".

Згадуючи роки, Купрін писав: «Доля жбурнула моїй саму глухомань південно-західного краю, як нестерпно важкі перші дні й тижня! Чужі люди, чужі вдачі та звичаї, суворий, бідний, нудний побут Чорноземного закутку … Днем ще якось терпілося: застелялася жахлива туга службою, необхідними візитами, обідом і вечерею в офіцерських зібраннях. Але болісні були ночі. Завжди снилося один і той ж: Москва, церкву Покрови на Пресні, Кудринская, Садова, Никитская Низька платня й Велика. І чи завжди уві сні було почуття, що цього будь-коли побачу: кінець, розлука, майже смерть. Прокидаюся від своїх ридань. Подушка -хоч вичав. Але кріпився. Нікому про цієї слабкості не розповідав «.(7, стр.15).

На все життя у пам’яті письменника залишилися похмурі роки, проведені в полку, приниження людської гідності, грубість та чиновницьку сваволю начальства. Життя в Проскурово дала майбутньому письменнику багатющий матеріал до творення. Спостереження над сумній життям маленького містечка, дикі армійські звичаї, позначилися у його творах, які були названі, і навіть, в як «До слави «, «Дізнання «, «З вулиці», «Весілля «, «Маріанна «, «Прапорщик армійський «.

Реалізм картин повісті «Поєдинок» цінував Л. Н. Толстой. «Мені цікаво опис військової життя, він (Купрін) добре її знає «, — сказав Левко Миколайович, прослухавши повість (6, стр.485).

Про те, наскільки реалістичний був Купрін, той факт, що невдовзі після виходу повісті офіцери 46-го Дніпровського полку направили протест свого колишнього товаришу по службі. Спростовуючи закиди на портретности, Купрін писав: " …Не мав на оці виключно свій полк. Я не взяв звідти жодного живого образу". Проте дослідниками знайдено ряд прототипів «Поєдинка» з армійської оточення Купріна 90-х. Відомо також, що образі корпусного командира виведений «ліберальний» генерал М. И. Драгомилов, тоді який командував Київським військовим округом. Сцена між Ромашовым і полковником Шульговичем в «Поєдинку» дуже близька до епізод з життя Купріна — офіцера, не стерпевшего грубості полкового командира. У. Воровский у статті про Куприне (1910) справедливо зазначає: «Військова середовище залишила у ньому чимало сильних вражень, дали йому матеріал для цілого ряду робіт, надала йому багате полі для вивчення „порочність і примари“ сучасного суспільства» (4, стор. 235).

У повісті простежується кілька тематичних ліній, які, переплітаючись, створюють цілісну картину офіцерської середовища, казарменої життя солдатів, особистих стосунків Ромашова і Назанского, Ромашова і Шурочки Ніколаєвої, взаємовідносин Ромашова з солдатами. Зрілість Купріна як художника-реаліста і психолога надто у тому, що й епізодичні персонажі повісті надзвичайно яскраві. Особливо багата портретна галерея офіцерів. «Полк, офіцерство і солдати» написані великим планом в органічному взаємодії з головним героєм повісті, Ромашовым. У «Поєдинку» бачимо що перемежовувалися реалістичні картини, створюють велике яскраве полотно, у якому «другорядні» персонажі стають настільки ж важливі, як і головні образы.

Якщо казати про найбільш загальної философско-моральной темі «Поєдинка», воно полягає у зіткненні гуманізму з нелюдськістю і з усіма антисоциальными інстинктами. Вже трохи інакша тема — зіткнення живої особистості з провінційним міщанством, яке зображено як небезпечна трясовина, губящая людини. Своєрідність повісті у цьому, що міщанство виступає тут у армейско-офицерской своєї різновиду. Серед соціально-побутових картин, відтворюють духовне убозтво міщанського світу, особливе значення має тут картина балу, це хіба що огляд гарнізонної, провінційної життя. На представлений весь «букет» провінційного армійського міщанства, що прагне точно наслідувати «вищому» Петербургському світу. Одна одною проходять сцени у тому чи іншого зв’язки й з вчинками, спостереженнями й міркуваннями головний герой. Ось Ромашов розмовляє з похмурим штабс-капітаном Лещенкой, здатним " …самим виглядом навести тугу «. «Лещенка щось пив, не грав у карта народження і навіть курив. Та перешкодити йому доставляло дивне, незрозуміле іншим задоволення стовбичити в карткової чи більярдною кімнаті за спинами гравців, чи їдальні, коли особливо гуляли. По цілим годинах він просиджував там, мовчазний і сумовитий, не вимовляючи немає нічого «. Ось Ромашов[5,стр.80] спостерігає, як «ріжуться» в більярд поручики Бек-Агамалов і Олізар, які мають «знати» полку. Потім, призначений диригувати балом, Ромашов приймає які з'їжджаються дам. І тоді починається «парад» манірного кокетства і робленою світськості. Жирно набілені і нарум’янені, строкато і із таким несмаком виряджені провінційні дами капризно розтягують слова, томно обмахуються віялами, важливо кивають головами». Але неприємніше всього захопив Ромашова очевидно: він, як і у полку, знав закулісні історії кожного балу, кожного сукні, хіба що кожної кокетливій фрази; він теж знав, що з ними ховалися: жалюгідна бідність, зусилля, хитрощі, плітки, взаємна ненависть, безсила провінційна гра в світськість і, нарешті нудні, вульгарні зв’язку …».(5, стр.85) Підходить дамам і пояснюються деякі офіцери, які розігрують роль стомлених світських левів. Такий поручик Бобетинский, якого Ромашов просить прийняти він обов’язки диригента балу — «А! Це? Эчень приэтно … Він говорив таким ломанным, вигадливою тоном, наслідуючи, як він думав, гвардійської золоту молодь. Він був себе високого думки, вважаючи себе знавцем коней і покриток, прекрасним танцюристом до того ж витонченим, великосвітським, але, попри свої двадцять чотири роки, вже пожившим і розчарованим людиною. І він завжди тримав плечі картинно піднятими догори, кепсько французил, робив втомлені, недбалі жесты».

Поставлені до умов «скупченості, неробства, самомнений, офіцери безглуздо проводять дні за картами (перекручуючи, якщо вдасться, як Арчаковский), за пиятикою (розповідаючи «кепські, паскудні і неостроумные» анекдоти). Туга армійського життя по-різному ламає і перекручує людей. У «Поєдинку» проходить суцільна низка персонажів, кожен із яких б демонструє то «руйнація особистості», про яку так пристрасно писав Горький.

Групу молодих офіцерів представляють: Ромашов, Бобетинский, Веткин, Бек-Агамалов, Олізар, підпрапорщик Лобів. Усі вони, крім Ромашова, мало замислюються над своїм буттям, пливуть за течією. І разом із тим вони значно відрізняються одна від друга в смаках, звички і манерах. На невідповідність власної родини та читацького сприйняття будується пародійний портрет Бобетинского, у якому Купрін висміює як провінційного марнославного хлыща, а й «великосвітське» суспільство, чий стиль намагається запозичити герой. До «аристократичної» прошарку армійського офіцерства зараховують себе і франтуваті адьютанты полку Олізар, що його полку «чомусь називають графом «і Бек-Агамалов. Олізар — «довгий, тонкий, прилизаний, напомаджений — молодий старий, з голим, але зморшкуватим, хлыщеватым обличчям ," — певне, доти, як потрапити до полк, пообтерся у столичному суспільстві. Але тоді як сцені балу він викликає лише ворожість своїм пошловатыми більярдними примовками, то дні «великого запою» він огидний, і розумієш, що його лиск лише маска, приховує «гниле» нутро. «Олізар і Арчаковский стали танцювати канкан. Вони скакали друг перед іншому то, на однієї, то, на інший нозі, прищелкивая пальцями витягнутих рук, пятились тому, раскорячив зігнуті коліна й заклавши великі пальці під мишки, і з грубо-циничными жестами вихляли стегнами, потворно нахиляючи тулуб то — вперед, то тому «. 5, стр.192] Бек Агамалов — хвацька рубака, він чудово поводиться з зброєю. («Він зробив кілька швидких кругообразных рухів пензлем правої руки, і клинок шашки перетворився її головою на на один суцільний блискучий коло»), але у його бравади відсутня елемент шляхетності, людяності. Злісні очі з горбатим носом, вискалені зуби, він порівняти з хижої, злий і гордої птахом, що підкреслює його дикі і грубі інстинкти як першоелемент характера.

Створюючи численні скарги й різноманітні образи офіцерів, Купрін прагнув підкреслити, що, попри всі пороки виховання в кадетських корпусах, в полк приходили люди ще здорові морально і майже фізично. Молодий офіцер Лобів, «сильний, спритний хлопчик чудовий гімнаст», «тонкий знавець статуту», сповнений юнацького запалу, безпосередності. Він тоді ще з задоволенням живе інтересами полку, але обстановка тут така, як і Лобів, певне, невдовзі перетвориться на однієї з гарнізонних чурбанов.

Як втілення всього брутального насилля і нелюдського серед усіх офіцерів полку виділяється постать капітана Осадчого. Апологет війни, ненависті, грубих пристрастей, Осадчий найбільш різко протиставлено Ромашову. Це перший із поплічників жорстокої паличної дисципліни, безпринципною у своїй основі «етики» офіцерської честі. «Дуель, — міркує вона, — неодмінно має бути зі складним результатом, інакше це абсурд ! „„Війна виродилася у світі. Діти народяться ідіотами, жінки стали кривобокими, чоловіки нерви. І весь цей від того, що минув час справжньої, лютої, безпардонної війни … У середньовіччі билися — я розумію. Нічний штурм. Весь місто загинув у вогні“. На дні віддаю місто солдатам на розграбування!“ Ввірвалися. Кров і вогонь. У бочок з вином вибиваються дена. Кров і вино тут. Про, як було веселі ці бенкети на руїнах! Жінок — оголених, прекрасних, плачуть — тягли волосся». Вимовляючи цю тираду, Осадчий входить у екстаз. Вона кричить про учтах під шибеницями, у яких гойдаються чорні тіла повішених. Він випростується на повний свій величезний зростання. Він виконаний захоплення. БекАгамалову передається настрій Осадчого, Бек Агамалов також спроектував під влади бешенной спраги руйнації, він вигукує безладні слова ненависті: «До риску жалість !» — і, вихоплюючи із піхов шаблю, зрубує дубовий кущ. Інколи офіцерів охоплює повальне, п’яне безумство". Можливо, це у ті страшні моменти, коли, випадково між собою пов’язані, але засуджені на нудну бездіяльність і безглузду жорстокість, раптом прозрівали у власних очах одне одного, там, далеко, в заплутаному й засмученому стані, якусь таємничу іскру жаху, туги безумства. І тоді спокійна, сита, як в племінних биків, життя, точно викидалася зі свого русла. Починаються дні великого запою. Після гамірного, чадного пияцтва в офіцерських зібраннях їдуть у публічний будинок. У певному п’яному, божевільному маренні відбуваються події, з працею постигаемые сознанием.

Ось Бек Агамалов, вже зовсім збожеволілий, метається кімнатою. У його руках, розтинаючи повітря, свистить шашка. «Усі он звідси!» — кричить він. А простоволоса жінка, в гострому порушенні від загрозливою їй небезпеки, кидає то обличчя: «Дурню ! Хам ! Холуй !».

Недарма «Поєдинок» викликав велетенський суспільний резонанс і далеко вийшов за своїм значенням межі літературного явища. І річ «над картинах побуту», суть у тому «соре, який нагромадився з роками» життя армии.

b byxt.

Величезне громадське значення мало правдиве зображення взаємовідносин офіцерства і солдатської маси. З великою художньої силою в повісті було відбито бездарне рутинерство переважної частини російського офіцерства, його відірваність від солдатської маси, органічне нерозуміння запитів і первісність почуттів цієї маси. «З силами солдатів не вважалися, доводячи людей до виснаження. Ротні жорстоко різали і осаджували молодших офіцерів, молодші офіцери лихословили неприродно невміло і потворно, унтер-офіцери, захриплі від сварки, жорстоко дрались».

Полковник Шульгович, капітан Зливу, капітан Осадчий — люди різні характером. Але вони провідники тупий дисципліни, заснованої на постарілих статутах та методів навчання. Полковник Шульгович не злий людина, але з відношення до «нижнім чинам» постає як собі грізна сила, що змушує цих человеко-единиц, маршируючих, стріляючих, служити опорою «трону». «Він оминав взводи, пропонував солдатам запитання з гарнізонної служби й раз у раз лаявся матірними словами з тим особливою молоденческой віртуозністю, що у таких випадках властива старим фронтовим служакам «[ 5, стр. 14 ] Перша зустріч із полковником залишає кілька суперечливі враження. Це «величезний, опасистий, ставний» старий. Зниження образу у день рахунок порівняння обличчя з «важким ромбом», з допомогою кинутого мимохіть зауваження, що службову кар'єру він зробив завдяки своєму потужному голосу. «Солдат точно гіпнотизував пильний, завзятий погляд його старчески-бледных, вицвілих очей, і вони дивилися нею, не блимаючи, ледь дихаючи, витягаючи кричать у розпачі всім тілом». Невипадково його ставлення до растерявшемуся й погано знає російську мову татарину Шарафутдинову («…поставити цього сучого сина під рушницю при повній викладці. Нехай згниє, каналья, під рушницею.») викликає образу та протест Ромашова — свідка цієї сцени, — і це змушує його заступитися за солдата. Але це ж грізний полковник допомагає заплутавшись в боргах офіцерам. Відомо, що Л. Н. Толстой оцінив цей спосіб як «прекрасний, позитивний тип.» [6, стр. 486 ] Після слів Шульговича:"Ну так… все ви отако. Дивіться прямо мені, як у звіра. Кричить, мовляв, старий хрін марно, без сенсу, чорт його дер. Я, — густий голос заколихався теплими, схвильованими нотами, — а я, їй-богу, мій милий, люблю вас всіх, як власних дітей». І ми розуміємо, що це доброю людиною не лицемірить, але він службист справжня і потерпає духовної обмеженістю, яку виробила у ньому армия.

Значне місце у повісті відведено солдатів. Безсумнівно, письменник захоплювався можливістю узагальнити все побачене і пережите їм у військової служби. На першому плані із солдатської маси виступають двоє - Гайнан і Хлєбніков. Хлєбніков — це центральний образ в повісті. Людина з народу, яка має умови життя забрали гордощі й гідність. Зустріч пройшла з ним робить перелом у душі Ромашова. Він починають розуміти, що його власні муки й страждання цього нещасного замученого солдата зближують їх. «Часто, коли бачиш нього Ромашов дивувався, як взяти на військову службу цього жалюгідного, замореного людини, майже карлика, з брудним безвусим обличчям в кулачок. І коли підпоручик не зустрічався з його безглуздими очима, у яких начебто раз назавжди, від народження, застиг тупий, покірний жах, то серце його ворушилося щось дивне наче нудьгу і каяття совісті.» [ 5, стор.158 ].

Вибір такий жалюгідній фігур у ролі представника солдатської маси логічно випливає із загальної концепції твори. Проблема взаємовідносин людей з народу та інтелігенції вирішувалася Купріним у плані гуманізму, а чи не у плані революційних завдань. Правдошукач Ромашов йде шляхом страждань і гірких розчарувань. Солдат Хлєбніков теж проходить свій страдницька дорога. До армії він приходить як у каторгу. Але він тут піддається новим муках. І Ромашов стає свідком цих мук. Ось унтер-офіцер змушує Хлєбнікова робити «гемнастические» вправи, а він, жалюгідний і безглуздий, висить на похилій драбині, точно «удавленник». Ось Ромашов, спалахнувши від сорому і гніву, зупиняє унтер-офіцера Шаповаленко, готового вбити Хлєбнікова. Ось молодий офіцер бере участь у уроці «словесності», коли наляканий і замордованный паличної дисципліною Хлєбніков неспроможна з відповіддю, хто є командиром корпусу. Ця сцена дуже близька сцені «навчання» татарина Камафутдинова з оповідання «Нічна зміна». Хлєбніков — російський варіант Камафутдинова. Обидва вони так забиті, чим є жалюгідне подобу людини. Спостерігаючи знущання над Хлєбніковим Ромашов відчуває «якесь незручне велике почуття». Він мучиться муками забитого солдата. Після свого провалу на огляду Ромашов бачить фельдфебеля Рынду, «маленького, червонощокого, апоплексичного здорованя, який, несамовито і кепсько лаючись, бив кулаком в обличчя Хлєбнікова. У Хлєбнікова було темне, дурна, розгублене обличчя, а безглуздих очах світився жах. Голова його шкода моталася з однієї боку до іншої, і як чутно було, як із кожному ударі голосно клацкали друг про друга його челюсти».

Ромашов бачить, як мучать Хлєбнікова й як відчуває, що потрапив на дно людського розпачу, де було перебував солдатів. «Вона болісно відчув, що його і доля і цього нещасного, забитого, замученого солдата смішно, родственно-близко й вогко сплелися за сьогодення. Точнісінько вони були двоє калік, котрі страждають однієї й тієї ж хворобою і збудливих в людях те ж бридливість. І хоча це свідомість однаковості положень цих та навіювало Ромашову колючий сором і відраза, але у нього було також щось надзвичайне, глибоке, істинно людське. „Гуманістична спрямованість повісті виражається, колись всього, в заклику побачити в сірих Хлебниковых“ зі своїми однообразно-покорными і обессмысленными особами „живих людей“. Не механічні величини, звані ротою, батальйоном, полком». Необхідно відчути себе однієї дошці з нещасним людиною з народу, випробувати до неї почуття громадянської любові. «Брат мій ! «- каже Ромашов зацькованому, заяложеного, брудному і жалюгідної Хлебникову, припалому до ніг офіцера. Цю сцену «Ромашов — Хлєбніков» Л. Н. Толстой назвав «фальшивої». Але вона непотрібна нікому була Купріну: «винну жалість», сором, скорбота, жах — ось вони повинні відчувати офіцери, доведшие солдата до. Ці почуття відчуває Ромашов, але, на думку письменника, ці почуття повинні ділити з героєм вся Россия.

Викриваючи пороки військової середовища проживання і жахи царської казарми, Купрін зазначав і пояснюються деякі позитивні явища до армій. У образах корпусного генерала і капітана Стельковского художник прагнув показати, що через мертвящую рутину пробиваються якісь нові погляди. Як це встановив у своїй дослідженні П. Н. Берков, прототипом корпусного генерала послужив генерал Драгомилов, який командував Київським військовим округом. Генерал Драгомилов зовсім на був народолюбцем, але він противником прусських методів військового навчання дітей і прибічником суворовського виховання солдатів. Він був за розвиток в солдатів ініціативи, вміння розумітися на обстановці. Проте опис цих позитивних явищ посідає у повісті незначна місце. Армійська дійсність була занадто бідна втішними фактами. Навіть коли корпусної генерал зображений Купріним колоритно, то капітан Стельковский вийшов досить абстрактної постаттю. Не знаємо, як і зовні виглядає, як стверджує. Його не було видно серед солдатів. У моральному плані він не краще за інших. В нього репутація таємного розпусника. Отже, і це здатний офіцер не уникнув морального розпаду, який роз'їдав всю армію. Підполковника Рафальського в полку вважають диваком і охрестили ім'ям Брема, оскільки він самозабутньо вивчає життя тварин і містить в себе у домі цілий звіринець. У його обличчі бачимо людини, зумів внутрішньо якто уникнути полковий життя. Зі свого наукової пристрасті і безкорисливістю цей дивак здається привабливим. Але він здатний вдарити солдата. Він лише зовні злетів з військової касти, але з подолав у собі бурбонского духу, зневаги до солдатської массе.

З найбільшої повнотою втілилися риси Купринского героя — правдошукача, гуманіста, самотнього мрійника — в підпоручику Ромашове. У протилежність іншим офіцерам, Ромашов належить до солдатів пояк людина, він виявляє зворушливу піклування про забитому солдата Хлєбнікова, хоча у його ставлення до Хлебникову позначається й не так справжній демократизм, скільки «опращенство» в толстовському духе.

Замість удаваної «честі мундира» у Ромашова високо розвинене справжнє почуття людської гідності. Бридливо ставлячись як до брудним любовним зв’язкам, квітучим в полку, Ромашов мріє про справжньої любові, і сам любить палко й потім безкорисливо. У роздумах Ромашова багато утопічного і наївного, але мушу симпатизувати йому, що він з громадської несправедливістю, що він протестує проти вульгарності й сам показує приклади людяності у взаєминах до людей. Його охоплює обурення, коли бачить, як унтер-офіцери жорстоко б’ють своїх підлеглих «за незначну помилку в словесності», за «втрачену ногу» при маршируванню. Ромашов протестує всією душею проти кошмару, так званої «військової службою». Він доходить думки, що «вся військова служба, з її примарною доблестю, створена жорстоким, ганебним, вселюдським непорозумінням». «Як може існувати стан, — запитував саму себе Ромашов, — що у мирний час, не приносячи жодної крихітки користі, поїдає чужій хліб, і чуже м’ясо, вдягається в чужі одягу, живе у чужих будинках, а військовий час — йде безглуздо убивати наліво і калічити таких ж як які самі? «.

Приблизно такої ж погляду дотримується Назанский, сравнивающий військову касту з чернечій, бо «й ті й інші паразитами». «Там ряса і кадило, тут — мундир і гремящее зброю; там — смиренність, солодкава мова, лицемірні зітхання, тут — награне мужність, горда честь, яка дедалі час обертає очима: «ану ж бо мене хтось скривдить?" — випнуті грудях, вивернуті лікті, підняті плечи».

По Ромашову і Назанскому, зло над громадської структурі, а армії взагалі. Звідси пацефистское заперечення військової служби, яка розбещує і псує людей, що навіть самих ніжних їх, прекрасних батьків і спостережливих чоловіків, робить «низинними, страхополошними, злими, дурними звіринками», як стверджує Назанский. «Навряд чи слід доводити, — пише дослідник творчості Купріна О. Волков, — наївність і хибність такого роду пацифістської погляду, абстрактного заперечує будь-яку військову службу, всякі війни». [2,стр.153 ].

Не з’ясувавши істинних причин зображуваного їм зла, письменник разом із героєм не зміг знайти шляхи подолання. Одне з шляхів, обдумываемых Ромашовым, такий: «Ось мені служу… Ну, а якщо моє Я скаже: не хочу! Ні - моя Я, а… весь мільйон Я, складових армію, немаєще більше — все Я, які населяють земну кулю, раптом скажуть: „Не хочу!“ І тепер ж війна стане немислимої…» Звісно, і Купрін, і Ромашов мусять відчувати нездійсненності своїх предложений.

Протягом усієї повісті Ромашов постає як невдаха, як слабка людина, а ніби не були смішні і наївні його фантазії, це фантазії ситого і спокійного Манилова. Ромашов страждає за себе і поза всіх «принижених і ображених», він виконує певну духовну еволюцію, що проходить під знаком зростаючого критицизму, внутрішнього зближення Росії з простими людьми в сірих шинелях. «Цей який потерпав правдошукач, — пише А. Волков, — саме оскільки він правдошукач, — виявився білою вороною в мертвому міщанському царстві, і це розчавив його «. 2, стр. 160 ].

Ще одна дуже цікавий й випустимо своєрідний тип інтелігентного і обдарованого офіцера — Назанский. Це філософ, вміє розмірковувати, але з яка вміє жити. Пасивністю, безвільністю Назанский нагадує Ромашова, — він зовсім опустився, капітулював перед життям. Але палкі промови представляють великий інтерес, т.к. у яких сконцентровані роздуми самого Купріна у зв’язку з зображуваної їм темою «армія — війна — людина» Ось міркування Назанского, котре, як нібито співзвучно палким дифирамбам Осадчого старої війні: «Були часи кипучого дитинства історія, час буйних і веселих молодих поколінь. Тоді люди ходили вільними шайками, і війна була спільна хмільний радістю, кривавої і доблесної утіхою. У начальники вибирався самий хоробрий, найсильніший і хитрий, та її влада, до того часу, поки його вбивали підлеглі, приймалася усіма істинно як побожна. І ось людство зросла і з кожним роком стає дедалі мудрим, і тоді замість дитячих гучних ігор його думок з дня на день стають серйозніше й глибше. Безстрашні авантюристи стали шулерами. Солдат не йде військову службу, як у веселий та хиже ремесло. Ні, його тягнуть на аркані за шию, і упирається, кляне і плаче. І начальники з грізних, чарівних, нещадних і обожнюваних отаманів звернулися на чиновників, боягузливо які живуть на злиденне жалованье».

Осадчий і Назанский — типи протилежні. І разом із тим, у чимось їхні думки зближуються. Невже Назанский духовно близький автору, оспівує війну? І як це можна було б узгодити із загальним характером «Поєдинка» — твори антивоєнного, який викриває пороки військової машини ?

Річ у тім, що Купрін був запеклим противником війни. Але, людина сильний, азартний, він дуже любив небезпечні спортивні вправи, любив подвиги. Потужність, гнучкість, краса людського тіла незмінно викликали до ньому захоплення. Купріну були глибоко ненависна відчуття провини та світовідчуття офіцерів провінційного гарнізону. Він знав, що вони, крім небагатьох, беруть службі «низинними, страхополошними, злими, дурними звіринками». І проти цих жалюгідних, боягузливих і слабких людей, котрі можуть вести у себе солдатів, були спрямовані слова, воспевающие безстрашних і гордих воєначальників прошлого.

Панегірик силі, з якою виступає Осадчий, грунтується на антигуманістичної філософії. Сила і ваша сміливість потрібні Осадчему тільки до кривавої військової оргии.

Інший сенс знаходять думки про війну минулого, про сильних і сміливих людях, висловлені Назанским. Вустами Назанского Купрін засуджує убогість духу, міщанську ординарність, прославляє справжнє мужність. Промови Назанского сильні своїм критичного пафосу. Вони хіба що підбито підсумок усього того, що йдеться у повісті про царської армії. Назанским винесено їй остаточний вирок, із гарячою співчуттям зустрінутий Ромашовым. «Поглядите-ка ви на наших офіцерів… Йому наказують: стріляй, і він стріляє, — в кого? Тож за що? Можливо даремно? Їй байдуже, не розмірковує». Для людей чуйним серцем «служба — це суцільне відраза, тягар, ненавидимое ярмо…» «…Я глибоко, я переконаний, що настане година, коли, патентованих красенів, невідпорних спокусителів, чудових чепурунів, стануть соромитися жінок і, нарешті, перестануть слухатися солдати». Люди не вибачать офіцерської касті те, що вона сліпа і глухою до всього, не вибачать «зневаги до свободі людського духу». Назанский як викриває. У нього існує і позитивний програма. Виступаючи проти христианскотолстовської моралі смиренності і лагідної любові до ближнього, Назанский занурюється у той ніцшеанський аморазмизм, дійшов культу егоїзму, автономного «Я». «…Який інтерес примушує мене розбивати свою голову заради щастя людей тридцять другого століття? … Любов до людства вигоріла і вычадилась з людських сердець. На зміну їй йде нова, божественна віра, яка пребудет безсмертної остаточно світу. Ця любов себе, до свого тілу, до своєму всесильному розуму, до нескінченному багатством своїх почуттів. «Ви цар світу, його гордість та окраса. Ви бог всього який живе… Робіть що хочете. Беріть усе, що вам подобається. Не страшитеся нікого в усій всесвіту, оскільки над вами і хто б дорівнює вам. Настане час, і велика віра у своє Я осінить, як вогненні мови святого духу, голови всіх покупців, безліч вже нічого очікувати ні рабів, ні панів, ні калік, ні слів жалості, ні пороків, ні заздрості. Тоді люди стануть богами…» У міркуваннях Назанского — мрія про ідеальне суспільстві, у якому нічого очікувати «панів» і «рабів» і людина стане прекрасний. І водночас ніцшеанське презирство до всього соціальному, до моралі, заклик: роби, що хочеш. У вуста цього героя Купрін вклав пристрасні тиради про людській думці, яка дарує «найбільше насолоду», про красу життя, про «спекотному, милому сонце» — тиради, виниклі, очевидно, не без впливу натхненних горьківських гімнів на вшанування вільного і гордого Людини. Але прославляння розуму і життя забарвлюється у Назанского на суто індивідуалістичні тону, оптимістична проповідь, хоч і парадоксально, непомітно перетворюється на неповноцінну, пессимистическую.

Купрін думав, що може сягнути щастя свободи буде лише тоді, коли переймуться свідомістю необхідності духовного самоузвишшя, коли людство почне масами висувати людей, досягли високого розвитку. Оспівуючи мужніх одинаків, Купрін приходить до думки і колективному дії. Він розповідає появу сміливих і гордих людей, у тому, що знищити «двухголовое чудовисько», яке небезпечно в людини, можна лише борючись плечем до плеча." Вже, — пише Купрін, — десь далеко від наших брудних смердючих стоянок відбувається величезна, нова, светозарная життя… Як у останньому дії мелодрами, руйнуються старі башти і підземелля і через неї вже бачиться сліпуче сяйво". «На вулиці стоїть чудовисько, веселе, двухголовое чудовисько. Хто ні пройде повз нього, воно було їх зараз у морду… Один його подужати не можу. Але зі мною стоїть той самий сміливий і той самий гордий людина, який у мене, і йде мова йому: «Підемо і зробимо вдвох те щоб воно ні тебе, ні мене не вдарило. І ми йдемо… І саме тоді не теляча жалість до ближнього, а божественна любов перед самим собою з'єднає мої зусилля з зусиллями інших, рівних мені за духом людей! «За всієї наївності і суперечливості цих міркувань, зазначає О. Волков, у яких пропонують ідею, протилежна проголошеної Назанским формулі: «Робіть що хочете». Літературознавці періоду соціалізму вважали, що логіка життя штовхала купринского героя до розумію необхідності колективних дій (маючи на увазі революційні дії), але, цей герой, хіба що зупинився на роздоріжжі, будучи неспроможний проявити рішучість і послідовність. Назанского дорікали у тому, що він у свого життя, своєї діяльності не пішов далі інших героїв письменника — духовно безсилих, в не стоїть осторонь боротьби. Що не тільки долучився до «сміливим і гордим людям», про яких красномовно каже, але болісно зосередився на собі, замкнулося, і це неминуче привело його до духовної бездоріжжю. «Позитивні» ідеї письменника, викладені вустами Назанского, критикував свого часу Луначарський. У заслугу художнику ставили очевидно: він засвідчив у герої риску, як вважалося, найвищою мірою властиву інтелігенції, розрив словом та кримінальною справою. Помилка Купріна, як, А Волков, в тому, що «він намагався наділити образ Назанского героїчним ореолом». Самоті і навіть чадної життя Назанского Купрін надавав характер гордого відчуження від бруду міщанської жизни.

Як показав час, Купрін почасти мав рацію, не привівши свого героя до лав революції. Про багато які з питань, що мучили думаючих офіцерів купринского «Поєдинка», ХХ століття відносини із своїми «розвиненим соціалізмом» не відповів. І сьогодні вже ХХI століття шукає шляху звільнення від «виразок» армійського мира.

III.

Написана під впливом революційних кіл повість «Поєдинок» змушувала всіх чесних людей серйозно замислюватися над болісними питаннями російського життя, протестувала проти «злиднів і боягузтві людського духу, сповитого зобов’язаннями, умовностями і преданьем». Коли «Поєдинок» побачив світ, Горький у інтерв'ю, даному кореспонденту «Біржових відомостей» зазначав: «Чудова повість. Гадаю, що у всіх чесних, думаючих офіцерів вона повинна переважно зробити незабутнє враження. Метою О. Купріна було — наблизити їх до людей, показати, що вони далекі від нього! … У насправді, ізольованість наших офіцерів — трагічна їм ізольованість. Купрін надав офицерству велику послугу. Він допоміг їм до певної міри пізнати себе, своє становище у житті, його ненормальність і трагизм».

Одна з найбільш популярних письменників дореволюційної Росії, деливший славу з М. Горьким і Леонідом Андрєєвим, Купрін в сприйнятті читача залишився, передусім, талановитим реалистом-бытовиком, критиковавшим темні боку російської дійсності. І лише в розлуки з Росією (разом із залишками розгромленої на північному заході Добровольчої армії, Купрін перебувають у Гельсингфорсі (Гельсінкі), а потім переїжджає до Париж вдалося знайти слова визнання і любові. Подібно іншим письменникам російського зарубіжжя, він присвячує свою юність саму велику значну річ «Юнкера». Час згладило похмурі спогади, у цій повісті можна дістатися зовсім інший світ — в Александровское училище на Знам’янці. Тут ми вже безліч світла, ошатний побут юнкерів — Александровцев і сум, «гіркувата і ніжна смуток; продиктована думами про Росію. [ 8, стр. 51 ] Похмуре, трагічне йому начебто залишилося серед прошлом.

Але повість «Поєдинок» канула до минулого, як і вона збурює уми і це змушує думати: Так яке ж справжнє призначення армії? Яким може бути справжній російський офіцер і реальний російський солдатів? Як позбавити моє «Я» і «Я» всіх від зустрічі з найжорстокішим злом життя — войной.

Використана литература.

1. А. Волков. Нариси російської літератури кінця ХIХ і формального початку ХХ століть. М,.

1952.

2. А. А. Волков. Російська література сучасності. Дооктябрьский період.- М,.

3. А. Волков. Творчість А.І. Купріна.- М, 1981.

4. У. Воровский. А.І. Купрін (Уривки зі статті) — в кн. «Російська література сучасності. Дооктябрьский період. Хрестоматія. М, 1980.

5. А.І. Купрін Поєдинок — в кн.: А.І. Купрін. Зібрання творів у томах. Т. 4. стор. 476 — 495.

6. І. Корецька. Примітки. — в кн.: А.І. Купрін. Зібрання творів у томах Т. 4 стор. 478 — 495.

7. У. Лилин. Олександр Іванович Купрін. Біографія письменника. Посібник учнів Л, 1975.

8. О. И. Михайлов. Література російського Зарубіжжя. Олександр Иванович.

Купрін — Література у шкільництві, 1990, № 5, стр. 50 — 52.

Аристократія — 1).высший, привілейований шар панівного класу, багата чи родовита знати; 2) форма державного правління, коли він влада перебуває у руках представників привілейованого класу; панування знаті; 3) привилегированная частина будь-якого класу, або соціальної групи. Інстинкт — внутрішнє чуття, безотчётное почуття, потяг. Апологет — той, хто є з апологією чогось, захисник будь-якої ідеї, вчення, і т.п. Абсурд — безглуздя, безглуздість; драма абсурду — один із проявів авангардизму в західноєвропейської драматургії 50−60 р.; для драми абсурду характерні гротескно-комическая демонстрація помилковості і безглуздості людського буття, відсутність сюжету, характерів, дійсність постає позбавленій внутрішнього смислу і причинно-наслідкових зв’язків. Концепція — система поглядів, ту чи іншу розуміння явищ, процесів; єдиний, визначальний задум, провідна думку будь-якого твори, наукової праці тощо. Абстрактний — заснований на абстракції, відвернений. Пацифізм — антивоєнне рух, який виник у 19 столітті у деяких країнах, представники якого засуджують будь-які війни" та ведуть активне громадське діяльність із їх запобіганню, цьому вони можуть і вбити. Аморальність — заперечення основі моралі й загальноприйнятих норм поведінки, відмови від моральних принципов.

Ореол — зображення сяйва навколо голови у релігійному образотворче мистецтво вважається символом божественності, святості; слава, пошана, оточуючі кого-либо.

Ницшеанство — вчення німецького філософа Ф. Ніцше (1844−1900), що характеризується нігілістичним ставленням до традиційних цінностям європейської культури, рішучої «переоцінкою всіх цінностей»; проголосивши смерть усіх узвичаєних ідеалів («Бог мертвий!»), Ніцше сповістив народження «надлюдини», индивидуалистически що христианско-буржуазную мораль покори та лицемірства, що реалізовуватиме в «волі до української влади» природне життєстверджуюче джерело. Фальсифіковані ідеї Ніцше зустріли нацизмом як один з його теоретичних передумов; світоглядні мотиви, риси, запозичені чи властиві філософії Ницше.

Радикализм — політична течія, прибічники якого критикують існуючу систему їм і налаштовують вимушені радикальних змін і реформ; використання радикальних методів під час вирішення киких-либо питань, рішучий образ действий.

ЧИТИНСКАЯ БАГАТОПРОФІЛЬНА МОВНА ГІМНАЗІЯ № 4.

РЕФЕРАТ на задану тему: «ВИРАЗКИ» АРМЕЙСКО-ОФИЦЕРСКОГО СВІТУ ТА ШЛЯХИ ПОРЯТУНКУ ВІД НИХ (за повістю А. Купріна «ПОЕДИНОК»).

Виконав учень 11А класса.

Бушин Олександр Павлович.

Перевірила вчитель литературы.

Кобелєва Олександра Ивановна.

ЧИТА 2003.