О скептицизмі в критиці

О скептицизмі в критиці

Дмитрий Пен.

Eсли прав Сергій Чуприн, і «критика — це критики », то скептицизм в критиці - скептик. Варіації настільки шановної породи гомо сапієнса різноманітні, але сутність завжди і скрізь одна: сумнів, сумнів доцільність і вкотре сумнів. Здатність до висловом, спроможність до судженню, спроможність до пізнання — все сумнівно для скептика, навіть саме існування чого це не пішли — мистецтва чи, своєї чи власної персони, тож якусь-там тим паче критики як такої. Об'єктивний чи, суб'єктивний чи, скептицизм завше залишається скептицизмом, в який би своєї різновиду він і постав маємо.

Две найпомітніші різновиду критиків, скепсис яких споконвічно об'єктивний, — гордовитий Естет і гордовитий Жрець. Вони обоє одно чужий гедонізм, зовсім на задоволень шукають вони у подвергаемом сумніву об'єкті.

Какое б художнє твір хто взяв, хоч би яким автором ні зацікавився, не задовольнить своєї спраги справжнього мистецтва, своєї вознесенсковской «ностальгії справді «гордовитий Естет. Пропаганда, агітація і реклама, історичні закономірності, громадські тенденції, социоэтнокультурный матеріал, коди, стереотипи і кліше, інстинкти, комплекси і продукти розпаду особистості, форми дозвілля, спілкування, і самовираження — усе й багато іншого готовий скептик-эстет виявити у предметі своєї уваги, але не відзначить він у своєму предметі головного — артистичності, художності, естетичності. Стверджуючи високі ідеали та непорушні канони естетики, він гордо височить над усім, що намагається відповідати цим канонам, що потрапляє до цих ідеалам.

Горделивый Естет нікому не служить, ніким не заангажований, нікому годі було. Він належить ні з школі, ні з напрямку, він цурається будь-яких тенденцій. Він пов’язаний громадської думки, під жодним суспільством. Він цілком незалежний, об'єктивний і безпристрасний.

Эстету подібний до гордовитий Жрець. Ніщо не задовольняє його розвиненому смаку. Він стільки ігнорує естетизм свого об'єкта, скільки ставить під сумнів її естетична довершеність.

Все йому — а то й далеке, то доморосле, а то й «временка », то «нетленка », а то й «великий вапняк », то «чергова листівка ». Минуле йому зайве архаїчно, майбутнє надмірно утопічно, актуальне — занадто злободенно, а сучасне — дуже вже однохвилинних. У вірності традиції побачить він догму, у поєднанні стилів — еклектику, в відновленні - порушення канону. Природність йому віддає грубої натурою, майстерність грішить ремісництвом, стиль — манірністю, мистецтво — штучністю, деланностью, а школа — ходульністю, натасканностью, засушенностью.

Надменный Жрець судить з позицій власного смаку, яким його нагородила Природа і що він розбудовував і удосконалював в співтоваристві масі собі подібних.

Книги йому досить було лише перегортати, на спектаклі й концерти лише зазирати, а художні виставки лише відзначати власним присутністю. Він прагне ні засновувати, ні законодавствувати, ні вершити долями. У нього немає улюблених творів, ні улюблених авторів, ні улюблених персонажів. Проте скількох вводить він у спокуса відповідати його смакам.

Деятельный скептицизм не в запереченні об'єкта, а відмови від що містить якесь судження висловлювання про цей об'єкт. Мовчазний Співрозмовник і Співрозмовник вишуканий, блискучий — дві найпоширеніші форми такого відмови.

Первый сповідує мовчання. Адже всяке висловлювання є контр висловлювання, адже те, що ми говорили, можна з протилежного боку виглядати зовсім інакше, може час нашої промови повністю перетворитися, може у промови наших співрозмовників мати зовсім інші назви, викликати цілком які від наших асоціацію та послужити приводом для який завжди очікуваних нами дій. До того ж — почування бувають оманливі, наші знання часом неправильні, а наші терміни часом неточні. Чи варто після цього про щось говорити? Мовчазний Співрозмовник скоріш висловить своє ставлення власними почуттями, життєвими силами, матеріальними благами і величезними грошима, але з словом. Він витрачає слів, але з оскільки дорожить ними, як тому що не вірить у їх собі силу й на свій владу ними.

На погляд повна його протилежність вишуканий Співрозмовник. Він немає заборонених тим. Він розповідає про все. І ситуації, у якій в нього не знайшлося підходящого слова про мистецтво. Але висловлюючись про все, він і що не судить. Він ділиться спостереженнями і міркуваннями, він наголошує і відрізняє, нічого не стверджує. В нього завжди, знайдуться й зауваження і уточнення, чогось він цурається, у чомусь сумнівається, але ніхто нічого не заперечує. Він про все щось знає, нічого не визнає. Він готовий обговорювати, а чи не засуджувати. Однак у обговореннях уникає категоричних суджень взагалі, заперечення врівноважує твердженням, твердження — запереченням загальне — приватним, приватне — загальним. І водночас його власне судження насправді виявиться відсутністю хоч би не пішли судження. Прислів'ями, чиїмись мудрими думками, цитатами, історичними анекдотами і прецедентами він запаморочить голову будь-якого співрозмовника, але власне слово прибереже для авторського суспільства, копірайту, для черговий конвенції з охорони авторських прав. Він великий дипломат і всіма у взаєминах, але ні кому належить. Його слова — писав, слова, слова… І нічого більше, крім слів.

Изысканный і мовчазний Співрозмовники — найбільші скептики, але предмет їх скепсису чи, про що вони кажуть або мовчать, а сама критична мова, саме критичне слово.

Если у розмові панує Ритуал, Церемонія і Протокол, те в скептиків суб'єктивний пер і пре Абсолют. По обидві сторони його трону стоять сором’язливий Любитель і скромний Знавець. Обидва ці критика заперечують у себе спроможність до судженню.

Любитель не визнає у себе здатність до повного уявленню й розуміння будь-яких суб'єктів та. Він воліє любити, а чи не судити. І його чуттєве «Я «містить у собі досить протилежних відтінків і варіацій, щоб відкидати не заперечуючи, і визнавати, не стверджуючи. У цьому ірраціональність такого скепсису розвивається й не так з досвіду почуттів, як з обережності і передбачливості розумного свідомості.

Знаток знає все, але добро і зло прекрасне й потворне, істина і брехня — вони за його влади. У його віданні словники, довідники енциклопедії, він єдиновладний розпорядник таблиць, бібліографій і хронологий, він справжній тезаурус новин всіх часів і народів. Знання його безмежно. Але пізнав він те, що так багато знає… Що-небудь затверджувати чи заперечувати надто суєтне, обтяжливо і сумнівним є. Не її - річ, навіть його турбота. У знанні досить сили, не робити зусиль. Таке його кредо. Він эллиптирует предикати, він гранично номинативен. Він безмовний, але безглаголен. Його свідомість надзвичайно предметно, але претендує на об'єктивність.

Скромный Знавець і сором’язливий Любитель однаково суб'єктивні у своїй скептицизмі. У остаточному підсумку вони піддають скепсису себе як суб'єктів критики.

Гордый Естет, гордовитий Жрець, Співрозмовники вишуканий і мовчазний, сором’язливий Любитель і скромний Знавець — усе це ролі, критичні амплуа. Не тотожні ні філософії скептицизму, ні романтичному скепсису. Всім і кожного застосовні вони в всіх ситуаціях, хоча мають значення і свої переваги. Естетичне зміст, сутність, річ дано Жрецу, блискучому Співбесіднику і Любителю, а форма, явище, ім'я — Естету, мовчазної Співбесіднику, Знавцю. Естет і Жрець більш академічні, Любитель і Знавець частіше зустрічаються в журналістиці, а Співрозмовники в артистичних салонах.

Для всіх їх скептицизм як літературно-художнє амплуа і особлива манера літературно-художнього поведінки у критиці - це загальноприйнятий спосіб чемно цінувати й гідно брати участь у таїнстві. Свобода, безкомпромісність і нонконформізм не найдорожча ціна такого таїнства. Так, це бал всіх мистецтв, вищий суд муз, літургія краси, але, на жаль, і туга непричетності, гіркоту сумнівів, борошна невіри. Скептицизм є скептицизм, але така критика і такі критики.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.