Петербург Достоєвського

План.

I Запровадження 2.

II Більшість 3.

1 Петербург в 1980 р. 3.

2 Деякі біографічні факти життя Достоєвського 4.

3 Смерть батька 7.

4 Петербург у романі «Злочин покарання» 10.

5 Місце Петербурга у Достоєвського 15.

6 Світогляд Достоєвського після посилання (образ Пресвятої Богородиці) 18.

III Додаток 21.

IV Список літератури 24.

Петербург… Місто, до котрого про свої твори зверталися багато письменники — від М. В. Ломоносова до поетів нашого часу. «Дух неволі «, відзначений Петербурзі ще О.С. Пушкіним, наклав відбиток на розчарованих життям, передчасно стомлених героїв Н. В. Гоголя, А. А. Блоку, А. Білого, Ф.М. Достоєвського. Достоєвський створює свій Петербург, близький під настрій Петербургу Гоголя і Некрасова.

У образі Петербурга, створеному російської літератури, можна назвати дві межі, два аспекти, дві традиції. Одна залежить від Пушкіна, запечатлевшего по перевазі величний, суворий і стрункий образ граду Петрова — вроди і діва повноцінних країн. Інша, щонайменше впливова традиція, пов’язані з Гоголем, Апполоном Григорьевым, почасти, і з Некрасовим. Вони розкрили цю тему і образ Петербурга зовсім інакше — ніби з погляду пригніченого і приреченого на загибель Євгена, чиї приватні людські інтереси прийшли о в протиріччя з державними задумами і непохитна воля Петра. За парадній зовнішністю Петербурга ці письменники розгледіли холодний, жорстокий неправедний і згубний світ людського горя й страждання. Яких саме традицій дотримується Достоєвський, створюючи свій Петербург й у «Бєлих ночах », й у «Принижених і ображених », й у «Злочині і покарання », й у «Бідних людях »? Що нового відкриває у цьому місті, який досі викликає суперечливе ставлення себе багатьох росіян: кого — це культурна столиця, й інших — це бандитський город.

Основная часть.

Петербург в 1980 г.

Тоді місто був затоплений візниками. У потоку затрапезних ванек миготіли жваві відчайдухи, франтівські екіпажі, важкі карети. По кільком лініях — по Невському, по садовій, на Васильєвський острів, на Виборзьку бік — рейками неквапливо бігала конка: упряжка на два коня, великий ліхтар попереду, вузенька драбина гвинтом відкрите імперіал. Проїзд в вагончику коштував п’ятак, нагорі, на вільному повітрі - копійки. Хоч як повільна була конка, а траплялися дорожні події. У повчання зівакам у журналі поміщається картинка: «Розчавили! «- огрядний чоловік у багатою шубі лежить снігу, і заклопотано квапиться до нього городовий в кепі і башлыке. Білим, розпеченим світлом, потріскуючи, світили газові ліхтарі. Подалі від центру потемнее блимали гасові. На наплавном Палацовому мосту вже сліпучо сяяли свічки Яблочкова. У місті багато і безладно будували. Бок про бік із струнким чертогом Олександрійського театру хіба що звели п’ятиповерхову махину в півнячому «російському стилі «.

Втім, петербурзька сторона і більшість Василівського острова все ще залишалися необжитыми: пустирі, яри, городи, самотньо які стоять будиночки позаду хирляві палісадників. Усі тісніше охоплювало місто кільце фабричних труб. Вони виростали над усіма заставами — за Нарвской, за Невської, за Московської, піднімалися за великий Невкой.

Хоч хто прийде до столиці на заробітки селяни і майстрів, кухарки і пралі, всяка бездомна гольтепа — багатоликий горлатий люд, готовий на будь-яку роботи й будь-яку темне справа, — зорі до зорі юрбилися, божилися і сварилися у засалених столів Обжорного низки, що обдавав перехожих запалом і смородом біля Нікольського ринку. Герої роману Достоєвського траплялися на кожному кроці. У газетах писали, що занадто багато людей у Києві помирає, приблизно на 500 душ на тиждень, і більше від сухот і шлунково-кишкових захворювань. Це — беручи до уваги самогубств, котрі всі учащались.

Мигцем згадували про голодуючих губерніях. Кілька докладніше — у тому, як чорногорці воюють із турками. Ще докладніше про пожежі барок на Неві і тому, що у спекотні дні Сінна площа із В’яземській лаврою, притулком босяків, перетворюється на зловонную клоаку. У газетах — безліч оголошень. Лікарі обслуговують від секретних хвороб, рекламується «цілющий мальц-экстрактное пиво », демонструються дамські туалети: талія в чарку, турнюры, трены, рюші, оборки. Останній новітня мода — гумовий пальто «Макінтош » .

Вийшли друком збірки віршів Случевського і Буренина. Анонсується «недопетые пісні «якогось Чаского.

" П’ятсот штук канарок хіба що привезені з Калуги, відмінно співають днем і за вогні… «.

" Мемуари пише по розповідям ветеранів юнак, у якого літературним стилем… «.

" Молода економка шукає місце до самотній літній пану… «.

" Всі кошти виснажені. Дві служительки вищих жіночих курсів шукає яких би не пішли занять… «.

Суєтна, дріб'язкова, примелькавшаяся жизнь.

" Минуло одне, йде другое,.

Минає строкатий деякі картини «.

І водночас було страшно тривожно. Ніхто було позбутися відчуття: щось повинно бути, і дуже швидко — день у день.

Деякі біографічні факти життя Достоевского.

18 травня 1836 року, нарікаючи зважується на власну журнальну доля, Пушкін писав дружині: " …чорт догадал мене народитися у Росії з душею і з талантом! Весело, нічого сказати! «.

Помічено так само жартома як і всерйоз. Вибір зроблено, від цього — страшно, від цього «весело », і цього — у тому року у невідправленому листі до Чаадаєву: " …клянуся честю, що внаслідок чого у світі не хотів б змінити батьківщину чи мати іншу історію… «.

До Достоєвському підходили обидва плюси пушкінської думки. Вона могла б народитися деінде, але з міг народитися над Росії. Дух віє де хоче: проте як снайперски обрані час і важливе місце! Достоєвський народився лікарні для бідних, втім, за бідність коштів, а, по перебування служби батька: таким змін, пособили, швидше за все, родичі дружини. Мати Достоєвського, Марія Федорівна, ще меншою мірою, ніж Михайле Андрійовичу, мала необхідність піклуватися про своє родоводу. Сидельце в крамницях, купці різного рівня й гідності - ось рідня її з боку батька, Федора Тимофійовича Нечаєва. Люди, властиві освіти — від коректора московської синодальної друкарні до ученого-медика, професора московського університету — з боку матері (Котельницкой). Такий коло, прийняв в себе безрідного, але яке сягнуло відомого становища зятя.

У Достоєвського хіба що злилися всі ці лінії: западнорусская — стародворянская, українська — мистецька й, нарешті, московська — купецька интеллигентная.

По-грецьки «Федір «означає «дар божий »: спокусливо припустити, що, хто назвав так сина штаб-лекаря, вкладали до цього ім'я певний пророчий сенс. Річ, проте, було набагато простіше. Хрещеним батьком немовляти почав її дід — «московський купець «Федір Тимофійович Нечаєв, йому те, вважаємо, і це надала уважение.

Сімейство штаб-лекаря жительствует у лівій флігелі лікарні. Втім, син Федір народився правом (потім сім'я переїжджає). Це непередбачувана деталь (хоча, якщо вдуматися, цілком законна у тому двоящемся сюжеті) внесе пізніше відому плутанину в топографічні розрахунки достоевсковедов. Адже всі тут залежить від погляду. Отже, батько Достоєвського був штаб-лекарем. Він знав, куди визначити синів: потрібна державі спеціальність забезпечувала вірний окраєць хліба. Вони прибутку на Петербург у травні 1837 року. Іспити, на жаль, починалися восени. Помістивши недоростків в підготовчий пансіон капітана К. Ф. Костомарова, папенька зі стиснутим серцем поїхав у первопрестольную.

Він тривожився недаремно. Училищні лікарі визнають здоров’я старшого сина недостатнім. Розпрощавшись з братом Федором, Михайле Михайловичу визначився інженерним юнкером до Ревеля. Що ж до самого Федора, то його хоч і приймуть, і аж ніяк на обіцяну раніше казенну вакансію: лише 950 рублів, внесені попечительными московськими родичами, забезпечать його кар'єру. Він відразу до третього класу, минаючи Сибір — так на училищному жаргоні зветься молодший, четвертий клас. Проте, чому бути, того, так би мовити, не уникнути… Як колись батько, він є один — в незнайомому місті, без зв’язків і знайомств, скутий жорсткими вимогами військової дисципліни. Його душевна життя, його духовні пожадання, немає нічого спільного з його інтересами нелюбимої і що поглинула кращі його роки професією. Проте разу я не поскаржиться він у долі й не оскаржить батьківський вибір: кесарю віддається кесарево.

Але й Богу віддається Богове. У листах до єдиної своєму повіреному — «братові і другу «Мішеньці, у тих юношески чистих й іноді екзальтованих посланнях підтримується зовсім інший градус, ніж у статечної і трохитрохи примушеної листуванні з папенькой. З братом обговорюються такі матерії, звернення яких видалося папеньке (і так вже незадоволеному «стихокрапанием «старшого з синів) пустим і ненужным.

" Мені здається, що наш — чистилище духів небесних, затуманених грешною мислію " , — цю нехитру сентенцію міг би, мабуть, виректи інші їх їх меланхоличных однолітків. Однак у наступній фразі: «Мені здається, світ прийняв значення негативне і з високої витонченої духовності вийшла сатира » , — народжується звук: саме він і це змушує пильніше вдивитися в шістнадцятирічного автора. Вдивімося ж ж: «досить кругленький, повненький світлий блондин з особою заокруглене і трохи підійнятим носом… «- це ранній «благополучний «портрет, накиданий доктором Ризенкампфом, мало цілком узгоджується з пізнішими зображеннями. Вочевидь, з роками юнацька припухлість зникне, як зникне й багато іншого. За словами Трутовского, був дуже худорлявий, колір обличчя мав блідий, очі упалі, «але погляд проникливий та глибокий ». Він домагався лідерства, не пестився до начальству і шукав собі переваг. Зовні стриманий і який володів настільки ценимыми між підлітків достоїнствами, як фізична спритність, невтомність в забавах або, скажімо, наявність нескудеющего припливу батьківських асигнувань, він, тим щонайменше, зумів відстояти окреме місце у цій розпаленому, сдавленном пристрастями сонмище — заводив і тихонь, намісників і сквернословов, циніків і ідеалістів. Втім, вона віддає перевагу идеалистов.

Смерть отца.

Смерть батька — одне з темних місць у біографії сина. Сам Достоєвський не обмовився про це не словом, ні прямо — в дійшли до нас текстах, ні побічно — у передачі спогадів. Офіційна версія проголошувала, що власник Чермашни і Дарового помер раптово — від раптово уразив його апоплексичного удару. Це було 6 червня 1839 р. Труп майже дві доби пролежав на полі, поки що вийшов із Кашири лікар формальним чином не засвідчив факт смерти.

Про те, що припускав Михайло Андрійович не помер природною смертю, а було вбито своїми кріпаками, вперше повідала світу Любове Федорівно. Знаючи схильність мемуаристки до вигадок і перебільшенням, можна було б поставитися до її словами скептично. Якби опитані цей предмет селяни, які у 1925 року, тобто 86 років по його самого події, майже одностайно підтвердили, що й діди і прадіди винні в насильницької смерті пана, і навіть назвали імена убивць. З іншого боку, в 1930 року друком спогади Андрія Михайловича, де молодший брат Достоєвського чимось, яке підлягає сумніву, викладає таку ж историю.

Відомо, що смерть батька вразила сімнадцятирічного підлітка незабутні враження. Висловлювалися натяки, що є звістка дало йому перший напад епілепсії. «Мені здається цілком неможливим казати про генії Достоєвського, не вимовляючи слова „злочин“», — знизивши голос, помічає Томас Манн, — «…Поза сумнівом, що підсвідомість і навіть свідомість цього художника-титана було постійно обтяжується важким почуттям провини, злочинності, І що почуття це зовсім не були лише іпохондрією». Про, зрозуміло, автор статті «Достоєвський — але у міру» має на увазі визнання напівбожевільного Івана Карамазова: «Хто не хоче після смерті батька?..» І справді: не чи відвідували творця «Карамазових» схожі чувства?

Існувало ще одна обставина, не могшее не обтяжувати душу. Серед убивць Достоевского-старшего, напевно, перебували люди, яких Достоевский-младший знав з раннього дитинства. Той-таки мужик Марей, ободривший колись наляканий «вовком» дитя, мав шанс бути разом із тими, хто подав у кращий світ батька дитини — тим паче, що з убивць були члени сім'ї Марка Єфремова (тобто Марея).

Не тому мужик Марей згадується оповідачеві саме у каторзі, він міг бути сусідом по нарам.

До планів убивць, якщо вірити чутками, присвячений та візник Давид — постать, на думку, загадкова. Давид був кріпаком батька і коли служив нього ще набагато раніше одруження останнього. Ця обставина неспроможна не викликати деякого здивування, оскільки зовсім зрозуміло, як, Михайло Андрійович, перебуваючи дворянином, примудрився зробитися власником кріпаків душ. Давид не належав у барски селянам: жителям Дарового, він, як кажуть, людина збоку. Чимало зусиль, очевидно, знадобилося убивцям, щоб «підготувати» чи, по меншою мірою, нейтралізувати старого слугу. Може, його просто пристрахали? Які Дійшли до нас чутки про безуспішною спробі кучера останньої миті відхилити пана від фатальний поїздки до Чермашню виглядають менш фантастично.

У «Братах Карамазових» Смердяков каже Івану: «А далі все цю саму Чермашню-с. Якби залишилися, тоді нічого не произошло…».

У свідомості Достоєвського поїздка до Чермашню — знак смертельній небезпеці, синонім зрадництва, метафора смерти.

Перші письмові повідомлення про «смерть батька — ті, які Достоєвський мав отримати гроші з Москви — або Дарового, до нас потребу не дійшли. Та й навряд чи вони містили усю інформацію: такі речі не довіряються пошті. Отже, ніяких приватних свідчень, які стосуються 1939 року, практично немає. З з іншого боку, наявні солідні, скріплені офіційними підписами документи, чий поважний архівний вік неспроможна не навіяти мимовільного уважения.

Зрозуміло, смерть батька справила величезний перелом у свідомості Федора Михайловича. Вона відчутно вплинула з його світогляд, і, можливо, навіть у психіку. Факт після смерті батька у житті Достоєвського позначився у творчості Федора Михайловича.

Ще один обставина, якої могла не спричинити творчість Достоєвського, зокрема створення бідних «принижених і ображених» покупців, безліч «злочинного» Петербурга, — проблема важкого «існування» писателя.

Майже всі листи Достоєвського наповнені проханнями про гроші чи припущеннями у тому, у якому їх роздобути. Він воліє здаватися метикуватим і тертим; насправді - він безтурботний, непрактичний і простий. Він постійно скаржиться на бідність, однак може впродовж одного вечора спустити надіслану опікуном і розраховану досить термін суму. Його власний денщик майже відкрито обкрадає його; він програє останнє, робить борги і щохвилини перебувають у скрутному положении.

Повернулися до Петербурга вересні 1843 року, доктор Ризенкампф застав Федора Михайловича без копійки, кормящимся молоком і хлібом, та й позичає з лави. «Федір Михайлович», — говорить він про, — «належав до тих особистостям, близько яких живеться всім добре, проте вони самі постійно потребують. Його обкрадали немилосердно, але, за всієї свою довірливість і доброті, не хотів вникати у справу і викривати прислугу і його нахлібниць, котрі користувалися його безтурботністю». Саме співжиття з лікарем мало не звернулося для Достоєвського постійно джерело нових витрат. Кожного бідняка, приходившего до лікаря по пораду, готовий був прийняти як дорого гостя. «Прийнявши за опис побуту бідних людей», — розмовляв як у виправдання, — «мені втішно випадку ближче ознайомитися з пролетаріатом столиці». На перевірку, проте вже, виявилося, що величезні порахунки, подававшиеся в кінці місяця навіть одним булочником, залежать й не так від цього гостинності Федора Михайловича, як від те, що його денщик Семен, перебувають у інтимні стосунки з пралею, прокармливал тільки її, а й її сім'ю і включали цілу компанію її друзів з допомогою свого пана. Понад те: невдовзі розкрилася і що подібна ж причина швидкого танення білизни, ремонтировавшегося щотри місяці. Достоєвському так подобалася добросерда фізіономія його денщика Семена, що попри всі застереження щодо його довгих рук він спокійнісінько відповідав: «тож нехай собі краде; не розорюсь то від цього». Насправді ж він позитивно розорявся і входив у долги.

Ця обставина теж дуже вплинув психіку Достоєвського, внаслідок чого воно зображував Петербург «злочинним» містом, у якому живуть люди, перебувають у безвиході. Таку бідність пережив і саме автор романів про «бідних людях».

Петербург у романі «Злочин і наказание».

«На початку липня, в надзвичайно спеку, надвечір один молодий людина вийшла зі свого комірчини, яку наймав від мешканців С-м провулку; на поволі, як у нерішучості подався до К-ну мосту».

З наступних абзаців читач уловлював, що все відбувалося в Петербурзі, поблизу Сінний площі. І коли він був петербуржцем, він без особливих зусиль міг здогадатися, що «молодий людина йде з Столярному провулку до Копушкину мосту через Катерининський канал (чи, по-тодішньому, «канаву»). І коли далі розповідалося у тому, як, пройшовши «рівно сімсот тридцять кроків», юнак «підійшов до преогромнейшему дому, выходившему першої стіною на канаву, а другою — на», читач розумів, йдеться про садової вулиці. Сучасний письменник розповідає, як у наші дні бродив провулками, де відбувається дію «Злочин покарання», тримають у руках роман як путеводитель.

Ми знаємо чудовий Петербург, оспіваний в урочистих і безсмертних віршах Пушкіна. І Пушкін вже провидів соціальні контрасти, терзавшие Північну Пальміру. Проте Пушкін ще надавав тіньовий бік блискучої столиці імперії першорядного значення. Достоєвський справив повний переворот в психології сприйняття й художнього зображення Петербурга. Він згадує палацах, вежах і садах пишної столиці лише тим, щоб сильніше відтінити убогість й страждання, заздрість сусідам ремство жебрака Петербурга.

Раскольніков, ще до його вбивства, забрів якось зі району Сінний, де зараз його жив, на Острови. «Не було ні задухи, ні смердоті, ні распивочных. Але невдовзі й інші нові, приємні відчуття перейшли у хворобливі і дратівливі. Іноді він зупинявся перед який-небудь прикрашеної в зелені дачею, у огорожу, бачив вдалині, на балконах і терасах, виряджених жінок Сінгапуру й котрі бігають садом дітей. Особливо займали його квіти; він у них всього довше дивився. Зустрічалися йому теж пишні коляски, наїзники і наїзниці… він зупинився і перелічив свої гроші: виявилося близько 30 копійок… проходячи повз одного їстівного закладу, на кшталт харчевні… він випив чарку горілки і з'їв з какою-то начинкою пирог…».

Два світу, розділені прірвою, але нерозривно пов’язані друг з другом.

Пильно і невідривно вдивлявся Достоєвський в вулиці, провулки, вдома, шинки, кубла міщанського і жебрака Петербурга, зі своїми жалюгідним людом, з їх сумною долею. Справжню сутність міста бачив в його зовнішності, а соціальних контрастах, динамічних і трагічних, перетиравших в ганчірку будь-якого, попадавшего у тому страшні вальцы.

Чудовий Петербург був поруч, але Раскольніков бачив її лише мигцем, як привабливий міраж у пустелі, не міг вибитися з задухи, штовханини, смердоті, «настільки відомої кожному петербуржцю, яка має можливості найняти дачу». Сморідні распивочные, обірвані п’яні, стурбований, котрий поспішає народ, сірий огидний і сумний колорит вулиць породжували у ньому «надзвичайно глибоке омерзения».

У вашому романі «Злочин покарання» ми потрапляємо на чорні драбини, облиті помиями, у двори — криниці, схожі на душогубка, до міста облуплених стін, нестерпної задухи і смороду. Це місто, де неможливо залишатися здоровим, бадьорим, повним сил. Він душить і тисне. Він — співучасник злочинів, той, хто породжує у душі людини маревні ідеї, й теории.

Для Достоєвського Петербург — мертвий місто, насильство над природою. Мідний вершник посеред болота. У ньому дивним чином сплелися елементи європейської й російської цивілізацій. Він сповнений парадоксів і фантастики.

Петербург Достоєвського — середовище, у якій уживаються численні верстви суспільства: лихварі, бідняки, студенти, інтелігенція, багатії і аристократи. До кожного їх — місто бачиться по-різному: комусь святково і весело, комусь сіро і безысходно.

Людина перетворюється на Петербурзі самотній. Як сказав Миколка, у ньому є всі, крім батька і материна родини. Невипадково найважливішим словом описання міста Київ і стану героїв стає слово «задушливо». У Петербурзі немає спокою людини. Ніде не теплоти людського спілкування, домашнього затишку. Нещастя живе Петербурзі, ламає долю героїв, наводить їх до граничного розпачу. Не випадково дію роману віднесено до міста білих ночей, особливо які мають до снам наяву. Саме сном здається автору ця неприродна, примарна життя столиці, так разюче не схожа на норму людського бытия.

Образ Петербурга міцно асоціюється у російській літературі з жовтим кольором. Щоправда, ця зустріч стала цілком очевидний вже після Достоєвського, в поезії ХХ століття. Так рядки «петербурзьких» віршів Блоку: «У ті жовті дні між будинками ми зустрінемося…», «І жовтої світанку ліхтарі…»; Анненского: «Жовтий пар петербурзької зими…», «І Нева буро-желтого кольору…»; Мандельштама: «…до лиховісному дьогтю підмішали желток…».

Мабуть, й у романі Достоєвського безліч «жовтого» якось пов’язані з самим відчуттям Петербурга, його загального колорита.

Жовтий колір — основний «колір» роману. У старухи-процентщицы кімната «з жовтими шпалерами», меблі з «жовтого дерева», картинки «в жовтих рамках». Навіть уві сні, коли Раскольніков хіба що повторює вбивство, йому впадає правді в очі «жовтий диван» у кімнаті бабусі. Саме обличчя героя після хвороби стає «блідо-жовтим». «Жовте» обличчя і в Мармеладова. На Петровському острові «яскраво-жовті» будиночки. Цей перелік б продовжувати і далі. Жовтий — це хіба що колір того світу, того простору, де було задумано і цілком преступление.

У Петербурзі Гоголя є такі ж «сірі, жовті та брудно-зелені вдома», з їх похмурістю. Але опис Достоєвського негаразд безвихідно: у тому похмурому місті мигне хоч «один промінь світла». У душі героя і письменника мрія про місті прекрасному, створеному щастя людей. Про це думає Раскольніков, йдучи на вбивство: «…він чи навіть дуже було зайнявся мислію про устрої високих фонтанів про те, хоч як добре освіжали повітря на всіх площах». Так входить у роман тема міста Київ і человека.

Достоєвський — письменник-гуманіст, він протестує проти існування згубного зла. Людина та її душа, вміє радіти, що у мить («вулиця раптом блисне»), фантастика, контрасти — ось Петербург Достоевского.

Образ Петербурга у романі символічний. Він є, з одного боку, соціальним тлом, у якому розгортаються події роману, з іншого — є сам дійовою особою, співучасником страшного вчинку Раскольникова, в тому числі його каяття, повернення світ людей.

«Надзвичайний потрясение».

Величина Достоевского-художника обумовлена, зокрема, тим, що разом з разючою гостротою і глибиною усвідомлюючи всю грандіозність і що йдуть наслідки тій історичній ломки, що розпочалася у Росії 60- x роках ХІХ століття. Він відчував, що насуваються за розмахом соціальні, технічні, ідейні і моральні перевороти, які справді помітні й сталося вже після смерті Леніна, в XX веке.

І головне тут над прямих «пророцтвах» і пророцтвах майбутніх подій (хоч і їх можна знайти Достоєвського), а надзвичайно ясному і поглибленому баченні тодішніх, сучасних Достоєвському процесів і фактів, у яких виражалася підготовка і наростання прийдешнього всесвітньоісторичного переворота.

Достоєвський з упевненістю говорив, у сучасному йому суспільстві панує «надзвичайне економічне обґрунтування та моральне потрясіння: …Колишній світ, колишній порядок… відійшов безповоротно… Усі перехідний, все шатающееся». Незабаром після закінчення «Злочину і покарання» він писав: «Порассказывать виразно те, що ми всі, російські, зазнали 10 останніх років у нашій духовному розвитку — та хіба не закричать… що це фантазия!».

Звісно, це «надзвичайне потрясіння» лише почалося епоху, коли Достоєвський створював «Злочин покарання», і тільки найбільш чуйні і проникливі люди передбачити його последствия.

Ті процеси та факти, поставлені до центру уваги Достоєвський, багатьом його сучасникам представляли лише випадковими і винятковими явищами, не воплощавшими у собі істоти історичного розвитку. І саме відбиток цих явищ у романі Достоєвського багато розглядали саме як «фантазію» або у кращому разі як досвід зображення патологічних і унікальних характерів і ситуаций.

Прагнучи схопити істота «надзвичайного потрясіння», обумовленого започаткованим переходом до нового стану світу, Достоєвський звертається до конкретним життєвим фактам — зокрема до тих, які повсякденно б’ють по сторінках газет. У на самому початку роботи над «Злочином і покаранням» він писав, пояснюючи реальні витоки свого задуму: «Є… багато слідів в газетах про незвичайній шатости понять, подвигающих на жахливі дела».

За таких «фактів дійсною життя», Достоєвський і заклав «переступающих» норми людей — й усе злочинний світ роману, злочинний Петербург. «Я погано передчував все моє майбутність у ці смертельні 3 години нашого в'їзду…» Він дивиться на місто своєї долі, на глуху і величну панораму що насувається столиці: здається, ніколи ще виникало в нього подібного почуття — такого грізного відчуття прийдешньої біди, такого болісного сумніви щодо неотменности вибору: «Усе це спектакль геть немає стоїть свечей».

Місце Петербурга у Достоевского.

Для Достоєвського Петербург від початку й назавжди залишився «самим фантастичним містом із дуже фантастичною історією», «самим духовним і навмисним містом по всьому земній кулі». Про це йдеться в «Зимових нотатках про літніх враження» (1863) й у «Записках із підпілля» (1864). Як то було в Гоголя, фантастика і «умышленность» Петербурга, гостро почувствованные Достоєвським, були у його візіях і прозріннях не власними силами, а єдність із «тьмяно прозаїчним тому звичайним, ніж сказати: до неймовірності вульгарним». Таким бачимо Петербург вже у самих ранніх художні твори Достоєвського. Нещасний Макар Девушкин з «Бідних людей», боязкий і великодушний, з тяжкого похмілля стрімко блукає Фонтанці і Гороховой, «щоб як-небудь освіжитися», і спостерігає різко контрастні сцени столичного побуту, який, за всієї буденності, тим щонайменше лежить печатку чогось дивного, необыкновенного.

Ці картини що дуже віддають Гоголем, але змінюється вже у «Двійнику», постаченому і підзаголовком: «Петербурзька поема». Ось річ єдина у свій рід, подвергшаяся, щойно що з’явилася, короткозорій осуду, та й донині, мабуть, не разъясненная в належної мере.

Тут уже чітко безроздільно панує двоєдина стихія «пішлофантастичного», і саме замучений галюцинаціями пошлейший Яків Петрович Голядкин, з його безглуздими повадками і кривляннями, з його гарячкою і сум’яттям, є ніщо інше, як виплодок такої ж гарячкового, фантасмагоричного, ненадійного і внушающего невимовне страх Петербурга. Ось рівно опівночі, коли б’ють годинник, вибігає пан Голядкин «просто у нестямі» усі таку ж набережну Фонтанки біля Ізмайловського мосту (ділянку міста для подальшого скрупульозного описи обраний безпомилково!) — і як розчиняється в колись непогожою петербурзької ночі. А на ніч у насправді була жахлива — «листопадова, мокра, туманна, дощова, снежливая, яка загрожує флюсами, насморками, лихоманками, жабами, гарячками різноманітних родів та сортів, одне слово усіма дарами петербурзького листопада. Вітер вив в опустілих вулицях, піднімаючи вище кілець чорну воду Фонтанки і задерикувато потрагивая худі ліхтарі набережній, які у своє чергу вторили його завиванням тоненьким, пронизливим скрипом, що становило нескінченний, писклявий, деренчливий концерт, дуже знайомий кожному петербурзькому жителю».

Петербург Достоєвського — це передусім місто, пов’язані з трагічними долями його. «У атмосфері туманів цього примарного міста» зароджуються божевільні думки, дозрівають задуми злочинів, в яких преступаются кордону людської природи. Усі сконцентровано і сгущено навколо людини, «оторвавшихся від божественних першооснов». Потрапляючи до Петербурга Достоєвського, читач перебувають у дуже незвичному духовному просторі, кілька що нагадує гоголівський і некрасовский місто, але ще більше жорстокий, фантастичний і той реальний одночасно. Распивочные, трактири, нетрі, поліцейські контори, Сінна і Калава, убогі, темні кімнати, квартири лихварів, чорні драбини, облиті помиями — ось фон, у якому розв’язуються конфлікти і трагедію «самого петербурзького» роману Достоєвського — «Злочин покарання». Багато блукання головних героїв відбуваються наприкінці (мотив призахіднього сонця). Це дивна, примарна час, грань дні й ночі, найболючіша доби в Петербурге.

Ф.М. Достоєвський вважав, що великий місто — диявольське створення цивілізації - тримає в душу людини анчар. Наполегливо і докладно письменник досліджує у романі завулків і «брудні вулиці, їх гидоту і сморід, запилений міської камінь, від якої ніде немає порятунку. Це нежива матерія, яка придушує, поневолює людини, задыхающихся в цих кам’яних байдужих громадах. «Місто — трагічна доля людини. Місто Петербург, що його навдивовижу відчував й описувала Достоєвський, є привид, породжений людиною у його отщепенстве і скитальничестве». Живучи у Петербурзі, Достоєвський уважно вдивлявся навколишню його дійсність. Столиця миколаївської імперії постала проти нього із його контрастами і протиріччями. Багато чого йому видалася дивною і незрозумілим. «Ще з дитинства, загублений, укинутий у Петербурзі, одного разу все боявся його. Петербург, не знаю чому, мені завжди здавався якоїсь таємної». І на цю таємницю хотілося проникнути, зрозуміти, як і що живуть жителі величезного міста — й у першу чергу мешканці жебраків кварталів. Дедалі частіше замислювався Д. над долею найбідніших і найбільш знедолених покупців, безліч в нього виникало палке бажання розповісти про їх жизни.

Світогляд Достоєвського після посилання (образ Ісуса Христа).

При кожній згадці Бєлінськ Пресвятої Богородиці у майбутнього автора «Карамазових» миттєво змінювалося обличчя — «точніше заплакати хоче…» Учитель бив в вразливу точку. Його співрозмовник міг забути йому багато; міг навіть і зрозуміти необхідність «бунту». Але Бєлінський, хіба що дратуючи «майже плачучого Достоєвського, використовуючи міцне слівце (воно, як пам’ятаємо, було у вищій строфі «Послання», проте стосовно до Христу не мало жодних шансів з’явитися у друку). Це було нестерпно і крізь багато років значиться згадувалося як важке особисте оскорбление.

«Дитя невір'я й сумніви», переконаний, що він залишиться таким «навіть… до гробовій кришки», Достоєвський, тим щонайменше, «склав у собі символ віри». Йому вдається пронести цю віру через «горнило сумнівів», здається, улюблений їм образ лише загартувався у його всепожирающем пламени.

У 1854 року, вийшовши з каторги, він напише Н. Д. Фонвизиной, що й б йому довели, «що Христос поза істини, і вони справді було б, що істина поза Христа», йому «краще хотілося б залишатися зі Христом, ніж із истиной».

Достоєвський допускає (нехай теоретично), що істина (що є вираз вищої справедливості) може бути поза Христа: наприклад, якщо «арифметика» автоматично доведе, що справи у такий спосіб. Однак у такому разі сам Христос хіба що виявляється поза Бога (вірніше, поза «арифметики», тотожної у разі світовому змісту) І Достоєвський воліє залишатися «зі Христом», якщо сама істина не співпаде з ідеалом краси. Це теж свого роду бунт: залишитися з людяність і добром, якщо «істина» по будь-яким причин виявиться антилюдською і недоброї. Роки, проведені на каторги й солдатської службі, серйозно позначились в світогляді Достоєвського. Він розчарувався в утопічному соціалізмі, у нього складається нову систему суспільно-політичних і етичних поглядів, названа «почвенничества» і що є варіант християнського соціалізму. На його думку, сучасний стан суспільства, зване цивілізацією, є болючим, оскільки призводить до обожнюванню людиною себе, руйнуючи живі зв’язок між людьми. Втрата вищих духовні цінності, якими виступають цінності християнства, неодмінно веде у себе створення хибних кумирів, яким починає поклонятися людина. Атеїстичний індивідуалізм, на думку Достоєвського, можуть призвести людство до катастрофічного кінцю. Але в людства є вічний ідеал, втілена у особистості Пресвятої Богородиці, якого людина буде поступово наближатися у свого розвитку. Ідею розумного і гармонійного суспільства соціалісти, вважає Достоєвський, взяли його в християнстві, але намітили хибний шлях її здійснення. Ідеал — це привнесення свого «я» на користь іншого у вигляді любові. Прагнення цьому ідеалу — моральний закон, невиконання якого змушує людини страждати. На переконання Достоєвського, цей моральний закон християнства краще за інших вберегла російська культура.

Єврей Иисус.

Достоєвський, як, скажімо, Тютчев, вважав російський православний народ народом месіанським, він з’явився у світ, аби врятувати його, відкривши людству якісь вистраждані революційні істини. Біблія ж називає месіанським іншого народу — євреїв. Достоєвський щонайменше, ніж Пушкін, був надзвичайно трохи до всього остронациональному, до того що, що оригінальність, національну специфіку. І їх могла не здивувати здатність євреїв до самоідентифікації, що і написав у «Щоденнику писателя».

Все життя Достоєвський жадав ідеалу, універсальність і безумовність якого об'єднала б матеріалістичну силу Заходу з духовної глибиною Сходу. Таким ідеалом йому був єврей Ісус з Назарета, котрий уособлював єдність юдео-християнської цивілізації. «Краса світ врятує», — цю фразу Достоєвського сьогодні стала розхожою, хоча мало хто, напевно, згадує її початковому звучанні: «Краса Христа світ врятує». Своє уявлення про ідеал письменник висловив в захоплюючої універсальної формулі - «позитивно прекрасний чоловік», у якій етика збігаються з естетикою, яке збіг, на думку сучасних філософів, — надбання далекого майбутнього. Ця формула придатна для будь-який епохи, будь-якого класу, будь-який личности.

Безумовно, все романи Достоєвського носять справжню християнську ідею. Саме фраза Достоєвського «Краса Христа світ врятує» рятувала пригноблених людей протягом століть, вона рятувала і Петербург, створений великим письменником. Христос, на думку Достоєвського, — ідеал, куди ми все повинні прагнути. І особливо якщо осягати зміст творів Достоєвського, ми можемо чітко побачити за злиднями Петербурга — духовність, надію, й віру кращий. Саме християнська ідея допоможе нам побачити це, адже «Краса Христа світ спасет».

Приложение.

У ХІХ столітті Достоєвський виявився найбільш натхненним і пророчим поетом Петербурга. Він величезної мері збагатив і обновив вже сложившеюся традицію зображення Міста засобами художнього слова, створив про ньому собі, неповторний самобутній миф.

Згодом А. Блок, ескізно накидаючи общественно-исторический фон, у якому мало розвинутися дію у другому розділі поеми «Відплата», відразу ж зазначив, як значної ролі зіграв у освіті цього фону автор «Злочину і покарання» і «Підлітка». «Петербург боротьбі народжується нова, напророченный Достоєвським». Так, саме новий… Як ніхто до нього, Достоєвський своїм характером, відносини із своїми повадками. Вже «Петербурзької літописі» (1847 рік) Місто виникає у образі жовчного, «з ніг до голови сердитого» суб'єкта, изливающего своє роздратування рішуче попри всі, що його оточує. «Весь обрій петербурзький дивився так кисло, так кисло… Петербург дувся. Було зрозуміло, що він страх як сосредоточиться».

Достоєвський найпроникливіше проникнув у незбагненну силу впливу Міста на психіку і поведінку його мешканців. Ось який багатозначне міркування вклав він у вуста Свидригайлова: «Рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і страшних впливів на свою душу людини, як і Петербурзі. Чого варті самі кліматичні впливу! Тим більше що, це адміністративним центром всій Росії, більше: Петербург непередбачувано визначає саме існування й долю людини, і характеру її має відбиватися у всем».

Цей аспект петербурзької теми, відкритий Достоєвським, було засвоєно літературою початку ХХ століття, причому більше всього позначився в світовідчутті і творчості А. Блока.

Далі: саме Достоєвський вніс у почуття Петербурга так зазвучавшую після нього ноту несвідомого страху перед нерозгаданими таємницями города.

Заключение

.

Метою даного реферату було виявити причини зображення Петербурга тільки з одного боку. Я спробувала зробити це через окремі біографічні моменти життя письменника. Смерть батька, яка із дитинства вплинула дитини, та й плюс до цього став відомий, що батька вбили, безсумнівно, цього факту позначилося у творчості Достоєвського. Часом не тільки смерть батька, а й бідна «існування» самого письменника вплинув створення жебрака Петербурга і нужденних людей. Сам Достоєвський заперечував той світ, в якому він жив, — світ, де була можлива життя, така життя сім'ї Мармеладовых.

Суть «надзвичайного потрясіння», про який ішлося в рефераті, змусило Достоєвського звернутися до конкретних життєвим фактам. Те, що було написане в газетах, ті «факти дійсною життя» вплинули на створення злочинної та жебрака Петербурга.

Можливо, Достоєвський хотів показати нам, читачам, інший бік життя Петербурга — бік огидну, бідну, страшну, хвилюючу душу, болотну і гнилу. Звісно, кожний переконатися у до краси і велич незвичайних палаців, замків, скульптури. Але хтось, наприклад, приїжджий, хіба піде милуватися сміттям, бідними квартальчиками, «згубним місцем»? Звісно, ні, тому Достоєвський відбив всю реальність свого міста. Достоєвський зображує «свій Петербург» таким, на який звик дивитися. Він бачить недоліки бідних кварталів, у яких живуть ображені і загнані долею люди, він бачить, і відчуває цю вульгарність, він водночас і потерпає і до того ж час сподівається, що його рідне місто усе-таки буде таким, яким він хотів би бачити. Достоєвському дуже важко оцінювати бідний Петербург, проте він доносить до читачів істину. Щоправда була девізом всього життя. Письменник був переконаний, що лише щоправда і пріоритет її загальнолюдських цінностей здатні об'єднати всіх покупців, безліч уберегти себе від загибелі. «Щоправда вище Некрасова, вище Пушкіна, вище народу, вище Росії, найвище», — писав Пауль, — «чому ми можемо втратити через неї, і попри те що всі ті переслідування і гоніння, які ми можемо отримати через нее».

Образ Петербурга в вісімдесятих роках («…всяка бездомна гольтепа… від зорі до зорі юрбилися, божилися і сварилися у засалених столів Обжорного низки…») ні скільки не відрізняється від описи Петербурга Достоєвським, цим правилом і доводиться, причиною зображення жебрака Петербурга є «чинники дійсною жизни».

Але образ Петербурга було б для читача обтяжливим, відразливим без християнської ідеї, закладених у творах Достоєвського. Віра в добро, в вищу справедливість пронизують їх, — «Краса Христа світ спасет!».

Бєлов С.В. «Є одне закон» — //. Слово, 2000.

Габдуллина У. «То ж він, цей Достоєвський?» — //. У світі, 1999.

Кожинов «Злочин покарання Достоєвського» — М., 1971.

Моїсєєва М. «Помилка в біографії Ф.М. Достоєвського» — //. Питання літератури, 1996.

Набоков У. «Про творчість Ф. Достоєвського» — М., Незалежна газета, 1998.

Орлов В.М. «Тамаюн» — М., 1981.

Перьє Ж.-Л. «Його „естетичне кредо“» — //. У світі, 1999.

Хунданов «Роздум про Достоєвського» — //. Наш сучасник, 1999.