Образ Росії у російської літератури, Пушкин-Гоголь-Достоевский

Образ Росії у російської літератури, Пушкин-Гоголь-Достоевский

Тарасов Ф. Б.

Речь Достоєвського про Пушкіна, у якій феномен Пушкіна осмислювався у тих призначення Росії у історії, пов’язані з цим промовою події, приїзд Достоєвського у Москві для відкриття пам’ятника поетові, як відомо, перервали роботу автора «Братів Карамазових «над завершенням роману. І закінчуючи потім свій твір, що було останнім, Достоєвський знову повертається до питання розмови про Пушкіна. Це відбувається у дванадцятої книзі роману — «Судова помилка » .

В романі обговорення питання про Росію довіряється двом головним постатям суду — прокурора й адвокату, з-поміж них відбувається своєрідна словесна дуель, з якої, власне, і почалося це дослідження «зворотної перспективи «взаємодії художніх світів Пушкіна та Достоєвського. Йдеться прокурора обрамлена апеляціями до «великому письменнику »: «Великий письменник що передувала епохи, на завершення найбільшого з творів своїх, уособлюючи всю Росію у вигляді скачущей до невідомої мети молодецький російської трійки, вигукує: «О, трійка, птах-трійка, хто тебе вигадав! «- й у гордому захваті додає, що перед скачущей сломя голову трійкою шанобливо сахаються все народи. Так, добродії, це нехай, нехай сахаються, шанобливо чи ні, але, моє грішний погляд, геніальний художник закінчив котрі чи в припадку по-дитячому безневинної прекрасномыслия, чи навіть боючись тодішньої цензури. Бо коли у його трійку впрягти лише його ж героїв, Собакевичей, Новосибірських і Чичиковых, то кому б ні посадити ямщиком, ні як же путнього на таких конях не доїдеш. І це ще тільки колишні коні, яким далеко до нинішніх, ми сильніше «(15,125). І наприкінці промови: «Не мучте ж Росію та її очікування, фатальна трійка наша несеться прожогом і, може, до погибелі. І які вже з цілого Росії простирають руками і волають зупинити шалену, безпардонну стрибка. І якщо краще сахаються поки що інші народи від скачущей сломя голову трійки, вона може бути, зовсім не від від шанування ній, як поетові, а й просто від жаху — це зауважте. Від жаху, і може, і південь від огиди до ній, та й ще добре, що сахаються, а мабуть, візьмуть та й перестануть цуратися, заходяться твердою стіною перед хто прагне баченням, і держава сама зупинять божевільну стрибка нашої розбещеності, в видах порятунку себе, освіти і цивілізації! «(15,150).

Адвокат у своїй ответе-опровержении знову повертається до цього образу: «Нехай у інших народів літера і покарання, а в нас подих і сенс, порятунок відродження загиблих. І якщо перемоги то якщо ми справді є такою Росія та суд її, то — вперед Росія, і жахайте, про, не жахайте нас вашими скаженими трійками, яких гидотно сахаються все народи! Не скажена трійка, а велична російська колісниця урочисто й прибуде до мети «(15,173).

У самого Гоголя цей стрижневою образ сильно акцентовано, оскільки дається в композиційно найбільш «ударних «позиціях. З першим ж самі рядки увагу читача спрямоване на бричку Чічікова, ще навіть конкретніше — на колесо екіпажу, що було предметом розмови «російських мужиків », визначали, куди воно доїде, а куди немає. Наприкінці твори, як відомо, бричка перетворюється на птицу-тройку-Русь. Тут діалог Достоєвського з Гоголем відбувається на просторі, що містить образи, ключові російської словесної культури, і з центральних місць у формуванні цього простору займає, безумовно, Пушкін з його «возом життя » .

М.Ф. Мурьянов, про що згадувалося вище, зазначає, що «в заголовку пушкінського вірші від вози залишилися одвічність, простота і та народність, що згодом, вже у миколаївське царювання, буде поставлено в ролі однієї з орієнтирів духовного життя нашого суспільства та ввійде у триєдину формулу «православ'я — самодержавство — народність ». Народність вози життя — у її універсальної застосовності до кожного російському людині, до будь-якого з тих, хто входить у ємне поняття «ми «(саме часте слово в вірші, вжито п’ять разів). Цей символ народності - художнє відкриття, зроблений Пушкіним в навіки зробленої возі - все «ми «». (М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкіна // Пушкін в XX столітті. Вип. II. М., 1996. З. 176−177).

Сразу нагадують той факт, як і в Гоголя підкреслена ця народність: «Не хитрий, здавайся, дорожній снаряд, не залізним схоплений гвинтом, а нашвидку живцем з одним сокирою так долотом спорядив і склав тебе ярославський розторопний мужик. Не німецьких ботфортах ямщик: борода так рукавиці, і сидить чорт знає тоді, а підвівся, так замахнувся, так затягнув пісню — коні вихором, спиці в колесах змішалися до одного гладкий коло, лише здригнулася дорога, так скрикнув перелякано зупинений пішохід — і он вона помчала, помчала, помчала!.. ». (Н.В. Гоголь. Повне Зібр. тв. в 9 балів тт. Т. 5. М., 1994. З. 225). І коли Достоєвський, кажучи, що «ніколи що жоден російський письменник не поєднувався так задушевно і родинно з народом своїм, як Пушкін », що у Пушкіна «є саме щось сроднившееся з народом по-справжньому «(26,144), бачить у цьому підстави для віри «наша російську самостійність », «в майбутнє самостійне призначення сім'ї європейських народів «(26,145), він експлікує той перехід, закладеним біля Пушкіна в появу у «Мідному вершнику «звернення до Петра (П. 2,182):

Про потужний владар долі!

Чи не тому ти над самої безоднею,.

На висоті, уздою залізної.

Росію підняв дибки?

Чудесное перетворення трійки Чічікова на завершення «Мертвих душ «в «невідомих світлом коней », які «разом напружили мідні грудях «(Саме там. З. 225 — 226.), лягає у вже поставлене контекст. «Сміливе «звернення Гоголя до Росії («Русь! Чого ж ти хочеш мене? яка незбагненна зв’язок таїться між нами? Що дивися ти і навіщо всі, що є у тобі, привернуло на себе мене повні очікування очі? «(Саме там. З. 201). продовжує пушкінського поета-пророка, «виконаного волею «Бог і погода «обходящего «» моря, и землі «, слух про яку «пройде у всій Росії великої «і був «назве «» кожен справжній в ній мову ». (Порівн. «нерукотворность «пам'ятника поетові - «Я пам’ятник собі спорудив нерукотворний… «- і своєрідну «нерукотворность «» дорожнього снаряда «у Гоголя: «не залізним схоплений гвинтом, а нашвидку живцем з однією сокирою так долотом спорядив і зібрав тебе розторопний ярославський мужик »).

О тому, що Достоєвський входить у цю парадигму, свідчить принципово важлива у разі деталь, що є у його романі «Біси «- попередні роману два епіграфа. Одне з них — з згадуваних вже «Бісів «Пушкіна:

Хоч убий, сліду немає,.

Збилися ми, що робити нам?

У центрі біс нас водить, видно,.

Так кружляє в протилежні боки.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

Скільки їх, куди їх женуть,.

Що так жалібно співають?

Будинкового чи ховають,.

Відьму ль заміж выдают?

Другой — з Євангелія від Луки: «Тут на горі паслося велика отара свиней, і вони просили Його, щоб дозволив їм ввійти у них. Він дозволив їм. Біси, вийшовши з людини, увійшли до свиней, і впало стадо з крутизни до озера і потонуло. Пастухи, увидя те що, побігли і розповіли у місті та селами. І вийшли жителі дивитися те, що, прийшовши до Ісусу, знайшли людини, з якого вийшли біси, сидячого під ногами Иисусовых, одягненого й у здоровому розумі, й жахнулися. Бачили ж розповіли їм, як зцілився бесновавшийся «(Лк.8, 32 — 36).

Вынося дві ці тексту як епіграфів до свого роману, Достоєвський, безумовно, наділяє їх спорідненістю, певної внутрішньої синонимичностью. Процитований фрагмент Нового Завіту з’явиться у романі вкотре, у самому кінці, коли умираючий Степан Трохимович Верховенський попросить прочитати це місце Євангелія книгоношу Софію Матвіївну. Герой, що вирушив у «останнє мандрування «до міста Спасів, після прочитання «у великому хвилюванні «висловлює «une comparaison »: «це точнісінько як наша Росія. Ці біси, що виходять із хворого й що входять до свиней, — усе це виразки, все міазми, вся нечистота, все біси і всі бісенята, що накопичилися у великому і милому нашому хворому, з нашого Росії, упродовж століть, упродовж століть!.. Але велика думку й велика воля осінять її понад, як і ще божевільного біснуватого, і вийдуть всі ці біси, вся нечистота, всі ці гидоту, загноившаяся на поверхні й які самі проситимуться ввійти у свиней. Та й ввійшли вже, може бути! Це, ми бачимо ті й Петруша et les autres avec lui, і це, може бути, перший, на чолі, і ми помчимо, божевільні і скажені, зі скелі у морі і всі потонемо, і туди нам дорога, оскільки нами тільки цього ще й вистачить. Але хворий зцілиться і «сяде під ногами Иисусовых «і буде все дивитися із подивом «(10,499, порівн. у Гоголя: «Зупинився вражений Божим дивом споглядальник і, косячись, постораниваются і 26 дають їй дорогу інші народи і держави «(М. У. Гоголь. Указ. тв. З. 225 — 226).

Сравнение Степана Трофимовича Верховенського, що пояснювало сенс євангельського фрагмента про зціленні гадаринского біснуватого, що мав у собі легіон бісів, конкретно в застосування до роману, відповідним чином наповнює і розкриває ситуацію пушкінських «Бісів «і «ми «його вірші. «Ми «втрачає ознаки свідчення про конкретні обличчя і перетворюється на позначення Росії як надперсональной особистості. Кружіння на полі (у вірші) через євангельський текст корелює зі зниженням свиней, у яких ввійшли біси, до озера та його загибеллю у вирі як потенційним результатом ухиляння Росії від шляху, що призводить «ногах Иисусовым », чи, іншими, пушкінськими словами, до «сионским висот », «тісною воріт порятунку ». Згодом, в початковий період роботи над «Братами Карамазовими », Достоєвський, звертаючись до студентів Московського університету, говоритиме про передчутті, що «вся Росія слід за якоїсь остаточної точці, вагаючись над безоднею «(30, кн. 1, 23).

Эта кореляція підтримується і той значеннєвий зв’язком. У пушкінському вірші «Дарма біжу до сионским висот… «» гонящийся «за душею «гріх жадібний «порівнюється, відповідно до новозавітним чином, з «голодним левом », «що стежить «» оленя біг пахучий ». У св. апостола Петра заклик «трезвиться і ні «підкріплюється саме словами у тому, що «противник ваш диавол ходить, як рикаючий лев, шукаючи, кого поглинути «(1 Пет.5, 8). Зображення душі, переслідуваній гріхом, як оленя також пов’язані з біблійної традицією: «Имже чином хоче елень на джерела водныя, сице хоче душа моя до Тобі, Боже. Возжада душа моя до Бога Міцному, Живій: коли прииду і явлюся особі Божу? «(Пс.41, 2 — 3). «Переслідування «відбувається у пустелі, про це говорить деталь, що «ніздрі пилові «лев «уткнул «в «пісок сипкий ». «Пустеля присутній, оскільки епітет до піску — сипкий — створює ефект великого простору, у якому цей пісок пересипається, передувается вільними вітрами «(М. Ф. Мурьянов. Про вірші Пушкіна «Дарма біжу до сионским висот… «// Творчість Пушкіна та Зарубіжний Схід: рб. статей. М., 1991. З. 176.). Внаслідок цього вірші фактично змикається з євангельським епізодом про гадаринском бесноватом, який «був женемо бісом до пустель «(Лк.8, 29, порівн.: «дар даремний «життя — «однозвучного шуму «в «Дар даремний, дар випадковий… », «дзвіночок дин-дин-дин «в «Бісах «і «даремний біг «у тому случае).

" Сюжет «погоні «слідом », переслідування котрий прагне «сионским висот «значущий передусім, безумовно, у тих исхода-бегства народу ізраїльського з Єгипту, як він стійко осмислювалося в богослужбових текстах, слов’янська словесна оболонка дуже виразна. Як приклад можна навести текст 1-го ирмоса 8-го гласу: «Колесницегонителя фараона занур, чудотворяй іноді Моисейский жезл, хрестоподібно вразивши, і розділивши море: Ізраїлю ж втікача, пешеходца спасі, пісня Богови воспевающа ». Він спирається на розповідь біблійної старозавітної книжки «Результат »: «Фараон запряг колісницю свою, і народ свій взяв із собою. І шістсот колісниць добірних і всі колісниці Єгипетські, і начальників з усіх ними і він погнавсь за синами Израилевыми І погналися по них Єгиптяни і наздогнали їх розташувалися у моря І простяг Мойсей руку свою на море і розступилися води. І ми пішли сини Ізраїлеві серед моря суходолом: води ж були ним стіною праворуч і з лівий бік. Погналися Єгиптяни, і ввійшли по них середину моря все коні фараона, колісниці його й вершники його. І воззрел Господь на стан Єгиптян І відібрав колеса у колісниць їх, отже вони вабили його з працею І простяг Мойсей руку свою на море І вода повернулася і покрила колісниці і вершників всього війська фараонового не залишилося жодного їх І позбавив Господь щодня той Ізраїльтян особисто від Єгиптян і побоявся народ Панове, і повірив Господу і Мойсею, рабові Його «(Результат 14, 6 — 31).

Как видно і при співставленні двох наведених текстів, в ирмосе конкретизується дію Мойсея: пророк розділив море «хрестоподібно уразивши », прообразуя хресну перемогу Христа. Взаємозв'язок двох подій Священної історії є безпосередньої основою побудови 1-го ирмоса 2-го гласу: «У глибині постла іноді фараонитское всевоинство преоруженная сила: воплощшееся ж слово всезлобный гріх спожило є, препрославленный Господь, славно бо прославися ». Дане порівняння тим паче яскраво, що колісниця — це рід військової візки, а «колесничные війська в давніх народів становили саму могутню силу держави у боротьби з ворогами «(Повний церковнослов’янський словник. Сост. прот. Р. Дяченка. М., 1993. З. 257 — 258).

Таким чином, переслідування колісницями фараона до пустель ізраїльського народу, який із Єгипту Землю Обітовану Богом, переслідування, закончившееся затопленням війська фараона і чудесним звільненням ізраїльтян, — значеннєва ситуація, яка примикає при цьому ряду, як і зцілення гадаринского біснуватого «під ногами Иисусовых «і затоплення свиней, у яких вийшов із того людини «легіон «бісів («легіон «- «загін війська, що мав близько 6000 людина «(Саме там. З. 280). У підставі цього значеннєвого ряду — «торжество урочистостей «Великодня, перемоги над гріхом і смертю Воскресінням Христовим, виведення з рабства гріха «до гори Сіону «не як до топографічно локалізованої «одній з гір Єрусалима «(Біблійний словник. Сост. Еге. Нюстрем. Торонто, 1985. З. 415), але у євангельському сенсі «граду Бога Живаго », «небесного Єрусалима «(Евр.12, 22). Множинне число «сіонських висот «в пушкінському вірші говорить про русі саме у духовному, а чи не в географічному просторі (порівн. в Апокаліпсисі: «І глянув я, і вже, Агнець слід за горі Сіону, і з Ним сто сорок чотири тисячі, які мають ім'я Батька Його написано на челах «- Откр.14, 1).

Возвращаясь до словесної «дуелі «прокурора і адвоката у вищій, дванадцятої книзі «Судова помилка «роману Достоєвського «Брати Карамазови », до зіткнення образів «фатальний «» скаженою «трійки, скачущей до погибелі, і «урочистій «колісниці, можна стверджувати, що саме точно эксплицирована традиція, пронизуюча словесну культуру ХІХ століття і що сягала біблійним джерелам. Причому «скажена, безпардонна сила стрибка «до погибелі - це, звісно, еквівалент загибелі свиней, у яких ввійшли біси, в євангельському розповіді про гадаринском бесноватом. Відповідно, «урочиста «колісниця, протиставлювана адвокатом «фатальний трійці «прокурора, є сутнісно упізнаваним словесним оформленням ідентичною реалії: не випадково адвокат названий на романі «перелюбником думки ». Різниця в тому, що «ліберальність «прокурора відбилося у неправомірному застосуванні гоголівського образу, в змішанні двох принципово протилежних реалій і цього, — в дискредитації однієї з допомогою негативного ставлення до інший, адвокат намагається обгрунтувати свою «ліберальність «на євангельському авторитеті, за повної спотворенні сенсу наведених новозавітних уривків, і наприкінці кінців «проговорюється », надаючи ключем до розуміння підоснови усім своїм промови. «Термінологічна «різниця у позначення однієї реалії виявляє якість «судової помилки «у тому іншому случае.

Несмотря те що, що протиставлення «трійки «і «колісниці «в промовах «перелюбників думки «у романі «Брати Карамазови «виявляється мнимим, не справжнім, вона може залишатися таким поза простору «судової помилки ». Саме присутність слова «помилка «задає прагнення виходу від цього простору й, отже, до зняттю що утворився комплексу уявностей, фіктивних тождеств.

В вже цитованому вище монолозі прокурора є характерна фраза у тому, що «інші народи », сторонящиеся «від скачущей сломя голову трійки », «візьмуть та й перестануть цуратися, заходяться твердою стіною перед хто прагне баченням, і держава сама зупинять божевільну стрибка нашої розбещеності, в видах порятунку себе, освіти і цивілізації! «(15,150). Причому атрибути «освіченості «і «цивілізованості «адресовані, безсумнівно, Європі. Проте зображення такої дії дано вже в також цитованих словах «Мідного вершника «Пушкіна, адресованих Петру I:

Про потужний владар долі!

Чи не тому ти над самої безоднею,.

На висоті, уздою залізної.

Росію підняв на дыбы?

В рамках описаного смислового контексту кожна деталь наведеного порівняння петровській Росії із памятником-всадником значущою. Той мить, який присутній у даної яскравою картине-сравнении, — безумовно, мить раптово, різко зупиненого стрімкого руху (стрімкість акцентована тим, що це біг коня, «вузда залізна «спожито стосовно Росії). Понад те, зупинка відбулася непросто «в розквіті «, але «над самої безоднею », що, звісно, привносить у поняття «висоти «ознаки, зближуючі її з гадаринской горою, круто обрывающейся у озера («Біси, відійшовши від людини, увійшли до свиней, і впало стадо з крутизни до озера і потонуло «- Лк.8, 33). Але врятований гадаринский біснуватий зображений в Євангелії в статично-спокойном стані: «І ми вийшли бачити те що, і, дійшовши Ісусу, знайшли людини, з яких вийшли біси, сидячого під ногами Ісуса, одягненого й у здоровому розумі «(Лк.8, 35). Пушкінське ж «уздою залізної підняв дибки «говорить про стані напряженно-неестественном як результаті «відчайдушною «боротьби, результаті вимушеному, аж ніяк не остаточному, що, скоріш можна порівняти з «ланцюгами і узами », якими пов’язували гадаринского біснуватого: «його пов’язували ланцюгами і узами, зберігаючи його, але розривав узи і він женемо бісом до пустель «(Лк.8, 29).

В згадуваному дослідженні М. Ф. Мурьянова символів і алегорій Пушкіна говориться про «моторошною, апокаліптичної картині нічного переслідування убегающего людини «в «Мідному вершнику » :

І, осяяний місяцем блідої,.

Простягши руку в височині,.

Далі несеться Вершник Мідний.

На звонко-скачущем коне…

Показательна колірна специфіка картини: «бронзовий за матеріалом, иззелена-черный по кольору патини пам’ятник Петру I, що його російський народ потай вважали антихристом, отримав тут підсвічування місяцем блідої. У цьому вся — прозорий натяк на св. Писання «(М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкіна. М., 1996. З. 8). Є у вигляді текст Апокаліпсиса: «І глянув, і вже, кінь блідий, і ним вершник, якому ім'я «смерть », і пекло дотримувався його, і дана йому владу четвертою частиною землі - умертвляти мечем і голодом, і мором і звірами земними «(Откр.6, 8).

Отмеченная підгрунтя образу підкреслена у творі неодноразовою именованием пам’ятника російському імператору «кумиром » :

…У неколебимой височині,.

Над возмущенною Невою.

Варто з простертою рукою.

Кумир на бронзовий коне.

Согласно визначенню словника В. Даля, «кумир «- «зображення, статую поганського божества, ідол, бовдур чи бовдуре «(і лише як друге, переносного, наводиться значення «предмет безглуздої любові, сліпий прив’язаності «, у разі неактуальне) (Даль. Тлумачний словник живого великоросійського мови. Т. II. М., 1981. З. 217). Загальновідома заповідь, отримана Мойсеєм Божий на горі Синай: «Не роби собі кумира і жодного зображення те, що на небі вгорі, І що землі внизу, і у воді нижче землі «(Результат 20, 4, Второзак.5, 8). Т. е. вживання слова «кумир «має однозначно сенс богопротивления. Пушкінський «мідний вершник «- ужасно-зловещий («Жахливий він у околишньою імлі! »). У той самий короткий час він — виданий:

І на повну ніч безумець бідний.

Куди стопи ні звертав,.

Далі всюди Вершник Мідний.

Із важким тупотом скакал.

В контексті сказаного зв’язок такого переслідування, з біблійним розповіддю про чудовому позбавлення народу ізраїльського від які звалилися на його єгиптян в пушкінському образе-сравнении («Чи не тому ти над самої безоднею, / На висоті, уздою залізної / Росію підняв дибки? ») помітні подвійне зміст. З одного боку, — видиме порятунок падінням у безодню. Але, щоб вбачати причину цього порятунку діє вершника, дано досить застережень. З іншого боку, текст «петербурзької повісті «свідчить:

…У цей грізний рік.

Покійний цар ще Росією.

З славою правил. На балкон,.

Сумний, неясний, вийшла вона.

І мовив: «З Божою стихією.

Царям не совладеть " …

Поэтому і є підстави тлумачити образ Петра-всадника, яка підняла коня дибки, як преследование-борьбу-обуздывание коня вершником, чудово зупинене в вирішальний момент силою, з якою «царям не совладеть ». (Порівн. євангельський розповідь про спокусу Христа у пустелі, належне Достоєвським основою поеми про великого інквізиторі у романі «Брати Карамазови »: «Потім бере Його диавол у святій місто та поставляє Його на крилі храму, і каже Йому: якщо Ти Син Божий, кинься вниз «- Мф.4, 5 — 6).

К «Петра створінню «в «Мідному вершнику «застосований образ «вікна », «прорубаного «до Європи:

Сюди на новим їм хвилях.

Усі прапори у гості будуть до нас,.

І забенкетуємо на просторе.

А у вірші Пушкіна «Була час: наш свято молодий… «(П. 1, 586 — 588), коли йдеться про «народів одному, рятівника їх свободи «Олександра I — переможця Наполеона в «грозі дванадцятого року », Русь, яка «обняла чванливого ворога », знову зображено «винесеної їм (тобто. Александром-победителем — Ф.Т.) над світом здивованим ». У обох випадках образ «винесеної «Русі перебувають у сенсовому просторі Росія — Європа. Але в другий випадок «світ здивований «(порівн. «вражений Божим дивом споглядальник «у Гоголя) — це «чванливий ворог », врятований «обіймами «победительницы-Руси, а чи не той еталон, який слід дивитися в «прорубане вікно ». Ситуація «все прапори у гості будуть до нас «через «племена убилися «перетворюється на дзеркальну протилежність. Про це промовисто свідчать уривки III і IV строф десятої глави «Євгенія Онєгіна », де, як й у вірші «Була час: наш свято молодий… », мова про «грозі дванадцятого року «(П. 2,349):

Гроза дванадцятого року.

Настала — чи нам допоміг?

Остервеніння народу,.

Барклай, зима чи російський Бог?

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .

Але допоміг — став ремство нижче,.

І незабаром силою речей.

Ми очутилися у Парижі,.

А російський цар главою царей.

Русский цар опинився на чолі царів і рятівником народів не своєї силою, але «силою речей «- допомогти «російського Бога », він — знаряддя Його волі.

Употребленное Пушкіним вираз «російський Бог », унікальний за неимению в християнському світі етнічних аналогів і побудоване на зразок Бога Ізраїлю (выведшего Свій народ з Єгипту), вводить поетову думу у просторі, у якому формувалися і функціонували концепції релігійного призначення Росії. (Аналіз минуле й змісту поняття «російський Бог «дано в кн.: М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкіна. М., 1996, глава «Російський Бог ». З. 256 — 266). Філологічні розвідки свідчить про побутування висловлювання «російський Бог «протягом одного століття: воно виявлено у виданнях рукописів XV — XVI ст. (Б. А. Успенський. Філологічні розвідки у сфері слов’янських старожитностей. М., 1982. З. 120). Тобто. це саме час, коли, після Флорентійської унії спади Константинополя в 1453 року, сприйнятого на Русі як апокаліпсичний передвістя, формувалася загальновідома теорія «Москва — третій Рим ». Дослідник «шляхів російського богослов’я «пише, що «це був есхатологічний теорія, і в самого старця Филофея вона суворо витримана в эсхатологических тонах і категоріях Схема узята звична з візантійської апокаліптики: зміна царств чи, вірніше, образ мандрівного Царства, — Царство чи Град в мандрівці і скитании, доки прийде годину бігти на пустелю ». Далі відзначаються два аспекти схеми: апокаліптичний мінорний і мажорний хилиастический. Саме перший був основним «у російському сприйнятті «. «Відчувається скорочення історичного часу, укороченность історичної перспективи. Якщо Москва є Третій Рим, те й останній, — тобто: настала остання епоха, останнє земне «царство », кінець наближається ». І якщо «забути про Другому Пришестя, вже зовсім інше означає твердження, що це православні царства зійшлися і поєдналися у Москві, отже Московський Цар є останній й єдине, тому всесвітній Цар «(Прот. Георгій Флоровський. Шляхи російського богослов’я. Париж, 1937. З. 11).

У Пушкіна апокаліпсична перспектива не «забувається ». Про це свідчать апокаліптичні ремінісценції описання «суду «Олександра над Європою у вірші «Недвижний страж дрімав на царственном порозі… «(П. 1,303) (Див.: N. N. «Апокаліпсична пісня «Пушкіна (досвід тлумачення вірші «Герой ») // Російська література, 1995, № 1). Образ Наполеона, поваленого кумира, «вершника, до кого склонилися царі «від цього вірші присутня й у десятої главі «Євгенія Онєгіна »: «Цей вершник, папою вінчаний, / Зникле як тінь зорі «. Тобто. Пушкін, створюючи в очевидною взаимоориентированности двох кумиров-всадников, російського народу та французького, одночасно безпосередньо передбачає тему антихриста у Достоєвського (Саме там. З. 113).

В чорнових записах Достоєвського до роману «Біси «є коротко позначена концепція призначення Росії у історії: «Росія є лише уособлення душі Православ’я (раб і свободь). Християнство Апокаліпсис, царство 1000 років Ми несемо світу Православ’я, праве і славнозвісне вічне сповідування Христа Ми несемо 1-ї рай 1000 років, і зажадав від нас вийдуть Энох і Ілія, щоб поборотися з антихристом, т. е. духом Заходу, який втілиться у країнах. Ура за майбутнє «(11, 167 — 168). Про царство 1000 років, про який промову на процитованої записи, в кінці Апокаліпсиса: «І побачив я Ангела, сходящего з неба, що мав ключ від безодні і велику ланцюг в руці своєї. Він взяв дракона, змія древнього, що є диавол і сатана, і скував його за тисячу років, і скинув їх у безодню, і уклав його, і поклав з нього печатку, щоб не приваблював вже народи, доки не закінчиться тисяча років, після ж цього йому має бути звільненим на мале час. І побачив я престоли і сидячих ними, яким надано було судити, і обезголовлених за свідчення Ісуса і поза слово Боже, які поклонилися звіру, ні образу його, і прийняли начерки на чоло своє щастя і вигідна свою. Вони ожили і царювали зі Христом тисячу років «(Откр.20, 1 — 4).

Под 1000 років у Апокаліпсисі мається на увазі період від втілення Христового до пришестя антихриста, час проповіді Євангелія (Див.: св. Андрій, архієп. Кесарійський. Тлумачення на Апокаліпсис. Иосифо-Волоколамский монастир, 1992. З. 171, 175). Тисячолітнє царювання — до другого пришестя Христа («блаженне царювання скінчиться тоді, коли відразу після короткочасного панування землі антихриста настане другого пришестя Панове, день загального воскресіння (Святого Іоанна Богослова Одкровення (Апокаліпсис). З тлумаченням проф. Лопухіна. Кіров, 1992. З. 106 »). Це царювання — що у «першому воскресіння «як «відродження від мертвих справ «(Св. Андрій, архієп. Кесарійський. Указ. тв. З. 174) («Вони ожили і царювали зі Христом тисячу років Це — перше воскресіння «- Откр.20, 4 — 5).

Вторая значеннєва частина записи Достоєвського («ми вийдуть Энох і Ілія, щоб поборотися з антихристом, т. е. духом Заходу ») свідчить про період, наступний за тисячолітнім царством, період трьох із половиною років панування антихриста, протягом якого «буде тривати проповідь двох пророків: «І дам двом свідкам Моїм, і вони пророкувати тисячу двісті шістдесят днів, будучи облачені у вретище. Це суть дві маслини і двоє світильника, які стоять перед Богом землі І коли скінчать вони свідчення своє, звір, який із безодні, уб'ється із нею «(Откр.11, 3 — 12).

Данный фрагмент Апокаліпсиса приваблював пильна увага Достоєвського (порівн. у його листі дружині з Емса у червні 1875 року: «Читаю про Іллі і Энохе (це чудово) «- 29, кн. 2, 43, 213 — 214). І те, що у свідомості письменника він убирається смисловим простором «Росія — Захід », є непрямим підтвердженням свідоцтва, що міститься наприкінці третьої промови в пам’ять Достоєвського В. З. Соловйова. Релігійний філософ хіба що попутно «зронює «: «У першому розмові Достоєвський застосовував до Росії бачення Іоанна Богослова про дружині, убраної у сонці й у муках хотящей родити сина мужеска: дружина — це Росія, а народжене нею є те нове Слово, яке Росія має сказати світу «(У. З. Соловйов. Тв. в 2-х тт. М., 1988. Т. 2. З. 318) Є у вигляді такий епізод Апокаліпсиса: «І стало на небі велике знамення: дружина, наділена у сонці, під ногами її місяць, і главі її вінець з дванадцяти зірок. Вона мала у череві, і кричала від болю й мук народження. І інша знамення стало на небі: ось, великий червоний дракон Дракон цей став перед женою, якій слід було народити, щоб, коли вона родить, пожерти її немовляти. І народила вона немовляти мужеского статі, якому слід пащі все народи жезлом залізним, і восхищено було дитя її до Бога й престолу Його. А дружина втекла на пустелю, де приготовлено захопив неї місце Божий, щоб живили її тисячу двісті шістдесят днів «(Откр.12, 1 — 6).

Как відповідно до розуміють більшість тлумачів, під чином дружини має розуміти Церква (Див., напр.: Святого Іоанна Богослова Одкровення… З. 67) «Вона болить, перерождая душевних в духовних, і виглядом й належним чином перетворюючи їх за подобою Христового «(Св. Андрій, архієп. Кесарійський. Тлумачення на Апокаліпсис. З. 90), «під народженням немовляти зрозуміло народження Христа в серцях віруючих », Церкви «завжди притаманні родові борошна при вихованні і творенні святих «(Святого Іоанна Богослова Одкровення… З. 69). Вживання згадуючи Росію образу «дружини, убраної в сонце », безумовно, означає досить тісне зближення двох реалій — Росія та Церква, виділення останньої, у ролі визначального ознаки першої. Це зближення поступово входить у поверхню до кінця промови Достоєвського про Пушкіна, а більш відчутно він у полеміці письменника навколо промови відносини із своїми опонентами (26, 149 — 174) й у ідеологічних суперечках у справі «Церква — держава «у романі «Брати Карамазови ». Саме таке рух думки Достоєвського зазначає як магістральний прот. Георгій Флоровський, кажучи, що «його (тобто. Достоєвського — Ф.Т.) останнім синтезом було свідоцтво про Церкви «(Прот. Георгій Флоровський. Шляхи російського богослов’я. З. 297).

Как розповідає Апокаліпсис, дружина біжить на пустелю тимчасово панування антихриста і проповідницької діяльності двох свидетелей-пророков, Єноха і Іллі. Сама пустеля, які мають наситити дружину, пустеля як образ умов земного існування «небесних чад «(Святого Іоанна Богослова Одкровення… З. 69) має своїм типологічним еквівалентом у мові про Пушкіна Достоєвського «нашу землю злиденну »: «Нехай наша земля злиденна, але цю злиденну землю «в рабському вигляді виходив благословляючи «Христос. Чому ті ж нам не вмістити останнього слова Його? «(26, 148, порівн. у Гоголя: «Русь! Русь! бідно, тут і неприютно в тобі Открыто-пустынно і рівно всі у тобі «(М. У. Гоголь. Указ. тв. З. 201). Достоєвський порівнює її з «домом », вместившим народженого Христа-младенца: «Та й саме Він в яслах чи народився? «(26,148). Росія серед «цивілізованих «народів уподібнена яслам, вместившим Богомладенца, Якому нема місця у людському житло (див. Лк.2, 7, ясла, як визначає словник В. Даля, — «решітка, похилим укосом, з жолобом чи ящиком під нею, для закладання у в’язницю сіна худобі, осіб. коням «В. Даль. Тлумачний словник живого великоросійського мови. М., 1982. Т. 4. З. 681).

Св. Іоанн Богослов доповнює розповідь про втечу дружини на пустелю деталями про переслідуванні її драконом: «Коли ж дракон побачив, що низвержен на землю, почав переслідувати дружину, яка народила немовляти мужеского статі. І дано були дружині два крила великого орла, щоб він летіла на пустелю на свій місце від особи змія де він харчувалася протягом часу, часу і полвремени «(Откр.12, 13 — 14). Орлині крила, дані дружині для швидкості уникнення дракона, — та подробиця, якою апокаліпсичний переслідування пов’язують із старозавітним, розглянутим вищої відношення до сюжету скачущей «трійки «у російській словесної культурі ХІХ століття. Відповідно до старозавітної книзі «Результат », «втретє місяць з результаті синів Ізраїлю з землі Єгипетської «, в Синайській пустелі, Мойсей, зійшовши на гору, почув воззвавший щодо нього голос Бога: «Ви бачили, що Я зробив Єгиптянам, як і Я носив вас (хіба що) на орлиних крилах, і приніс вас до Собі «(Результат 19, 1 — 4).

Так «трійка », яку сперечаються герої роману Достоєвського «Брати Карамазови », отримує новий атрибут, стаючи «птахом трійкою »: «Ех, трійка! птах трійка, хто тебе вигадав? «(М. У. Гоголь. Указ. тв. З. 225). Звідси й характер її руху, перехідного з горизонтального в вертикальне: «Зупинився вражений Божим дивом споглядальник: не блискавка це, скинута з неба? Ех, коні, коні, що з коні! Зачули з височини знайому пісню і, майже рушивши копитами землі, перетворилися на одні витягнуті лінії, які летять повітрям ». (Саме там. З. 225 — 226). У джерелі «невідомої сили », закладеною у «птасі трійці «заважає і її необгонимой, відкривається його божественне походження (мотивирующее поява вигуку «і мчить вся натхненна Богом! «на завершення поеми Гоголя. (Саме там. З. 226). Тому «невідомі світу », т. е. світу, має лише горизонтальне вимір, ця сила й інші коні «птахи трійки », невідомі і його «прокурорам », і «адвокатам » .

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.