Эффект Пигу в кейнсіанської теорії. 
Взаємодія з різними функціями споживання. 
Обмеження ефекту Пигу

КУРСОВАЯ РАБОТА.

Ефект Пигу в кейнсіанської теории.

Взаємодія з різними функціями потребления.

Обмеження ефекту Пигу.

Научный керівник: к.ф.-м.н. Бусигін В. П. Написаний і здано: НГУ, 1998.

Разделы: ЕКОНОМІКА, ЕКОНОМІЧНО-МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Содержит деякі безліч в рисунках.

[email protected].

Ефект Пигу в кейнсіанської теории.

Взаємодія з різними функціями потребления.

Обмеження ефекту Пигу.

1. Історія виникнення теорії ефекту Пигу.

2. Коригування кейнсіанської моделі з урахуванням ефекту Пигу a) мікроекономічний рівень b) макроекономічні коригування та наслідки ефекту Пигу.

3. Можливість включення ефекту Пигу у функції споживання a) Фішера [pic] b) Модільяні [pic] з) Фрідмана [pic] d) Голла [pic].

4. Обмеження ефекту Пигу a) пов’язані з структурою грошової маси b) пов’язані з ефектом перерозподілу з) пов’язані зі зміною пропозиції d) пов’язані з ожиданиями.

5. Подальші розробки теорії ефекту Пигу.

6.

Заключение

.

7.

Список литературы

.

1. Історія виникнення теорії ефекту Пигу.

Однією з найважливіших проблем макроекономіки є питання, існують у конкурентної грошової економіки досить потужні внутрішні механізми, здатні усувати надлишкові попит через встановлення деякою рівноважної системи цен.

Дебати з цього приводу розгорілися після опублікування «Загальною теорії» Кейнса в 1936 року. Кейнс заперечував, у його суперечності з панівною тоді доктриною, що гнучкість цін, і зарплати якщо забезпечувати рівновагу ринків. Він стверджував, що у умовах конкурентної економіки може визначатися рівновагу при неповної занятости.

Дебати породили безліч контраргументів. Перше вагоме заперечення Кейнсу була виражена на 1943 року і належало англійської економісту Артурові Пигу (Arthur Pigou, 1877−1959). Він довів існування такого регулюючого механізму, як ефект багатства, чи ефект реальних грошових (касових) залишків, який має автоматичну тенденцію руху економіки рівноваги за цілковитої зайнятості попри «ліквідні пастки» й інші перешкоди (до Пигу ефектом багатства також займався Харберлер (Harberler) 1941 року). Модифікація ефекту багатства було названо на честь дослідника ефектом Пигу (відмінності ефекту Пигу описані ниже).

«Словник сучасної економічної теорії» визначає ефект Пигу так: це «безпосередній ефект реальних грошових залишків, являє собою зростання попиту споживчі товари внаслідок перегляду індивідами інвестиційного портфеля відповідно до змінами реальних грошових остатков».

Реальні грошові залишки — це вартість що у розпорядженні економічних агентів грошей, вимірювана кількістю товарів та послуг, які з на них можна получить.

Теорію ефекту Пигу розвинули такі економісти, як Патинкин (Patinkin), Фрідман (Friedman), Джонсон (Johnson), і навіть ряд других.

2. Коригування кейнсіанської моделі з урахуванням ефекту Пигу.

Як відомо, Кейнс стверджував, що у економіці може визначатися рівновагу незалежно від рівні безробіття. Артур Пигу розвинув теорію споживчої функції в такий спосіб, що у моделі споживання залежало тільки від доходу, а й від реальної багатства, і тим самим показав, що твердження Кейнса носять обмежувальний характер. Теорія ефекту Пигу свідчить, зміна реального чистого багатства приватного сектору впливає сукупні плановані споживчі витрати. Важливо те що, що Пигу визначав свій ефект на ринку, де є кілька форм багатства, і тому ефект Пигу кілька різниться від ефекту реальних грошових (касових) залишків, де єдиною формою багатства є гроші. Цю відмінність можна відіграватиме значної ролі в аналізі, проте, обидва ефекту в втім подібні, описують і той ж механізм, і автор, описуючи загальні теоретичні міркування, вважатиме назви взаємозамінними там, де це представляє шкоди смысла.

Мікроекономічний рівень. Які ж передумови включення ефекту Пигу в кейнсианскую теорію? Для відповіді це запитання пригадаємо деякі положення кейнсіанської теорії. Кейнсианская модель передбачає, що крива IS може перетинати горизонтальну вісь за нульової ставці відсотка, тобто Кейнс не заперечував існування позитивних значень заощаджень навіть за нульову ставку відсотка. Оскільки це, то твердженням Пигу, неодмінно має діяти ефект Пигу. Щоб осягнути його міркування, розглянемо двухпериодную модель споживання індивіда, максимизирующего корисність при розподілі витрат споживання між сьогоденням і майбутнім. Спрощені умови моделі такі: абсолютний рівень цін майбутнього періоду дорівнює рівню цін цього періоду, індивід має до початку першого періоду якісь активи, має доходи — у першому періоді, тоді як у другому періоді доходів не отримує, а живе на відсоток наявних проблем нього активів. Якщо відомі реальну вартість активів до початку періоду, отримуваний реальний прибуток у першому періоді і ставка відсотка r, то бюджетна лінія визначається однозначно (малюнок 1):

0 G11 З B G1.

Малюнок 1.

0 G11 G21 З B B' G1.

Малюнок 2.

Тангенс кута нахилу бюджетної лінії дорівнює (1+r), реальний прибуток в першому періоді представлений відрізком OC, реальну вартість наявних активів на початку першого періоду — відрізком CB. Максимальна сума товарів, які можна потреблены у першому періоді, становить, в такий спосіб, OB. Вочевидь, що з будь-якого r ця стратегія перестав бути оптимальної для індивіда, інакше у другому періоді його споживання дорівнюватиме нулю. При наявності бюджетної лінії, що відповідає позитивному значенням норми відсотка, індивід протягом першої періоду споживе G11 з отриманого прибутку і збереже (OC-OG11). Відповідно до проведеної кривою байдужості, максимум корисності досягатиметься у точці торкання E1. У цієї точці норма відсотка зрівнюється з граничною нормою тимчасових переваг даного лица.

Тепер на ситуацію, зображену малюнку 2, коли норма відсотка [pic], тангенс кута нахилу дорівнює 1. Рівновага встановлюється в точці E2, споживається G21 (що, природно, більше, ніж G11), зберігається ненульове (OC-OG21). Як відзначалося вище, не суперечить твердженням Кейнса — не заперечував існування точок рівноваги типу E2. Але якщо це, можна легко показати, зміна реального багатства впливає споживання індивіда, тобто діє ефект Пигу.

Припустимо, що відсоткову ставку дорівнює нулю, І що абсолютний рівень цін до початку першого періоду знизився. Це означає, що таке реальна вартість активів (грошей, облігацій) на початку першого періоду збільшується. Це призводить до рівнобіжному зрушенню бюджетної лінії вправо, хоча дохід у першому періоді не змінюється. Встановлюється нове рівновагу — E3, як показано малюнку 3.

0 G11 G21 G31 З B B' G1.

Малюнок 3.

Максимальна сума споживання зросла до OB'. Нова точка рівноваги E3 характеризується тим, споживання першого періоду G31 більше, ніж G21, заощадження (OC-G31) відповідно менше (OC-G21). Те, що це справді такий, довів у своїх працях Патинкин, який стверджував, що споживчі товари є гіршими товарами проти багатством: за інших рівних умов збільшення реального багатства завжди веде до підвищення реального споживання (переконаємося в правоті Патинкина, якщо взяти до уваги те, задоволення, одержуване від заощаджень, підпорядковується правилу убутній граничною корисності). Саме цього факту, продемонстрований малюнку 3, і має назва ефекту Пигу (чи ефекту реальних грошових залишків — тоді як активи не включати облигации).

Макроекономічні коригування та наслідки ефекту Пигу.

Отже, Пигу наполягав на включенні в споживчу функцію Кейнса, має вид [pic], де на кількох споживчі витрати впливають лише [pic]- реальний прибуток і [pic]- деяке «автономне» споживання. Якщо ж у явною формі врахувати ефект Пигу, необхідно включити як особливої перемінної фактичне реальне багатство [pic]: [pic] ([pic] характеризує схильність до споживання багатства). Поклавши, що багатство складається з грошей немає та облігацій: [pic], де [pic]- номінальна нарицательная вартість облігацій, [pic]- їх номінальна ринкова вартість. Відповідно, споживацька функція набуде вигляду [pic].

Отже, ефект Пигу аддитивно входить у функцію споживання. Стверджується, що споживчі витрати і втратило реальний багатство функціонально залежні. Які наслідки викликає це задля економіки? Виявляється, сумнівається вся модель Кейнса і зокрема, його висновки у тому, що рівновагу за наявності безробіття можуть бути навіть тоді, коли заробітна платня і ціни досить гнучкі. З ефекту Пигу слід, що поки існують така гнучкість, кейнсианская модель таїть у собі автоматичну тенденцію рівноваги за цілковитої занятости.

Розглянемо спочатку стан ринку товарів з урахуванням дії ефекту Пигу. Розглянемо функцію планованих витрат при припущеннях, що споживацька і інвестиційна функції линейны, а державні витрати задаються экзогенно. Витрати складаються з планованого споживання [pic], планованих інвестицій [pic] й головних урядових витрат [pic]:

[pic].

Уявімо функцію графічно (малюнок 4). Нехай [pic]- початкова становище функції. За наявності такою можливо встановлення рівноваги в точці Z1 під час досягнення рівня виробництва з повної зайнятості (y).

Припустимо тепер, що у якийсь причини очікування власників капіталу стали песимістичними, у результаті інвестиції і (точніше, їх складова d) падають і інвестиційна функція зсувається вниз. Оскільки інвестиції - позитивний елемент функції загальних витрат, то і її зсувається вниз становище [pic], а господарство сягає точки Z2, який відповідає дохід y2, що менше доходу повної занятости.

[pic].

Малюнок 4.

Поки ціни, і вести є гнучкими, наявність надлишкового пропозиції на ринках товарів і робочої сили будуть штовхати зарплатню в грошах і абсолютний рівень цін p у бік зниження. Внаслідок цього буде підвищення вартості реального багатства [pic], так як номінальний запас від грошей і облігацій залишається незмінною. Це спричинить різке до зростанню планованих витрат споживання, що у своє чергу збільшить загальні витрати. Отже, завдяки ефекту Пигу, функція планованих витрат знову зросте і зростатиме до того часу, доки повернеться становище [pic] не залишиться відновлено повна занятость.

Взагалі, Кейнс не заперечував існування механізму, толкающего економіку рівноваги за цілковитої зайнятості - падіння норми відсотка під час падіння цін внаслідок вивільнення грошей із трансакційних фондів і безперервної освіти надлишкової пропозиції грошей немає та надлишкового попиту облігації. Падіння ставки відсотка r призвело до би збільшення споживчих витрат. Проте, Кейнс вказував, що це непрямий механізм не завжди — «ліквідна пастка» може запобігти падіння відсоткової ставки, інакше кажучи, інвестиції може стати нееластичними щодо норми відсотка. А суть ефекту Пигу у тому, що він надає модель з прямим механізмом, працюючого підприємства і за умов «ліквідної ловушки».

Малюнок 5.

Те, що ця справді так, можна продемонструвати з допомогою апарату кривих IS-LM. Круте становище кривою IS і форма кривою LM на малюнку 5 свідчать про наявність «ліквідної пастки». Нехай IS1 і LM1 перетинаються у точці, відповідної рівню доходу [pic] при неповної зайнятості. Падіння цін призведе до того що, що під впливом ефекту Пигу крива IS1 буде пересуватися вправо до становища IS2, відповідному прибутку за цілковитої зайнятості. Зрушення кривою IS обумовлений урахуванням ефекту Пигу у її рівнянні (отриманих з умови товарного ринку [pic]):

[pic].

Наведемо спрощений приклад те, що ефект багатства Пигу, будучи включеною у кейнсианскую функцію споживання, веде економіку до її повної зайнятості за умови гнучкості цін, і заробітної плати зберігає старе значення відсоткової ставки.

Розглянемо двухсекторную економіку, без держави й зовнішнього світу. Наведемо спочатку ситуацію із споживчого функцією не враховуючи ефекту Пигу. Екзогенні дані таковы:

|Предложение грошей |M = 150 | |Рівень цін |P = 1 | |Номінальна зарплата |W = 1 | |Ф-ция споживання |З = 150+0,5Y | |Інвестиції |I = 200−25r | |Інтерес до реальні грошові залишки |M/P = 0,5Y-25r | |Виробнича функція |Y = 40N½ |.

Для визначення попиту працю прирівняємо граничний продукт праці до реальної заробітної плате:

[pic]. Припускаючи, пропозиція праці абсолютно еластично, получиаем рівень повної зайнятості NF=400 і відповідні випуск YF=40*20=800. Реальні ж показники N і Y можна отримати з моделі ISLM. З умови рівності споживання інвестиціям (150+0,5Y=200−25r) знаходимо рівняння прямий IS1: Y=700−50r, рівняння LM1 знаходимо з співвідношення 150/1=0,5Y-25r й одержуємо Y=300+50r. Звідси Y=500, N=156, r=4%. Тобто рівноважний рівень випуску приблизно 40% нижче максимального, і безробіття має великі масштабы.

Тепер врахуймо у споживчій функції ефект Пигу — введемо реальне багатство як реальних грошових залишків: З = M/P+0,5Y = 150+0,5Y. Тепер припустимо, що одночасно всі ціни, і вести потрапили у двічі: P = W = 0,5. Реальна заробітна платня і максимальний випуск не зміняться, проте зросте споживання: С=300+0,5Y, і прямі IS і LM рушать вправо: IS2 набуде вигляду Y=1000−50r, LM2 — Y=600+50r, із чого слід, що N=NF=400, Y=YF=800, r=4%. Тобто встановилося рівновагу при повної зайнятості і колишньої ставці процента.

З аналізу Пигу дійшов висновку, що єдиною причиною збереження рівноваги при безробіттю може лише наявність негнучких цін, і зарплати. Проте нижче розглядатимуться чинники, обмежують значення цієї вывода.

3. Можливість включення ефекту Пигу у різні функції потребления.

Для аналізу питання про можливість включення ефекту Пигу до функцій споживання автор вибрав чотири функції: a) Фішера [pic] b) Модільяні [pic] з) Фрідмана [pic] d) Голла [pic].

Ірвінг Фішер (Irving Fisher) розробив модель межвременного вибору. Найпростіший випадок — це модель з цими двома періодами (молодість і старість). У першому періоді споживач має дохід Y1 і культурний рівень споживання C1, у другий — дохід Y2 і споживання C2. Зрозуміло, що багатство індивіда — це заощадження першого періоду S1=Y1-C1. Для початку реальним показниками необхідно заощадження S1 розділити до рівня цін p: [pic]. У цьому моделі ефект Пигу діє безпосередньо — падіння цін n раз однозначно збільшує споживання на (n-1)(1+r)S1, оскільки умовою моделі і те, що з два періоду повинен потребиться весь дохід. Ілюстрація включення ефекту Пигу до функцій споживання Фішера аналогічна малюнку 3.

Для многопериодной функції споживання останнього періоду буде виглядати так: [pic], де (і - частка заощаджень i-того періоду, решти споживання у тому периоде.

Складнішою і цікавою модель почала б включення можливості позики грошей немає та дачі позичає. Проте, як буде показано у наступному главі, позики нічого не винні позначатимуться як чисті активи дебітора, тому ефект Пигу нічого очікувати грати будь-якої ролі для споживача. У результаті, можливість включення ефекту в модель Фішера з позиками не рассматривается.

Франко Модільяні (Franco Modigliani), відзначений Нобелівської премії по економіці, та його колеги в 50-ті роки присвятили себе серії робіт модель життєвого циклу. Модільяні звернув увагу, що справжній рівень доходу коливається протягом життя людини і що заощадження дозволяють споживачам перерозподіляти прибуток із періодів, що його рівень високий, на періоди, що він низький. Таке тлумачення поведінки споживачів заклала основу гіпотези життєвого циклу. Запропонована автором модифікація проста: [pic]. Облік реального багатства у споживчій функції Модільяні хоч кілька днів і ускладнює модель Модільяні, але дозволяє розглядати пряме вплив ціни потребление.

Теорія споживання з їх постійним доходом розробили Нобелівським лауреатом Милтоном Фрідманом (Milton Friedman) в 50-і роки. Його теорія виходила з становищі, споживання кожного року повинно залежати від середній рівень доходу, очікуваного нинішнього року й у наступних роках. Для включення ефекту Пигу до функцій Фрідмана треба також припустити, що споживання чого залежатиме й від реальної чистого багатства: [pic], де (- схильність до споживання середнього реального багатства. Аддитивное включення реального багатства дозволяє розширити аналіз моделі і може включити до нього механізми очікування цін. Справді, у початковому вигляді важко було якось врахувати, наприклад, інфляційні очікування індивіда (лише неявно при допомоги коефіцієнтів (). З допомогою ж коефіцієнта (можна легко будувати висновки про них. Наприклад, збільшення (за рівня цін може говорити, що індивід очікує інфляцію і намагається витратити більше зараз. Ефект Пигу виявляється у збільшенні (під час падіння цен.

Різновид моделі перманентного доходу — функція споживання, описувана процесом випадкових блукань, запропонована Робертом Холом (Robert Hall) з Стенфорда. Він довів, що з певних умов оцінка домом свого перманентного доходу на нинішнього року є й кращої оцінкою перманентного доходу на наступного року. Тобто споживання наступного Ct+1 має бути дорівнює сумі допомоги Ct й випадкової величини et+1, що відбиває непередбачені шоки нинішнього року, які вплинути оцінку домохозяйством свого перманентного дохода.

Автор вважає за неможливе включення ефекту Пигу до функцій Голла без зміни сенсу усієї своєї моделі, оскільки сама ідея теорії Голла грунтується не так на залежність від якихось зовнішніх числових чинників (доходу, багатства — усе це враховується в детерминированном значенні C0), а єдино споживання попереднього періоду. У шоки нинішнього року включатимуть й несподіване падіння або підвищення цін (у разі et+1 прийме позитивне значення, у другому — негативне). Тобто силі ефекту Пигу за інших рівних умов можна судити з знаку і значенням випадкової величини et+1. 4. Обмеження ефекту Пигу.

Ефект Пигу теоретично є могутній засіб встановлення рівноваги за цілковитої зайнятості. А насправді цього немає. Пигу пояснював це тим, що заробітна платня і ціни недостатньо гнучкі, щоб рух рівноваги за цілковитої зайнятості була істотною. Проте, є ще низку серйозних обмежень, описаних деякими исследователями.

Перше обмеження дії ефекту Пигу — в повному обсязі активи може бути включені у компоненту чистого багатства, від якої залежать споживчі витрати. Як було зазначено вище, ефект Пигу залежить від величини чистих активів приватного сектору, яких Пигу відносив гроші (M).Оказалось, проте, що не гроші зарахувати до чистим активам.

Перша серйозна спроба розглянути питання, чи є гроші активами, належить Герли і Шоу (Gurley and Shaw, 1960). Автори провели розмежувальну межі між внутрішніми грошима, які можуть вважатися активом (тобто. частиною сукупного чистого багатства приватного сектора), зовнішніми грошима, які можуть опинитися. Внутрішні гроші вони визначили як частину суми банківських депозитів приватного сектору, врівноважену банківськими ссудами, виданими приватного сектора. Оскільки внутрішні гроші є зобов’язання приватного сектору самому собі не те збільшення чи зменшення їх впливає величину власного багатства і поведінка приватного сектору. Навпаки, зовнішні гроші впливають на величину багатства приватного сектору, оскільки зовнішні гроші - це актив, якому протистоять прямі чи непрямі зобов’язання приватного сектора себе. Тому, за розрахунку впливу ефекту Пигу як реального багатства приватного сектору ми можемо розглядати лише зовнішні деньги.

Концепція зовнішніх і управління внутрішніх як таких серйозних суперечок не викликала. Набагато більше дебатів розгорілося навколо те, що ж конкретно зарахувати до зовнішнім грошам, що — до внутрішнім. Думки з цього приводу висловлювалися полярні - одні вважали, частка зовнішніх грошей до грошової масі мала і виходить тільки завдяки традиційному готівки, випущених урядом, частини банківських депозитів, забезпечених касовими залишками, що належать банківського сектора, і відсоткових платежів з державних облігацій, сплачувані ні з податків, та якщо з доходів уряду від належних йому фізичних акитвах і з надходжень з активів, є зобов’язаннями інших держав. Інші дослідники, як, наприклад Пішаків і Сэйвинг (Pesek and Saving), і навіть Джонсон (Johnson) заявляли, що це гроші є актив для всього суспільства, оскільки гроші - це капитализированная вартість доходів, що вони несуть вигляді послуг, причому вони є зобов’язанням емітента (банку, уряду). Отже, якщо вірити Пешеку і Сэйвингу, всі - зовнішні та внутрішні вважатимуться чистим багатством всього общества.

Думка перших дослідників видається більш правильним. Проте навіть якщо взяти деякі положення Пешека і Сэйвинга, сила ефекту Пигу усе одно буде мала. Нижче наведено приклад розрахунку впливу ефекту Пигу для Великобританії на 1930 року з урахуванням зовнішніх й наявність внутрішніх грошей. На той момент кількість зовнішніх грошей приблизно дорівнює 320 млн фунтів стерлінгів, внутрішніх грошей — 1750 млн фунтів, на руках приватного сектору перебувало держоблігацій у сумі 3000 млн фунтів. Отже, чисте багатство можна розрахувати з допомогою формули: [pic], де [pic]- зовнішні гроші, [pic]- внутрішні гроші, [pic]- частка внутрішніх грошей, яка розглядається суспільством (приватним і банківськими секторами) як актив. Ця частка з’являється тому, що поточні зобов’язання банків менше їх поточних активів. Отже, після запровадження цього коефіцієнта ми врахували деякі положення Пешека і Сэйвинга. Коефіцієнт [pic] є середню схильність розглядати державні облігації як чистий актив. За підрахунками, не перевищує 0.5.

Припустимо у нашій прикладі, що [pic] і [pic] рівні 0.4, ставка відсотка [pic]. Несподіване падіння всіх цін вдвічі збільшить багатство суспільства до величину [pic]. На стільки мільйонів фунтів збільшилася б чисте багатство суспільства від двухкратного падіння цін. Тепер порахуємо, на скільки збільшаться споживчі витрати за граничної схильність до споживання, рівної 0.8: 660*0.8*0.33=165 млн фунтів, де 0.33 — частка змін — у реальному багатстві, впливає поточний споживання (виходить з теорії очікувань, де стверджується, зміна споживання результаті одномоментного зміни відбуватиметься рівномірно в середньому у протягом трьох років — в такий спосіб, беремо 33% за кожен рік). Споживчі витрати на 1930 року становили 4000 млн фунтів, тобто падіння цін двічі підвищило б споживчі витрати приблизно 4%. Звісно, таке стрімке зростання витрат навряд чи міг би серйозно сприяти встановленню повної зайнятості в Великобритании.

Друге обмеження. Деякі послідовники Кейнса стверджували, що ефект перерозподілу обмежує дію ефекту Пигу, і наводили простий приклад. Загальновідомий факт, що падінням цін, і збільшення реального багатства найбільше виграють найбагатші члени суспільства, але їх гранична схильність до споживання, мабуть, буде набагато меншою, ніж у членів товариства, у яких зниження цін позначилося негативно (наприклад, боржники). Отже, чистий ефект від участі падіння цін може навіть негативним — багаті збільшать своє споживання на меншу величину, ніж ту, яку зменшать своє споживання боржники. Ефект перерозподілу у разі побічно пов’язані з зовнішніми і внутрішніми грошима — багатство боржників, що складається з внутрішніх грошей, за твердженням Герли і Шоу, на повинен ставитися до чистим активам і тому на повинен було статися скорочення споживання должников.

Третє обмеження. Зараз ми рассмтривали тільки зміну попиту через зміну рівня цін, проте слід враховувати, зміна реального багатства впливає і пропозицію. А ще вказував Бейлі (Bailey), виходячи з тому, що касові залишки є чинником виробництва. Виробництво товарів грунтується на взаємодії капіталу і праці, проте комбінація цих двох чинників для виробничого процесу можливе тільки через використання грошей, які забезпечують трансакції. Таким чином, цілком імовірно, чим більше будуть реальні касові залишки, то вище буде реальний випуск, тим більше буде рівень доходу, відповідного повної зайнятості. Це то, можливо відбито шляхом включення касових залишків в виробничу функцію: [pic]. Тому, стверджував Бейлі, теза про автоматичної тенденції повної зайнятості має свої обмеження — ефект Пигу у сенсі буде слабее.

Четверте, і останнє заперечення грунтується на теорії очікувань. Передбачається, що зниження цін формуватиме очікування подальшого падіння, і тому споживачі будуть віддавати перевагу майбутнє споживання нинішньому з думкою, що ціни впадуть ще більше. Це заперечення не заперечує ефекту Пигу як, він ставить під силу його дії на певний период.

На закінчення глави кілька слів про макроекономічної моделі неокласичного синтезу, що була запропонована у зв’язку з дебатами навколо ефекту Пигу. Товарний ринок описувався як [pic], грошовий — [pic], ринок праці - [pic], виробнича функція [pic]. Описана система має автоматичну тенденцію до її повної зайнятості при наступних припущеннях: 1) все ціни, і вести гнучкі; 2) еластичність функції очікування цін дорівнює одиниці; 3) немає «грошової ілюзії» (трансакції виробляються з урахуванням реальних показників). 5. Подальші розробки теорії ефекту Пигу.

Теорія ефекту Пигу і родинного з нею ефекту реальних грошових залишків набула свого подальший розвиток у 50-х і 60-ті роки на роботах Патинкина, Фішера і Самюельсона. Вони розглядали грошовий ринок із позицій класичної дихотомії з допомогою наступній моделі: над ринком доступно l товарів, які й у кожному періоді по номінальним цінами p=(p1,… pl), значення яких визначається ринком. Розглядається певний агент a. Він характеризується тим, що є у кожному періоді певний надлишок попиту: za (p)=[za1(p),…zal (p)]. Рівновага над ринком товарів накладає обмеження [pic] всім p (функція однорідна нульової ступеня). Нехай mda (p) — попит агента a за власний кошт (номінальні) при цінової системі p. Рівновага на грошовому ринку, своєю чергою, накладає обмеження [pic] (функція однорідна першого ступеня), де M — загальна маса грошей до зверненні. Проте, за твердженням Патинкина, така модель неспроможна описати короткострокового встановлення рівноважних цін, і ефекту реальних грошових залишків. У короткостроковому періоді економічна система повинна задовольняти закону Вальраса: [pic] всім p, де [pic]- реальні грошові залишки наприкінці періоду. Далі, щоб врахувати вплив цих самих грошових залишків, треба включити в функції попиту агентів. Таким чином, нова модель з урахуванням ефекту грошових залишків нинішнього року періоді 1 при деяких інших припущеннях (інфляційні очікування экзогенны і т.д.) виглядатиме як [pic], [pic], обмеження закону Вальраса буде мати вид [pic] всім p1.

Подальший розвиток і модифікування моделі запропонував Самюельсон в 1958 року. Запропонував він т.зв. overlapping generation model without bequest (модель поколінь без спадщини), де розглянув різні типи споживачів, що характеризуються тривалістю (кількість періодів), часткою споживання товарів у кожен період та його уподобаннями в межвременном споживанні. Важливою рисою моделі і те, що у будь-якій періоді можуть додаватися «новонароджені» агенти, тобто кожному за агента є молодший агент, який зацікавлений у заощадженнях. Найпростіша модель Самюельсона має вид:

[pic].

Тут u — непрерыно зростаюча монотонна функція корисності, e — частка споживання товарів агентом. Аналіз даної моделі і його модифікацій дозволяє врахувати ефект реальних грошових остатков.

6.

Заключение

.

У цьому роботі описаний регулюючий механізм, що носить назву ефекту Пигу, теорія якого свідчить, що споживчі витрати приватного сектора залежить від реального багатства в цьому секторі. Механізм цей при певних умов дає автоматичну тенденцію рівноваги економіки при повної зайнятості. Проте, обмеження ефекту Пигу настільки сильні, що сила його впливу економіку дуже мала (як показано в прикладі у розділі 4). Важливість ефекту Пигу у тому, що її появу ознаменувало початок дискусій навколо дуже важливих питань, як структура грошової маси, зовнішні та внутрішні гроші, проблеми державного сектора, теорії очікувань. Кейнсианская теорія і безліч правок ній (зокрема й ефект Пигу) утворили нову теорію — т.зв. неокласичного синтеза.

Як показав аналіз споживчих функцій у розділі 3, автор вважав доцільним включення реального багатства до функцій Фішера, Модільяні і Фрідмана. Функція споживання Голла залишилася не змінювалась, оскільки ідея самої моделі Демшевського не дозволяє включити в розгляд кількісні показатели.

1. Л. Харрис «Грошова теорія». М.:"Прогресс", 1990. 1. Дж. Сакс, Ф. Ларрен Б. «Макроекономіка. Глобальний підхід». М.: «Річ», 1996. 1. Н. Грегори Мэнкью «Макроекономіка». М.: вид-во МДУ, 1994. 1. J.-M.Grandmont «Money and Value», 1982. 1. B. Morgan «Monetarists and Keynesians. Their Contribution to Monetary Theory». 1. Словник сучасної економічної теорії. М.:"Инфра-М", 1997. ———————————;

B.

G2.

B.

G2.

A'.

B.

G2.

A''.

A'.