Место реклами у механізмі виникнення договірних відносин

Место реклами у механізмі виникнення договірних отношений

Особое значення в аналізі реклами має визначення її місця у механізмі виникнення договірних правовідносин.

В відповідність з п. 2 ст.432 ДК РФ договір полягає у вигляді напрями оферти одній з сторін і його акцепту іншим боком. Це означає, що початковим, значимим з правової позиції дією, є напрям однією стороною пропозиції боці укласти договір (оферти). Напрям оферти є стадією підписання договору [1]. Наступний по ним акцепт дозволяє казати про укладанні договора.

В ролі основних ознак оферти зазвичай виділяють такі: повинна бути досить певна про намір особи укласти договір; повинна містити все суттєві умови договору; мусить бути адресована одній або кільком конкретних осіб [2]. Останній ознака довгий час був аргументом у тому, щоб публічне пропозицію укласти договір не визнавати офертою. Так, Р. О. Халфина зазначила, що «пропозицію неспроможна розглядатися як оферта, бо тут ще встановлено одне із істотних елементів договору — його сторона «[3]. Її опоненти навпаки вказували, що таке пропозицію може визнаватися офертою за наявності визначених умов, якщо воно звернуто всім і кожному [4]. Протистояння даних позицій тривало до набрання чинності частини першої ДК РФ, яка була фактично визнала офертою така пропозиція. М. И. Брагинський з цього приводу зазначив, що «з погляду законодавця, жодної різниці між такий публічної офертою звичайним, адресованій конкретній особі, немає «[5]. Заодно він мав на оці, передусім, наслідки, спричинені звичайна оферта. Саме вони визначення місця публічної оферти у механізмі виникнення договірних відносин.

Публичная оферта має ознаки, що характеризують її сутність. У науці виділяється кілька підходів до визначенню. Так, В.І. Іванов до таких ознак відносить: походить від діючу пенсійну систему відповідно до статуту соціалістичної організації, або від громадянина, має належне дозвіл чинного правомірно; зробив у встановленому місці; є об'єкт майбутнього правовідносини чи можливість здійснення дій, сформульованих в оферті; оферта настільки конкретна і, зазвичай, нормативно обумовлена, що може бути негайний акцепт; є можливість негайного акцепту; оферта адресована невизначеному колі осіб [6]. Розвиток громадянського законодавства і свій відбиток у ньому основних ознак публічної оферти дозволило О.Ю. Головіну скоригувати ознаки публічної оферти, викладені В.І. Івановим й доповнити їх таким ознакою як вираження у публічної оферті наміри укласти договір [7].

В цілому, погоджуючись із такими ознаками публічної оферти відзначимо, що у такому викладі окремі викликають нарікання. Так, О.Ю. Головін вказує, що місце висловлювання публічної оферти, має збігатися в місці розміщення (поширення) реклами [8]. У цьому зв’язку виникає запитання, і може чи місце висловлювання публічної оферти не збігатися в місці поширення реклами? Відповідь очевидна, так. Але річ над тому, що ці місця не збігаються, суть у тому, що необхідно відрізняти дві цивільно-правові категорії «реклама «і «оферта ». Прикладом може бути оголошення фізичної особи, що містить суттєві умови договору, з яких вбачається воля цього фізичної особи укласти договір на вказаних у оголошенні умовах із кожним, хто відгукнеться, але яке регулюється законодавством про політичну рекламу (п. 5 ст.1 Закону «Про рекламі «). Закон передбачає, що категорії «реклама «і «оферта «залишаються самостійними і мають різні природу і функції. Вони, з положень ст. 437 ДК РФ, є різновидами, родового поняття — «пропозицію ». Отже такий ознака публічної оферти як збіг місця висловлювання публічної оферти і слабким місця розміщення (поширення) рекламних даних необоснован.

Такое становище як «наявність об'єкта майбутнього речового правовідносини … «[9], що виділяється О.Ю. Головіним як ознаки публічної оферти, необгрунтовано звужує можливість підписання договору з публічної оферти, т.к., наприклад, п. 2 ст.455 ДК РФ допускає підписання договору на купівлю-продаж товару, який створено чи придбаний продавцем у майбутньому. Тобто. може бути віднесено до ознаками публічної оферты.

Формулировка такого ознаки як «можливість негайного акцепту «[10] чи «реальна можливість негайного акцепту «[11] вимагає уточнення. Звісно ж, під можливістю негайного акцепту повинна розумітись і можливість негайного напрями згоди укласти договір (акцепту) іншим боком, і можливість негайних акцепту оферентом в останній момент вступу.

Вместе про те, залишилося поза увагою така особливість публічної оферти, отличающей його від оферти загальної, як відсутності у оферті істотних умов договору, не впливає на правові наслідки у разі акцепту такий оферти. Це, зокрема належить до висновку договору роздрібної купівлі-продажу (п. 2 ст.494 ДК РФ). У літературі має місце позиція, відповідно до якої «реклама — запрошення робити оферти », яке містить всі істотні умови договору, але з якої вбачається воля особи, що робить пропозицію, укласти договір [12]. У обгрунтуванні таку позицію Ю. В. Черячукин наводить приклад, підписання договору на торгах. Він — пише «організатор торгів вправі відмовитися від своїх проведення до дати торгів (ст. 448 ДК), тобто надходження заявки учасника торгів, задовольняє всім істотним умовам, оголошених у рекламі, не пов’язує організатора торгів. Отже, чинним законодавством така реклама розглядається не як оферта, бо як пропозицію потенційним учасникам робити оферту організатору торгів про укладанні договору з цим заявником. Отже, реклама проведення торгів у вигляді конкурсу і з вказанням усіх істотних умов у цьому випадку є лише пропозицією робити оферти організатору торгів «[13]. З наведеного висловлювання, очевидно, що його автор не так сподівається природу даних про проведенні торгів. Їх поширення є обов’язком організатора торгів силу ст. 448 ДК РФ, отже, як неодноразово вказувалося у літературі і судової практиці, діяльність із поширенню такі відомості не належить до реклами [14].

Таким чином, представляється, що публічна оферта спрямована до невизначеному колі осіб, але у своїй, для підписання договору, має бути прийнята конкретної особи (особами) [15]; публічна оферта і Порядок її напрями повинні відповідати вимозі правомірності; публічна оферта повинен мати можливість негайного акцепту; оферта повинна висловлювати намір оферента укласти договір на вказаних у оферті умовах; публічна оферта повинна містити всі істотні умови договору, крім випадків, передбачених п. 2 ст.494 ДК РФ.

Как це випливає з зазначеного аналізу, публічна оферта має специфічними ознаками, які не дозволяють ототожнити її із загальною офертою, але й неможливо робити такі, наприклад, висновки, як: «публічна оферта найчастіше трактується як різновид оферти, що безперечно неправильно «[16]. Враховуючи те призначення, що має оферта, цю думку виглядає непереконливо і бездоказово.

Таким чином, слід відрізняти оферту, публічну оферту і рекламу, що є пропозицією робити оферты.

Поступила в редакцію 02.09.2003.

Страунинг Едуард Леонідович, до ю. зв., р. Москва.

Список литературы

[1] Див.: Клейн Н.І. Коментар до статті 433 ДК РФ «Момент підписання договору ». У кн.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини первой/Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. С. 419.

[2] Див., наприклад: Єгоров Н.Д. Цивільно-правової договір. У кн.: Громадянське право. Частина 1. Учебник/Под ред. Ю. К. Толстого, О.П. Сергєєва. М., 1996. С. 445.

[3] Халфина Р. О. Значення і сутність договору у радянському соціалістичному цивільному праві. М., 1954. С. 207.

[4] Див.: Новицький І.Б., Лунц Л. А. Загальне вчення про зобов’язання. М., 1954. С.151−152.

[5] Брагинський М. И. Договор-сделки. У кн.: Брагинський М. И., Витрянский В. В. Договірне право: Загальні засади. М., 1998. С. 158.

[6] Див.: Іванов В.І. Правові проблеми реклами у СРСР. Дисс. на здобуття уч. ступеня к.ю.н. М., 1979. С. 44 і далее.

[7] Див.: Головін О. Ю. Правове регулювання реклами у цивільному праві. Дисс. на здобуття уч. ступеня к.ю.н. М., 2002. С. 81.

[8] Саме там. С. 81.

[9] Саме там. С. 81.

[10] Саме там. С. 81.

[11] Іванов В.І. Указ. тв. С. 44.

[12] Див.: Черячукин Ю. В. Види реклами: юридичні підстави классификации//Хозяйство право. Додаток до № 9. 2001. С. 5.

[13] Черячукин Ю. В. Правове регулювання рекламну діяльність Російській Федерації і зарубіжних державах (досвід порівняльного правознавства). Дисс. на здобуття уч. ступеня к.ю.н. Волгоград, 1998. С. 48.

[14] Див., наприклад: Вольдман Ю. Я. Коментар закону Російської Федерації «Про рекламу ». М., 1998. С. 21.

[15] Див.: Соловяненко Н.І. Коментар до статті 437 ДК РФ «Запрошення робити оферти. Публічна оферта ». У кн.: Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково-практичний комментарий/Отв. ред. ТОБТО. Абова, О. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 640.

[16] Бєлов В. А. Громадянське право: Загальна частина: Підручник. М., 2002. С. 266.