Тоталітаризм

Російський Університет Дружби Народов.

Міжнародна Школа Бизнеса.

РЕФЕРАТ.

на задану тему «Характерні риси тоталітаризму» за курсом «Политология».

Москва, 1998.

Характерні риси тоталитаризма.

Поняття «тоталітаризм» вперше з’явилося серед опозиції Муссоліні в 20-ті роки (Дж. Амедола, П'єро Гобетти). Проте слово сподобалося самому Муссоліні і став використовуватися у роки фашистськими і нацистськими ідеологами. Гітлер я не приймав цього терміна. Офіційно радянське суспільствознавство завзято доводило, що неправомірно цей термін поширювати на соціалістичний лад. Проте ув американській, а тоді й у загниваючій західній політології загалом термін закріпився. Але література по тоталітаризму з’явилася раніше виникнення сам термін. І насамперед в фантастичних романах утопіях. Такі романи А. Богданова «Червона зірка», М. Замятина «Ми», Про. Хакслі «Цей прекрасний у новий світ». Усі вони було написано й не так з урахуванням чогось побаченого, скільки з урахуванням художнього послідовного розвитку соціалістичних ідей початку века.

Перший симпозіум по тоталітаризму пройшов США вже на початку 30-х років. Напередодні Другої світової війни у країнах виходить книга М. Бердяєва «Витоки сенс російського комунізму». У 1944 р. Книжка Ф. Хаєка «Шлях до рабству», 1951;го р. — «Походження тоталітаризму» Х. Арендта, в 1956 р. — «Тоталітарна доктрина і автократія» До. Фридрихта і З. Бжезинського. Сучасне розуміння тоталітаризму обогащено роботами багатьох філософів, серед яких, До. Поппер, Еге. Фромм, Т. Адорно, емігрантів з СРСР (А. Янов, А. Зинов'єв, М. Восленский). Яскраві і страшні картини життя за тоталітаризмі написані А. Солженіциним і Д. Оруэллом.

Крім тенденції до конституционализму, у політичному історії проявилася тенденція розширення сфери політичної влади. Бо у політичної історії Сходу домінували деспотії, цієї тенденції можна назвати східної. Ш. Монтеск'є, Р. Гегель, Д. Мілль писали про деспотії як «про східному азіатському явище. Тенденція конституціоналізму розвивалася хоч і перемогла у країнах. ЇЇ цілком резонно можна зарахувати до західній культурі і традиции.

Проте наступ влади на суспільство відчувалася і у Європі. Цезаризм перекидав аристократію і насаджував солдатчину. Під час середньовіччя католицька церква претендувала для контролювання в державі й у частої життя. Але що сталося 30−40 роки наступ держави щодо суспільство, у Німеччині, й особливо у СРСР, знала собі рівних ні з масштабам, ні з наслідків. Тому невипадково саме явища ХХ в. Знайдено особливе визначення — тоталитаризм.

Тоталітаризм виникає спочатку як євразійське (СРСР), потім як європейське (Німеччина, Італія, частково Іспанія), нарешті, азіатське явище (Китай, Північна Корея, В'єтнам, Кампучия). У Америці і Африці спостерігалися окремі ознаки тоталітаризму, особливо у Бразилії, у роки правління військової хунти в 60−70-ті роки, в Ефіопії у 70−80-х роках, У Заїрі в 60−80-ті роки. У стертою формі риси тоталітаризму проявилися у країнах Східної Європи на 50-ті роки у силу залежність від СРСР, насадження у яких комуністичних режимів. Усі типи тоталітаризму істотно різняться між собою, але мають значення і чимало спільного. Останнє дає підстави вважати, що, крім національних є й світло загальні причини його бурхливого розвитку на першій половині ХХ в.

Нині у світі країни, політичний режим яких можна було б назвати послідовно тоталітарним. Тому точне і повний розуміння суті тоталітаризму дає практика несегодняшнего дня. Звертаючись до найяскравішим зразкам тоталітаризму сьогодні вже минулої доби, маємо можливість виявити характерні риси тоталітаризму цілому. Знання їх має принципове значення для політично освіченого громадянина. Уперших, оскільки тоталітаризм — протилежність конституционализму. У його основі принципово інша парадигма як політичного устрою, а й всього життя. Тому знання основ конституціоналізму і тоталітаризму — це основна умова свідомого вибору громадянською позицією. По-друге, тоталітаризм багато в чому повчальний всім. Росії особливо, оскільки Росія 30−50-х років найпослідовніший приклад тоталітаризму. Знання тоталітаризму корисне майбутньої. Якщо втечу тоталітаризм сталося і натомість видатних проривів наукової соціальної думки, завоювань гуманізму і стабільності демократії, то ми не виключається ймовірність нового повернення умовах нового кризи на тлі нових вершинних надбань культуры.

Потреба ясності і чіткості поняття розвивалося у роки «холодної війни», коли загострилося свідомість протилежності інтересів СРСР та. Перше розуміння тоталітаризму сформульовано законів США «Про еміграції і громадянство» (1952г.) і «Про боротьбу з комунізмом» (1954 р.). Відповідно до цих законам до характерних рис тоталітарної диктатури ставляться наявність єдиної, яка має диктаторською владою політичну партію, яка, по суті, зрослася з урядом; придушення будь-який опозиції; невизнання основних права і свободи, властивих представницької формі правління; підпорядкування проголошуваних прав інтересам государства.

Наведені становище американських законів З. шпетили Бжезинський і До. Фрідріх взяли в основі своєї ухвали тоталітаризму і запропонували більш докладну характеристику тоталітаризму. Ними виділено такі ознаки: 1) єдина масова партія, очолювана харизматичного лідера; 2) одна, єдино можлива ідеологія, які мають визнаватися всіма. Розподіл усього світу відповідність до ідеологією на на друзів і ворогів; 3) монополія коштом масової інформації; 4) монополія попри всі кошти збройної боротьби; 5) легалізація терору, і система терористичного поліцейського контролю; 6) централізована систему управління экономикой.

Уже основі даних характеристик можна побачити суттєві відмінності тоталітарної влади від демократичної. Недолік ознак, запропонованих З. Бжезінським і Ко. Фрідріхом, у тому, що мені немає системності, а головне — не виділено загальний інтегруючий ознака, немає загальної сполучній нитки. Список чорт тоталітаризму можна було продовжити. Так, при тоталітаризмі стверджується монополія на масову культуру, централізовано управління художнім і науковим творчістю. Усі ознаки власними силами вірні, але неясно, що є найсуттєвіше, визначальним, вихідним, що характерним, проте похідним. Єдина масова партія, загальна всім офіційна ідеологія типові для тоталітарний режимів, але обумовлені вони одержали понад загальними властивостями тоталітаризму, ємно виражають його сущность.

Американський політолог Дж. Лінц у роки виділяє такі ознаки: 1. сильно централізована, моністична структура влади, у якій правляча група несе відповідальності перед виборним органом не може бути позбавлена влади інституційними засобами; 2. монопольна деталізована ідеологія, легитимирующая режим і пронизуюча його якимось величчю історичну місію; 3. активна мобілізація населення в виконання політичних вимог і соціальних завдань із допомогою всіх институтов.

Таке опис тоталітаризму фундаментальніше. Воно орієнтоване на опис не всіх, а найхарактерніших ознак і наближає до розумінню його сутності. І, тим щонайменше вона також уразити, оскільки автор не поділяє двох політичних питань — які відносини влади й як організована влада. І хоча у життя опікується цими питаннями взаємопов'язані. І все-таки вони існують як питання. Тоталітаризм — поняття, покликане передусім висловити відносини влади і суспільства. Тому опис механізму влади (сильна централізація, способи легітимації) — це вторинні, похідні ознаки тоталитаризма.

Найбільш агрегированными ознаками тоталітаризму є абсолютність, агресивність, мобилизационность влади. Абсолютність влади означає, влада — вихідне початок всіх ініціатив, рухів, змін. Цивільного суспільства немає, чи сфера його життя вкрай звузили. Економічні, духовні інтереси існують такими, якими їм дозволено бути владою. Як сказав якось У. Черчілль про радянський лад: «Вам все заборонено, що дозволено то наказано». Цей ознака наближає до розумінню тоталітаризму, свідчить про його кревність із східними деспотіями, азіатським способом виробництва чи протестарной формацією. Особливість останньої, у тому, що вихідне початок укладено над економічному інтересі людини, а інтересі влади, вона може повністю ігнорувати інтереси людей, але не могла підпорядкувати їх може собі ними нехтувати, деформуючи их.

Абсолютність влади протилежна практиці її конституційного обмеження. І ніякого стосунку чоловіки й влади за тоталітаризмі принципово інші проти відносинами, складывающимися з урахуванням визнання неотчуждаемости природних прав. При тоталітарної системі людина не тільки піщинка у загальному потоці. Його становище грунтується не так на самовизначенні, але в слухняності. Тут ми маємо справу ні з громадянської, але авторитарної личностью.

Авторитарна особистість — предмет уваги політичний філософії і теорії політики. Платон описує два типу авторитарну особистість. Управляющие-философы — охоронці, які мають великими знаннями, різноманітними чеснотами й володіла унікальним досвідом. Вони мають особливим якістю — знають і підприємств бачать Добро. Інший тип людей — керовані. Вони позбавлені можливості досягти висот розумінні Добра. Їхня доля вірити в Добро, на яке вказує повелитель. І. Кант зводив авторитарність до здібності повелівати, з одного боку, і до здібності коритися — з іншого. І. Канту імпонував погляд Фрідріха 2 до кордонів припустимою свободи думок. «Міркуйте скільки завгодно що завгодно, але повинуйтесь».

Т. Адорно виділив такі риси сучасної авторитарну особистість: захоплення владою, звичка і навіть любов до підпорядкування, ніяких сумнівів щодо правоти проведеної політики, нетерпимість до інакомислення й дії нижчестоящих. А. Адлер інтерпретує авторитарну особистість в психоаналітичному дусі. Потяг до української влади — основна рушійна сила поведінки — іде у несвідоме. Низькопоклонство поставила для влади узгоджується з відсутністю особистої волі до української влади, навіть бажання брати участь у здійсненні влади. Домагання на влада сприймаються, мов нескромність. Самовисування виключено. Чим скромніше, то невідворотніший кар'єра. Скромність переноситься і культ вождя. Для авторитарну особистість незалежність" і гідність — ефемерні поняття, ініціатива виключена. Виробляються життєві правила політичної поведінки: ініціатива карна, поводитися треба за правилами трамвая: передні місця вистачає, вікном не висуватися. Авторитарна особистість слухняно йде віддавати свого голосу кому належить, вибирає зборах почесний президія, передплачує офіціоз. Людині можна знати, куди як витрачається національне господарство: верхи знають. Тож у тоталітарному суспільстві люди й не знають у що обходиться військово-промисловий комплекс, число людей зайнятих в ньому. Система таємності розрахована й не так на таємницю від іноземних служб, скільки на безконтрольність у країні. Відтворення людини зводить аж до створення частинки «спільної справи», члена массовидных колективів, корпорацій. І чим довше корпорація, тим простіше деиндивидуализировать людини, звести його якоїсь функції. Примусовість, таємна і явна, однаковість — такі неодмінні риси такого коллективизма.

У такому суспільстві створюється думка про існування сильної, всемогутньої влади. Тут сваволю поєдналася зі своєрідним порядком. У Росії її сильна виконавча влада затверджувалася двома шляхами, — проривами свавілля та перманентним безправ’ям людини. У роки радянської влади нові суди керувалися так званим революційним правосвідомості. У сталінські часи беззаконність виявлялася в масові репресії, суцільний колективізації. За часів так званої відлиги Хрущов міг вносити довільні зміни до законів, передавати історичні російські землі інший республіці, відразу перебудовувати структури управління. У брежнєвські часи дисидентів поміщали в психіатричні лікарні й «лікували». Одночасно складався режим покірливої підпорядкування велінь влади. На партійних і державними чиновниками покладалася особлива відповідальність штрафу за поведінку мас. Спроба організувати неугодний владі мітинг, демонстрацію, тим паче страйк, карала жестоко.

Встановлювалися нескладні правила. Керований ні «виникати» з власної ініціативи, активність допускалася лише соціалістичні принципи. Відхилення від принципів було небезпечно. Завдання управляючого — забезпечити необхідний верхами порядок, виконання спускного згори плана.

Необмеженість влади дає американському політологу А. Янову вважати, як і гітлеризм, і сталінізм є лише черговим тотальним настанням держави щодо громадянське суспільство. З його погляду, тоталітаризм — теоретична фікція. Насправді у СРСР був старий, як світ деспотизм.

У такій оцінці суттєвий момент істини. Але було б спрощенням звести проблему тоталітаризму до відродження деспотизму. Деспотичні режими характерні традиційних товариств, тоталітаризм для товариств, котрі переживають соціальне розвиток. Тоталітаризм — цю різку зростання наступальної влади та її мобілізаційного потенциала.

Мобилизационность означає, діяльність всіх підпорядковується одним завданням, створених вождем. Політична система стає метасистемой, поглинає й інші царини життя суспільства, перетворюючи на політичні підсистеми. Особливо яскраво це нашій країні, де осередками влади планувалося майже всі економіки й освіті, кінематографі і поповненні системи рабства типу Гулагу. Економічні ресурси підпорядковувалися цілям, які видавалися як великі будівництва комунізму, заводи-гіганти, змагання гонці озброєнь, інтернаціональна допомогу. Інше питання, що з великих цілей виявлялися непотрібними, злочинними, народні кошти розтринькувались. Але жодна конституційне держава робить у принципі не має таким мобілізаційним ресурсом, яким має тоталітарний режим.

Один із догм радянського тоталітаризму полягало у виділенні загальної волі як особливої, що стоїть з волі груп, колективів, індивідів, як спосіб підпорядкування всіх єдиним вимогам, і принципам. Під час такої версії виділяється особлива роль держави, як носія загальної волі, здатної протистояти будь-якої приватної волі, і політичного керівництва — як діяльність із забезпечення ідейнополітичного єдності всього суспільства, в цілеспрямоване скоординованому розвитку всіх складових частин громадського организма.

Спільна риса всіх тоталітарних режимів є пронизанность ідеями, які мобілізують, уніфікують. Примітно, що у СРСР та Німеччині було виявлено дивовижне подібність офіційних художніх смаків: перевагу величезним будівлям і скульптурам, помпезності, бадьорості в пенях, героїзму в музыке.

Тоталітаризм за своєю сутністю — закрита самодостатня система. Усі далеке їй виганяється, придушується, знищується. Система нетерпима до сторонньому. Співіснування з чимось їй протилежним згубно для всієї системи. Звідси притаманне тоталітарних товариств ідеологічне і навіть чітке политико-психологическое розподіл всіх у «ми» і «вони», «друзі» і «вороги». Тоталітарна система ресурсів влади така, що вона ніби повертає людини у традиційним суспільством. Подібність у цьому, що в людини немає варіанта ні, протистояти, зберегти на своїй незалежності. Можна тільки вискочити із системи, примудритися втекти. Суспільство розвиненого тоталітаризму нагадує колонію Кафки, його структура настільки цілісна, що й управитель, коли б у його голові багато нових ідей, неможливо зможе змінити сформований прядок.

Випадання однієї з ланок сформованій системи неминуче веде до деградації тоталітаризму. Так, критика культу особи Сталіна виявилася доленосною для радянського політичного устрою, початком кінця КПРС, СРСР, розвалу тоталітарної системи в целом.

Спільна риса тоталітаризму є агресивність, авантюризм, особливо у період формування та затвердження. Агресивність проявляється у постійної активності ідеї боротьби з ворожим і чужим. У Росії спочатку особливо жорстоко вчинили з партіями, які, начебто, близькі до більшовиків за програмними цілями і ідеалам. Потім почалися пошуки ворогів народу. Ними виявлялися лідери придуманих партій, кулаки, придумані шкідники серед інтелігенції. Боротьба велася проти шкідливих течій (морганистика в біології, кібернетика, космополітизм) в ім'я чистоти рядів, моралі, послідовності принципов.

Авантюризм також невід'ємний супутник тоталітаризму. Абсолютність, мобилизационность влади тьмяніють, якщо їх стала необхідність не підтверджується. І перманентно ставляться нові завдання, навіть якщо де вони обгрунтовані і виконані попередні. Німецький нацизм виявив сою агресивність переважно під зовнішню політику, сталінізм — й у зовнішньої й у внутрішньої. І. Сталін кинув клич: «Немає таких фортець, яких немає могли взяти більшовики». Шлях рішення надзавдання — побудова соціалізму, і комунізму — ставав зрозумілим. Через будь-які жертви й самопожертву, але штурм, і завдання буде решена.

Авантюризм і агресивність виявляються ефективним засобом відвернути від провалів у політиці, економіці переключити невдоволення в конструктивне русло ненависть до будь-якої группе.

За підсумками спільних рис тоталітаризму вибудовується логіка всіх формалізованих ознак тоталітаризму. Монополія партії на влада, панування однієї ідеології, монополія на масову культури і кошти масової інформації - всі ці ознаки висловлюють загальні ознаки тоталітаризму. Усі вони однак забезпечують абсолютність влади, мобилизованность, закритість системы.

Модель тоталітаризму перестав бути універсальної задля спільної характеристики суспільного устрою. Тому звести оцінку СРСР до поняття «тоталітаризм» було б певним спрощенням. З допомогою поняття «тоталітаризм» розкривається лише одне аспект суспільного ладу — відносин влади і окремої людини, принципу функціонування влади, альтернативного принципу конституціоналізму. Але поняття «тоталітаризм» недостатньо для социоэкономической, соціокультурної характеристики будь-якого суспільства, де послідовно розвивалася практика тоталітаризму і більше лише елементи тоталітарних режимів. Сталінська і постсталинская практика загалом і є і тоталітарної, і коммунитарной. У трудові колективи, масовій свідомості відтворилися общинність, солідарність, активність нематеріальних стимулів. У суспільстві ленінсько-сталінський коммунитаризм виявився модернізованої формою реанімації традиційної общинності. Корпоративізм, насаждавшийся у Німеччині, Італії, Іспанії, був результатом політики позаекономічного зняття протиріч інтересів власників і які працюють у найму.

Тоталітаризм на перших етапах виглядає лише деформацією функціонального характеру, котра виражає захопленість, абсолютизацію національних ідей. Але утвердившись, тоталітаризм починає самовоспроизводиться, деформації перетворюються на органічне виродження. Чим довше суспільство перебувають у полоні тоталітаризму, то більше вписувалося суспільство деградує. Сутність деградації у цьому, що ненормальні, патологічні громадські явища стають звичними сприймаються, мов нормальні і більше, як які повинні. Люди живуть у подвійному вимірі: серед міфів і реальностей.

Тоталітаризм якщо ефективний, лише у вирішенні окремих питань. Мобілізуючи всі сили на окремих напрямах, влада прирікає суспільство на ривки, нерівномірності, авантюри, непоправні потери.

Тоталітаризм пояснимо, але з оправдан.