Договора ОСО 1 і ОСВ2. 
Проблеми ратификации

План роботи: Запровадження… 2.

Глава 1. Світ напередодні прийняття важливих рішень… 8.

Глава 2. Угоду ОСВ-1 і договір з ПРО…16.

1. Концепція достатності і розпочнеться новий підхід до протиракетну оборону … 16 2. Візит Р. Ніксона Москву чи в травні 1972 року й підписання підготовлених до цьому часу документов…26.

Глава 3. Договір ОСВ-2…32.

1. Концепція «виборчої» ядерної війни" та зустріч Л. І. Брежнєва і Дж. Форда у Владивостоці (грудень 1974 г.)… 32.

2. Шлях до ОСО -2. Віденські домовленості Брежнєва з Дж. Картером (червень 1979 р.) і проблему ратификации…41.

Заключение

…55.

Список скорочень …57.

Список літератури та источников…58.

Список сносок…61.

1. Актуалізація проблемы.

У роботі я спробую розглянути проблеми, виниклі при ратифікації договорів ОСО — 1 і ОСО — 2, узагальнити ті результати, яких досяг світ результаті їхні прийняття. Актуальність теми у тому, що завдяки цим угодам світ міг залишатися у безпеки порядку 30 років. По крайнього заходу, ми були у тому, що його створення ядерної зброї не досягне тій критичній точки, після якого його кількість призведе до катастрофи. Тим паче, що до цього часу (рубежу 60х — 70-х років) була ліквідована або «майже ліквідована ядерна монополія США. Договори служили єдино можливою основою домовленості про стримуванні гонки над озброєннями й головною опорою політики запобігання термоядерної війни. У час Договору порушено і невідомо до яких наслідків це приведет.

На межі 60х-70х років у світі склався советско-американский паритет, і саме це країнам судилося вирішувати долю світу, від нього залежало майбутнє. У водночас політика Вашингтона передбачала постійне прагнення військовому переважанню з усіх можливими противниками, що було зрозуміло. Кожна зі сторін прагнула диктувати свої умови. На доктрині ядерного переваги будувалася американська зовнішня політика в 50-ті роки. Перевага над СРСР робилося запорукою ядерних гарантій США союзникам, центральної опорою керівного американського положення у двох — і багатосторонніх військово-політичних блоках, закріплюють безпрецедентну економічну, політичну та військову експансію США там. І ще, ця доктрина була засобом посилення внутрішньополітичного впливу найбільш агресивного крила правлячого класу США, вона використовувалася з метою збагачення монополій, що з державними військовими замовленнями, стала незаперечним керівництвом до дії для військово-промислового комплексу. Проблема як і полягала у цьому, що виконанням військових замовлень США займалося безліч приватних компаній, котрі розробляють військові технології. Природно, що й власникам було вигідно отримувати замовлення від законотворців і що де вони захочуть припиняти чи скорочувати розробку новітніх наступальних озброєнь. Отже, вони мали стимул проводити політику США, зокрема і питання скорочення вооружений.

Ведучи мову про сформованим військово-стратегічному паритеті, необхідно виділити, що до нього належить: кількість ядерних носіїв (як крилаті, і балістичних ракет, важких бомбардувальників, здатних доставляти ядерні боєприпаси на відповідну дальність), а як і чисельність ядерних боєголовок та його сумарну потужність. І головне, паритет передбачає, що з урахуванням інтересів усіх названих чинників якісні відмінності і структурні диспропорції у сумі приблизно уравновешенны.

2. Историография.

У результаті написання роботи я використовував дуже багато літератури, які допомогли мені сформувати погляди визначені позиції моєї теми. Отож, хотів би виділити ті роботи, які, на мою думку найбільш повно і чітко свідчать времени.

Почну з робіт, у яких обобщён у найзагальнішому вигляді досвід радянської зовнішньої політики України періоду міжнародної розрядки. І на першу чергу тут слід сказати праці А. А. Громико, який би протягом трьох десятиліть очолював міністерства закордонних справ СРСР, а й залишив по собі низку суто історичних монографій. Вони багато схожого по тематиці і проблематики, обходиться стороною процес прийняття рішень, критика цілком і повністю зосереджена на позиціях американської сторони (як і дивно), але загалом досить повно викладається і обгрунтовується основних напрямів зовнішньої політики України радянського держави, зокрема і з цікавій для нас проблеме[i].

Більше докладні і аналитичны роботи доктора історичних наук А. Р. Арбатова, який очолював тоді Інститут навіть Канади та що був однією з членів «мозкового штабу» Брежнєва по зовнішньополітичним проблемам. У виданій їм у 1980 року книзі «Безпека в ядерний століття та політика Вашингтона» охоплюють період 70-х років 20 століття та детально описані як політичні, і технічні аспекти що виникли під час підписання договорів ОСВ-1 і ОСВ-2[ii].

У другій його роботі, «Військово-стратегічний паритет і дружина політика США», досить повно розказано у тому, як склалося військово-стратегічне рівновагу між СРСР та і воно означало для сучасної політичну обстановку, її перспективи. Проаналізовані причини зигзагів в зовнішній політиці Вашингтона в 70−80 роки, коли адміністрація Рейгана спробувала переломити ракетно-ядерний паритет, домогтися переваги над СРСР. Дуже добре розглянуті типи озброєнь навіть їх характеристика у період, єдино чого бракує, це узагальнених списків озброєння СРСР, кілька утрудняє їх порівняння. І ще хотілося б вирізнити, що це книжка у основному охоплює технічну бік Договоров[iii].

Ядерно-космический аспект відносин між СРСР та після підписання договорів ОСО -1 і ОСО — 2 досліджується й у колективної монографії під редакцією тієї самої Арбатова[iv].

Історії радянської військово-політичній і воєнно-стратегічної думки (в тому числі у цікавий для мене период) посвящена солідна монографія А. А. Кокошина[v]. Деякі історичні аспекти «холодної громадянської війни» розглядаються у книзі Про. Л. Степановой[vi]. Набагато більше досліджень присвячено тому, як виникали, розвивалися і втілювалися у життя американські зовнішньополітичні і військово-стратегічні концепції. У цьому числі у відношенні Радянського Союза[vii].

Що ж до моєї роботи, то хотів би розглянути такі вопросы:

. Як сформувався ракетний паритет.

. Які технології допомогли в усвідомленні опасности.

. Як впливало на підписання Договорів відсутність наступності у політиці США.

. Які кроки було зроблено для підписання Договоров.

. Як вдавалося зберегти стабільність в 70-х годов.

. Хто все-таки виграв від цього, що Договору були подписаны.

3. Огляд источников.

Основними джерелами на моє темі є самі Договору. Невеликий їх огляд, гадаю, допоможе у тому розумінні й значенні, що вони мали. І то це: договір з ПРО, Тимчасовий угоду між СРСР та про деяких заходи у сфері обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСВ-1), Договір між СРСР та про обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСО-2), плюс маса різних протоколів і погоджень, які сприяли ратифікації цих документов.

договір з ПРО повністю вона називається: Договір між Союзом Радянським Соціалістичних Республік я і Сполучені Штати Америки про обмеження систем протиракетної оборони. Він було підписано 26 травня 1972 року у Москві, із боку СРСР Л. Брежнєвим, а з боку Р. Ніксоном і включає в себе 16 статей. У цей самий день було підписано одне важливе документ: Тимчасовий угоду між СРСР та про деякі заходи у сфері обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Включає у собі 8 статей і він пописан із боку СРСР Л. Брежнєвим, а з боку Р. Ніксоном. І останнє договору про якому би сказати: Договір між СРСР та про обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Договір складається з 19 статей й був підписаний у Відні 18 червня 1979 року із боку СРСР Л. Брежнєвим, а з боку Д. Картером.

Тексти самих Договорів, і навіть протоколів, узгоджень і меморандумів взято мною зі збірки документів «Боротьба СРСР проти ядерної небезпеки, гонки озброєнь, за роззброєння. Документи і матеріалів.» Цей збірник складено колективом авторів, головного редактора А. А. Громико. У ньому найповніше відбито тексти документів, без жодних коментарів до ним. Це збірник документів і майже матеріалів на проблеми роззброєння і гонки вооружений.

Самі ці договору ЄС і угоду слід розглядати у тих загального зовнішньополітичного курсу СРСР у той час, викладеного генеральним секретарем цк кпрс Л. І. Брежнєвим на ХХIV і ХХV з'їздах Комуністичної партії Радянського Союзу. Тому матеріали цих двох з'їздів також були використані мною під час роботи над темой[viii]. Це ж можна сказати про інших публічних виступах і висловлюваннях радянського керівника, зібраних і виданих кількох томах для її 60-летию[ix].

Важливими джерелами на вирішення поставлених у цій роботі питань послужили спогади безпосередніх учасників розробки даних документів і майже переговорів із них із американською стороною. І тоді під час першого чергу, начебто, слід було назвати статті мови міністри закордонних справ А. А. Громыко[x], і навіть його мемуары[xi]. Та ба, для розкриття моєї теми вони виявилися мало інформативні. У цьому плані значно більше змістовні і відверті спогади його заступники Р. М. Корниенко[xii].

Та особливо віра цінними мені виявилися мемуари А. Ф. Добриніна — однієї з найстаріших дипломатів повоєнного періоду, що посідає унікальне місце у нашої дипломатії загалом і радянсько-американських відносин особливо. Його книга «Суто довірчо. Посол там при шести президентах США» дає змогу зазирнути за лаштунки майже на чверть вікового відрізка дипломатичної історії в найскладніші періоди взаємовідносин двох наддержав. Автор не «літописцем», а активний учасник процесу формування цих відносин, користується авторитетом і впливом найвищих ешелонах влади у Москві і Вашингтоні. У його роботі у основному описуються різні зустрічі які відбуваються на вищому рівні, і її у них. Автор дає оцінку які у міжнародної політиці подій. І але він повністю не розгортає проблему Договорів, та в нього є купа думок із цьому поводу.

У свій час великий популярністю і популярністю користувалися публистическо-аналитические статті А. Е. Бовина. Але з погляду сьогодні у яких интересуемые мною питання або опущені, або про неї згадується мимохіть, з приведенням лише фактів, без жодних заслуговують сьогодні уваги комментариев[xiii].

Я назвав далебі неповний список джерел, якими мені довелося скористався. Багато інші будуть згаданої більшості роботи в міру посилань на них.

Основна часть.

Глава 1 .Світ напередодні прийняття важливих решений.

Я заглиблюватися у далекому минуле, тобто у початок ядерної ери, а почну із 1950;х років 20 століття, коли накопичений ядерний потенціал всерйоз погрожував масової катастрофой.

За вказівкою Д. Ейзенхауера наприкінці 1950;х років під керівництвом генерала Ч. Хики було проведено дослідження під кодом «2009» і розроблений «Всеосяжний перелік стратегічних целей"[xiv], висунув концепцію «оптимальної конфігурації» ядерних ударів по стратегічним силам, звичайним військам і містам СРСР, Китаю та іншим соціалістичним країнам. У результаті серпні 1960 року у штаті Омаха (штат Небраска) при штабі Стратегічного авіаційного командування (САК) було створено об'єднаний штаб планування стратегічних цілей, який до грудня 1960 року виробив перший «Єдиний об'єднаний оперативний план» — СИОП — 1[xv] побудований за принципом масованого ядерного удару по «оптимальної конфігурації». Стратегічні кошти мали застосовуватися тотально, негайно одержання сигналу тривоги, за всі цілям, включеною у список, зокрема і з городам.

Пізніше, у 61 року змінюють «масованому відплаті» прийшла стратегія «гнучкого реагування». Крім розширення та модернізації військ загального призначення вважалося необхідним нарощування ядерного превосходства.

Зміни у стратегічному балансі СРСР — США перевищив на порозі 60-х похитнули спроможність американських гарантій НАТО застосувати ядерну зброю в випадкової війні на європейському континенті. Фактично нарощування озброєнь припав на 1961;67 роках безпрецедентних для мирного часу темпів і масштабів. Прийшовши до влади 61 року уряд Кеннеді успадкувало 12 міжконтинентальних ракет першого покоління «Атлас». Дві атомні підводних човнів «Дж. Вашингтон» і «Патрік Генрі» вийшли у море, несучи на борту по 16 ракет «Поларіс А-1». Наприкінці 67 року американські військові сили зросли 40 раз. Безпрецедентних темпів досягли темпи ракетного будівництва у 63−64 роках: у середньому цей період розгорталося по однієї МБР щодня і спускалося на воду лічать по однієї підводного човна щомісяця. На озброєння надійшли шість ескадрилій удосконалених ракет Титан — 2 (10 Мгт). У 66−67 роках базах ВПС Уоррен і Гранд — Фокс було розгорнуто решта 2 крила МБР і почалося швидке переоснащення частини ракетних сил ракетами «Минетмен — 2». Останні 1000 балістичних ракет «Минетмен» було наведено в готовність з урахуванням Гранд — Фокс передав САК 21 квітня 1967 року. Остання 41-ша атомна підводний човен «Уил Роджерс» з ракетами «Поларіс А-3» вийшла Атлантику. Ракетне будівництво 60-х завершилось. xvi].

У розвитку стратегічних ядерних сил СРСР 1959 рік можна вважати етапним. Цього року у західних районах країни розгортається масове будівництво ракетних комплексів з балістичні ракети середньої дальності Р-12 і Р-5М, здатних наносити ядерні удари з об'єктів, віддаленим до 2000 кілометрів від місця старту. У цьому частина літаків Ту-16 переключили вирішення інших завдань. Закінчується постановка бойового чергування першого комплексу з міжконтинентальними ракетами Р-7. Складається нового вигляду Збройних сил — Ракетні війська стратегічного призначення. Військово-морський флот отримує першу дизельну підводний човен океанській зони проекту 629 із трьома балістичні ракети Р-13 на борту. Роком згодом у бойової склад Північного флоту ввійшла перша атомна підводний човен проекту 658 з такою самою числом ракет. На початку 1960 року радянські стратегічні ядерні сили мали 150 важкими бомбардувальниками, п’ятьма підводними човнами з БРПЛ Р-13 і з декількома МБР Р-7. Одночасно створювалася угруповання балістичних ракет середньої дальности. xvii].

Хоча СРСР та розпочали розгортання міжконтинентальних ракет і балістичних ракет на підводні човни водночас, дуже скоро перший відстав у цих перегонах. Особливо це були помітно у сфері морських ядерних озброєнь. За своїми тактико-техническим даним радянські підводні ракетоносці проектів 629 і 658 значно поступалися американської човні типу «Дж. Вашингтон ». А ракети Р-13, що вони зазнавали борту, в відмінність від американських «Поларис-А1 », могла запустити тільки з надводного становища, що змушувало субмарину спливати перед пуском на поверхню. У її втрачала скритність і піддавалася загрозу бути легко уничтоженной. xviii].

З 1960 року у РВСП почалося формування ракетних дивізій, які з ракетних полків. У кожному полку на озброєнні був один ракетний комплекс. Перехід на єдину організаційно-штатну структуру значно поліпшив управління ракетними військами, але з усунув низки недоліків у цьому процесі. На підвищення бойової ефективності РВСП треба створити систему централізованого бойового управління восками і оружием.

Радянське військово-політичне керівництво нас дуже швидко переконався у тому, що стратегічні ядерні сили США кількісно і здатні якісно перевершують СЯС СРСР. Особливо чітко це висвітилося під час Карибського кризи. У умовах керівництвом країни поставили завдання, сталася на кілька десятиліть котра визначила магістральний шлях розвитку національних СЯС, домогтися ядерного паритету зі США. З огляду на географічні чинники, рівень розвитку військову техніку, вразливість носіїв ядерного зброї від впливу коштів противника, пріоритет віддали РВСП. Саме міжконтинентальні ракети могли стати гарантом нанесення невідворотного удару по Америке.

Але в міру абсолютного зростання стратегічного арсеналу США, який викликав виправдані відповідні заходи Радянського Союзу, міністр оборони та його соратники стали розуміти, що підтримка якогось теоретичного ядерного переваги дедалі більш дорогим і менше рентабельним для США. Карибський криза жовтня 1962 року прискорив еволюцію поглядів окремих представників керівництва США. Він поставив під обгрунтованість багатьох ідей розрахунків, які лежали основу стратегії «контрсилы». Такі концепції, як контрольовані ядерні удари, здавалися Макнамаре раціональними, поки атомна війна обговорювалася абстрактно, втратив свій привабливість, коли час прийняття практичних рішень. Ідея «стратегічної стабільності» почала витісняти із пріоритетами Макнамари концепцію «реалізованого ядерного удару». У листопаді 1962 року у інтерв'ю З. Олсону Макнамара висловив ці цілком єретичні думки для на той час. У на запитання, досягне чи СРСР надійної здібності удару у відповідь, міністр оборони заявив: «Так, звісно. Коли обидві сторони набудуть гарантовану здатність другого удару, ми не матимемо більш стабільний баланс страху». За словами окремих фахівців, починаючи з 63 року Макнамара і її прибічники наполегливіше відстоювали ідею, що довгострокова безпеку США можна було надійніше забезпечена «політичними угодами, а чи не військовими программами».

1963 рік було ознаменований першим великим угодою у сфері ядерного зброї — Договором про заборону випробувань ядерної зброї у атмосфері, космічному просторі й під водою, підписаним СРСР, навіть Великобританією. Цей договір й інших радянсько-американських угод 1963 р. були першими ознаками потепління міжнародного клімату, ослаблення військово-політичній напруженості тривалого «холодної громадянської війни». президент і його соратники зрозуміли необхідність переходу від політики конфронтації до переговорів із приборкання гонки озброєнь, й інші ідеї відбито у відомої промови Кеннеді Американському університеті, вимовленою незадовго до його гибели. xix].

Проте позитивним змін заважало що тривало форсоване нарощування ракетно-ядерній мощі навіть їх відкрите військове вторгнення у В'єтнам. Та й пропозиції Вашингтона в умовах обмеження стратегічних озброєнь, висунуті в 1964 р. у Комітеті з роззброєння у Женеві, все ще відкривали шлях до конструктивного діалогу із колишнім Радянським Союзом. Реальний крок по дорозі обмеження гонки озброєнь було зроблено 1967 р., коли Радянський Союз перед, Сполучені Штати й інших країнах підписали Договір принципах діяльності держав з дослідженню та використання космічного простору, включаючи Місяць, і інші небесні тіла, прийнявши зобов’язання про не розміщення зброї масового знищення у відкритому космосі і небесних тілах. Цей успіх зміцнював сподіватися можливість співробітництва великих держав із приборкання військового соперничества.

Нові погляди Макнамари та його прибічників на ядерну зброю були найбільш систематично викладено їм у виступі перед представниками Юнайтед Пресс Інтернешнл в Сан-Франциско 18 вересня 1967 р. Міністр заявив, що «стримування навмисного ядерного напади проти Сполучені Штати і їхні союзників» забезпечується підтримкою високонадійній здібності «викликати неприйнятний збитки на будь-якого агресора чи агресорів, навіть після ухвалення він раптового першого удару». Макнамара також визнав: «Очевидним і неминучим фактом залишається, що Радянський Союз перед з його готівкою силами може ефективно знищити Сполучені Штати, навіть прийнявши він всі труднощі американського першого удара"[xx]. Логічним висновком з цих міркувань була безглуздість подальшого нарощування озброєнь задля досягнення ядерного переваги. Проте гонка озброєнь, за словами Макнамари, придбала своєрідної динаміки розвитку, власну «безумну інерцію»: «Хоч би якими були їх наміри чи наші наміри, дії — і навіть реалістично ймовірні дії — кожної боку, які стосуються будівництва ядерних сил, неминуче викликають протидії з іншого боку. Це саме той феномен дії — протидії, який живить гонку вооружений"[xxi]. Як виходу від цього лиховісного зачарованого кола міністр оборони висунув ідею переговорів між великими державами: «Не хочемо гонки ядерних озброєнь із колишнім Радянським Союзом насамперед тому, що феномен дії — протидії робить її дурної і безплідною… Обидві нації виграли від досить надійних угод спочатку обмежити, а згодом і скоротити наступальні і оборонні ядерні сили. Ми вважаємо, такі угоди повністю реальні, оскільки вони очевидно відповідають інтересам обох наших народов"[xxii].

Проте США на той час вже глибоко загрузли у в'єтнамської війні, а форсована кількісна і якісна гонка ракетно-ядерных озброєнь 1960;х років тривала. З іншого боку, що намітився новий підхід до проблемі ядерної зброї та безпеки був дуже суперечливим, непослідовним і переходив межі вузької угруповання правлячих кіл США, що проявилося під час дискусії щодо нової генерації американських стратегічних вооружений.

Приблизно з середини 1960;х років у сфері стратегічних озброєнь центрі уваги керівництва США перебували дві нові військові програми. Йшлося про систему протиракетної оборони (ПРО) і системах разделяющихся головних частин з боєголовками індивідуального наведення на мети (РГЧ) типу «МИРВ» для наступальних балістичних ракет стратегічного призначення. У очах Макнамари й низки його помічників система ПРО стала символом безплідною гонки озброєнь, що у інтересах довгострокової національної безпеки США він вважав за необхідне поставити під певний контроль. Міністр думав, що від будівництва системи ПРО під назвою «НайкІкс» дав можливість укласти угоди з Радянський Союз по обмеження, стратегічних озброєнь. Навпаки, розгортання системи ПРО, на його думку, могло дестабілізувати військовий баланс, не надавши скільки-небудь захисту США.

У 1966 р. прибічники «Найк-Икс» та інших стратегічних програм, застосовуючи випробуваний прийом, почали посилено поширювати фальсифіковану інформацію розвідки з приводу створення нібито «щільною» протиракетної оборони СРСР. У ситуації попереднє рішення про оснащенні нової генерації балістичних ракет системами РГЧ минуло, не залучаючи великої уваги, не мають відчутних заперечень і більше організованої опозиції із будь-якого боку. Виступаючи проти програми ПРО «Найк-Икс», міністр оборони доводив, що системи РГЧ могли подолати будь-яку протиракетну оборону, унаслідок чого «правильним відповіддю» на будівництво радянської ПРО, про яку піднімався галасу США, мало стати оснащення американських ракет многозарядными головними частинами, а чи не створення Сполучені Штати власної системи ПРО, що СРСР теж міг би нейтралізувати шляхом удосконалення своїх наступальних средств. xxiii].

6 грудня 1966 р. військово-політичне керівництво США прийняв рішення виділення коштів для довгострокових замовлень деякі бойові компоненти системи ПРО «Найк-Икс». Але водночас витрачання цих асигнувань і постанову по конкретному типі системи ПРО відкладалося, поки держдепартамент не з’ясує можливість угоди із колишнім Радянським Союзом про обмеження систем протиракетної оборони. 23 і 25 червня 1967 р. в Глассборо (НьюДжерсі) відбулися зустрічі між Головою Ради Міністрів СРСР А. М. Косыгиным і президент США Л. Б. Джонсоном. У ж дня міністр оборони заявив, створення радянської ПРО «змусить» США посилити їх наступальні ядерні сили, і навіть запропонував укласти угоду про обмеження систем протиракетної оборони. Але Радянський Союз перед було піти таку домовленість, бо вибіркове обмеження лише одній з стратегічних систем не торкнулося інші військові програми розвитку й арсенали США. Тим більше що саме це і розраховували Вашингтона, намагався неприйнятним чином примирити ідею переговорів із Радянський Союз і всі ще найпоширеніший серед керівництва Сполучених Штатів принцип підтримки американської ядерної превосходства.

На прес-конференції в після чергової зустрічі в Гласборо А. М. Косигін підкреслив: «Не можна прогнозувати поліпшення радянсько-американських відносин, поки США робить агресію проти В'єтнаму. Щоб поліпшити наші відносини, треба передусім Сполучених Штатів припинити війну у Вьетнаме». xxiv].

До 1968 р. належить як перехід США на підготовці нового циклу гонки стратегічних озброєнь. 1 липня СРСР, США, Великобританія, та був і ще 55 держав підписали одне з найважливіших міжнародно-правових документів сьогодення — Договір нерозповсюдження ядерних озброєнь. Невід'ємним і першорядним елементом такої системи мають стати і угоди з взаємному обмеження стратегічних озброєнь СРСР та, у зв’язку з ніж у Преамбулі Договору підкреслювалося їх намір «скоріш досягти припинення гонки ядерних над озброєннями й вжити заходів у бік ядерного разоружения"[xxv]. У тому ж році фактично й був вирішене і питання переговорах між Радянським Союзом і Сполучені Штати з іншого кардинального вопросу.

У травні 1968 р. заступник міністра закордонних справ СРСР У. У. Кузнєцов у своїй промові в ООН підтвердив свій намір Радянського уряду розпочати переговори з обмеження стратегічних вооружений. xxvi] У червні цього року радянський міністр закордонних справ А. А. Громико зробив пропозицію американському уряду обговорити взаємне обмеження і зменшення ядерних озброєнь наступального і оборонного назначения. xxvii] Президент Джонсон відгукнувся про ініціативу Радянського Союзу. 1 липня 1968 р. він заявив про згоду США розпочати переговори з питанням стратегічних вооружений.

Проте 21 серпня, під тиском антикомуністичної істерії, піднятою у країнах через інтернаціональної допомоги соціалістичних країн народу Чехословаччини його боротьбі проти контрреволюційних антисоціалістичних сил, президент Джонсон відмовився з початку радянсько-американських переговорів. Проте у частині правлячих кіл і громадськості США ідея обмеження стратегічних озброєнь вже завоювала значну підтримку. 15 грудня 1968 р. наступник Макнамари посаді міністра оборони До. Кліффорд публічно виступив у користь термінового початку переговорів про ОСО. Прикінцеві спроби президента Джонсона перевагу початку переговорів і намагається пов’язати зобов’язаннями республіканську адміністрацію Р. Ніксона, перемігшого на президентських виборах листопаді 1968 р., не досягли цілей. Ніксон, яка закликала під час виборчої кампанії до «ядерного вищості» США — не збирався пов’язувати себе з маневрами минаючої адміністрації. Але згодом із тим обмеження гонки озброєнь нове керівництво пов’язали закони вищого порядку, ніж тактика передвиборної боротьби. Об'єктивні реальності ядерної ери змушували Вашингтон пристосовуватися зміну світового співвідношення наснаги в реалізації першу черга у сфері стратегічного балансу, де неухильно складалося рівновагу між навіть Радянським Союзом.

Глава 2. Угоду ОСО — 1 і договір з ПРО.

1. Концепція «достатності» і розпочнеться новий підхід до протиракетної обороне.

Як було вказано вище, межі 60х — 70-х років світ перебував напередодні розв’язання проблеми про обмеження стратегічних озброєнь. Крапки зору добре відбито в оцінках протиборчих сторін. На XXVI з'їзді КПРС було відкрито сказано: «Сформовані військово-стратегічне рівновагу між СРСР та, між Варшавським Договором і НАТО, об'єктивно служить збереженням світу на планеті. Не домагалися і домагаємося військового переваги над іншим боком. Ця не є наша політика. Але ми дозволимо як і створювати переваги з нас. Подібні намагання, а так ж самі розмови на нас з позиції сили абсолютно бесперспективны"[xxviii]. У своє чергу США говорило такі: «Ми виникає новий період. Ніякі обставини що неспроможні затушувати те що, що останніми роками підстави НАТО ми мали атомної монополією, і тепер СРСР має як тисячі ракет наземного базування. Ніяка президентська декларація неспроможна скасувати цей факт». xxix].

Починаючи початку 1970;х років головною концепцією розвитку радянських стратегічних озброєнь стає концепція. що можна охарактеризувати як «стратегічної достатності «. Вона визначала кількісний і якісний склад носіїв, їх розподіл між РВСП, ВМФ і ВПС, з урахуванням можливого застосування у різних умовах обстановки. Науковим шляхом було встановлено оптимальне співвідношення кількості носіїв і ядерних боєприпасів їм. Чи враховувала він і розпочатий процес обмеження стратегічних озброєнь Радянського Союзу, і Сполучених Штатів Америки.

У ситуація була інакша. Концепція «достатності», вперше висунута президентом на прес-конференції 29 січня 1969 р., мала дуже аморфний зміст і допускала найрізноманітніші інтерпретації у плані конкретних рішень щодо стратегічним озброєнь. Однак у цьому разі зауваження заступником міністра оборони Д. Паккарда, частку якого доводилося готувати саме такі специфічні рішення. У розмові в на запитання, що означає поняття «достатність», він висловився зі притаманною йому прямотою: «Воно означає, що це слово зручно вживати у словах. Крім цього риса він отже». Очевидно, 29 січня 1969 р. президент Ніксон висловив ідею «достатності» як компромісного варіанту офіційної стратегічної концепції, чимось середнє між нереальним «беззастережним перевагою» і незручним з внутрішньополітичної погляду «паритетом», який Ніксон обрушив критику під час виборчої кампанії. Та коли, як і пропозиція «достатності» оприлюднили, потрібно було наповнити се конкретнішим військово-політичним змістом, сформулювати неї покладено і, щоб перетворити із політичної гасла до керівництва для довгострокових і найскладніших рішень щодо програмам стратегічних вооружений. xxx].

У цих цілях почалося велике секретне дослідження, санкціоноване «Меморандумом № З» під назвою «Військове становище». Дотепи про результатах «Меморандуму.