Акмеїзм

Акмеизм.

На межі XIX і XX століть у російської літератури виникає найцікавіше явище, що його потім «поезією Срібного віку». «Золотий вік» російської поезії, пов’язані з появою на небокраї таких «зірок першої величини», як Пушкін і Лермонтов, безсумнівно пов’язана з загальної тенденцією до розвитку російської національної літератури, російської літературної мови та розвитком реализма.

Новый сплеск поетичного духу Росії пов’язане з прагненням сучасників до відновлення країни, оновленню літератури та з різноманітними модерністськими течіями, як наслідок, появою це час. Вони дуже різноманітними як за формою, і за змістом: від солідного, що нараховує кілька поколінь, і кілька десятиліть символізму та ще лише новонароджуваного імажинізму, від пропагує «мужньо твердий, і ясний погляд життя» (М. Гумільов) акмеїзму до эпатирующего публіку, розв’язного, іноді просто хулиганствующего футуризма.

Благодаря таким різноманітними напрямами і течіям в російської поезії з’явилися нові імена, багатьом із яких довелося залишитися у ній навічно. Великі поети тієї епохи, починаючи у надрах модерністського течії, нас дуже швидко виростали потім із нього, вражаючи талантом і багатогранністю творчості. Так з Блоком, Єсеніним, Маяковським, Гумільовим, Ахматової, Цвєтаєвої, Волошиним і багатьма другими.

Акмеизм об'єднав поетів, різних за идейно-художественным настановам літературною долям. У цьому плані акмеїзм був, то, можливо, ще більше неоднорідним, ніж символізм. Загальне, що об'єднувало акмеїстів, — пошуки виходу з кризи символізму. Проте створити цілісну світоглядну і естетичну систему акмеїсти ми змогли, та й ставили собі такого завдання. Більше того, йдучи від символізму, вони подчёркивали глибокі внутрішні зв’язку акмеїзму з символізмом. «Ми боротимемося за сильне та життєве мистецтво за межами болючого розпаду духу», — проголосила редакція у числі журналу «Аполлон» (1913), якому статті «Спадщина символізму і акмеїзм» М. Гумилёв писав: «На зміну символізму йде новий напрям, як воно ні називалося, — акмеїзм чи (від слова = 537,= 539,= 549,= 544, («акме») — найвищий рівень чогось, колір, квітуча час), чи адамизм (мужньо твердий, і ясний погляд життя), — у разі, яка потребує більшого рівноваги зусиль і точнішого знання відносин між суб'єктом і об'єктом, ніж те було в символізмі. Проте, щоб це політична течія затвердив себе в всієї повноті було гідним наступником попереднього, треба, щоб він прийняло його спадщину й відповіло попри всі поставлених ним питання. Слава предків зобов’язує, а символізм був достойною отцом"[1]. Говорячи про відносинах світу і людської свідомості, Гумилёв вимагав «завжди пам’ятати про непізнаному», але «не ображати своїх думок про нього більш-менш ймовірними здогадками — ось принцип акмеїзму». Не отже, що він відкидав собі право зображати душу тоді, коли він тремтить, наближаючись до іншому, але вона має тільки здригатися. Зрозуміло, пізнання Бога, прекрасна дама теологія, залишиться на своєму престолі, але й її зводити до ступеня літератури, ні літературу піднімати у її алмазний холод акмеїсти не хочуть. Що ж до янголів, демонів, стихійних та інші духів, всі вони входять до складу матеріалу митця і нічого не винні більше земної вагою переважувати інші взяті їм образи. Негативно ставлячись як до устремлённости символізму пізнати таємний сенс буття (воно залишалося таємним й у акмеїзму), Гумилёв декларував «нецеломудренность» пізнання «непізнаваного», «по-дитячому мудре, до болю солодке відчуття власного незнання», самоцінність «мудрою ясною» оточуючої поета дійсності. Отже, акмеїсти у сфері теорії залишалися грунті філософського ідеалізму. Програма акмеистического прийняття світу виражена статті З. Городецького «Деякі течії у сучасній російської поезії» («Аполлон». 1913. № 1): «Після будь-яких «неприйняттів» світ безповоротно прийнято акмеизмом, в усій сукупності красот і безобразий».

Всякое напрям відчуває влюблённость до тих чи іншим творцям і епохах. Дорогі могили пов’язують людей найбільше. У колі, близьких до акмеизму, найчастіше промовляються імена Шекспіра, Рабле, Виллона і Теофиля Готьє. Кожна з цих імен — наріжний камінь під будинок акмеїзму, високу напругу тій чи іншій стихії. Шекспір показав нам внутрішній світ людини, Рабле — тіло та її радості, мудру физиологичность, Виллон повідав нам про життя анітрохи не сомневающейся у собі, хоча знає все, — і Бога, і порок, і смерть, і безсмертя, Теофіль Готьє з цією життя знайшов мистецтво гідні одягу бездоганних форм. Поєднати у собі ці чотири моменту — ось мрія, яка пов’язала між собою людей, так сміливо які взялися уточнити себе акмеистами.

Это протягом, що зародилися за доби реакції, висловило властиве певній частини російської інтелігенції стан «соціальної втоми», прагнення сховатися від бур «що стікає часу» в эстетизированную старовину, «речовий світ стилізованій» сучасності, замкнуте коло інтимних переживань. У творах акмеїстів — поетів і письменників — вкрай характерно розробляється тема минулого, точніше — ставлення минулого, сьогодення й майбутньої Росії. Їх цікавлять не переломні епохи історії держави та духовних катаклізмів, у яких символісти шукали аналогій і передвість сучасності (осмысляемые, звісно, в певному ракурсі), а епохи безконфліктні, які стилизовались під ідилію гармонійного людського суспільства. Минуле стилизовалось як і, як і сучасність. Ретроспективність і стилизаторские тенденції властиві роки художникам «Миру Мистецтва» (До. Сомов, А. Бенуа, Л. Бакет, З. Судейкін та інші). Философско-эстетические погляди художників цієї групи близькі писателям-акмеистам.

Порывая з традиційною проблематикою російської історичної живопису, художники цієї групи протиставляли сучасності її соціальним трагедій умовний світ минулого, зітканий із мотивів минулої дорянско-усадебной і придворної культури. У період революції А. Бенуа писав: «…абсолютно переселився до минулого… За деревами, бронзами і вазами Версаля одного разу перестав бачити наші вулиці, городових, м’ясників і хуліганів». Це була програмна розпорядження про беспроблемность історичного мислення. Звертаючись до тем минулого, вони зображували святкування, придворні прогулянки, малювали интимно-бытовые сценки. Інтерес для художників представляла «естетика» історії, а чи не закономірності її розвитку. Історичні полотна ставали стилізованими декораціями (До. сомів, «Осміяний поцілунок», 1908;1909, А. Бенуа, «Купальня маркізи», 1906, «Венеціанський сад», 1910). Характерно, що Сомов і Бенуа називали ці картини не історичними, а «ретроспективними». Особливість, властива живопису цього течії, — свідома умовна театралізація життя. Глядача (як і читача, наприклад, віршів М. Кузьміна) не залишало відчуття, і ним не минуле, яке інсценівка, разыгрываемая акторами. Багато сюжетів Бенуа перегукувалися з пасторалями і «ґалантними святами» французькому живописі XVIII століття. Любовні сцени на полотнах художників часто трактувались з відтінком вишуканою еротики. Таке перетворення минулого й Справжнього у якусь умовну декорацію було властиво й литераторам-акмеистам. Любовна тема пов’язана не з прозріннями до інших світи, як в символістів, вона розвивається у любовну гру, манірну і легкі. Тож у акмеистической поезії нерідко зустрічаються жанри пасторалі, ідилії, мадригалу. Визнання «речового» світу обертається замилуванням предметами (Р. Іванов, збірник «Вереск»), поэтизацией побуту патріархального минулого (Б. Садовської, збірник «Полудень»). У одній з «поэз» з збірника «Відплиття острова Цитеру» (1912) Р. Іванов писал:

Кофейник, цукорниця, блюдца, Пять чашок з узкою каймой На блакитному таці жмутся, И чіткий їх розповідь немой:

Сначала — тоненькою кистью Искусный майстер руки, Чтоб фон здавався золотистей, Чертил карміном завитки.

И щоки пухкі румянил, Ресницы наводив слегка Амуру, що стрелою ранил Испуганного пастушка.

И які вже обмиті чашки Горячей черною струей.

За кофием грає у шашки Сановник важливий і седой Иль дама, всміхаючись тонко, Жеманно частує друзей.

Меж тим, як розумна болонка На задніх лапках служить ей…

Акмеисты уникали історії та сьогодення ще далі, ніж символісти, стверджуючи лише эстетически-гедонистическую функцію мистецтва, програмно порушуючи соціальних обобщений.

Призыв повернутися з інших світів до реальності був викликаний визнанням деякими акмеїстами культу першопочатків життя (зоологічного, «стихійного») у природі й у людині. М. Зенкевич писав, перший осіб у землі - Адам, «лісової звір», він був першим акмеистом, що дало речам їх назви, не пізнавши їх суті. Так виник варіант назви течії - адамизм. Звертаючись до самим «витоків буття», описуючи екзотичних звірів, первісну природу, переживаючи первісної людини, Зенкевич розмірковує про таємних народженнях життя жінок у стихії земних надр, эстетизирует первородство бацил, нижчих організмів, занароджених в первісної природі («Людина», «Махайродусы», «Темне кревність»). Так вигадливо уживалися в акмеїзмі й розвивається естетичне милування вишуканістю культур минулого й эстетизация первозданного, первісного, стихийного.

Впоследствии, оцінюючи історико-літературний місце акмеїзму у російській поезії, З. Городецький писав: «Нам здавалося, що ми протистоїмо символізму. Але дійсність ми бачили лежить на поверхні життя, в милуванні мертвими речами і справді виявилися лише привеском до символизму…».

Новизна естетичних установок акмеїзму була обмеженою й у критиці на той час явно перебільшена. Відштовхуючись від символізму, поетику нової течії Гумилёв визначав вкрай туманно. Під прапором акмеїзму виступили багато поети, не що об'єднуються ні світоглядно, ні стильовим єдністю, які відійшли від програми акмеїзму у пошуках свого, індивідуального творчого шляху. Але, як про акмеистах В. Орлов, у творчості є договір щось спільне, «саме — то „різке суперечність з дійсністю“, про яку говорив Горький і який ще більше поглибилось в російської поезії за поразку першої революции».

Творческое втілення акмеистической естетичної програми в різних поетів течії було досить індивідуальним, більше, найбільші поети брали явне в протиріччя з вузькістю поетичної теорії течения.

Для складывающегося акмеїзму заклики від туманною символіки до «прекрасної ясності» поезії й були нові. Першим висловив ці думки кількома роками раніше, ніж виник акмеїзм, М. А. Кузмин (1872−1936) — поет, прозаїк, драматург, критик, творчість якого треба було виконано естетичного «життєрадісного» прийняття життя, усієї земної, прославляння чуттєвої любові. До соціально-моральним проблемам сучасності Кузмин був індиферентний. Як художник він він сформувався у колі діячів «Світу мистецтва», в символистских салонах, що й читав свої чудові вірші («Александрійські пісні», «Куранти любові»). Найбільшими поетичними збірками Кузмина були «Мережі» (1908), «Осінні озера» (1912), «Глиняні голубки» (1914). У 1910 року у «Аполлоні» (№ 4) він надрукував свою статтю «Про прекрасної ясності», явившуюся передвістям поетичної теорії акмеїстів. У ньому М. Кузмин критикував «туманності» символізму і проголосити ясність («кларизм») головною ознакою художественности.

А.А. Ахматова. Лірика. Ростов н/Д: Фенікс, 1996. — 341 с.

Баранов С.Ю. Специфіка мистецтва і аналіз літературного твори / Навчальний посібник до спецкурсу. — Вологда, 1998.

Поэзия Срібного віку. У 2 т.: Т. 1. — М.: Дрохва: Віче, 2002. — 368 с.

Гинзбург Л. Про ліриці. 2-ге видання — М., 1974.

Гумилев М. Вибране / Сост., виступ. ст., коммент., лит.-биогр. Хроніка І.А. Панкеева, Худож. С.Соколов. — М.: Просвітництво. 1990. — 383 з.: ил.-(Б-ка словесника).

Гумилев М. Твори. Т.3, М., 1991.

Лотман Ю.М. Поезія та прозу / Віршознавство. Хрестоматія. Сост. Ляпіна Л.Є. — М.: Флинта. Наука. — 1998.

Ожегов С.І. Словник російської / Під ред. чл. — кор. АН СРСР Н. Ю. Шведовой. — М.: Рус. з. — 1989.

Памятные книжкові дати. 1988. М., 1988.

Русская література ХХ століття. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. закладів. — У 2 год. Ч. 1/ В. В. Агеносов та інших., Під ред. В. В. Агеносова. — 3-тє вид. — М.: Дрохва, 1998. — 528 з.: ил.

Титова Є.В. Тема, ідея, сюжет ліричного віршованого твори: до проблеми визначення./ Аналіз літературного твори. — Вологда: Русь. — 2001.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] Поезія Срібного віку. У 2 т.: Т. 1. — М.: Дрохва: Віче, 2002. — 221 с.