Законність

Законность

Курсовая робота з теорії держави й права студента 1 курсу, група ВЮ101 Крючкова Ю.В.

Современный державний университет Москва, 1997 р

Понятие законності і його сутнісні признаки

С виникнення ще найперших держав біля підніжжя людства, кожна держава стикалося із необхідністю створення законів, але основна виникала відразу за цим необхідність їх дотримання. Створювалися владні структури, покликані забезпечувати неухильне виконання законів, т. е. примушувати населення до дотриманню законності. На погляд будь-яку державу вчасно не осознавшее, що видання законів, інструкцій і тп, зовсім на гарантує саме собою те, що громадяни тут-таки схопляться їх виконуватиме просто нежиттєздатно. Навпаки часто виникають ситуації, коли прийняття законів /особливо податкових/ наводить хіба що до одностайному саботажу. Тому негайно мусить бути відпрацьовано систему контролю над виконанням. Так все-таки що таке законность?

Вместе з появою держави та її законів по-является і «законність як вимога точного і неухильного дотримання законів держави. У разі, коли норми права зосереджено законодавстві, здійснення таких норм, їх практична реалізація можливі тільки тоді ми, коли у країні діє режим законності.

Если законность-это передусім вимога дотримання законів, то режим законностіце такі політичні, економічні, соціальні й моральні обставини, у яких дотримання законів держави, безперешкодне здійснення юридичного права і сумлінне виконання юридичних обов’язків є принципом діяльності усіх зацікавлених державних органів, посадових осіб і неурядових організацій, окремих особистостей. На філософському мові законністьце область повинності.

Понятие законність характеризує правові питання під кутом зору реального, практичного здійснення права, його зв’язки Польщі з політичним режимом, з демократією, идейно-духовными, моральними основами правової системи.

В юридичному аспекті законність виявляється ланцюгом між юридичними нормами і правовідносинами. У плані законність при відповідних історичних умовах виявляється втіленням зв’язок між правому й державою, залежить від характеру влади й сама впливає форму держави. Демократичні форми держави й законність виявляються началами такий організації життя людей, які захищають у тому чи іншого форми і ступеня особистість від свавілля влади, масувід анархії особистостей, суспільство загалом від насильства із боку меншини. Вимога влади дотримуватися її закони перетворюється на політичне вимога населення виконувати закони та самим представників влади, в вимога зв’язаності державні органи чинним правом.

Кроме перелічених вище ознак і особливості законність володіє також і следующими:

Во-первых, в законності виражається реалістичне ставлення права, його общеобязательности, його силі, і цінності. Грунтується на реальному дії права, з його фактичних можливостях, дійсною цінності під час вирішення соціальних завдань.

Во-вторых, законність висловлює зв’язок правових питань з соціальним строєм, з політичним режимом, чинне суспільстві. Характеристика законності як режиму суспільно-політичного життя дає можливість прозирнути зв’язок законності із дуже природою даного соціального ладу, особливостями властивих країні способів і методів здійснення політичної влади, розкрити його значення як складовою частини, елемента класово певної демократії.

В-третьих, стан законності у суспільстві напряму пов’язане із идейно-духовными, моральними основами правової системи началами гуманізму, соціальну справедливість, справжнього рівності, становищем особи у суспільстві.

Основные принципи законности

Законность тісно, тісно пов’язана з правом, правової системи, реальним здійсненням юридичних і передусім, які виражені законів. У той самий час цеособливе, самостійне, багатоаспектне политико-юридическое явище Законність виступає як специфічного режиму суспільно-політичної життя, втіленої у системі нормативних політико-юридичних вимог, а точнее-в системі основних принципів законности:

— Неукоснительного дотримання вимог правових актів всі суб'єкти,.

— Верховенства закону,.

— Равенства всіх перед законом,.

— Обеспечения всім суб'єктів повного та реально-го здійснення суб'єктивних прав,.

— Надлежащего, правильного й ефективного застосування права,.

— Последовательной боротьби з правопорушеннями.

Наряду з законністю як цілісним режимом, що складається з системи політико-юридичних вимог, можуть рассмариваться і двоє принципових аспекти законности:

— Законность як вираз общеобязательности права, з цього боку, якщо існує право, отже, є і законність себто необхідності суворого проведення життя його соратникові загальнообов’язкових норм,.

— Законность як ідея, як основу соціально-політичного життя, як правого і політичної свідомості. Ідея доцільність і необхідності такого режиму суспільнополітичного життя і, следователь-но, такого реально правомірного поведінки, у якому не залишилося місця для сваволі.

Среди принципов-гарантов дотримання законності насамперед слід назвати следующие:

— Глашатаем і вершителем закону України є виключно держава, і тільки із ним встановлених законів.

— Закрепление основ суспільного телебачення і державних устроїв, основних правий і обов’язків громадян, компетенція органів держави, принципів російської правової системи і правосуддя у конституції страны-Основном законі держави,.

— Полное відповідність поточного законодавства нормам та принципами конституції, верховенство закону з відношенню всім іншим державних актів, загальність вимог дотримання законів, зокрема подзаконность управління,.

— Равенство всіх громадян перед законом і судом, право громадян скаргу, зокрема на звернення до суду при грубе порушення їх конституційні права і свобод можливо адміністративними органами, розвиток правосвідомості населення і ще юридична його інформованість, вміння кожного захищати своїх прав і законні інтереси, виконання граж-данами своїх юридичних обов’язків,.

— Четкая правову регламентацію нормотворчої діяльності державні органи, распостранение законності галузь законодательствования, своєчасна кодифікація й упорядкування всіх нормативно-правових актів, усунення протиріч між між тими актами і прогалин у законодавстві зрозумілість і доступність нормативно-правого матеріалу,.

— Демократические принципи судочинства, здійснення правосуддя лише судом, незалежність суду й підпорядкування лише закону, визнання правосуддя найвищою юридичною гарантією законності і недоторканності особистості, її права і свободи і навіть дію презумпції невинності, право обвинувачуваного право на захист з попереднього розслідування,.

— Централизованный прокурорський нагляд за загальним дотриманням законів, єдністю їх розуміння і застосування по всій території країни, за невідворотністю відповідальності у кожній оказії винного порушення правопорядку, у пошуках справедливості, обгрунтованістю і законністю покарання, над виконанням вимог законності в управлінні, і охороні правопорядку.

Резюмировать усе сказане вище можна досить легко: дотримання законності у сфері як держави, і окремої особистості, оскільки нормальне життя за умов анрхии хаосу нікому невигідна. Якщо держава проводить розумну політику й не душить своїх громадян надмірними налогами/как у нас/и дає можливість кожній людині чесно заробляти, то такому государстве/по моєму скромному розуміння/ якщо держава що й зможе справитися з свавіллям злочинності, нікому й на думку не прийде думка про саботаж чи жодному іншому порушенні законності.

Понятие і це основна прикмета юридичної ответственност

Прежде всього, на мою думку, треба дати стисле визначення у прагматичному сенсі терміну «відповідальність »: «відповідальність передусім означає вибір такий лінії поведінки, що відповідає необхідності «*.

Для нормальної життя будь-якого суспільства необхідний певний порядок, урегульованість громадських відносин, які досягаються з допомогою соціальних норм, визначальних правил поведінки людей. Але ці норми діють буде лише тоді, що вони виконуються. Необхідність сообразования кожним членом суспільства своїх вчинків із встановленими у ньому правилами поведінки, і навіть усвідомлення їм можливість настання несприятливих наслідків у випадку їхньої порушення обумовлює існування такого громадського явища, як соціальна відповідальність.

Категория відповідальності як общесоциологическая категорія стала предметом дослідження радянської філософської науки у роки. Першої фундаментальної роботою над проблемою відповідальності, на думку Д. І. Бернштейна, стала кандидатська диссертация А. П. Чернининой. І хоча формально у неї присвячена відповідальності у етики, у ній фактично дається глибокий аналіз відповідальності, як общесоциологической категорії. У цьому дисертации дано відповідальність як соціального відносини обмеження вільності кожного індивіда з позицій інтересів товариства, є накладенням волі суспільства до вільну волю індивіда, напрямом його активності у певні межі.

Почти все автори, вивчали соціальну відповідальність, визнають методологічної основою виведення поняття відповідальності аналіз співвідношення категорій волі народів і необхідності.

Юридическая відповідальність як вид соціальної відповідальності - це передусім обов’язок дотримуватися розпорядження правових норм, дотримуватися їх, вибирати у тому рамках найраціональніший варіант поведінки.

В юридичному енциклопедичному словнику термін «юридичну відповідальність «окреслюється: «Державне примус до виконанням вимогам права, правоотношение, кожна зі сторін якого зобов’язана відповідати за вчинки перед іншим боком, державою та постсовєтським суспільством » .

Термины: «правова відповідальність «і «юридичну відповідальність «вживаються у правовий літературі рівноправно як синоніми.

В юридичної літературі останніх намітилося прагнення розуміти юридичну відповідальність широко:

это та усвідомлення своєї поведінки у правовий сфері, його наслідки та соціальній значимості (почуття долга);

это і громадське ставлення, характеризує взаємозв'язок, взаємозалежність індивіда й суспільства; те й обов’язок суб'єкта права діяти у рамках правових розпоряджень.

Это прагнення породило класифікацію юридичну відповідальність на два виду — позитивну, проспективную (за майбутні дії) і ретроспективну (за дії, вже скоєні).

Под позитивної відповідальністю розуміється певне внутрішній стан індивіда, його ставлення до дорученому справі, суспільству, державі, колективу, до свого поведінці, почуттю самодисципліни, самосознательности, що виникає з юридичної обов’язки здійснювати позитивні, корисні суспільству функції і соціальні ролі й реалізується у регулятивних правовідносинах, де зобов’язана сторона перебуває у стані підконтрольності і підзвітності.

Субьектами позитивної юридичну відповідальність є, наприклад, відповідно до Конституцією РРФСР, найвищих органів управління, Президент РФ, а також інших органів управління і особи.

Негативная юридичну відповідальність виникає у зв’язку зі скоєнням правопорушення і є правоотношение держави від імені його органів (суду, прокуратури, міліції та т. буд.) і правопорушником, який піддається за скоєне відповідним правовим санкціям, несприятливим йому (позбавлення свободи, штраф, відшкодування заподіяної шкоди, відгук депутата, неоправдавшего довіри виборців, тощо. буд.). Ці санкції реалізуються в охоронних правовідносинах.

Таким чином, вчинення правопорушення переводить суб'єкта права зі сфери регулятивних правовідносин позитивної відповідальності у сферу охоронних правовідносин негативної відповідальності.

" До розумінню правову відповідальність в усьому її обьеме, тобто як позитивної, і ретроспективної, до потреби вивчення цих двох аспектів відповідальності радянська юридична наука розробляла, вивчала, удосконалювала різні види правову відповідальність за правопорушення і злочину. У нашій країні звана ретроспективна відповідальність (терміни «ретроспективний », «негативний «стосовно відповідальності за правопорушення залучатися юристами практично лише початку 1970;х років для розмежування її із позитивною правової відповідальністю) за своїх цілей й застосування копіювати відповідальність відповідальність буржуазного права, а вимагала обліку специфіки її функцій, цілей застосування за умов будівництва соціалізму ». *.

Значение, місце юридичну відповідальність у правовий надбудові визначаються її функціями. Основна функція юридичну відповідальність — забезпечення нормального дії механізму правовим регулюванням. Юридична відповідальність постає як одне з юри-дических гарантій суворого, неухильного дотримання і виконання норм права, як ефективний засіб гарантування реалізації.

Юридическая відповідальність настає як відповідна реакція держави щодо досконале протиправне діяння. За вчинення правопорушення держава засуджує правопорушника, позбавляючи її яких то благ (особистого, майнового, організаційного характеру), накладає нею обов’язок перетерплювати обтяжливі, небажані для нього обов’язки.

Таким чином, юридичну відповідальність — як особливий вид соціальної відповідальності, відрізняється від інших напрямів відповідальності особливим характером, специфічними признаками:

во-первых, юридичну відповідальність — це передусім претерпевание державного принуждения;

во-вторых, юридичну відповідальність — це реалізація санкцій правових норм;

в-третьих, юридичну відповідальність — це претерпевание правових обтяжень, вона викликає правової збитки для правонарушителей;

в-четвертых, юридичну відповідальність — це відповідальність правового характеру, тобто, вона підпорядкована загальним принципам даної правової системи, нормативно регламентована (закріплена в нормах права), здійснюється через юридичні механізми (застосування права) в розвинених процесуальних формах.

Учитывая зазначені ознаки правової відповідальності, її особливості у суспільстві, можемо на базі виведеного раніше загального визначення соціальної відповідальності дати визначення загального поняття правової (юридичної) відповідальності у обох її основних аспектах. Юридичну відповідальність можна з’ясувати, як обов’язок усіх фізичних осіб і закупівельних організацій надходити (поводитися, будувати свою лінію поведінки) суворо у відповідність до вказівок правових норм (обираючи у тому рамках найбільш оптимальний і раціональний варіант поведінки), завжди бути готовими йти відзвітувати за виконання своїх правових обов’язків перед державними органами (чи з їхньої дорученням перед органами громадськості), а разі невиконання (порушення) зазнати передбачені правом заходи державного примусу чи (натомість за санкцією держави) інші заходи державного чи впливу суспільства, застосовувані із єдиною метою перевиховання, попередження таких порушень і відшкодування заподіяного.

Отличие юридичну відповідальність решти соціальної ответственности

Поскольку суспільні відносини регулюються різними соціальними нормами (моральними, нормами звичаїв і традицій, номами громадських організацій корисною і правовими), остільки і різняться види соціальної відповідальності - відповідальність моральна (моральна), перед громадськими організаціями, юридичну відповідальність.

В соціальної відповідальність слід розрізняти два аспекти, два значення стосовно до всім соціальним нормам: відповідальність за виконання обов’язки, передбаченої соціальної нормою; відповідальність порушення такий обов’язки. Ці поняття мають лише що здається протилежність, несумісність. Насправді вони лише Андрійовича не виключають одне одного, а тісно, нерозривно пов’язані.

Ответственность за виконання означає обов’язок суб'єкта відповідальності діяти за відповідно до вимог соціальних норм, вибрати найоптимальніший, раціональний варіант поведінки, відзвітувати за виконання (якщо це потрібно) і прийняти він наслідки невиконання чи неналежного виконання своїх обов’язків (тобто зазнати виправне вплив із боку певних соціальних зусиль і відшкодувати тією мірою, у це можливо, завдані збитки).

Ответственность порушення вимог соціальних норм означає обов’язок суб'єкта відповідальності прийняти він наслідки невиконання чи неналежного виконання вимог соціальної норми, тобто стати обьектом осуду, обьектом застосування заходів виправного впливу (зазнати їх) із боку суспільства, держави, колективу, соціальної групи тощо (залежно від цього, ким встановлено і хто у дотриманні даної норми) і власними діями відшкодувати, компенсувати (наскільки може бути) заподіяний збитки.

Субьективно для порушника соціальної норми відповідальність завжди настає як негативного, несприятливого наслідки порушення.

При всієї труднощі й самостійної значимості відповідальність порушення є складовою частиною спільного поняття відповідальності за виконання, охоплюють ним змісту.

Итак, специфіка правову відповідальність серед інших видів соціальної відповідальності заключается:

— В обов’язки виконання правових норм;

— В контролю над виконанням із боку государства;

— В засудженні державою поведінки правонарушителя;

— В застосування до правопорушникові заходів державного примусу з метою охорони правопорядку і попередження правопорушень.

Специфика правову відповідальність у тому, что:

— Обязанности по виконання правових норм відповідає інтересам всіх граждан;

— Исполнение правових норм грунтується на свідомості більшості громадян, з їхньої переконаності, доцільності і цих норм;

— В контролю над виконанням правових норм активна поруч з органами держави приймають інші громадські институты;

— В порядку відповідальності порушення правових норм замість заходів державного примусу застосовуються нерідко заходи впливу суспільства й заходи державного убеждения;

— Целями відповідальності за правопорушення не лише охорона правопорядку, попередження правопорушень, а й перевиховання правопорушників.

Основания юридичної ответственности

Ответственность повинен мати підставу. У різних джерелах це запитання висвітлений по-різному. М. З. Малеин вважає, що юридичної (ретроспективної) відповідальності є правопорушення. Підставою правової позитивної відповідальності є факт придбання спеціального правового статусу (покладання на субьектов певних правових функцій). * Те, що в разі розуміється під позитивної відповідальністю, — це, сутнісно всі етичні норми загальних правил основі моралі й права.

Предпосылки правову відповідальність, навіть обов’язкові, неодмінні, власними силами не тягнуть у себе конкретної юридичну відповідальність, є підставою для покладання певної відповідальності за виконання (і поза порушення).

Общим основою покладання юридичну відповідальність (за виконання правових норм у сенсі слова) є правові розпорядження, содержащи-еся в правових нормах видаваних з урахуванням й у виконання актах застосування права.

Вопрос про підставі покладання юридичну відповідальність за виконання правових норм до того притягував себе особливої уваги. * Тим часом питання цей завжди було важливим і досить складним, а став особливо актуальним і гострим.

Можно відзначити деякі найважливіші підстави юридичної ответственности:

исходящие від органів держави й посадових осіб (чи з їх дорученням із боку громадських організацій), які у межах своєї компетенції, у межах наданих їм законом прав;

— Соответствующие (суперечливі) Конституції РФ, законам та інших вищим по юридичної силі правових норм і актам застосування права;

— Обеспеченные реальних можливостей їхнього виконання.

Необходимым умовою покладання відповідальності за виконання є свідомість обличчя і реальна, що залежить від нього можливість виконати правове розпорядження (наприклад, фізична можливість, наявність чи можливість придбання необхідних знань, навичок, прав, коштів на виконання правової обов’язки).

Основанием відповідальності порушення правових норм є вчинення протиправне діяння, що може бути лише вольове, тобто діяння, залежить від волі і потрібна розуму.

Противоправное діяння завжди проявляється у заподіянні шкоди. Проте заподіяння шкоди не є специфічної формою прояви протиправності. Дії несамовитого людини, випадкові діяння осудних осіб, деякі правомірні діяння також інколи призводять до заподіяння шкоди. Через те, що це діяння виявляється у заподіянні шкоди, де вони що у дійсності протиправними мають на раз лише здавалося б, мнимої противоправностью, вона може бути підставою відповідальності.

Умысел і необережність як форми психічного відносини особи до здійсненого їм суспільно небезпечному діянню обьединяются у праві єдиним поняттям провини (винності).

Противоправное діяння — це винна діяння. Право може заборонити і забороняє лише винна вчинення діянь (на відміну випадкового, невинної людини). Інакше висловлюючись, право забороняє лише вчинення таких (винних) діянь, які можна був і не здійснювати при належному напрузі волі і потрібна розуму людини. Провина, таким чином, обов’язковий, неодмінним властивістю протиправності.

Поскольку підставою відповідальності порушення правових норм є вчинення протиправного діяння, а вина є обов’язкове властивість протиправності, то відповідальність порушення правових норм (і взагалі соціальних) норм безвинно неприпустима. Провина яв-ляется неодмінною умовою відповідальності порушення правових норм. Безвинно немає протиправності, ні правопорушення, ні відповідальності.

В практиці застосування заходів юридичну відповідальність певна роль відводиться правовим презумпциям. Презумпція у праві - це припущення щодо наявність юридично значимих явищ за наявності визначених фактів, підтверджене практикою правовим регулюванням.

В цивільному праві й у інших галузях, де санкції носять переважно правовосстановительный характер, а відповідальність покликана забезпечити швидке і найповніше відновлення прав, існує презумпція винності зобов’язаною боку. А принцип презумпції невинності застосовують у всіх галузях права, де охоронні санкції носять каральний характер, наприклад, у кримінальному, адміністративному праві.

Вместе про те, в юридичної літератури і практики застосування заходів юридичну відповідальність зустрічається поняття підстав щодо звільнення від відповідальності.

Юридическая практика висуває вимога ухвалення законодавчих та інших заходів, вкладених у ефективнішу реалізацію принципу невідворотності відповідальності.

Виды юридичної ответственности

Различаются чотири основні види юридичну відповідальність, що з правопорушень: відповідальність кримінальна, відповідальність громадянська, адміністративна відповідальність, відповідальність дисциплінарна, форми яких різні.

Если кримінальна відповідальність реалізується лише у в судовому порядку, то громадянська відповідальність здійснюється, як у судовому, і у адміністративному, а також арбітражному порядку.

Административная відповідальність, як вид юридичну відповідальність громадян, і посадових осіб за зроблене ними адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності можуть бути притягнені особи, досягли на момент скоєння правопорушення 16-летия. Винні залучаються виходячи з законодавства і рішення місцевих органів влади.

Гражданско-правовая відповідальність — це встановлені нормами громадянського права юридичні наслідки невиконання чи неналежного виконання обличчям передбачених цивільне право обов’язків, що пов’язана з порушенням субьективных цивільних прав іншої особи.

Дисциплинарная відповідальність постає як правова форма на працівників скоєння дисциплінарних проступків й у накладення дисциплінарних стягнень адміністрацією того предприя-тия (установи), де працює працівник, чи вищим гаразд підпорядкованості органом.

Уголовная відповідальність — це правовий наслідок скоєння злочину, що полягає стосовно винному державного примусу у вигляді покарання. Залучення до кримінальної відповідальності означає порушення кримінальної справи, наступне розслідування й судовий розгляд. Скоєння якихось злочинів є юридичним фактом, манливим виникнення специфічних правових відносин між винним й державою, що забезпечує правосуддя. Принцип відповідальності лише над обьективно досконале про-тивоправное діяння доповнюється принципом відповідальності лише над провину.

На всіх стадіях правовим регулюванням громадських відносин юридичну відповідальність є необхідною стимулятором правомірного поведінки, сприяє вихованню почуття морального, політичного і основам правової боргу перед суспільством, і державою, підвищенню суспільно-політичної активності кожного громадянина.

Список литературы

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації. -М.: Російське право, 1992. -176с.

2. Кримінальну право. Загальна частина. Підручник для юридичних інститутів власності та факультетів. -М.: Манускрипт, 1992. -464с.

3. Квашис У. Є. Злочинна необережність. -Владивосток, 1986.

4. Бюлетень Верховного Судна СРСР. -1969. -N1.

5. Бюлетень Верховного Судна СРСР. -1985. -N4.

6. Бюлетень Верховного Судна СРСР. -1986. -N4.

7. Горбуза А., Сухарєв Є. Про зобов’язанні при навмисної вини обставин, допущених по необережності. -М.: Радянська юстиція, 1982. -N18.

8. Здравомыслов Б. У., Гельфер М. А. Форми провини і їх у кримінальній законодавстві. -М.: Радянська юстиція, 1981. -N15.

9. Кудрявцев У. І. Механізм злочинного поведінки. -М.: 1981.

10. Проект Конституції Російської Федерації. -М. :

Российская газета, 4 грудня 1993 р.

11. Юридичний енциклопедичний словник / Гол. ред.

А. Я. Сухарєв; -2-ге вид., -М.: Рад. енциклопедія, 1987. -528с.