Гражданско-правовая захист честі, гідності й ділової репутации

Гражданско-правовая захист честі,.

достоинства і ділової репутации.

П Л, А Н:.

Введение

_______________________________________ 3.

Глава I. Честь, гідність і ділова репутація як правові категорії _________________________________ 5.

§ 1. Поняття честі, гідності й діловій репутації _ 5.

§ 2. Право на честь, гідність і репутацію 12.

Глава II. Порядок захисту честі, гідності й діловій репутації __________________________________________ 16.

§ 1. Право на спростування відомостей, ганебних честь, гідність і репутацію ______________________ 16.

§ 2. Проблема відшкодування моральної шкоди ______ 27.

Укладання _______________________________________ 33.

Список використаної літератури ___________________ 34.

В У Є Д Є М І Е.

За сучасних умов захист правами людини дедалі очевидніше стає одним із домінант громадського прогресу, основою якого є загальнолюдський інтерес, пріоритет її загальнолюдських цінностей. Справжній поступ нездійсненний без належного забезпечення права і свободи людини, зокрема права на честь, гідність і ділову репутацию.

Жодна держава може не помічати після ухвалення тих чи інших рішень проблеми захисту правами людини. Без цього неможливо закласти моральну і політичну основу нашого майбутнього. У суспільства немає майбутнього, якщо вона поважає правничий та свободи творчої особистості. Право на честь, гідність, репутацію є важливим соціально-правовий цінністю і потребою нічого для будь-якого держави і. Дуже важливо було при цьому справді правової держави, бо правової держави і право людини невіддільні одне від друга: правової держави — гарантія реальності правами людини у сенсі їхнього захисту від порушень, а прав людини — своєрідне гуманістичне, людський вимір правової государственности.

Перший офіційний документ, присвячений гарантіям правами людини, виник СРСР 5 вересня 1991 р. Таким документом стала Декларація права і свободи людини. З метою зізнання й забезпечення правами людини Російській Федерації 22 листопада 1991 р. Верховна Рада Російської Федерації затвердив Декларацію права і свободи людини і громадянина. Положення вказаної вельми значущої документа було включено й у текст Російської Конституции.

Закріплення права і свободи людини у Основному Законі країни й інших основних джерелах правами людини визначає орієнтацію з їхньої забезпечення усіх зацікавлених державних органів, а суспільства — за проведення контролю над тим, щоб ці правничий та свободи забезпечуються владою на повсякденної практичної жизни.

Стаття 1 Загальної Декларації правами людини (1948г.) говорить: «Усі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідність і права. Вони наділені розумом та власною совістю і мають чинити щодо одне одного у дусі братства » .

Нині реальність правами людини у Росії має як свого роду показник гуманізму суспільства, соціального ладу синапси і як критерій оцінки дій законодавчої і виконавчої власти.

Ця курсова робота присвячена одного з багатьох немайнових прав — праву на честь, гідність і репутацію. Воно складається з запровадження, двох глав і заключения.

У першій главі розглядає питання про поняттях честі, гідності, і діловій репутації.

У другій главі розглядаються питання поняттях цивільно-правової захисту честі, гідності, діловій репутації. Також розглядає питання відшкодування немайнової (морального) шкоди як заходи соціальної защиты.

Г Л, А У А I.

Честь, гідність і ділова репутація як правові категорії

§ 1. Поняття честі, гідності й ділової репутации.

Поняття «честь », «гідність », «репутація «визначають близькі між собою моральні категорії. Відмінності з-поміж них лише суб'єктивному чи об'єктивному підході в оцінці цих якостей.

Честь — об'єктивну оцінку особистості, визначальна ставлення до громадянинові чи юридичній особі, це соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості.

Гідність — внутрішня самооцінка особистості, усвідомлення нею свою особисту якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов’язку і свого громадського значення. Самооцінка має базуватися на соціально значущих критерії оцінки моральних та інших якостей особистості. Гідність визначає суб'єктивну оцінку особистості.

Категорії честі й гідності визначають ставлення до людини як вищої громадської ценности.

Ще Давньої Греції і Стародавньому Римі поняття честі й гідності соизмерялись з повагу до особистості, співвідносилися з мораллю і право. Честь грала видну роль етики багатьох від світочів, політиків, філософів різних епох і народів, характеризуючи далеко в малої ступеня їх громадські погляди й напрями деятельности.

З погляду философско-правовых поглядів, честь є могутню влада, найбільшу з сил, проявляемых в історії україно-російських відносин покупців, безліч народів в целом.

Поняття честі й гідності мають значення і певну спрямованість. Їх об'єктом є передусім людина, чи група осіб або колектив, чи ширшому плані говорять про честі нации.

Почуття честі й гідності як переживаються, а й усвідомлюються, тому при тлумаченні поняття честі розмежовують почуття честі від усвідомлення власної гідності. Людина свідомість і відчуття честі й гідності хіба що органічно злиті воєдино, та їх не можна отождествить.

При визначенні поняття честі розрізняють два аспекти — об'єктивний, і суб'єктивний, особистий. Честь — те й громадська оцінка громадського визнання, й прагнення підтримати свою репутацію. Її зміст її є соціальним, тобто які залежать від індивідуального людини, а що належить моральним принципам. Честь передусім постає як оцінна категорія, спрямована від суспільства до личности.

Що ж до суб'єктивної, особистої боку честі, вона залежить від здібності людини оцінювати за свої вчинки, придушувати у собі егоїстичні, аморальні прагнення й наміри, здійснення що у даному суспільстві розцінювалося б існувати як безчестя, у його здібності діяти у відповідність до прийнятих у це товариство моральними нормами, правилами.

Особиста сторона честі завжди нерозривний із соціальної, підпорядковується і обумовлюється останній і надає її у величезне вплив, бо цей чоловік неспроможна «ухилитися «від суджень його оточення, які оцінюють його вчинки, від громадського мнения.

Роль суспільної думки дуже великий, через те чи іншого суспільної думки приходять і собі політичні партії і рух, політичні та державних діячів найрізноманітніших рівнів. Під його впливом можуть відбуватися зміни у кожній із життєво важливих сфер громадської життєдіяльності.

Кожній людині, в такий спосіб, доводиться мимоволі примирятися про те, що інші люди судять про його вчинках по-своєму. Він може підкоритися початку вільного выбора.

Позитивна оцінка роботи і поведінки людини зі сторони суспільства піднімає їх у очах оточення, благотворно впливає почуття власної гідності, додає їй снаги задля її подальшого морального вдосконалення. Різні наслідки у тому чи іншої особи може викликати негативна оцінка. У одних випадках вона змушує людини йти до виправленню своїх недоліків, за іншими — погіршує їх. Отож громадська оцінка мусить бути об'єктивної.

Честь є категорією історичної, оскільки вона почалося з появою людського суспільства, тому це суспільство, ні особистість неспроможна скасувати цю моральну категорію. Отже, поки існують людський колектив, його окремі члени буде певної оцінці з боку навколишніх осіб. У цьому громадська оцінка залежить від волі й бажання самого що оцінюється лица.

У основі подання про честь лежить певний критерій моральності. Через це проявляється об'єктивний характер категорії честі. Але неможливо заперечити формування неправильної громадської оцінки за ставлення до комусь. Отже, честь є категорією, що відбиває гідність індивіда у свідомості іншим людям, громадська його оцінка, позитивна репутація людини.

Разом з честю, витлумаченої у суспільстві як певна соціальна оцінка людини, перебуває категорія гідності. Гідність — це самооцінка особистості, джерело якої в оцінці суспільством. Така нерозривна зв’язок честі й гідності можна зрозуміти і природна, оскільки перебувають у певному колективі, у суспільстві загалом, обличчя (людина) неспроможна не зважати на те, як оцінює його колектив, суспільство. З огляду на цієї громадської оцінки на свідомості людини складається уявлення себе як члені певного колективу, суспільства, своє місце і значенні для колективу та суспільства на целом.

Гідність тієї чи іншої людини залежить від духовних і фізичних якостях, цінних з погляду потреб суспільства. Ці особисті риси і вони становлять те, що прийнято називати особистим гідністю. Проте людина також має певної цінністю і безвідносно для її індивідуальним якостям, соціальному становищу, професійної приналежності. Такий цінністю і є людське достоинство.

Гідність як і чесність, поєднує у собі соціальну, і індивідуальну боку. Його соціальний характер в тому, що і моральна цінність і общественно-значимое якість особистості гідність визначається існуючими громадськими відносинами і нерідко залежить від людини. Але категорія виступає ще як свідомість і відчуття власної гідності. Ці суб'єктивні боку гідності є осмислення і переживання людиною своєї моральної цінності й громадської значимості, вони обумовлюються громадськими відносинами і залежить від них.

Визнання суспільством гідності особистості, означає певну оцінку всіх моральних рис, які вона має. Усі, що аморально в людині, засуджується суспільством. Чим сильніший розвинене у людині почуття шанування іншим, доброзичливість, шляхетність, чуйність, чуйність, чесність, щирість, скромність тощо., тим більший цінність він становить суспільству, тим паче гарну оцінку його то здобуває. Звідси необхідно виховання цих якостей людини від перших днів його життя. Визначальним у формуванні гідності є ставлення людини до оточуючої його дійсності, стосунки з тим колективом коли він перебуває: сад чи школа, ВУЗ чи трудовий колектив.

Шана і гідність між собою мають нерозривний зв’язок через те, що їх основі лежить єдиний критерій моральності. Тим більше що, попри нерозривний зв’язок, яка між громадської оцінкою обличчя і його самооцінкою, між честю і гідністю є і відмінності. Вони полягають у тому, що честь — об'єктивне громадське властивість, а гідність на місці - суб'єктивний момент, самооцінка. Звідси можна дійти невтішного висновку, що гідність людини перебуває у певній залежність від її, від внутрішнього духовного світу, особливостей його психічного складу.

Загалом вигляді гідність є своєрідну сукупність позитивних моментів індивіда, його моральну цінність. Її можна розглядати як соціальна значимість тієї чи іншої особи, обумовлена його суспільно корисними свойствами.

Категорії честь гідність випливають одне з інший. Вони єдині, але з тождественны.

Шана і гідність, зокрема, громадян різні, оскільки однакові їх заслуги перед суспільством. Зміст честі й гідності будь-якої людини постійно збагачується, змінюється з розвитком її суспільному деятельности.

Нерозривно з честю і гідністю стоїть такого поняття, як репутація. У цьому, як зазначалося вище, якщо уявлення про гідність особистості виходить із принципу рівності всіх людей моральному плані місто й їх самооцінки, то поняттям честі, навпаки, диференційовано оцінює людей, тим чи іншим чином знаходить свій відбиток у їх репутації. Слід зазначити, що правове поняття репутації у сенсі збігаються з поняття честі у її зовнішньому, об'єктивному значении.

Репутація людини залежить від цього самого, оскільки формується з урахуванням її поведінки. Наскільки людина дорожить своєї репутацією, судять з його вчинкам. «Що людина робить, такаю вона це і є «, — писав Гегель.

Репутація то, можливо позитивної чи від'ємною й має рухливий характер залежно від цього, який інформації вона базируется.

Репутація завоевывается справою, звідси очевидно було запроваджено таку поняття, як ділова репутация.

Ділова репутація — поняття, піддане нині реанімації. Його відродження природно, і більше — необхідно. Проте необов’язково прив’язувати той процес лише у комерціалізації суспільства, оскільки тенденція до комерціалізації не зумовлює появи подібних тонких переважають у всіх сенсах елементів всередині взаємовідносин суб'єктів суспільства, але тільки готує необхідну базу їхнього його й повнокровного развития.

На погляд слід виявити відмінність понять честь гідність від розуміння ділова репутація. Можна виділити три отличия.

Перше — це суб'єктивний склад правовідносин. Носієм діловій репутації може лише суб'єкт — виробник матеріальних благ (товарів, послуг, робіт). Хоч ділова репутація — термін загальногромадянський і стосується лише комерційному праву, означає дуже конкретне поняття. Носієм ж честі й гідності може бути будь-яка лицо.

Друге відмінність у тому, що ділова репутація перестав бути особистим, але тільки що з обличчям благом. Честь — це оцінка особистості суспільством, гідність — внутрішня самооцінка особистості.

Вони з появою суб'єкта, який автоматично отримує. Ділова репутація — создавшееся з часом думка публіки, може бути як негативним, і позитивним. Маючи ділової репутацією в якомусь секторі господарську діяльність, суб'єкт нічого очікувати автоматично мати схожою ділової репутацією на другий галузі громадської виробництва.

Третє відмінність у тому, що за порушення, і куди спрямоване. Порушення діловій репутації має будується на елементах нематеріального складу суб'єктів господарювання, що є предметом його репутації у певній області й конкретний момент діяльності, а чи не піддавати опорочиванию загальну оцінку, цю господарюючому суб'єкту обществом.

У зв’язку з вище сказаним доречно було б назвати такий приклад. Концерн називається свого генеральний директор, однієї з засновників, пана П. Рекламні компанії часто будуються на виступах генеральний директор тощо., отже у публіки складається враження неподільність доброго імені пана П. і доброго імені концерну. Та заодно складно все-таки ототожнювати порушення честі, гідності й діловій репутації пана П. з таким порушенням як применшення діловій репутації підприємства, що носить те ім'я. Мабуть перед такою ситуацією можна буде усвідомити лише порушення честі і гідності пана П., але з діловій репутації предприятия.

Ділова репутація є окреме питання репутації загалом і являє собою що склалося думка про якостях (достоїнствах і недоліках) колективу, організації, підприємства, установи, конкретного фізичної особи у сфері ділового обороту, зокрема у сфері предпринимательства.

Носієм діловій репутації може бути будь-якою индивидуально-определенный господарюючий суб'єкт:

а) громадянин-підприємець б) громадянин працює за договором (общегражданскому). У разі немає значення то, наскільки систематичен таку працю і яку роль грають для громадянина прибутки від такий діяльності (США можуть бути мінімальними). Важлива саме популярність працівника серед споживачів продуктів своєї діяльності; в) громадянин, контрактом;

г) юридична особа.

§ 2. Право на честь, гідність і ділову репутацию.

Вопрос про честь, гідність і діловій репутації - це передусім питання Права Людини, про їхнє реальне забезпеченні. Цивільно-правове поняття і тлумачення цих категорій припускає наявність правової норми, що відбиває ці блага. Стаття 150 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлює декларація про честь, гідність і репутацію, це стосується до цивільним немайновим правам. Йдеться благах, позбавлених матеріального (майнового) змісту. Вони нерозривно пов’язані особою носія: що неспроможні відчужуватися чи передаватися іншим чином іншим особам ні з яким підставах. Нематеріальні блага (права) громадяни і юридичних осіб наживають або з народження (створення), або у силу закону. Так, життя, здоров’я, гідність особистості, честь добре ім'я — це блага, які громадянин набуває при народженні. І це правами на недоторканність приватного життя, свободу пересування і вибору місця і ін. громадянин володіє силу закону. Що стосується юридичним особам з їх створення виникають такі нематеріальні права, як ділова репутація, а силу закону — декларація про фірму, товарний знак.

Честь, гідність і ділова репутація реально перебувають у силу те, що люди входять у складні й різноманітніші відносини між собою, в суспільні відносини. Такі відносини регулює право шляхом закріплення своїх нормах відповідної моделі правовідносини, коли той суб'єкт — носій права, інший — носій суб'єктивної обов’язки.

Щоб розкрити поняття і змістом права на честь, гідність і репутацію, необхідно усвідомити, що насамперед може здійснювати суб'єкт цього права, яким має бути свідченням його поведение.

Кожен суб'єкт права, крім можливості мати суб'єктивні правничий та обов’язки, наділяється певної сукупністю політичних, майнових, особистих суб'єктивних прав, які його правове становище. До цих прав входить декларація про честь, гідність і репутацію. Ці права виникають в результаті здійснення правоздатності, а поруч із ній є елементами правосуб'єктності громадянина чи организации.

Громадянське право досі порушення честі й гідності або ділової репутації особистості або іншого об'єкта охороняє ці особисті немайнові відносини шляхом загальної обов’язки утриматися від їх порушення. Тільки з їх порушення норми громадянського права здатні регулювати виниклі отношения.

Право на честь гідність слід розглядати, як особливе суб'єктивне право, оскільки його сутність залежить від право кожного громадянина на недоторканність його честі й гідності й у можливості вимагати від інших фізичних юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність — це особисті прав людини, існуючі постійно, незалежно від цього, будуть вони порушено. У час порушення виникає необхідність захисту цього права, а чи не саме право.

Тим більше що, декларація про честь, гідність і репутацію є абсолютною суб'єктивним правом зважаючи на те, що суб'єктивного праву управомоченного особи корреспондирует обов’язок невизначеного кола осіб. Суть цей обов’язок залежить від утримування від зазіхань на честь, гідність і репутацію індивіда, колективу чи організації. Для права на честь, гідність і репутацію визначальне значення мають не дії управомоченного, а дії, вірніше, припинення дій зобов’язаних лиц.

Російська держава охороняє честь, гідність і репутацію громадян і організації встановленням загальної обов’язки утриматися від зазіхання для цієї особисті блага і наданням судового захисту у разі їх порушення. Право Російської Федерації розмірковує так, що кожному за суб'єкта дуже важливо його добре ім'я, престиж, повагу окружающих.

Норми закону, встановлюють правил поведінки володаря суб'єктивного права на честь, гідність і репутацію, надають вплив інших осіб. Ці норми виконують як регулюючу і охоронну функції, а й мають великий виховне значення. Ці норми виконуються громадянами добровільно, з переконання і свідомості боргу перед суспільством. Виникнення конфліктних правовідносин, що з правом на честь, гідність і репутацію, відбувається лише у випадках порушення норм, які визначають вказане право.

Наділяючи ту чи іншу фізичне чи юридична особа певними правами, держава забезпечує необхідну систему гарантії здійснення правий і його захисту. Відповідно до цими гарантіями кожен громадянин має право відновлення порушених прав. Законом передбачена, що громадянин чи організація вправі вимагати у суді спростування ганебних їх честь, гідність і репутацію відомостей від осіб, їх распространивших, цим законом визначаються учасники цього стосунки. У разі право однієї особи корреспондирует обов’язок інших лиц.

Особисті потреби громадян можуть бути досить ефективно задоволені як самостійно, а й у вигляді різних груп, об'єднань, колективів. Отже, можна назвати певну групу прав, які мають колективний (спільний) характер. При одних обставин основою виникнення колективних прав є життєву необхідність, за інших — колективні правничий та свободи є наслідком тієї чи іншої державного або громадського об'єднання.

Правомочність щодо володіння характеризується можливістю мати честю, гідністю, ділової репутацією незалежно від третіх осіб рівні і потребуватиме від будь-якої юридичного чи фізичної особи не порушувати ці блага.

Правомочність з користування укладено щодо можливості користуватися сформованим себе поданням до найрізноманітніших сферах.

Правомочність з підтримки і (чи) зміни утримання діловій репутації залежить від можливості виконувати дії (укладати із метою договори, публікувати інформації і рекламу і др.).

Норма на право на честь, гідність і репутацію, крім заборони зобов’язаним особам зазіхати конкретну фізичне чи юридичне обличчя, дозволяє тому чи іншій особі користуватися всієї сукупністю суб'єктивних прав, складових його честь, гідність і репутацію. Суб'єкти права отримали у тому, що й поведінку і діяльність будуть міг би належно правильно оцінені, що вона буде ущемлені поширенням щодо них хибних ганебних відомостей, вони теж мають можливість вимагати, щоб громадська оцінка їхньої поведінки й діяльності відповідала тому, як вони справді виконують вимогу закону, моралі, правил поведінки у обществе.

Право на честь, гідність і репутацію є невід'ємною правом будь-якого фізичної особи, колективу чи організації. Його порушення йде на суттєвий моральних, збитки сплачують у свободі діянь П. Лазаренка та у суспільному становищі, виробляючи на оточуючих невигідне враження. Тому держава має захищати це особиста немайнове право.

Г Л, А У А II.

Порядок захисту честі,.

достоинства і ділової репутации.

§ 1. Право на спростування відомостей, ганебних честь, гідність і ділову репутацию.

Процесс демократизації нашого суспільства пішов уперед і у зв’язку з цим погляд було звернено і особистість. Було введено норми які захищають нематеріальні блага. Закріплені законодавчо правничий та свободи творчої особистості. Стали широко тлумачитися такі особисті немайнові права як честь гідність. Введено нове поняття — ділова репутація.

Так 1991 року 22 листопада о захист прав особистості було прийнято Верховною Радою РРФСР Декларація права і свободи людини і громадянина, яка закріплює правничий та свободи чоловіки й допускає захист гаразд встановленому чинним законодательством.

В частковості ст. 30 говорить: «Кожен має право захищати своїх прав і свободи, законні інтереси всіма засобами, не суперечать закону. «У Декларації закріплені також право на захист честі й гідності. Пункт 2 ст. 9: «Кожен має право повагу та захист його честі й гідності. «Цей пункт дає можливість особистості відстоювати своїх прав, але звісно усе це повинно вперше іде у встановленому порядке.

Позднее, вже Конституція РФ закріпила дані права у статтях. За Конституцією (прийнятої всенародним голосуванням 12.12.93 г.) гідність особистості охороняється державою. Ніщо може бути основою його приниження. Кожен має право захист своєї честі і доброго имени.(ст. ст. 21, 23).

Це конституційне положення, закріплене у багатьох законодавчих актах.

Специальное загальне правило про захист честі, гідності й діловій репутації закріплено в ч.1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ. Відповідно до п. 1, статті, громадянин вправі вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність і репутацію відомостей, якщо распространивший такі дані не доведе, що вони відповідають действительности.

Також у Цивільному кодексі закріплені права про захист честі й гідності громадянина після смерті Леніна. Конкретно обмовляється можливість зацікавлених осіб (родичів, близьких, які безпосередньо пов’язані, за життя, із покійним, людей процесі її праці, чи навчанні, при виконанні службових чи державних завдань тощо.) захистити честь гідність, і навіть репутацію померлого. Трапляється й дуже, від цього залежить репутація вони самі. Захист третіми особами особистих немайнових прав, належали мертвим, може здійснювати або у інтересах пам’яті померлого, або у власні інтереси третя особа. Треті особи, зокрема спадкоємці, можуть здійснювати такий захист померлого у випадку, якщо вони діють у своєму интересе.

Здійснювати і захищати особисті немайнові блага за життя того, кому вони належать, за дорученням чи силу закону можуть треті особи, якщо інше не випливає з істоти цих благ.

Що ж до організацій (юридичних), то ст. 152 (п.7) Цивільного кодексу РФ сказано про судового захисту діловій репутації, оскільки для розповсюдження ганебних відомостей у відношенні юридичних принижується саме ділова репутація. Юридична особа вправі вимагати спростування ганебних його репутацію відомостей. У цьому законом не передбачена обов’язкова попереднє поводження з таким вимогою до відповідача, у цьому однині і у разі, коли позов пред’явлено засобу масової інформації, распространившему відомості, що ганьблять, на думку позивача, його репутацію. На вимоги про захист діловій репутації, заявлених у порядку п. 7 ст. 152 Цивільного кодексу РФ, позовна давність не распространяется.

При захисту честі й гідності діє презумпція, за якою поширювані що ганьблять відомості вважаються не відповідними дійсності. Доводити правдивість такі відомості має той, хто їх распространил.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ і ст. 43 Закону «Про засоби масової інформації «спростуванню мають піддаватися що ганьблять честь, гідність і репутацію відомості. Тягар докази лежить особі чи організації, распространивших ці дані, а чи не на потерпілому. Позивач зобов’язаний довести лише сам собою факт розповсюдження відомостей обличчям, до якої подано позов. З цього випливає, що з задоволення цього права потрібні певні умови захисту честі й гідності, саме: дані мають бути порочать, не відповідними дійсності й одержати распространение.

Порочать є такі дані, що потенційно можуть применшувати честь, гідність чи репутацію фізичного чи юридичного обличчя на громадській думці чи думку окремих граждан.

Вигадки, що ганьблять честь, гідність, репутацію, підлягають спростуванню незалежно від цього, викладено вони у грубої, образливій формі або досить пристойно.

У юридичної літературі існують поняття що ганьблять і ганебні відомості, між тими поняттями, часом, важко визначити кордон. І всі та інші позначаються репутації індивіда та молодіжні організації, але ступінь цього впливу неоднозначна. Будь-яке ганебне зведення буде зрозумілою і ганьбить, і наоборот.

Під поширенням відомостей, ганебних честь гідність, розуміється повідомлення їх невизначено широкого кола осіб, кільком особам або хоча б одній особі. Припускається опублікування такі відомості у пресі, трансляцію з і телевидеопрограммам, демонстрацію в інших засобах масової інформації, публічних виступах, заявах чи повідомлення інший, зокрема усній формі. Повідомивши ці дані практично неспроможне запобігти їм подальше поширення. Навіть якби такі обставини, коли що ганьблять відомості відмовлялися надбанням широкої гласності, а відомі певному історико-правовому етапі лише одного сторонньому особі, є підстави порушувати питання про їх спростуванні (за умови невідповідності їх дійсності). У разі важливо своєчасно припинити неправомірні дії, щоб вигадки не одержали подальшого распространения.

Повідомлення відомостей лише тому особі, яку вони стосуються, перестав бути поширенням відомостей. І тут можна порушувати питання залученні винного до відповідальності за образу чи наклеп, якщо цього і є підстави. Не є поширенням відомостей, коли індивід повідомляє стороннім особам що ганьблять відомості про самого собі, оскільки вона сама сприяє формуванню суспільної думки про свою особистість.

У юридичної літератури й судової практиці трапляються випадки обманутого довіри. При збігу тих чи інших обставин обличчя, справді скоїла непорядний вчинок, суворо конфіденційно повідомляє звідси іншій юридичній особі з жаданням збереженні таємниці та сподівається цього. Проте, факт про негожому вчинок стає надбанням оточуючих. При такі обставини суд зовсім не задовольнить позов проти особі, обманувшему довіру, оскільки спростування відомостей відповідних дійсності, нормою закону не предусматривается.

Дані що ганьблять честь, гідність і репутацію можуть у засобах масової інформації. Тут припускають повідомлення ролі статті у газеті, у передачі на радіо чи з телевизору.

У зв’язку з цим ст. 152 Цивільного кодексу РФ встановлює спеціальний порядок спростування ганебних відомостей, хто був поширені у засобах масової інформації: спростування має йти у тих-таки засобах масової інформації. Закон РФ «Про засоби масової інформації «також передбачає декларація про спростування ганебних відомостей які зачіпають честь, гідність громадян, і репутацію громадян, і організацій, стаття 43 цього закону подає право вимагати від редакції спростування неправдивих відомостей, ганебних їх честь гідність, які поширені у цьому засобі масової інформації. Громадянин чи організація можуть надавати свій текст для спростування. На радіо чи телебаченні дається самому зачитати свій текст.

У п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ передбачена ситуація, як у засобах масової інформації публікуються відомості, які самі в собі не є є порочать і не відповідають дійсності, але у водночас обмежують правничий та законні інтереси громадянина, б’ють по діловій репутації. У таких випадках можна вимагати опублікування відповіді (коментарю, репліки) у тих-таки засобах масової информации.

Законом «Про засоби масової інформації «встановлено спеціальний порядок, відповідно до яким вимоги про опублікування спростування чи відповіді у засобах масової інформації необхідно попередньо заявити редакції, яка б в письмовій формах протягом місяця повідомити громадянина чи юридична особа про плановане терміні приміщення спростування або про відмову у спростуванні. Спростування має бути вміщено у тому засобі масової інформації, набрано тим самим шрифтом, тому ж місці смуги, як і спростовуване повідомлення. Якщо спростування дається по радіо чи телебаченні, вона має бути передана у той час діб, і, зазвичай, у тій передачі, як і спростовуване сообщение (ст. ст. 43,44). У разі відмови від спростуванні, порушення порядку спростування або закінчення місячного терміну щоб зробити спростування, відповідні вимоги протягом один рік можуть бути оскаржені до суду. По позовами про захист діловій репутації та спростуванні відомостей, опублікованих у друку, відповідачем у справі є редакція відповідного засоби інформації. Що стосується, якщо редакція засоби інформації юридичною обличчям, до брати участь у справі в ролі відповідача має бути притягнутий засновник даного засоби інформації. Слід пам’ятати, що статтями 45 і 46 Закону РФ «Про засобах масової інформації «встановлено щороку термін, протягом якого громадянин чи організація вправі звернутися до суду з вимогою про визнання необгрунтованим відмови редакції в публікації спростування чи відповіді публікацію. Початком течії зазначеного терміну є день поширення оскаржуваних сведений.

Крім засобів що ганьблять відомості можуть відбуватися й одержати стала вельми поширеною в документах: такого документа підлягає заміні. Якщо обличчя не погоджується з змістом виробничої характеристики в цілому або лише у її частинах, вона може зажадати в суді спростування всього її утримання або частини з якою не согласен.

Пункт 2 ст. 150 Цивільного кодексу РФ передбачає можливість за захисту нематеріальних благ будь-якого способу, назване на ст. 12 Цивільного кодексу РФ, і навіть інших засобів, встановлених Кодексом та інші законами. Спеціальні засоби захисту встановлено ст. 152 Цивільного кодексу РФ у разі порушення честі, гідності й діловій репутації. У цьому ж статті передбачена можливість використання коштів і загальних засобів захисту (відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди).

Крім спеціальних і спільних засобів захисту честі, гідності й діловій репутації, громадянин вимагатиме використання коштів і інших засобів, не названих на статті 152. Наприклад, вилучення тиражу книжки — у якому було опубліковані що ганьблять відомості, заборони публікації другого видання тощо. Ці вимоги укладаються у загальний який міститься у ст. 12 спосіб захисту: припинення дій, що порушують права чи створюють загрозу їхню нарушения.

Пункт 6 ст. 152 Цивільного кодексу РФ надає громадянам змогу захистити честь, гідність, репутацію й у випадках, коли ні автора, ні розповсюджувача ганебних відомостей встановити неможливо (лист без підписи). Зазначену норму не належить до випадків, коли анонімне лист вміщено з газети, зачитано з і т.п. У наведених випадках громадянин зберігає право звернутися до суду із заявою про визнання поширених ганебних відомостей не відповідають дійсності. Суд обмежується встановленням необхідного факту без покладання на когось обов’язки спростування поширених сведений.

У поширенні ганебних вигадок іноді беруть участь кількох людей. Є думка, у разі виникнення судового спору по підставах ст. 152 Цивільного кодексу РФ вони відповідають солідарно. Проте відомо, що повне виконання обов’язки солідарним боржником звільняє інших осіб від виконання кредитору (год. 1 ст. 325 ГКРФ). У водночас спростування, зроблене лише одне з брали участь у поширенні зрадливої інформації, який завжди здатне задовольнити інтереси позивача. Якщо інші правопорушники ухиляються від аналогічних заяв, це означатиме збереження їх колишньої позиції і у спосіб порочити репутацію громадянина. У що така справах обов’язок спростувати згадані відомості повинна покладатися усім тих, хто брав участь у їх распространении.

Що стосується з органами держави й посадовими особами проблема захисту честі громадянина набуває граничну гостроту у випадках, коли він пов’язані з трагедією залучення невинної людини громадянина до кримінальної відповідальності. Ганьба, покриває ім'я людини, якого у злочині, якого не було, особливо безвинно засудженого за тяжкий злочин, як зводить нанівець соціальний престиж громадянина, а й кидає тінь з його рідних і близких.

Необгрунтовано зганьблену честь, гідність чи репутацію можна відновити з допомогою юридичних заходів, що зводяться до спростуванню неправдивих сведений.

Взагалі предмет порушення діловій репутації - це елементи носія діловій репутації, які безпосередньо пов’язані з його господарської деятельностью.

Цивільний Кодекс, Закон «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках «визначають суть порушення діловій репутації, як поширення хибних, неточних чи перекручених, ганебних господарюючого суб'єкту, відомостей, здатних заподіяти йому убытки.

За аналогією про те, як визначається поширення, опорочивание і неправдивість у процесі захисту честі і гідності, можна установити з урахуванням що з’являється специфіки, що таке поширення, опорочивание і неправдивість у разі порушення діловій репутації. Специфічність проявляється у здібності відповідних дій заподіяти збитки, як і раніше, що Закон конкуренцію формально розрізняє відомості «здатні заподіяти збитки », і є дані «які принесуть збитки діловій репутації «, можна припустити, що неможливо наявність шкоди діловій репутації так, щоб після такої збитки не був причиною збитків чи можливої причиною збитків. Без як і зв’язку захист діловій репутації втрачає комерційний сенс. У сфері господарювання інформація тільки тоді ми може заподіяти збитки, коли він дійшло відомості осіб, від дії яких залежить благополучна діяльність господарюючого суб'єкту, щодо якої поширюється информация.

Не можна вважати носієм опорочивающей інформації (відомостей) бракований товар (роботи, послуги), індивідуалізований у вигляді присвоєння йому товарний знак господарюючого суб'єкту, ділова репутація якого, в такий спосіб, може піддатися умалению.

Ділова репутація то, можливо захищена двома шляхами. Перший шлях: стаття 152 ч.1 Цивільного кодексу РФ. Другий варіант захисту передбачено Законом конкуренцію. П. 1 ст. 3, п. 1 ст. 2 закону, серед цілей, завдань та зняття функцій Антимонопольного комітету позначають і цю, як припинення недобросовісної конкуренції з, зокрема та нанесення шкоди діловій репутації. Щоправда суб'єктом, які право на захист Закону конкуренцію, то, можливо господарюючий суб'єкт, входить у передбачений ст. 4 перелік. Виходячи з цього, декларація про звернення до Антимонопольного комітету немає ті господарюючі суб'єкти, які вправі звертатися по захист своїх інтересів, у арбітражний суд.

Саме здатність швидко залучити чи обмежити порушення антимонопольного законодавства, зобов’язати в адміністративному порядку відновити початкове становище шляхом подачі на адресу порушника обов’язкового виспівати відповідного розпорядження, робить шлях захисту діловій репутації через звернення до Антимонопольного комітету ефективним з погляду хозяйствования.

Але звернення суб'єкта для захисту від недобросовісної конкуренції з у комітет, як адміністративний орган, виключає двох інших можливостей: а) паралельне звернення: верб Антимонопольного комітету й у арбітражного суду; б) звернення до арбітражного суду самого комітету з позовом про про заборону недобросовісної конкуренції з, відновленні початкового становища, стягнення збитків користь потерпілого. Причому не можна говорити, що у цьому разі Антимонопольного комітету завжди буде в ролі процесуального позивача, тобто. на захист господарюючого субъекта.

При користуванні позовом про захист діловій репутації позивач має подати докази, що це суперечка пов’язані з його підприємницької або інший економічної діяльністю.

Не завжди рішення прийняті судом виконуються. Тут законодавець передбачив накладення штрафу для порушника (п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ), взыскиваемого у передбачений процесуальному порядку до дохід РФ. Але сплачений штраф не звільняє порушника обов’язків виконати передбачене рішенням Господарського суду обязательство.

У окремих випадках про людину поширюються відомості, хоч і відповідають дійсності, але містять його негативну характеристику (колишня судимість, перебування у психіатричної лікарні й т.д.) Ймовірно, що розголошення і розповсюдження такого роду фактів створює людині дискомфорт здатне заподіяти йому певні душевні хвилювання і переживання. Російське законодавство коштів санкцій за поширення що така відомостей. У штатівській спеціальній літературі висловлюються різні погляду з цього приводу.

Одні однак фахівці вважають, що інститут дифамації несумісний із нашим законодавством. Інші, навпаки, вважають таке становище неправильним, бо публічно не розголошуються можуть віддаватися відомості, які впливають на громадську оцінку особистості, але викликають душевні страждання, котрий іноді психічного потрясіння человека.

Тут має бути диференційований підхід, бо поява інформації про ганебних громадянина обставин викликається різними причинами. Зокрема, інформацію про недостойних діях суб'єкта може диктуватися громадськими потребами, міркуваннями виховного характера.

Осучаснення гласності непорядних вчинків громадянина, які за межі особистої сфери, і торкнуться інтересів будь-яких колективів чи суспільство загалом, є допустимим і виправданим. Зрозуміло, одні й самі аморальні дії нічого не винні каратися бесконечно.

Відповідальність за поширення неправдивих ганебних відомостей настає незалежно від цього, як і формі - усній, письмовій, у засобах масової інформації тощо., поширено ці сведения.

Слід звернути увагу, що така відповідальність приходять зневіра й у разі, коли відповідні дійсним що ганьблять відомості поширено обличчям у виконанні службових обязанностей.

У разі поширення даних такого роду в усній формі відповідальність зазвичай доручається саме посадова особа, а разі розповсюдження відомостей в письмовій формах — на установа, підприємство чи організацію, від чийого імені діяло посадова особа. Там, коли така установа, підприємство чи організація не користуються правом юридичної особи, відповідальна його вищестоящий орган.

§ 2. Проблема відшкодування моральної вреда.

Проблема відшкодування моральної шкоди була й залишається об'єктом уваги юристів-теоретиків і юристів-практиків, оскільки торкається інтереси багатьох фізичних і юридичиних лиц.

Мета інституту відшкодування моральної шкоди — виконувати моральну соціальну функцію — охорону недоторканності особистості, тобто функцію соціальної защиты.

Поняття «особистість «не можна обмежувати лише фізичною недоторканністю, навпаки вона має скоріш нематеріальної характер, охоплює духовну, моральну сферу людини. Під моральним шкодою треба думати як шкода, заподіяний порушенням зобов’язальних правий чи зазіханням на моральне почуття, а й різного роду різні переживання, заподіювані будь-яким правоотношением.

Під моральним шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, завдані діями (бездіяльністю), посягающими на належать громадянинові від народження чи силу закону нематеріальні блага (життя, здоров’я, гідність, ділова репутація, особиста і подружнє таємниця та т.д.) чи порушуються його власні немайнові права (декларація про користування своїм добрим ім'ям, право авторства тощо.) або порушують майнових прав громадянина.

Моральні збитки часто вразливий і більше гостро змушує страждати потерпілого, ніж майновий шкода, він, як такої, може бути відшкодовано, але він може бути хоч якось компенсований. Через відсутність іншого, кращого способу дати потерпілому задоволення, у такий спосіб може служити, і є грошова компенсація. Оцінюючи моральної шкоди суд полягає в специфічні особливості кожного справи, на ступені та характері моральної шкоди, на майновому становищі відповідача і потерпевшего.

Заподіяння моральної шкоди особистості представляє собою також форму шкоди, яке заподіюють не майну потерпілого, яке особистості - фізичної чи моральної - й опосередковано віддзеркалюваної з його майновому становищі, прикладом цього є позбавлення життя годувальника або позбавлення чи працездатності лица.

Немайнові (моральний) шкода то, можливо заподіяно і тоді, коли навіть незначне заподіяння шкоди викликає невимірювані переживання тій чи іншій втрати (наприклад, знищення листів, фотографій чи інших пам’ятних предметів ближніх і т.д.).

Моральні збитки означає порушення психічного добробуту, душевної рівноваги особистості. У результаті правопорушення, досконалого проти тієї чи іншої особи, він може відчувати приниження, роздратування, гнів, сором, розпач, дискомфортне стан тощо. Через війну досконалого проти особистості правопорушення можуть наступати негативні наслідки у самої різної сфері її діяльність. У кожному разі моральну шкоду представляє собою претерпевание моральних страждань, звуження свободи творчої особистості, і вона повинна залишатися поза сферою права.

Компенсація моральної шкоди представляє можливість у певною мірою згладити неприємних наслідків правопорушення, сприяє придбання замість втраченого блага інше. Гарантована законом охорона честі, гідності й діловій репутації, зокрема у вигляді компенсацію моральної шкоди, надає позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє в справедливість.

Натомість, обов’язок правопорушника компенсувати заподіяний їм моральну шкоду є мірою певної відповідальності, не що дозволяє безкарно применшувати честь, гідність, репутацію личности.

Розширення сфери охоронюваних цивільне право інтересів громадян, і визнанням як предмет цивільно-правового регулювання особистих немайнових відносин, є доцільною і виправданою припущена у законі майнова відповідальність за заподіяння морального вреда.

Як відомо, вітчизняне законодавство протягом багато часу не передбачало права отримати відшкодування моральної шкоди, і лише порівняно недавно визначилася інша тенденция.

Принципово нової цьому плані правової нормою є стаття 151 Цивільного кодексу РФ, що передбачає право громадян відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними действиями.

Вимога закону про відшкодування моральної шкоди передбачено як при захисту права на честь, гідність і репутацію, а й у деяких інших випадках і зокрема, при заподіянні трудового каліцтва потерпілому, у разі професійного захворювання, у разі незаконного звільнення і т.д.

До прийняття Цивільного кодексу норма про відшкодування моральної шкоди було передбачено у розділі Основ громадянського законодавства про деликтных зобов’язання (ст.131). Поруч із відшкодування моральної шкоди передбачалося в окремих законах: Закон від 27 грудня 1991 р. «Про засоби масової інформації «(ст. 62); Закон від 19 грудня 1991 р. «Про охорону навколишнього природного довкілля «(ст. 89); Закон від 7 лютого 1992 р. «Про захисту споживачів «(ст. 13); і другие.

Стаття 151 Цивільного кодексу РФ передбачає, що моральну шкоду підлягає відшкодуванню тільки тоді ми, що він заподіяно діями, порушують особисті немайнові права (блага) громадянина. Одночасно передбачено, що можуть бути та інші випадки відшкодування моральної шкоди. Отже, з ст. 151 випливає, що відшкодування моральної шкоди, що у зв’язку з порушенням майнові права громадян, допускається лише у випадках, спеціально передбачених законом.

Також статтею 151 Цивільного кодексу РФ встановлено загальне правило: моральну шкоду відшкодовується тих-таки підставах, у яких будується відповідальність за заподіяння шкоди. Отже, нині незалежно від провини відшкодовується моральну шкоду, коли він заподіяно в результаті діяльності, що з підвищеної небезпекою для оточуючих, незаконним осудом, незаконним залученням до кримінальної відповідальності, незаконним укладанням під варту, та т.п.

Моральні збитки компенсується лише грошової сумою. У год. 2 ст. 151 наводяться критерії, якими слід керуватися щодо розміру компенсацію моральної шкоди: рівень провини завдавача, ступінь фізичних і моральних страждань, що з індивідуальними особливостями потерпілого, й інші що заслуговували уваги обстоятельства.

Практика застосування норми про компенсацію моральної шкоди виробила й додаткові рекомендації визначення розміру компенсации.

Так було в постанові Пленуму Верховним судом РФ від 29 вересня 1994 р. у справах захисту споживачів зазначено, що розмір компенсації не може бути поставлений залежить від вартості товару (роботи, послуги) чи суми підлягає стягненню неустойки, а повинен містити характері й обсязі заподіяних споживачеві моральних та фізичних страждань у кожному даному випадку.

За чинним законодавством потерпілий сам суб'єктивно оцінює тяжкість заподіяної йому моральної шкоди й у позові довільно вказує певну суму. Певне, у що розглядає справи суду з цього приводу би мало бути ті чи інші орієнтовні критерії. Із кожного конкретного справі необхідно прийняти до уваги: громадська оцінка защемленого інтересу чи порушеного блага, рівень провини правопорушника, тяжкість наступивших наслідків, соціально-побутові умови потерпілого, сфера поширення неправдивих, ганебних відомостей, матеріальне становище сторон.

У Постанові Пленуму Верховним судом РФ від 28 квітня 1994 р. «Про судової практиці у справах відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я «наведено додаткові обставини, які треба враховувати під час визначенні розміру компенсації за моральних: ступінь тяжкості травм й іншого ушкодження здоров’я, майновий стан завдавача шкоди. У цьому особливо підкреслено, що розмір компенсацію моральної шкоди не може бути поставлений залежить від розміру задоволеної позову про відшкодування матеріальних збитків, збитків та інших матеріальних требований.

Слід звернути увагу, що ст. 151 Цивільного кодексу РФ коштів відшкодування моральної шкоди юридичних осіб, що у умовах конкуренції не сприяє діловій репутації юридичних. Статті 151 і 152 Цивільного кодексу РФ припускають, що суб'єктом, якому причиняется моральну шкоду, може бути громадянин, здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, у цьому разі, відповідно до п. 3 ст. 23 Цивільного кодексу РФ застосовуються норми Цивільного кодексу, регулюючі діяльність комерційних організацій. Індивідуальний підприємець, залишаючись громадянином, відповідає громадянин (ст. 24).

Однак у Постанові Пленуму Верховним судом РФ від 20 грудня 1994 р., присвяченому деяким питанням компенсацію моральної шкоди, це запитання вирішене інакше. У ньому є роз’яснення, за яким «правила регулюючі компенсацію моральної шкоди у зв’язку з поширенням відомостей, ганебних репутацію громадянина, застосовуються й у випадки поширення відомостей, ганебних репутацію юридичної особи » .

З можливістю компенсацію моральної шкоди виникає одне питання, яка рано чи пізно зажадає дозволу. Річ стосується поширення неправдивих, ганебних честь, гідність, репутацію відомостей офіційних осіб про, державних службовців, діячів громадських організацій корисною і партій. Є вже прецеденти звернення цих осіб, у суд із єдиною метою отримати відшкодування за завдану моральну ущерб.

Там, коли позивачем виступає офіційна особа, необхідно законодавчо закріпити принцип, відповідно до яким відшкодування немайнових збитків можливо, якщо позивач доведе: 1) неправдивість поширеного затвердження; 2) те що, що засоби масової інформації знало невідповідність дійсності розповсюджуваній інформації або скористалося усіма наявними правовими і технічними коштів перевірки її істинності; 3) як і того, що газету або інший орган який поширює інформацію мав умисел на приниження честі й гідності, приниження репутації саме цього посадового лица.

Для отримання спростування варто лише доведеного у суді невідповідності дійсності письмового чи усного висловлювання. Таке становище допоможе захистити і так безприбуткові органи друку від присудження великих сум відшкодування на користь посадових осіб. Адже якщо відшкодування моральної шкоди офіційним особам лише над сам собою факт публікації удаваної інформації стане звичним явищем, виникає пряма загроза свободі друку, оскільки газети й інші засоби масової інформації просто боятимуться оперативно інформувати населення про все, що відбувається у середовищі представників власти.

Російському законодавцеві слід вирішити питання про визначення крайніх критеріїв відшкодування моральної шкоди, і про відповідальність за поширення будь-яких ганебних обличчя відомостей, і навіть установити більш чіткий порядок стягнення з відповідачів компенсації за заподіяння немайнової морального вреда.

З, А До Л Ю Ч Є М І Є

Решение глобальних проблем був із необхідністю повсюдного затвердження віри в гідність людської особистості. Їх забезпечення — необхідний атрибут кожної держави. Питання честі і гідність був й вважається однією з жгучих і нагальних питань.

Попри різні катаклізми, які у суспільстві і державі переважно з причин економічної і політико-правової нестабільності, проблема людини, його права і свободи не втрачає своєї актуальності. Неослабний інтерес до цієї проблеми викликаний як громадськими потребами, і запитами самої людини — человека-личности.

Каждому особі притаманні такі блага, як честь гідність.

Російська держава охороняє честь, гідність і репутацію громадян і організації у разі їх порушення, забезпечує необхідну систему гарантії здійснення правий і їх захист. Відповідно до цими гарантіями кожен громадянин має право відновлення порушених прав, кожен вправі захищати своїх прав, законні інтереси усіма, не суперечать закону, способами.

Список використаної литературы.

Нормативный материал:

1. Конституція РФ, прийнята 12 грудня 1993 г.

2. Основи громадянського законодавства Союзу і республік від 31 травня 1991 г.

3. Цивільний Кодекс РФ.

4. Декларація права і свободи людини і громадянина.

Принята Верховною Радою РРФСР 22 листопада 1991 р. // Відомості З'їзду народних депутатів РСФРР та УСРР Верховної Ради РРФСР 1991, № 52.

5. Закон РФ «Про засоби масової інформації «від 27 грудня 1991 р. // Відомості З'їзду народних депутатів РСФРР та УСРР Верховної Ради РРФСР 1992, № 7.

6. Закон РФ «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках «від 22 березня 1991 г.

1.Анисимов О. Л. Честь, гідність, ділова репутація: Цивільно-правова захист. М., 1994.

2.Гражданское право. У 2 т. Підручник / Під редакцією Е. А. Суханова, М., 1993.

3.Гражданское право. У 2 т. Підручник / Під редакцією Ю. К. Толстого, А.М. Сергєєва, М., 1996.

4.Ерошенко А. А. Цивільно-правова захист честі й гідності особистості // Радянське держава й право. 1980, № 10.

5.Малеина М. Н. Захист честі, гідності, діловій репутації підприємця // Законодавство і економіка. 1993, № 24.

6.Соловьева Л. А. Розгляд справ про захист діловій репутації юридичних // Юридичний світ. 1997, № 2.