Автентичність

Аутентичность

Пивоваров Роман.

Идея автентичності (дійсності, істинності, неподдельности) проходить, власне, червоною ниткою через більшість, коли всі, концепцій, що відносяться до корпусу екзистенціальної психологии. Тем часом, ні в всіх вона набуває понятійний оформлення чи стає терміном теорії. Загальним місцем для екзистенційно мислячих психологів і філософів є зосередженість на актуальному бутті людини у світі, його екзистенції, що можна з’ясувати, як конкретну, біографічну, втілену життя конкретних осіб, характеризуемых унікальністю і незамінністю. «Екзистенціальна феноменологія вивчає екзистенції в термінах особистісного залучення у ситуації у світі. Вона спрямована на пробудження до способу життя, якого зазвичай називають автентичним існуванням (екзистенцією)» [1]. Таким чином, автентичність — ключова тема екзистенціальної психологии.

Возможно, найповніше висвітлення та теоретичну розробку автентичність отримала у Сальваторе Мадди, який поставив до центру уявлень про ідеальне розвитку особистості, і отже, до центру ідеальних устремлінь терапевта. Анализируя розвиток особистості, формування життєвого стилю на пізньому періоді розвитку молодої людини, З. Мадди виділяє кілька етапів. Під першим розуміється «естетизм», де звільнені від батьківського тиску і соціального гніту молодики рвуться пізнати всі «принадності жизни. Однако не пов’язуючи себе зобов’язань, він починає невдовзі відчувати самоту і намагається досконалості в відносинах, власних устремліннях і возможностях. Это, по З. Мадди, другий етап — стиль «идеализма». Наконец, «виникає ідеальний в екзистенціальному сенсі стиль життя — автентичність, чи індивідуалізм, який поглиблюється всю решту життя» [2] .Це відбувається внаслідок прийняття того невдалого досвіду, з якою пов’язаний розчарування недосконалості світу у кінці другого етапу («идеализма»).В серцевині екзистенціальної теорії особистості З. Мадди лежить розрізнення автентичного і неаутентичного человека. Под автентичним людиною розуміється неконформная, але, водночас, відповідальна личность. Определяя автентичного чоловіки й тим самим протиставляючи йому людини неаутентичного, З. Мадди зазначає следующиее їх характеристики (в т.зв. «Двадцяти п’яти тезах екзистенціальної психології»): «цінності автентичної особистості визначено й нестандартні, а цінності неаутентичной особистості розмиті і стереотипні», «автентична особистість наближається до межличностным відносинам диференційовано, шукає і розглядає різні їхні варіанти, тоді особистість неаутентичная воліє не диференціювати свої відносини з людьми», «автентичні люди прагнуть близькому соціальному взаємодії, неаутентичные воліють поверхневі і дистанцированные відносини», «автентичні люди активні надають вплив, а неаутентичные — пасивні і піддаються впливам», «думки і почуття автентичних людей носять цілісний і планомірний характер, у неаутентичных ж — характер фрагментарний і безцільний», тощо. [3].

Знакомясь з цими визначеннями, які у «25 тезах», важко позбутися бажання підсумувати висловлювання Сальваторе Мадди словами у тому, що є такі погані і хороші; останні і звуться аутентичными. Действительно, складається враження, що типологія особистості З. Мадди носить й не так психолого-теоретический, скільки ценностно-этический характер. Нетрудно помітити, що у образі автентичної особистості по Мадди закладено сподівання й устремління сучасної західної протестантско-демократической культури мислення та жизни. Многих автентичних особистостей можна натрапити у голлівудських кінострічках: це чесні, социально-адаптированные личности-герои, поважні та інших, готові і близьким і відповідальним відносинам, як і випробувань судьбы. Первый приклад, який спадає на думку, — це герої американського кіноактора Тома Генкса. Його герої у кінофільмах «Ізгой», «Вам лист», «У Сіетлі», «Зелена миля» — ясна річ, не рембо і термінатори, навпаки, люди зі слабкостями, та обізнані і розуміють їх, з глибоко індивідуальної приватизації та чітко визначеної ієрархією цінностей, та інші., та інші., і проч. Таковы герої, мабуть, переважають у всіх фільмах, крім, хіба що для, «Форрест Ґампа». Тут головний герой навряд можна назвати автентичним по Мадди. Он загальмований (неаутентичный), відчуває провину (неаутентичный), пішов у минуле (неаутентичный) і має обмежений соціальне оточення (знов-таки неаутентичный).К аргументів, чому Форреста Ґампа таки можна знайти вважати автентичним, ми повернемося ниже.

В яких би культурно-детерминированных формах ідея дійсності не з’являлася, її сутнісні (на противагу дескриптивным, зовнішнім) характеристики все-таки можна вважати постійними величинами. Для Віктора Франкла автентичність, справжність виникала як наслідок здобуття смысла. По О. Н. Леонтьєву, саме особистісні сенси є «будівельний матеріал» образу світу людини [4], «по думці Д.А. Леонтьєва, „структурними складовими особистостями виступають такі смислові структури: особистісний сенс…; значеннєва установка…; значеннєва диспозиція…“ (Д.А. Леонтьєв. Структурна організація значеннєвий сфери особистості. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 1988)» [5] .

Стало бути, сенс (у сенсі сенсу: осмисленість, структура особистісних смислів, смыслообразование тощо.) — важлива складова аутентичности. Но просто чи сенси людини задають (визначають, вносять внесок у) його подлинность?"Осуществляя сенс, людина реалізує сам себя. Осуществляя ж сенс, укладений у страждання, ми реалізуємо саме людське у людині" - пише Віктор Франкл [6] .Кількома сторінками нижче він наводить цитату з Ясперса: «Людина стає тим, що він є, завдяки справі, що він робить своїм» [7] .Дозволю собі зробити такий розумовий стрибок: сенс тоді веде до дійсності людини, коли виходить поза межі цієї людини. Здобути себе автентичного — над сенсі кращого, а сенсі справжнього — можна тільки, втративши себя. Здесь можна до текстів М.К. Мамардашвілі, А. А. Пузырея, але, оскільки ми почали цитувати Віктора Франкла, звернімося його роботі вкотре: «Якщо людина хоче дійти себе, його шлях лежить через світ» [8] .Той самий лінії мислення дотримувався Мартін Гайдеґґер, вважаючи трансценденцию як шлях до аутентичности:"Хайдеггер закликає змінити «обчислювальний» спосіб мислення на рефлексивний, навіть медитативний (Gelassenheit). Можливість особистісного зростання, автентичного (со-)участия залежить від дозволяння базових екзистенційних питань, насамперед, ставлення до смерті. Хайдеггер говорить про якісну трансформацію під час автентичних моментів і «рухів» у власній екзистенції. Цим він за межі раціонального бачення світу і він вводить в розгляд трансперсональний контекст" [9] .

Тема дійсності, автентичності отримала широке свій відбиток у художньої литературе. Разумеется, більшою мірою це стосується тих письменників, яких прийнято називати экзистенциалистами. Герои Р.-М. Рільке й Ж.-П. Сартра шукали себе у нескінченному і давящем ними бытии.Л. Н. Толстой і Ф.М. Достоєвський, по суті, у своєму творі цікавилися про человеке. Но мені хотілося зупиниться на маловідомому романі Мілана Кундери «Справжність» — частково тому, що його заголовок безпосередньо співвідноситься з темою даного текста.

В цьому тексті Мілан Кундера слід своєї давньої формулі, що він реалізує та інших своїх текстах. По суті, роман для Кундери — певна майданчик, де ставиться експеримент, назва якого і виноситься в заголовок твори (порівн. інші романи: «Жарт», «Неквапливість», «Безсмертя» і т. д).На цього разу автор досліджує людського обличчя, сьогодення та несправжнє. Герої роману, літня любовна пара, занурюється у серію розвінчань образів друг друга. Для кожного їх руйнується «справжність» іншого, але з з нею й власна «справжність». І виявляється, що це «дійсності» зовсім не від «дійсності», а «кажимости».

Любопытно, що в оригіналі (роман написано французькою) книга називається L`identite, що, напевно, вірніше перекласти психологічний мова, як «ідентичність» (хоча, очевидно, годі було звинувачувати перекладачів в неточності: слово «ідентичність» навряд можна вважати загальновживаним; це скоріш, у російській, все-таки психологічний термін, і називати їм художній роман навряд чи стоит).И руйнується в героїв не справжність, автентичність, саме идентичность. Различия ідентичності, й автентичність существенны. В дослідженнях, присвячених першої проблемі, часто можна зустріти фрази «конструируемая ідентичність», «соціальна ідентичність», «этноидентичность» і др. В на відміну від цього, автентичність навряд чи передбачає якесь визначення, що стоїть перед ним. Aутентичность, справжність — це щось, що стоїть за процесами і результатами самоідентифікації; щось, яка була поза образів «я» та його представленості другим. Именно тому, мій погляд, автентичності годі було бути категорією оценки. Идентичность ще можна оцінена щодо її стабільності, сили, соціальної репрезентабельности, виміряти у тих чи інших ступенях волі народів і т.д.Можно говорити, що тісно у його ідентичності, навпаки, його ідентичність перевищує її самої, його світ виявляється надто для нього об'ємним, він у ній теряется. Аутентичность як собі доподлинность людської життя навряд чи размерна. Возможно, це своєрідний присмак життя, сама живость. И в світлі цих міркувань, повертаючись до обіцяного Форресту Гампу, він і стає живим, автентичним, тоді як він бадьорі і позитивні «сусіди по кіно», открытыеи рішучі, опиняються у більшої своєї частини досить иллюзорными.

В висновок додамо, що автентичність — не властивість, не дідька й не здатність личности. Аутентичность — не предмет власності: це якесь щось, що може викликати в людини бути, і може і быть. Точно як і, як справжність — не властивість картини: вони або є оригіналом, або ні (точніше сказати, — аби залишити цю дискусію незавершеною, — «або є іншим оригінал»). «Сенс не можна дати, його треба знайти» [10], але знайти — значить знайти й покласти в карман. В певному сенсі слід сказати, що набуття сенсу — це становлення им.

Поэтому справжність — навряд чи характеристика людини або його поведінки (тому, як як на мене, формулювання З. Мадди і видаються трохи прісними, ненастоящими).Если шукати говорити, у термінах розумних слів і складних концептів, можна, ясна річ, сказати, що автентичність — це якесь «модулирующее квазисвойство» чи «стрижнева метадиспозиция». Однако таке слово навряд чи додають операциональности поняттю, а про понятности.

Мне здається, що «автентичність», «справжність» ставляться швидше таким категоріям (метасвойствам, квазидиспозициям), про які варто й не так говорити, скільки оговариваться. Как писав Юрій Буйда: «важливо завжди пам’ятати твердження Греблю в „Эннеадах “: побачити те, що виходить поза межі цього дивного світу, шляхом звичайного роздуми неможливо: „розум повинен хіба що відпустити себе, же не бути розумом “. Зазначимо важливе — „хіба що “, що є не банальної поступкою здоровому глузду, але істотним елементом методу, соприродного самому мистецтву» [11] .У певному сенсі «оговаривание» (прикладом його можуть бути лекції і семінари А. А. Пузырея, здійснюють «сходження» до заявленої темі, але ніколи її добирающиеся), — метод будь-якого роздуми, претендує на власне протягом, замість корінного вирішення питання. Оскільки будь-який остаточне означивание, на думку Ф. И. Гиренка [12], (поименование) припиняє роздуми. Ясність, — тобто. стан, коли всі речі зрозумілі: це — то, але це — це, — згубна для філософствування. Саме недолік (а точніше, майже відсутність) імен, поименованностей, вичерпних сутність свого предмета, нестача слів про щось дає можливість розмірковувати.

Возможно, тому, якщо й визначимо «автентичність», пришпилим її шпилькою до аркушу, то цим її й потеряем. Так що, «навіть думка, яка має, має ясно, а та, яка полягати неспроможна, про ту слід мовчати» [13] .

Список литературы.

[1] Spiegelberg, H. (1960), The Phenomenological Movement. The Hague: Martinus Nijhoff. цит. по: «Феноменологія в психоаналізі» (Автор невідомий) // Интернет-публикация.

[2] З. Мадди."Смыслообразование у процесі рішень". Пер. Є. Осина.Рукопись.

[3] Д. А. Леонтьев. Экзистенциальная психология.Лекционный курс.

[4] А.А. Леонтьєв. Основи психолінгвістики. М., 1997. Стор. 279.

[5] Саме там. Стор. 280.

[6] У. Франкл. Людина перетворюється на пошуках сенсу. М., 1990. Стор. 43.

[7] Саме там. Стор. 59.

[8] Саме там. Стор. 120.

[9] Феноменологія в психоаналізі. (Автор неизвестнен) // Интернет-публикация.

[10] У. Франкл. Людина перетворюється на пошуках сенсу. М., 1990. Стор. 37.

[11] Ю. Буйда. Желтый дом.М., Нове літературне огляд. 2000. З. 9.

[12] Ф. И. Гиренок. Метафизика пата.М., 1996.

[13] Л. Виттгенштейн. Логико-философский трактат.