Злочин

План Введение стор 2.

Глава 1: Поняття об'єкта злочини минулого і призначення для стор 3 визначення характеру і рівня громадської небезпеки деяния Глава 2: Види об'єктів та його характеристика стор 9.

Глава 3: Предмет злочину, його співвідношення з об'єктом стор 15.

Заключение

стор 25.

Список літератури стор 27.

Задача № 39 стор 28.

Задание: Кримінально — правова характеристика сп’яніння (зокрема, стор 28 патологічного), його значення для кримінальної ответственности.

Однією із визначальних аспектів теперішньої вітчизняної концепції об'єкта якихось злочинів є питання про його прийнятті. У цьому плані характерно, з одного боку, те щоб протязі кількох десятиліть майже переважають у всіх роботах, однак розглядають це можна, одностайно проходить думка, за якою об'єктом злочину повинні визнаватися певні суспільні відносини, і лише вони. Посилаючись на законодавство ще й общепризнанность у літературі, багато авторів підкреслюють принципову значимість що така уявлень об'єкт злочину, їх важливість для правильного з’ясування соціальної сутності та суспільної небезпечності будь-якого злочинного зазіхання. Що ж до з іншого боку аналізованої концепції, то тут примітні два моменту. По-перше, автори орієнтуються за різну інтерпретацію самих громадських отношений.

Причому найбільш істотною відмінність не у цьому, що суспільні відносини характеризуються чимось, що розкриває то становище людини у суспільстві (його статус), його фактичне поведінка, то інтереси покупців, безліч т.д., суть у тому, що нерідко під громадськими відносинами розуміють будь-які соціальні зв’язок між людьми, зокрема і виробити конкретні, індивідуальні, тоді є чимало робіт, у яких громадські відносини зв’язуються лише з типовими, стійкими зв’язками. По-друге, який би позиції не був той чи інший авторка у трактуванні громадських взаємин у ролі об'єкта злочину, вона рідко знаходить своє підтвердження під час аналізу окремих складів злочинів, бо виявляється, що й об'єктом виступають: «суспільний лад і державний лад», «зовнішня безпеку», «особистість», «життя і здоров’я людини», «правничий та свободи громадянина», «статева свобода (чи недоторканність) жінки «, «діяльність державної машини», «інтереси правосуддя» та інших., тобто. те, що саме собою можна назвати громадським отношением.

Поняття об'єкта злочини і його значення для определения.

характеру і рівня громадської опасности.

Об'єкт злочину — це охоронюване кримінальним законом громадські відносини, куди спрямоване небезпечне діяння і якою причиняется шкода або створюється реальна загроза заподіяння шкоди. Коло громадських відносин, охоронюваних законом, динамічний. Він змінюється у часі залежно від цього, які нові відносини укладаються у суспільстві у сфері політики, економіки та інших соціальних сферах. А далі визначення об'єкта злочину залежить від цього, які нові суспільні відносини потребують захисту кримінально-правовими засобами. Об'єкт злочину не можна змішувати з предметом кримінального права як галузі права. Це — теж суспільні відносини. Проте виникають вони у зв’язку зі скоєнням конкретного злочину держави особою, вчинили цей злочин. Це — кримінально-правове ставлення, яке предмет безпосереднього регулювання кримінального права. Об'єкт злочину не можна змішувати з нормою. Якщо ми звинувачуємо конкретну особу у цьому, що але порушило закон, то тут мають на увазі то, що досконале цією особою діяння (дію або бездіяльність) суперечить конкретному закону. У цьому самої кримінально-правової нормі шкоди не причиняется. А об'єкту злочину завжди причиняется шкода або створюється загроза заподіяння шкоди. Тоді як безпосереднім об'єктом злочину є саме суспільні відносини, тобто. злочин завжди спрямоване на зміна громадських відносин, а чи не у вигляді заподіяння шкоди чомуто іншому. Будь-яке злочин прямо, а чи не побічно зазіхає на суспільні відносини. Інакше ми повинні констатувати наявність якоїсь іншої об'єкта зазіхання, яка є громадським ставленням. Об'єкт злочину — це суспільні відносини, поставлені під охорону кримінального закону, порушенням яких причиняется соціально небезпечний шкода. Об'єкт злочину — це мішень, через яку б'є всяке злочин. Такий мішенню є відносини. Там, де немає зазіхання на суспільні відносини, де шляхом зміни громадських відносин не причиняется соціальний шкода, немає злочину. Визначаючи об'єкт злочину, необхідно з’ясувати, що становить зміст громадського відносини. Теоретичне визначення змісту громадського відносини, його внутрішню структуру включають такі складові елементи: 1) предмет, на що існує громадське ставлення, 2) суб'єкт відносини, 3) соціальна зв’язок як зміст громадського відносини, обумовлена суспільно значимої діяльністю. У кримінально-правової літературі відзначається, вже саме визначення субъектного складу громадського відносини дає можливість встановити, які саме суспільні відносини виступають об'єктом злочину, обсяг цих взаємин держави і, отже, кордону дії самого кримінального закону. Визначаючи суб'єкт громадського відносини, треба враховувати, що з певних умов може збігатися з суб'єктом злочину, наприклад, у посадових злочинах, у багатьох господарських злочинах. Визначаючи субъектный склад громадських відносин, є об'єктом злочинів, треба враховувати, що суб'єктом будь-яких відносин виступає передусім людина, котрі можуть перебувати у нерозривному функціональної зв’язку з інших суб'єктів відносин. Соціальна зв’язок, елемент громадського відносини визначає її зміст. Вона характеризується певної діяльністю, яка здійснюється всередині самих громадських відносин, будучи основним ланцюгом між суб'єктом і предметом, або суб'єктами. При общетеоретическом визначенні об'єкта злочину вченими використовується категорія інтересу. Наприклад, Б.С. Никіфоров, визначаючи об'єкт злочину як громадський інтерес, з якою спрямоване злочин, вважав, інтерес входить до структури громадського відносини 1. Аналогічну позицію зайняв Я. М. Брайнин, який писав, що громадського відносини, поруч із іншими елементами, входять охоронювані законом інтереси суб'єктів громадських відносин 2. Е. А. Фролов до структури громадського відносини ввів інтерес як ядра 3. Ю. А. Ляпунов вважає, інтерес становить зміст відповідного відносини 4. Але не можна можу погодитися з авторами, які, сутнісно, ототожнюють інтереси і громадських відносини, вважаючи, що тісний зв’язок з-поміж них «дає підставу назвати суспільні відносини громадськими інтересами на действии"1, що загальним об'єктом всіх злочинів є інтереси народу, родовим — група однорідних або за характеру, або за приналежності до певного суб'єкту інтересів, безпосереднім — конкретний інтерес, має щонайменше конкретного свого носія з його социально-индивидуальными признаками2. Уточнюючи правове значення категорії інтересу визначення злочину, потрібно чітко з відповіддю, входить інтерес як соціальна категорія у зміст громадських відносин, які є об'єктом кримінально-правової охорони, чи ні. Саме це запитання слід відзначити позитивно і приєднатися концепції Я. М. Брайнина, що у склад поняття громадського відносини як об'єкта злочину вводив такі основні елементи: суб'єкти громадського відносини, їхні діяння чи стану стосовно друг до другу, охоронювані законом інтереси суб'єктів громадських взаємин держави і їх матеріальне вираження у вигляді предметів, речей чи інших матеріальних цінностей. Отже, у зміст громадського відносини як об'єкта злочину треба вводити такі елементи: суб'єкт і соціальну зв’язок, інтереси суб'єктів, які охороняються законом, і навіть предмет, коли він співпаде з предметом злочину. Відомий російський дореволюційний юрист М. З. Таганцев вважав, що об'єктом злочину завжди є юридична норма у реальному бутті. Визначаючи в такий спосіб об'єкт злочину, Н.C. Таганцев, тим щонайменше, заперечував проти визнання об'єктом суб'єктивного права, як це робив А. Феєрбах. Заподіяння шкоди володарю реального права, — писав М. З. Таганцев, — становлять тільки засіб, а чи не сутність злочину. Воно грає у кримінальному праві роль другорядну, оскільки сутність злочину становить виражена цим шляхом рішучість волі порушити вимоги держави щодо недоторканності юридичного порядку, тож і страждають від злочину завжди держава, як опікун панування права. Виходячи з цього, М. С. Таганцев робив висновок, що, визнаючи об'єктом злочину реальні блага й інтереси, не будемо може роз’яснити юридичну природи тих діянь, у яких знищення якогоабо блага не вважається протизаконним. Тут М. С. Таганцев близько підходив до виявлення сутності об'єкта злочину, але цілком її виявив. Значення об'єкта визначається насамперед із тим, що це — одне із елементів складу якихось злочинів. Отже, об'єкт входить у підставу кримінальної відповідальності. Це означає, що з притягнення особи до відповідальності по конкретної статті Кримінального кодексу необхідно встановити, який об'єкт було спрямовано скоєння злочину, якому об'єкту бажала завдати шкоди своїми діями конкретну особу і, зокрема, якому саме об'єкту цей шкода був заподіяно або створювалася загроза заподіяння такого шкоди. Правильне визначення об'єкта зазіхання дає можливість визначити юридичну природу конкретного злочину. Якщо винний, нападаючи на людини, хоче позбавити її життя, — цей злочин проти особистості. Якщо ж напад має на меті заволодіти майном потерпілого, то цьому випадку зі своєї юридичній природі скоєне злочин належить до зазіхань на власність. У цьому вся — друге значення об'єкта злочину. Далі, правильне визначення об'єкта зазіхання має значення в окремих випадках обмеження подібних між собою злочинів і їх правильної кваліфікації. Наприклад, злочинець жорстоко б'є свою жертву. За кілька днів потерпіла померла. А, щоб правильно кваліфікувати скоєне, необхідно встановити, який об'єкт направили умисел винного — життя чи на здоров’я. Залежно від вирішення цього питання злочин буде кваліфіковано як вбивство або заподіяння тяжкого шкоди здоров’ю, що спричинило необережно смерть потерпілої. «Встановлення об'єкта злочинного зазіхання, — пише В. М. Кудрявцев, — служить хіба що попередньої програмою для вибору тієї групи суміжних складів, серед яких слід вже буде ретельніше шукати необхідну норму «. І, насамкінець, значення об'єкта у цьому, що якого є однією з критеріїв обмеження злочинів від інших правопорушень. І тому необхідно встановити, охороняється чи конкретне громадське ставлення кримінальноправової нормою чи ні. І коли не знайдемо у Кримінальному кодексі конкретну норму, охоронну ставлення, яким спрямоване зазіхання, не можна визнати це зазіхання злочином. У такі випадки можна порушувати питання інші види юридичної відповідальності: цивільно-правової, адміністративної чи дисциплинарной.

Види об'єктів та його характеристика.

Класифікація об'єктів злочину «за вертикаллю «має чотири щаблі: 1) загальний (сукупність соціалістичних громадських відносин, охоронюваних кримінальним законом); 2) родової (окрема група однорідних громадських відносин, складових певну область громадської життя — власність, особистість тощо.); 3) видовий (громадські відносини жодного виду — життя, особиста власність) і 4) безпосередній (конкретне прояв громадських відносин даного виду — життя Іванова І. І., особиста власність Єгорова Е.Е. тощо.). Загальний об'єкт — це сукупність тих громадських відносин, поставлені під охорону кримінального закону, тобто. це система об'єктів кримінально-правової охорони. У неї входять суспільні відносини різних рівнів. Загальний об'єкт злочину охоплює відносини між державами (мирному співіснуванню), загальні відносини даного суспільного телебачення і державних устроїв (радянський державний і суспільний лад, соціалістична система господарства) й окремі суспільні відносини (честь, гідність, життя, особиста безпека продукції та т.п.). Кожен з цих рівнів визначається ступенем спільності інтересів, що виражаються у громадських відносинах. Поняття загального об'єкта злочину відбиває на ту важливу обставина, що спрямоване лише з зміна громадських відносин. Громадська небезпека злочинного діяння в тому і полягає, що його змінює встановлених у соціалістичному суспільстві відносини між людьми. У нині чинному законодавстві визначення загального об'єкта злочину. У ст. КК дається приблизний перелік громадських відносин, охоронюваних кримінальним законом: правничий та свободи людини і громадянина, власність, конституційний устрій, довкілля та інших. Це перелік є приблизно оскільки перераховані в усіх суспільні відносини, які охороняються кримінальним законом. Не знайшли свого відображення в ст. 2 КК відносини з приводу встановленого порядку військової служби, родинні перекази й моральні відносини, відносини з приводу безпеки руху, і експлуатації транспортних засобів, передбачені відповідно розділах 33, 20 і 27 Особливої частини Кримінального кодексу. Зі створенням фундаменту правової держави, досягненням стабільності конституційного ладу, переходом до ринкових відносин перелік громадських взаємин у кримінальному законодавстві, безсумнівно, збільшений. Загальний об'єкт — реальність, а чи не абстракція. Загальний об'єкт неспроможна охопити що існують суспільні відносини, чимало їх регулюються іншими галузями права. Зі зміною соціальної практики в суспільстві виникла потреба ставити під охорону кримінального закону нові групи громадських відносин, які раніше чи взагалі було, чи порушення їхніх було значної суспільної небезпечності. Родовий об'єкт є сукупність охоронюваних кримінальноправовими нормами подібних (родинних), однорідних зі свого внутрішньому змісту, взаємозалежних громадських відносин, які під час злочину піддаються руйнації або суспільно небезпечному шкідливому зміни. Усі родові об'єкти, перелічені в Особливої частини кримінального права, входять у спільний об'єкт. Родовий об'єкт значною мірою визначає суспільну небезпечність злочину, об'єднує самостійні групи злочинів проти власності, проти особистості, проти конституційних права і свободи людини і громадянина та інших. Об'єднання подібних, однорідних громадських взаємин у родові об'єкти полягає в об'єктивних ознаках. Родовий об'єкт показує, що суспільні відносини визначаються з урахуванням подібності безпосередніх об'єктів. У основу побудови Особливої частини КК шляхом виділення самостійних глав законодавець поставив родової об'єкт. З урахуванням родового об'єкта обирається пріоритетність гаразд розташування глав всередині Кримінального кодексу. З допомогою родового об'єкта визначається місце знову прийнятих норм, яких законодавство знала, наприклад, нові склади — незаконне отримання кредиту (ст. 176 КК), навмисне чи фіктивне банкрутство (ст. ст. 197, 198 КК), легалізація («відмивання ») коштів чи іншого майна, придбаних незаконним шляхом (ст. 174 КК) — перебувають у главу «Злочини у сфері економічної діяльності «по пологовому об'єкту. Удосконалення системи Особливої частини кримінального законодавства, освіту нових глав, порядок їхнього розташування, угруповання складів злочинів по главам, об'єднання чи роз'єднання має здійснюватися по пологовому об'єкту. Родовий об'єкт об'єднує групу подібних безпосередніх об'єктів. Видовим об'єктом є, в такий спосіб, той об'єкт, який зазіхає злочин окремого виду (вбивство, розкрадання, образу, дезертирство, хабарництво тощо.). Якщо говоримо, що об'єктом вбивства є життя людини, ми не маємо у вигляді конкретне убивство дружин і життя окремого конкретної людини. Тут вживається видове поняття вбивства і видове поняття життя. У цьому вживанні життя означає не окреме громадське ставлення щодо забезпечення життя, а все аналогічні суспільні відносини як їхній вигляд. Але неважко побачити, що жодне вбивство не спрямоване безпосередньо на позбавлення життя, як види суспільних відносин, тобто. на позбавлення життя всього суспільства. Убивство безпосередньо іде на позбавлення житті однієї людини (в окремих випадках кількох осіб), життя і виступає безпосереднім об'єктом зазіхання. На той об'єкт, що у існуючої класифікації іменується безпосереднім, злочином безпосередньо не зазіхає. Цей об'єкт є видовим. Саме це вид об'єкта зазіхають взагалі усе злочину одного, даного виду. Безпосередній об'єкт — то це вже порушене громадське ставлення, тобто. об'єкт, який змінено окремим конкретним злочином чи який поставлене умови реальній небезпеці. З усіх об'єктів найбільше значення в теоретичному, і практичному плані має безпосередній об'єкт. Під безпосереднім об'єктом розуміється то конкретне громадське ставлення (чи його сукупність), яким безпосередньо зазіхає злочин. Безпосередній об'єкт є охоронюване певної правової нормою конкретне громадське ставлення, яке піддається руйнації або суспільно небезпечному зміни під час проведення злочину. У цьому треба пам’ятати, що переважають у всіх випадках, впливаючи навіть у одне із елементів громадського відносини, руйнує чи змінює все громадське ставлення. Так, при знищенні особистого майна безпосереднім об'єктом будуть відносини з приводу володіння, користування і розташування особистим майном. Правильне визначення безпосереднього об'єкта дає можливість встановити коло суб'єктів що охороняється відносини, межі злочинної та неприступного поведінки, вірно сформулювати склад злочину, кваліфікувати за відповідною статті Особливої частини, визначити ступінь суспільної небезпечності зазіхання на охоронюване громадське ставлення, розмір покарання й т.п. Крім викладеної вище, у науці кримінального права застосовується й інший вигляд класифікації об'єктів злочину (класифікація «за горизонталлю »). Стисло суть цього виду залежить від відмінності основного, додаткового і факультативного об'єктів 1. Необхідність в що така класифікації викликається тим, що всяке злочин завдає збитків у сфері одного окремого об'єкту, але водночас у сфері кількох суміжних громадських відносин. Ця особливість злочинного діяння викликала необхідність розрізняти основні другорядні (додаткові) об'єкти зазіхання. Основним об'єктом виступає громадське ставлення, заради охорони якого законодавець прийняв кримінально-правову норму. Встановити, чи є безпосередній об'єкт основним чи додатковим, непросто. Перш всього треба з’ясувати, чи стосується основний безпосередній об'єкт до тих відносинам, які охоплюються родовим об'єктом. Так, розкрадання вогнепальної зброї шляхом розбійного нападу завдає збитків громадську безпеку, здоров’ю громадян, і власності. Оскільки законодавець помістив цей склад до глави злочинів проти громадську безпеку, те й основний об'єкт — громадська безпеку. Найбільш важливо у визначенні основного безпосереднього об'єкта вказати те що, що у зазіхання на основний об'єкт полягає соціальна сутність цього злочину. Так, хоча хуліганство у часто завдає збитків здоров’ю та відносинам власності, проте сутність цього злочину залежить від порушенні громадського спокою. І це можна би мовити і розбої, сутність якого у зазіхання на власність, та про решту такі злочини. Отже, основним безпосереднім об'єктом якихось злочинів є то громадське ставлення, ушкодження якого складають соціальну сутність цього злочину і з метою охорони якого видана кримінальноправова норма, яка передбачає відповідальність над його вчинення. Додатковим об'єктом злочину слід визнавати такі суспільні відносини, яким даним злочином причиняется збитки поруч із основним об'єктом. У наведеному прикладі (розкрадання вогнепальної зброї) додатковим об'єктом будуть відносини власності, яким завжди причиняется шкода, хоча дана кримінально-правова норма прийнята не заради охорони власності. У ст. ст. 318, 319 КК додатковими об'єктами будуть честь, гідність, здоров’я представників влади, посадових осіб. Основний об'єкт у тих злочинах — порядок управління. Додатковий об'єкт завжди поруч із основним об'єктом піддається небезпеки заподіяння шкоди, й тому він є обов’язковим ознакою складу якихось злочинів. У окремих випадках додатковий об'єкт служить основою виділення кваліфікуючих ознак у цьому чи іншому складі злочину. Наприклад, знищення майна, що спричинило нещасні випадки з людьми, слід кваліфікувати по год. 2 ст. 167 КК. Додатковим безпосереднім об'єктом якихось злочинів є то громадське ставлення, зазіхання яке становить сутності цього злочину, але яке цим злочином порушується чи ставлять у небезпека порушення поруч із основним об'єктом. Такі, наприклад, здоров’я при розбої, життя чи на здоров’я при терористичному акті, відносини власності при диверсії тощо. Характерна риса додаткового об'єкта у тому, що він у часто є самостійним і завжди вимагає кримінально-правової охорони. Факультативними об'єктами слід визнавати ті суспільні відносини, яким даним злочином у випадках то, можливо заподіяно збитки, а інших — немає. Заподіяння шкоди факультативному об'єкту не впливає кваліфікацію злочину, але завжди береться до призначенні наказания.

Предмет злочину його співвідношення з объектом.

Предмет злочину — це матеріальна річ об'єктивно існуючого зовнішнього світу, у зв’язку з або з приводу якої відбувається злочин. Предмет злочину — це факультативний ознака складу якихось злочинів. У чинному Кримінальному кодексі достатньо кримінальноправових норм містить у ролі обов’язкового ознаки складу предмет злочину. Аналіз цих норм дозволив згрупувати предмети конкретних злочинів — це факультативний ознака складу злочину. Найчастіше це — майно. Майно обов’язковий ознакою у злочинах проти власності. У цьому предметом розкрадань та інших злочинів проти власності то, можливо різне майно: гроші, цінності, предмети розкоші та антикваріату, предмети, мають звичайне соціально-побутове призначення, тощо. Однак у окремих випадках законодавець уточнює властивість та ознаки майна, що може бути предметом розкрадання. Предметом конкретних злочинів може бути предмети, які з обороту. Наприклад, предметом контрабанди (ст. 188 КК) може бути наркотичні кошти, психотропні, сильнодіючі, отруйні, отруйні, радіоактивні чи вибухові речовини, озброєння, вибухові пристрої, вогнепальна зброя чи боєприпаси, ядерне, хімічне, біологічне і решта видів зброї масового знищення, матеріали й устаткування, які можна використовувати під час створення зброї масового знищення й у відношенні яких встановлено спеціальні правила переміщення через митний кордон Російської Федерації. Як бачимо, законодавець докладно роз’яснює тут, які саме речі матеріального світу може бути предметом злочину. Зброя, боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої є предметом злочинів, передбачених ст. 219, 220. Радіоактивні матеріали може бути предметом розкрадання або домагань (ст. 221). Наркотичні кошти є предметом злочинів, передбачених ст. ст. 222, 223. У розділі ст. 189 передбачає відповідальність за незаконний експорт технологій і бізнесменів науково-технічної інформації, які можна використані під час створення зброї масового знищення. Отже, предметом цих злочинів може бути документи, містять таку інформацію. Предмети художнього, історичного й будь-якого археологічного надбання народів Російської Федерації і розвинених країн є предметом злочину, передбаченого ст. 190, у разі неповернення на територію Російської Федерації. Предметом злочину може бути транспортні засоби. Так було в ст. 211 передбачається відповідальність за викрадення повітряного судна, водного транспорту чи залізничного рухомого складу. У чинному Кодексі як новели з’явилася глава, у якій визначаються злочину за сфері комп’ютерної інформації. Предметом таких злочинів може бути комп’ютерні системи та мережі з яка перебуває у яких інформацією, і навіть вірусні комп’ютерні програми (ст. ст. 272−274 КК). Документи може бути предметом конкретного злочину, якщо вони містять відомості, складові державну таємницю. Предметом злочину можуть бути і офіційними документами, штампи, друку, бланки у випадку їхньої підробки. Предметом злочинів може бути тварини у разі жорстоких поневірянь із нею (ст. 245), і навіть птахи, і звірі у складі незаконної полювання (ст. 258). У розділі про екологічної злочинах у низці складів предметом є дерева, чагарники і ліани. У розділі ст. 329 передбачає відповідальність за наруга над Державним гербом Російської Федерації чи Державним прапором Російської Федерації. У разі обов’язково встановлення ознак, визначальних цю державну атрибутику. Предмет злочину треба відрізняти від знарядь і засобів скоєння злочину. Якщо матеріальна річ зовнішнього світу використовується при скоєнні конкретного злочину, це — знаряддя чи. Наприклад, знаряддя, що використовується при бандитській нападі. Якщо ж відбувається розкрадання вогнепальної гармати, це — предмет конкретного злочину. Предмет злочину, будучи обов’язковим ознакою складу злочину, входить у підставу кримінальної відповідальності. У разі його встановлення обов’язково щодо залучення особи до кримінальної відповідальності. У цьому вся значення аналізованого ознаки. Предмет злочину має також значення для правильної кваліфікації досконалого діяння, і навіть для розмежування подібних між собою. Предмет злочину — це матеріальна річ зовнішнього світу, із приводу якої відбувається злочин. Розмежування об'єкту і предмета злочину має важливого значення для з’ясування і розмежування цілі й злочинних наслідків. Якщо злочинну наслідок — це небезпечний шкода у сфері громадських відносин, то злочинна мета — це у часто ідеальний образ реальної цінності (речі), якої суб'єкт прагне заволодіти, зашкодити її або знищити. Характер і рівень тяжкості злочинних наслідків значною мірою визначаються особливостями і властивостями предмета злочину, оскільки позбавити життя можна лише жива істота, викрасти можна також ознайомитися майно. Властивості й особливості предмета злочину мають значення багатьом інститутів кримінального права: для з’ясування і конкретизації об'єкта зазіхання, вирішення питання щодо залученні особи до кримінальної відповідальності, кваліфікація діяння та призначення покарання. Практичне значення предмета полягає у тому, що складів злочину якого є однією з основних, обов’язкових ознак. На думку Н.А. Бєляєва, предмет злочину — це важливий елемент об'єкта зазіхання, впливаючи який, злочинець порушує чи намагається порушити громадське ставлення 1. Деякі автори висловлюються проти розмежування об'єкту і предмета злочину, мотивуючи умови та вимоги тотожністю понять «об'єкт «і «предмет «і відсутність практичного значення такого разграничения1. Б.С. Никіфоров, наприклад, вважає, що предмет злочину — це лише лише складова частина об'єкта злочину — громадського відносини — і дійшов висновку про відсутність потреби у самостійному дослідженні предмета преступления2. Проте навряд можна можу погодитися з ототожненням предмета злочини Боротьба з його объектом3. Розгляд сутності та змісту громадських відносин (об'єкта) показує, що предмет злочину є сукупність його сторін, властивостей. Практично важливим також питання у тому, як і взаємозв'язку перебувають предмет і той злочину, чи є предмет обов’язковим або тільки факультативним ознакою складу якихось злочинів. Далі важливо також з’ясувати, у співвідношенні і взаємозв'язку перебувають предмет і з об'єктивної стороною злочину. Питання, об'єкта чи об'єктивної боці належить предмет злочину, довгий час дискутувалося в юридичної літературі, але з вирішене і досі пір. Усі розмаїтість поглядів щодо злочини минулого і його співвідношення з об'єктом зазіхання можна зводити до двом різновидам. Прибічники, а такою, як вже сказано, ототожнюють предмет і той, вважаючи, що його безпосередній об'єкт і є предметом злочину. Інший погляд щодо злочину, поділюваний більшістю криміналістів полягає у їх відмінності, визнання предмета злочину субстратом громадського відносини, існуючого щодо цього 1. Якщо з те, що предмет якихось злочинів є сукупністю сторін, властивостей об'єкта злочину, матеріальним вираженням громадського відносини, виступає об'єктом зазіхання, то обгрунтованою є друга думка. Ототожнення предмета злочини відбуваються з його об'єктом викликає заперечення. На відміну від предмета, за який виступають реальні матеріальні об'єкти чи істоти, конкретні речі реального світу, мають вагу, колір, вартість, підлогу, вік, конкретне найменування та інші ознаки й особливо, об'єкт якихось злочинів є соціальної зв’язком, співвідношенням для людей. Предмет — це є конкретна річ, об'єкт ж — соціальне ставлення щодо речі. Ці особливості не дозволяють ототожнити ці дві різних у своїй суті явища. Не тільки тотожні у своїй суті, а й, як було зазначено показано вище, мають різне кримінально — правове значення. Насамперед відмінність предмети й об'єкта злочину у тому, що вони різні за своєю природою. Об'єкт злочину — це певні суспільні відносини, які через свої природі й суті суто соціальне явище. Вони з’являються і існує лише у суспільстві як неодмінна умова людського суспільства. Громадське відносини неможливі поза нашого суспільства та суспільство немислимо без цих відносин. Крім цієї соціальної природи й соціальної сутності суспільні відносини щось мають значення і ні з що інше не виявляються. Предмет злочин з своїй — природі характеризується фізичної, речовинної сутністю. Це певний матеріальний (речовий) об'єкт, але з приводу якого з’являються і існують відносини між людьми. Громадські відносини певного вила як об'єкт кримінально-правової охорони характеризується стабільністю свого існування, певним сталістю, хоча у індивідуальному шарі прояві вони в часто змінюються і ліквідуються. Наприклад, відносини власності як певний вид відносин незмінні, хоча окремі відносини цього виду можуть змінюватися, відмирати чи виникати знову. Зміни у громадських відносинах завжди носять тільки соціальне характер. Предмет злочину, навпаки, можна змінити лише у своїй фізичної, речової сутності, може бути знищено чи пошкоджений лише фізично. Ушкодженням предмета злочину причиняется соціальний шкода лише крізь зміна громадських відносин, існуючих з його поводу.

Різниця між об'єктом і предметом злочину полягає у тому, що злочинну зазіхання завжди завдає збитків об'єкту, тоді як злочину за вона найчастіше не повреждается1. За винятком злочинів проти особистості, заподіяна предмета зазіхання шкода то, можливо усунутий чи відшкодовано. Ушкоджену річ можна відновити, знищену замінити нової або відшкодувати і її. Складне Становище в усуненні шкоди, яке заподіюють предмета злочину, виникає лише у разі знищення індивідуально певної чи то унікальної речі. Заподіяна об'єкту злочину шкода, навпаки, за загальним правилом неустраним або його відшкодування, усунення дуже важко. Неможливо, наприклад, усунути шкода, заподіяний здоров’ю, честі чи гідності як неможливо відновити порушену статеву свободу чи разглашенную таємницю. Не можна усунути шкода, заподіяна злочином інтересам правосуддя й інших суспільним відносинам. Якщо з те, що злочин йде на чотири виду соціального небезпечного шкоди: а) майновий, б) фізичний, в) моральний і 2002 р) політичний, то, на рівні об'єкта злочину возмещенным то, можливо лише шкоди майновий. Фізичний, моральний та політичний втрати від злочину усунути чи відшкодувати неможливо. Предмет злочину не можна ототожнювати із громадським ставленням (об'єктом), та їх можна і протиставити, бо предмет є матеріальне вираз громадських відносин, певні їх боку та властивості. Речі не існують поза взаємин держави і їх можна ізолювати від. М. А. Гельфер обгрунтовано зазначив, хоча предмет злочини і є складовою об'єкта, однак за в кожному новому злочині предмет прийме нового вигляду, обростає новими ознаками, яким колись його наділяє законодавець при конструюванні тієї чи іншої складу злочину, тому його не можна змішувати і ототожнювати з об'єктом, бо предмет є самостійним певним юридичним поняттям 1. Отже, доходимо висновку, що відрив предмета злочину від об'єкта не можна визнати обгрунтованим. Предмет і той злочину між собою тісно взаємопов'язані. Тісна зв’язок, яка між цими двома явищами, показує, що завдяки зміни речі, предмета можна змінити й суспільні відносини. Соціально небезпечний шкода у багатьох випадках то, можливо заподіяно шляхом на певний предмет. Наприклад, при зазіханнях на особистість (вбивство, заподіяння шкоди здоров’ю та т.п.) діяння може цілком лише шляхом певного на людину, як живе біологічне істота. Інакше ці злочину досконалі не можуть. Взаємозв'язок предмета з об'єктом неоднозначна і всіх випадках не тотожна. Оскільки предмет злочину є сукупність сторін, властивостей громадського відносини, воно проявляється у окремих випадках різними сторонами. Деколи це матеріальна річ, об'єкт громадського відносини, а окремих випадках предметом злочину виступає суб'єкт громадського відносини. Саме цим і визначаються різні види зв’язків предмети й об'єкта. Разом водночас дедалі розмаїтість зв’язків предмета з об'єктом злочину може бути зведене до двох різновидам. 1. Предмет злочину виступає матеріальної речовинної стороною громадського відносини. Такі, наприклад, відносини власності, виникаючі й існуючі щодо речей (майна), відносини управління та збільшення використання документів, земельних ділянок та ін. 2. Предмет злочину виступає як суб'єкт громадського стосунки держави й є одним із сторін цієї соціальної зв’язку. Такі суспільні відносини особи в усією їхньою сукупності. У літературі було висловлено думка про існування трьох видів зв’язку предмета з об'єктом. Наприклад, автори підручника у кримінальній праву НДР вважають, що: а) ставлення предмета об'єкта може полягати у цьому, що якого є матеріальним умовою існування громадського відносини; б) предмет то, можливо об'єктивним речовинним вираженням існуючого громадського відносини; в) оскільки суспільні відносини представляють собою відносини для людей й під дією людей переходить до явища, то злочинець може вражати суспільні відносини впливаючи на людей. Предмет злочину за окремих випадках то, можливо тіло і психіка людини (вбивство, опір представнику влади) 1. Проте неважко побачити, що, по суті, між зв’язком першого і другого виду немає відмінностей. Деякі автори називають третім виглядом зв’язку предмета з об'єктом форму закріплення громадського відносини (гроші, документи і т. д)2. Проте уважний аналіз цього положення показує, що форму для закріплення громадського відносини як така ні громадським ставленням, і його стороною, і тому може бути об'єктом злочину. Звідси випливає, що не потрібно відшукувати та викладачу встановлювати зв’язок між предметами, у яких закріплюються суспільні відносини, і об'єктом злочину. Разом про те необхідно пам’ятати, що у грошах, документах виявляються суспільні відносини, у яких названі й інші речі виступають матеріального об'єкта. У цих громадських відносинах гроші (щодо власності) і документи (щодо управління, господарювання) є матеріальним вираженням тих-таки громадських відносин. І тут предмет і той злочину перебувають у зв’язку першого роду. Отже, й усе розмаїття зв’язків предмета злочини Боротьба з його об'єктом може бути зведене до двох різновидам. Тісна взаємозв'язок предмета з об'єктом злочину водночас не виключає відомої самостійності предмета. У цьому полягає динаміка життя, постійна зміна, припинення і виникнення громадських відносин. Громадські відносини з приводу однієї й тієї ж предмета, речі можуть часто змінюватися, навіть із кілька разів у день. Майно, наприклад, може переходити із особистого власності в державну чи громадську і навпаки. У цьому кримінальноправове значення має тут виявлення того громадського відносини, яке проявляється у умовах місця, часу й обставин у конкретній предметі, речі в останній момент скоєння злочину, як і встановлення конкретного предмета, впливаючи який, винну особу заподіяли шкоди об'єкту преступления.

Заключение

.

Розвиток правничий та юридичної науки нині наблизилося до тому рівню, у якому загальне визначення об'єкта правової охорони і предмета правовим регулюванням у найзагальнішому вигляді як громадських відносин вже неспроможна задовольнити ні теорію, ні практику. Необхідно досліджувати суспільні відносини більш глибокому рівні. Це з найбільш важливих і складних завдань юридичної науки. Подальший розвиток правової науки, соціальній та відомої мері і право взагалі залежить від цього, наскільки глибоко й усебічно буде досліджено суспільні відносини, їх соціальна суть, зміст, структура, динаміка і механізм виникнення, зміни і відмирання чи ліквідації. Об'єкт злочину зумовлює як виникнення кримінальноправового заборони, а й у значною мірою його юридичну структуру, об'єм і межі кримінально-правової охорони, і навіть багато об'єктивні і суб'єктивні ознаки складу якихось злочинів. Розміром яке заподіюють об'єкту зазіхання шкоди визначаються і суспільно небезпечні наслідки злочину, і навіть малозначність дії чи бездіяльності. Об'єкт злочину має вирішальне значення визначення матеріального поняття злочину. Якщо свідчення про ті суспільні відносини, які поставлені кримінальним законом у його охорону, не можна дати такого визначення. Не простий формальний той час у ньому укладено глибоке правові-правову-правова-правовий-кримінально-правове і політичний содержание.

1. Коржанский Н.І. Об'єкт і є предметом кримінально-правової охорони. М., 1980 р. 2. Каиржанов Є. К. Інтереси трудящих, і кримінальний закон. Алма-Ата, 1973 р. 3. Михлин О. С. Злочинні наслідки. М., 1969 р. 4. Никіфоров Б.С. Об'єкт злочин з радянському карному праву. М.,.

1960 р. 5. Кудрявцев В. М. Про співвідношення об'єкту і предмета злочину. 6. Гельфер М. А. Об'єкт злочину. 7. Здравомыслов Б. В. Кримінальну право. Загальна частина. М., 1996 р. 8. Кримінальну право. Загальна частина. під ред. Галиакбарова Р. Р. Саратов, 1997 г.

Завдання № 39.

(тема об'єкт преступления).

З умови завдання слід, що Дорохов вона з помсти вирішив вбити Семенова. Помста була через те, що Семенов будучи працівником міліції, затримав Дорохова скоєння квартирної крадіжки. Об'єктом буде порядок управління, життя і здоров’я Семенова. Об'єктивна сторона характеризується активними діями Дорохова, безпосередньо напрвлены на позбавлення життя Семенова. Суб'єкт: Дорохов, за умов, передбачених ст. 19, 20 КК РФ, тобто. осудне обличчя, досягла 16 років. Суб'єктивна сторона характеризується прямим наміром спрямованим на позбавлення життя Семенова. Мотив: Дорохов мстився Семенову у виконанні останнім своїх службовими обов’язками, як працівникові міліції. Посягання життя працівника міліції, досконале ні в час виконання ними обов’язків з охорони суспільного ладу, а після цього — вона з помсти у виконанні зазначених обов’язків, слід кваліфікувати як зазіхання життя працівника правоохоронних органів Верховного Судна РРФСР. Отже Дорохов має бути притягнутий до кримінальної відповідальності по ст. 317 КК РФ.

Кримінально-правова характеристика сп’яніння (у цьому числе.

патологічного) та її значення для кримінальної ответственности.

Значна кількість злочинів скоєно у зв’язку з сп’янінням, викликаним вживанням алкаголя, наркотичних коштів чи інших одурманюючих речовин. Це стосується насамперед до таким небезпечним злочинів, як і колись, вбивство, згвалтування, заподіяння шкоди здоров’ю, грабіж, розбійний напад та інших. З сп’янінням нерідко пов’язано злочини проти власності та інших. Під сп’янінням слід розуміти, як алкогольне сп’яніння, і наркотичне сп’яніння з допомогою гашиши, опіуму, морфію та інших. При фізіологічному (звичайному) сп’янінні виникають певні порушення психічної діяльності, послаблюється робота гальмівних центрів, погіршується спроможність до осмисленню навколишнього, знижується контроль. Стан фізіологічного сп’яніння виключає здібності особи усвідомлювати навколишню обстановку й оцінювати свою поведінку й вчинки в цілому, керувати ними. Тому особи зізнаються усвідомлюють свої дії. Навіть у важких ступенях фізіологічного сп’яніння у особи зберігається відомий контакти з оточуючої обстановкою, їм здійснюється контроль над своїм поведінкою. Таких осіб немає затьмарення свідомості. Тому й таких випадках особа визнається які закидають і підлягає кримінальної відповідальності, оскільки відсутні медичний й цілком юридичне критерії неосудності. Від фізіологічного сп’яніння слід відрізняти патологічне сп’яніння. Патологічне сп’яніння належить до групи гострих, короткочасних які протікають психічні розлади. При патологічному сп’янінні внаслідок болючого зміни свідомості раптово виникають маревні переживання, галюцинації, порушується орієнтування, втрачається контакти з реальної дійсністю, з’являються безпричинний страх, гнів. Так, відповідно до акту амбулаторної судово-медичної експертизи, проведеного відношенні М., залученого до кримінальної відповідальності за хуліганство, встановлено, що він перебувають у нетверезому стані, зайшов у під'їзд вдома, розбив шибки, перебрався на балкон, де висловлювався нецензурної лайкою і намагався вистрибнути з балкона. Свідки показали, що він робив «безглузді дії», явних ознак сп’яніння був, але виглядав він «ненормальним людиною». Доти М. характеризувався лише позитивно, алкоголем не зловживав. Дослідивши матеріали справи, комісія встановила, що за кілька днів після прийому алкоголю у М. виникло присмеркове (патологічне) сп’яніння, у якому сприйняття навколишнього різко спотворюється, грубо, в безглуздою формі змінюється поведінка. Коли грунті хронічного алкоголізму виникають психічні захворювання — біла гарячка, алкогольний галлюциноз, алкогольний марення, під впливом яких обличчя робить суспільно небезпечні дії і навіть втрачається здатність розуміти скоєних дії і керувати ними, кримінальна відповідальність виключається, бо у такі випадки особа також визнається навіженим. А в інших випадках стан сп’яніння виключає кримінальної відповідальності, як і передбачено в ст. 23 КК: «Обличчя, скоїла злочин може сп’яніння, викликану вживанням алкоголю, наркотичних коштів чи інших одурманюючих речовин, підлягає кримінальної ответственности.».

Завдання :

Кримінально — правова характеристика сп’яніння (зокрема, патологічного) та її значення для кримінальної ответственности.

1 Никіфоров Б.С. Об'єкт злочину. М., 1960, з. 29 — 121. 2 Брайнин Я. М. Кримінальна відповідальність і його підставу у радянському кримінальному праві. М., 1963, з. 167. 3 Фролов Е. А. Спірні питання загального вчення об'єкт злочину. Збірник наукової праці Свердловського юридичного інституту. 1969. Вип. 10, з. 198. 4 Ляпунов Ю.І. Основні теоретичних проблем кримінально-правової охорони природи у СРСР. Диссерт. канд. юрид. наук. М., 1976, з. 15. 1 Коржанский Н.І. Об'єкт й предмета кримінально-правової охорони. М., 1980, з. 41 2 Каиржанов Є. К. Інтереси трудящих, і кримінальний закон. Алма-Ата, 1973, з. 56 — 57. 1 О.С. Махлін розрізняє безпосередні об'єкти два види — головний (основний) і другорядний (додатковий) (див.: Михлин О. С. Злочинні наслідки. М., 1969, з. 14). 1 Cм.: Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Л., 1968, т. 1, з. 303. 1 Див.: Васильєв О. Н. Злочини проти соціалістичної власності. М., 1959, з. 19; Михайлов М. П., з. 42.

2 «Проблема предмета злочину, — пише Б.С. Никіфоров, — у її нинішньому вигляді навіть, сутнісно, знімається, оскільки усувається потреба у самостійному дослідженні предмета злочину як явища, лежачого поза об'єкту і об'єкту і ведучого самостійне по відношення до нього існування» (Никіфоров Б.С. Об'єкт злочин з радянському карному праву, з. 130 — 132).

3 У літературі правильно зазначалося, що від виділення, тож розмежування предмета злочини минулого і об'єкта зазіхання утрудняє з’ясування змісту того громадського відносини, якому злочинну діяння завдає збитків, що небезпека може своєю чергою повісті до неправильної оцінці характеру суспільної небезпечності злочину і помилковою його кваліфікації (див.: Радянське кримінальна право. Частина Загальна. МДУ, 1969, з. 111). 1 Див.: Трайнин О. Н. Загальне вчення складу злочину, з. 178: Загородников Н.І., з. 51; Кудрявцев В. М. Про співвідношення об'єкту і предмета злочину, з. 70; Крігер Г. А. Боротьба розкраданнями соціалістичного майна, з. 59; Полячок Ф., з. 80; Об'єкт злочину, з. 13; Федоров М. И., з. 193; Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. ЛДУ, 1968, т. 1, з. 303. 1 Т.Л. Сергєєва розрізняє об'єкт й предмета характером яке заподіюють їм шкоди. «…Саме характері яке заподіюють шкоди, коли він заподіяно, чи відсутності взагалі шкоди варто вбачати головна відмінність предмета злочину з його об'єкта «(Сергєєва Т.Л., з. 40 — 41). 1 Див.: Гельфер М. А. Деякі запитання загального вчення об'єкт злочину за радянському кримінальному праві, з. 56. 1 Див.: Lehrbuch des Strafrechts der DDR, P. S. 323 — 324 2 Cм.: Никіфоров Б.С. Об'єкт злочин з радянському карному праву, з. 125; Кудрявцев В. М. Теоретичні основи кваліфікації злочинів, з. 166.