Співвідношення норм права та моралі

ПЛАН: ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2 1. Поняття правничий та моралі: 7 1.1 Поняття права. 7 1.2 Поняття моралі. 15 2. Загальні і специфічних рис правничий та моралі. 21 3. Взаємозв'язок і їхню взаємодію правничий та моралі. 31 ВИСНОВОК 37 ЛІТЕРАТУРА 39 ЗНОСКИ 41.

Кожне історично конкретне суспільство вимагає суворо визначеній заходи соціального регулювання громадських отношений.

Регулювання громадських відносин здійснюється шляхом реалізації певних соціальних норм: норм права, норм моралі, норм, встановлених громадськими організаціями, норм звичаїв, норм традицій, норм ритуалів і т.д. Загалом плані соціальні норми — це правил поведінки громадського характеру, регулюючі стосунків між людьми і діяльність організацій процесі їх взаимодействия.

Особливе місце у формуванні духовного світу особистості, її свідомості людини та культури, активної життєвої позиції, належить права й моралі, які є найважливішими соціальними регуляторами, включеними до системи громадських відносин, цілеспрямовано взаємодіючими на перетворення свідомості личности.

Як вид соціальних норм, моральні встановлення характеризуються загальними родовими ознаками і є правилами поведінки, визначальними ставлення людини до людини. Якщо людини не стосуються іншим людям, його поведінка щодо соціального погляду байдуже. Тому в усіх вчені вважають норми моральності явищем виключно социальным.

Після Канта існує переконання, що галузь моральності охоплює суто внутрішній світ людини, тому оцінити вчинок як моральний чи аморальний можна лише з відношення до особі, яке його зробило. Людина хіба що витягує зі себе норми своєї поведінки, в собі у глибині своєї «душі», дає оцінку своїм дією. З даної точки зору людина, узятий окремо, поза нею ставлення людини-спеціаліста до іншим, може керуватися моральними правилами.

Є й компромісна позиція щодо оцінки морального регулювання. Відповідно до неї норми моралі мають двояку природу: одні мають у своєму виду самого індивіда, інші - ставлення індивіда до суспільства. Звідси розподіл етики на індивідуальну і социальную.

Найпоширенішим і аргументованим є уявлення про абсолютному характері норм основі моралі й відсутність них будь-якого індивідуального чинника. Шершеневич, наприклад, вважав, що моральність представляє не вимоги людини перед самим собою, а вимоги суспільства до людині. Не людина визначає, як має ставитися до іншого людині. Не окремий індивід оцінює свою поведінку як добре чи погане, а суспільство. Це може визнати вчинок морально хорошим, хоча не хороший для індивіда, і може вважати вчинок недостойним з морального боку, але він цілком схвалюємо з індивідуальної точки зрения.

Існує думка, що моральні закони закладено у самої природі людини. Зовні вони виявляється у залежність від тій чи іншій життєвої ситуації, у якій виявляється індивід. Інші категорично стверджують, законодавчі норми моральності - це вимоги, звернені до людині извне.

Певне, немає підстав проводити вододіл між індивідуальним і соціальним характером моральних вимог, що у них органічно переплітаються елементи те й інше. Зрозумілим є одне, будь-яка соціальна норма має загальний характер, й у сенсі вона адресується немає конкретному індивіду, а всім або до великий групі індивідів. Моральні норми регулюють не «внутрішній» світ людини, натомість взаємини для людей. Проте годі було обійти увагою індивідуальні аспекти моральних вимог. У кінцевому підсумку, їх реалізація залежить від моральної зрілості людини, міцності його моральних поглядів, соціальної орієнтованості його індивідуальних інтересів. І тут першорядну роль грають такі індивідуалізовані моральні категорії, як совість, борг, які направляють поведінка людини у русло соціальної моральності. Внутрішнє переконання індивіда в моральності чи аморальності свого вчинку в значною мірою визначає та її соціальну значимость.

Історія розвитку цивілізації свідчить, що і мораль як складові культури суспільства завжди виступають на тісній взаємодії, характер визначається конкретно-історичними умовами і социально-классовой структурою общества.

Співвідношення правничий та моралі здавна займали уми багатьох мислителів, дана тема була об'єктом численних філософських, правових, соціологічних исследований.

Питання взаємозв'язку основі моралі й права отримав певне висвітлення вже у багатьох купах філософів давнини (Сократ, Платон, Аристотель), які, розробляючи правову ідеологію, намагалися зв’язати етику з законодавством. Наприклад, римськими юристами було сформульовано постулат, який гласить. «Право рекомендує те, що схвалено обычаем"[i], т. е. продиктовано моральністю. Що стосується карному закону це саме і означає, що заборона тієї чи іншої вчинку повинен природним чином випливати з його моральної оценки.

З іншого боку, безпосередній вплив етичного початку на кримінальна право, римські юристи висловили чіткої формулою. «Звичай є найкращий тлумач закона».

У середньовіччі феодальне право проголошувалося вільний від моралі, оскільки остання розглядали як вроджена, незалежна та умовами людського бытия.

У в Новий час мораль нерозривно була з правом, у своїй вкрай абсолютизували і идеологизировали законодавство, повністю розчиняли мораль у праві «Етику і законознавство, — стверджував Гельвеции, — я розглядаю як те ж науку"[ii].

На тісну взаємозв'язок правничий та моралі вказують історичних пам’яток права Стародавнього світу, середньовіччя і нової доби. Про це свідчить застосування морально етичних понять щодо оцінки змісту законів, інших джерел права. Вислів древніх «Jus est ars boni et aegui» — «право є мистецтво добра та справедливості яких» розкриває органічну зв’язок права, юстиції і тієї моралі. Діяльність Гегеля «Філософія права» питання права трактуються в органічної в зв’язку зі питаннями основі моралі й нравственности.

Різниця між моральністю і право він, подібно Канту, бачив у тому, що моральність передбачає будь-якого зовнішнього примусу. Гегель вважав, що правове і моральне що неспроможні існувати самі в себе.

Зв’язок правничий та моралі позначається й у теорії права, в інтерпретації низки юридичні проблеми. Наприклад, має давню історію питання про співвідношення правничий та закону можна вірно зрозуміти й вирішувати, з органічної взаємозв'язку правничий та моралі. У пізнанні якості закону аксиологический підхід передбачає щодо оцінки змісту закону, застосування категорій справедливості, гуманності. Закон може бути не відповідним цим соціально — філософським і етичним категоріям. У цьому вся разі закон може бути визнаний справжнім правом. Проте, розрізняючи право і закон не можна догматично протиставляти їх одне одному, слід виходити із презумпції: є право. Це сприяє престижеві закону, правопорядок і громадську нравственность.

На дію норм моралі впливають весь спосіб життя суспільства, саме соціальне суспільство індивідів. Установи культури виховують громадян на кшталт правового і моральної свідомості. Активну роль вихованні моральної культури особистості грає приклад співгромадян, сприяє з того що вимоги суспільної моралі стають переконанням, складовою самосвідомості, життєвої позиції людини. Разом зі зростанням свідомості громадян зростає ефективність правового регулювання громадських відносин, виконання вимог норм права сприймається громадянами як борг перед суспільством, і державою, розширюється й поглиблюється взаємодія правничий та морали.

Право загалом відповідає моральним поглядам, переконанням народу. У життєвих обставин постають певні протистояння між правосвідомості і моральних свідомістю суспільства, окремих соціальних груп, «зіткнення» між нормами основі моралі й права. У разі, коли норми права майже остаточно дійшли в протиріччя з громадської думки, вимогами моральності, боргом компетентних державні органи є прийняття необхідних заходів із вдосконалення правовим регулюванням. Практика внутрішньодержавної і держави-лідери міжнародної життя свідчить, що протистояння між правому й мораллю є у регулюванні майнових, сімейних, трудових, екологічних, міжнародних відносин. Суперечності між правосвідомості і моральних поданням можна визначенні злочину, адміністративного проступку, заходів кримінальної, адміністративної, майнової ответственности.

Ряд коллизионных питань у співвідношенні правничий та моралі виникає частіше лише у регулюванні трансплантації людських органів прокуратури та тканин, операції штучного запліднення і імплантації, здійсненні інших медичних операцій та способів лікування. Так, яке здобуло останнім часом широкий розголос справа «доктора Смерті» є показовим прикладом «зіткнення» між нормами основі моралі й права. Умертвляя безнадійно хворих смертельною хворобою на прохання, він, з одного боку прямо порушує закон, але з іншого боку рятує хворих, як від фізичних, і психічних мук, що, безсумнівно, відповідає основі моралі й нравственности.

1. Поняття правничий та морали:

1.1 Поняття права.

З терміном «право» і спеціального вивчення юридичних дисциплін неодноразово зіштовхується кожна людина. Найчастіше цей термін вживається у двох значеннях, як виконувати певні, юридично значимі дії (наприклад, право особистої власності на автомашину, декларація про здобуття вищої освіти тощо, буд.), це зване суб'єктивне право, т. е. право, те що конкретній особі, як і законодавство якоїсь країни (наприклад «громадянське право України», «кримінальна право Республіки Білорусь у» тощо. буд) — що це зване об'єктивне право, вивченням якого є переважно й роблять все юридичні дисциплины.

Соціальне призначення держави полягає у регулювання відносин в суспільстві. Яким чином це відбувається? Держава регулює суспільні відносини з допомогою права, видаючи нормативні акти, у яких містяться правил поведінки загального характеру. Офіційні нормативні документи відомі давніх часів, найстаріший їх — закони Шумерської царя Ур-Намму (3 тис. років до зв. е.). У курсі держави і право вивчаються такі древні пам’ятники права, як закони Хаммурапі, Ману, 12 таблиць, Російська правда.

Визначень права, різняться як окремими нюансами, і дуже істотно, у сучасній юридичної науці запропоновано безліч. Наприклад. «Право — це система загальнообов’язкових, формально певних юридичних норм, встановлюваних і забезпечуваних державою, і вкладених у врегулювання громадських отношений"[iii].

«Право — це система загальнообов’язкових, формально певних норм, забезпечуваних державою і вкладених у регулювання поведінки людей відповідно до прийнятих у даному суспільстві підвалинами соціальноекономічної, політичної й духовної жизни"[iv].

«Право — це система загальнообов’язкових правил поведінки, встановлюваних або санкционируемых компетентними державними органами або ухвалених шляхом референдуму цілях регулювання громадських відносин, виражають волю певних класів, верств населення, а, по мері демократизації суспільства, більшості народу із урахуванням інтересів меншини, реалізація яких забезпечується государством"[v].

Право — це система норм (правил поведінки) і принципів, встановлених чи визнаних державою ролі регуляторів громадських відносин, які формально закріплюють міру свободи, рівності та справедливості яких в відповідність до громадськими, груповими і індивідуальними інтересами населення, забезпечуються усіма заходами легального державного впливу до принуждения.

Право — це явище як политико-юридическое, а й соціальноетичне Правова життя гражданскою суспільства неспроможна розвиватися поза моральних категорій гуманізму, справедливості, совісті й честі, добра і людської гідності, свободи і відповідальності. Органічна зв’язок моральних ідеалів і принципів, воплощающихся у реальні правові зв’язку й відносини, — свідчення підвищення моральної цінності права. Моральне вимір права — невід'ємне умова його подальшого розвитку та вдосконалення, умова її особистісної гуманістичної орієнтації. Зростання моральних почав права — один із проявів соціального духовного прогресу, який неможливий без спрощення етичних аспектів громадських отношений. vi].

Докладніше характеризуючи таке явище як право, зупинимося на наступних моментах.

Одна з основних властивостей права — нормативность.

Право складається з норм-правил поведінки загального характеру, регулюючих суспільні відносини. «Норма» у перекладі латинського означає зразок; а нормативне регулювання громадських відносин є встановлення загальних правил для певної групи конкретних випадків. Право як регулятивна система складається з віддалень («можна»), заборон («не можна») і связываний («має»), які визначають загальний масштаб поведінки суб'єкта. Право має персоніфікований, неконкретний, загальний характер. Тут немає індивідуального адресата, оскільки право регулює не конкретну ситуацію, а ряд подібних ситуацій; воно поширює своє дію усім, хто виявився у певних умов, у певному ролі; характеризується неоднократностью і тривалістю действия.

Право встановлюється державними органами. Кожен державний орган не більше своєї компетенції видає нормативні акти, які містять норми права.

Право — система формально певних, т. е. таких норм, зміст яких виражено з тексту нормативного акта. З часів держава прагнуло до записи, до чіткому зовнішньому вираженню своїх офіційних повелінь і, зазвичай — до ознайомлення з ними населення. Так, закони Хаммурапі було вибито клинописом на базальтовому стовпі, який, може бути, перебував у центрі Вавилона.

Інколи мені кажуть про такий ознаці права, як динаміт. Право з недостатнім розвитком суспільства іншого незмінним, вводять нові правові норми, скасовуються старі, багато розпорядження згодом переформулируются, викладаються інакше, інакше групуються (наприклад, об'єднують у більші нормативні акты).

У різних виданнях можна зустріти вказівку і інші ознаки права Зокрема, звертають уваги ми такі два моменту, які у марксистсько-ленінської юридичної науці вважалися суттєвими характеристиками права, що у них простежується зв’язку з економічної сферою життя нашого суспільства та з боротьбою классов.

Зміст права загалом визначається матеріальними умовами життя суспільства. Такий висновок було зроблено спираючись на праці До. і Ф. Енгельса, зокрема, на «Критику Готської програми» «Право може бути вище, ніж економічний устрій і обумовлене ним культурний розвиток общества». vii].

Право висловлює волю економічно панівного класу. Це питання — у чиїх інтересах право регулює суспільні відносини — є традиційним для марксистсько-ленінської теорії держави й права, яка доводила, що «право зі своєї сутності є яка була зведена до закону волею економічно панівного класу, утримання визначається матеріальними умовами його жизни».

Вирішальним постулатом, визначальним сам феномен права, залишається втілення у правової матерії, у всіх його підрозділах вимога справедливості, рівної міри і рівного юридичного підходу, що у юридичної області трансформується на найважливіше правове початок — необхідність рівноваги, рівності всіх перед законом і судом, а звідси справедливого правничий та справедливого його урочистості на практичних справах та конфліктах — правосудия.

Найважливішим засобом організації громадських відносин є соціальні норми — це правил поведінки загального характеру, регулюючі поведінка людей суспільстві, вони надзвичайно різноманітні, оскільки різноманітні і регульовані ними суспільні відносини, до них належить норми права, норми моралі, норми, звичаї (традиції, обряди, ритуали, ділові звичаю), корпоративні норми (норми организаций).

Соціальні норми утворюють єдину систему. Норми права співвідносні з соціальними як частину із, оскільки вони — важлива, але з єдина форма регулювання громадських отношений.

Норма права — це загальнообов’язкове, формально-определенное правило поведінки (зразок, масштаб, еталон), встановлений чи санкціоноване державою ролі регулятора громадських відносин, яке офіційно закріплює міру волі народів і справедливості відповідно до громадськими, груповими і індивідуальними інтересами (волею) населення країни, забезпечується усіма заходами державного впливу, до принуждения.

Правова норма носить загальний характер. На відміну від команд, повелінь, розпоряджень з питань, норма адресована не окремому особі, а колі осіб, визначених типовими ознаками. Її розраховано на регулювання не одиничного, окремого відносини, а види суспільних відносин; дію правової норми розраховане на необмежена кількість випадків; він продовжує діяти після реалізації в індивідуальних відносинах й у поведінці конкретних людей.

Норма права є абстрактну модель громадських взаємин держави і поведінки людей. Цим вона відрізняється від рішень державних органів за конкретними справами, індивідуальних розпоряджень, договорів, що регулюють відносини між точно означеними суб'єктами права.

Норма права адресована колі осіб, певних оглядовими ознаками (громадяни, батьки, дружини, податкова інспекція, та інших.) Ця норма не вичерпується виконанням. Вона звертається у майбутнє - розрахована як на даний випадок, а й у вид, невизначене число визначених у загальної формі випадків і стосунків (підписання договору, передача майна, вступ до шлюб, народження дитину і т буд.) й реалізується щоразу, коли виникають передбачені нею обставини і ситуации.

Іноді до ознак норми відносять тривалість дії; проте рішення за конкретними справами діють реалізуються тривале час (наказ про призначення посаду, реєстрація шлюбу, постанову по призначенні пенсії, вирок про позбавлення нас права управління транспортними коштами Німеччини та т.п.) і навпаки норма права може діяти щодо недовго (норми, що визначають лад і умови приєднання до вузи цього року) Общеобязательность, яку теж називають серед ознак правової норми, їм властива, але він властива ще й актам застосування права (наприклад, хто розпочав чинність закону вироками, рішенням, визначень і постанов суда).

Значимим якістю норм права був частиною їхнього зв’язку з государством.

Норми права встановлюються чи санкціонуються компетентні органи держави Правотворческая діяльність держави найбільш очевидна при переважання таких джерел права, як закони та інші нормативні акти, лунаючи державою. Але держава залишається силою, яка творить право, і при санкціонуванні не їм створених норм (звичаїв, релігійних правил, правових доктрин), стаючи правом тільки внаслідок надання їм загальнообов’язкової сили. Так само важлива роль держави та її органів в реалізації низки правових і в охороні всіх норм права від нарушений.

Охорона державним примусом — специфічний ознака правових норм, який відрізняє їхню відмінність від норм моралі, норм громадських організацій та інших соціальних норм, і навіть від які у деяких актах державних органів закликів і звернень. Норма завжди розрахована на життєві обставини, у яких існує вибір різних ліній поведінки. Позбавлена сенсу норма, яку можна порушити; норми завжди наказують учасникам громадських відносин, які можуть опинитися вступити по-різному, необхідний, належний варіант. Цього варіанта держава наказує у вигляді правової норми, під загрозою державного примусу, застосовуваного для відновлення порушених правий і для покарання порушника. Весь сенс існування права — підтримку певного порядку, попередження і рішення індивідуальних і соціальних конфліктів і спорів, впорядкування самого процесу державного примусу, які у цих целях.

Правова норма, як право загалом, розрахована на регулювання поведінки людей у вигляді відносин, зв’язок учасників яких тільки у взаємних правах (забезпечена державою можливість певного поведінки) та обов’язків (необхідність певного поведінки, порушення якого тягне застосування заходів державного принуждения).

Важливим якістю правових норм був частиною їхнього формальна визначеність, т. е. точне (безспірне) позначення обставин, що породжують правові наслідки, визначення самих наслідків, якостей, властивих учасникам правовідносин, і др.

Ключовим ознакою виділення норми права є можливість самостійного застосування правового встановлення, вираженого в пропозиції, його окремої частини, або групі пропозицій нормативного акта, для регулювання дій суб'єктів. Якщо правове пропозицію, взяте окремо, окремо від інших поруч що стоять пропозицій, висловлює правило, причому висловлює у самому достатньому вигляді для регулювань дій осіб, отже, ми маємо справу з нормою права. Самостійність у разі означає граматичну і логічний завершеність правового установления.

Доречно у зв’язку привести висловлювання Р. Ф. Шершеневича, справедливість якого похитнулася за минуле століття: «Кожен закон, хоч би який граматичну форму був би він наділений, завжди є норму чи правило поведінки. Навіть такі законні визначення, як, наприклад, „заповіт є законне оголошення власника про його майні у разі її смерті“.. є нічим іншим, як нормами». viii].

Норма права покликана висловлювати загальнообов’язкове встановлення як висловлювання, щодо якого утверждать:

1. Вона містить деяке загальнообов’язкове правило поведінки, інтерв'ю, розраховане неодноразово повторювані, типові ситуации.

2. Зазначене правило представлено у ньому як пропозиція, окремої частини складного пропозиції чи навіть кількох взаємозалежних пропозицій, дозволяють застосовувати дане правило. Зв’язки окремих пропозицій, їхнім виокремленням правову норму, вигляд матимуть дуже різна, як це має місце у відсилочних чи бланкетных нормах, але тільки за схемою «якщо — то иначе».

Особливу роль норми права грають у регулюванні конфліктів Право, що регламентує функціонування всіх основних сфер громадської життя на засадах загальної свободи є потужною чинником запобігання соціальних конфліктів. У цьому вся дію найважливішою його функції, як здійснення соціального контролю, спрямованих підпорядкування поведінки індивідів соціальним сподіваним, і вимогам. Правові норми, які виникають з урахуванням обліку досвіду рішення конфліктним ситуаціям, містять найбільш розумні шляхи вирішення типових соціальних конфліктів, які максимально відповідають інтересам всіх учасників правового суспільства. Система правових норм, що визначає правил поведінки у різних теренах суспільного життя, підказує, а вони часто й прямо пропонує людям безконфліктний спосіб такого поведения.

Право вже самим фактом існування рятує суспільство від конфліктної ситуації свавілля і насильства, якої властива «боротьба всіх проти всіх», і підказує людям найприйнятніші всім (тобто найбільш безконфліктні) моделей поведінки. У цьому представляється функція права як системи норм, вкладених у запобігання соціальних конфликтов.

Право має досить ефективними способами і процедурами, необхідні регулювання і рішення конфліктів. Саме йому належить ключова роль системі вироблених із метою суспільством соціальних институтов. ix].

1.2 Поняття морали.

Мораль одна із способів нормативного регулювання поведінки людини, особливої формою суспільної свідомості виглядом громадських відносин. Є низка визначень моралі, у яких відтіняються ті чи інші її суттєві свойства.

Мораль — це з способів регулювання поведінки людей суспільстві. Це систему принципів, і норм, визначальних характер відносин для людей відповідно до прийнятих у даному суспільстві поняттями про добро і зло, справедливому і несправедливому, гідному і нешляхетній. Дотримання вимог моралі забезпечується силою духовного впливу, громадської думки, внутрішнім переконанням, совістю человека.

Особливістю моралі і те, що вона регулює поведінку і свідомість людей в усіх галузях життя (виробнича діяльність, побут, сімейні, міжособистісні та інші відносини). Мораль поширюється також на межгрупповые і міждержавні отношения.

Правовий моралі відповідають чотири прояви: 1. Мораль як знак, символ, міф. І на цій щаблі в символічному і міфічний свідомості людини є у згорнутому вигляді всі наступні прояви основі моралі й права. 2. Мораль право як цінності. І на цій щаблі формується феномен морально-правового свідомості. З’являється «людина моральний». 3. Правова мораль як соціальна норма. І на цій щаблі людина отримає нова якість, він працює «соціальним» 4. Правова мораль як знання. І на цій щаблі «людина соціальний» перетворюється на «людини раціонального». На зміну моралі приходять правила, етикет, юридичні закони, звільнені від морального содержания.

Моральні принципи загальне значення, охоплюють всіх людей, закріплюють основи культури їхніх стосунків, створювані у тривалій процесі історичного поступу общества.

Кожен вчинок, поведінка дозволить мати різноманітне значення (правове, політичне, естетичне та інших.), та його моральний бік, моральне зміст оцінюють за єдиною шкалою Моральні норми повсякденно відтворюються у суспільстві силою традиції, владою загальновизнаною і підтримуваної усіма дисципліни, громадської думки. Їх виконання контролюється всеми.

«Золотим правилом» моралі, відомим давніх часів, є следующее:[x].

«(не) зроби стосовно іншим оскільки ти (б хотів, щоб вони надходили стосовно тебе».

Відповідальність в моралі має духовний, ідеальний характер (осуд чи схвалення вчинків), виступає у вигляді моральних оцінок, які людина має усвідомити, внутрішньо прийняти Європу і відповідно до цим спрямовувати й коригувати за свої вчинки і поведінку. Оцінка повинна відповідати загальним принципам і нормам, прийнятим усіма поняттям про належному і недолжном, гідному і нешляхетній і т.д.

Мораль залежить та умовами людського буття, сутнісних потреб людини, але визначається найвищим рівнем суспільного телебачення і індивідуального свідомості. Поруч з іншими формами регулювання поведінки людей суспільстві мораль служить узгодженню діяльності безлічі індивідів, перетворенню їх у сукупну масову діяльність, підпорядковану певних соціальних законам.

У моралі виділяють регулятивну, виховну, пізнавальну, оценочно-императивную, ориентирующую, мотиваційну, комунікативну, прогностичну та інших її функции. xi] Першорядний інтерес для юристів представляють таких функцій моралі, як регулятивна і воспитательная.

Регулятивна функція вважається провідною функцією моралі. Мораль спрямовує і коригує практичну діяльність людини з погляду урахування інтересів інших людей, суспільства. У цьому активний вплив моралі на суспільні відносини здійснюється через індивідуальне поведение.

Виховна функція моралі у тому, що у бере участь у формуванні людської особистості, її самосвідомості. Мораль сприяє становленню поглядів на мету і сенс усього життя, усвідомлення людиною свого гідності, боргу над іншими людьми та громадськістю, необхідності поваги прав, особистості, гідності інших. Цю функцію прийнято характеризувати, як гуманістичну. Вона впливає на регулятивну та інші функції морали.

Мораль розглядають як і особливу форму суспільної свідомості, як і вид громадських відносин, як і які у суспільстві норми, регулюючі діяльність людини — моральну деятельность.

Моральне свідомість одна із елементів моралі, які представляють собою її ідеальну, суб'єктивну бік. Моральне свідомість наказує людям певні поведінку і вчинки як їх боргу. Моральне свідомість дає оцінку різним явищам соціальної дійсності (вчинку, його мотивів, поведінки, способу життя й т.д.) з погляду відповідності моральним вимогам. Ця оцінка виявляється у схваленні чи засудженні, похвали чи осудженні, симпатії та перспективи неприязні, любові та ненависті. Моральне свідомість — форма суспільної свідомості одночасно область індивідуального свідомості особистості. У цьому важливе його місце займає самооцінка людини, що з моральними почуттями (совість, гордість, сором, каяття і т.п.).

Мораль не можна зводити лише у моральному (моральному) свідомості. Виступаючи проти ототожнення моральності й моральної свідомості М. З. Строгович писав: «Моральне свідомість — це погляди, переконання, ідеї про добро і зло, про гідному і нешляхетній поведінці, а моральність — це які у суспільстві соціальні норми, регулюючі вчинки, поведінка людей, їх взаимоотношения». xii].

Моральні відносини виникають для людей у процесі своєї діяльності, має моральний характер. Вони різняться за змістом, формі, способу соціальної зв’язок між суб'єктами. Їх зміст залежить від того, стосовно кого і яких моральні обов’язки несе людина (до суспільству загалом; до людей, об'єднаним однієї професією; колективу; до членів родини тощо.), але у всіх випадках чоловік у кінцевому підсумку перебувають у системі моральних взаємин, як до суспільства загалом, і до собі як він члену. У моральних стосунках людина виступає як і суб'єкт, як об'єкт моральної діяльності; Бо він несе обов’язки перед на інших людей, він є суб'єктом стосовно суспільству, соціальної групи тощо. але водночас і об'єкт моральних обов’язків й інших, оскільки вони мають захищати її інтересів, піклуватися про нього і т.д.

Моральна діяльність є об'єктивну бік моралі. Про моральної діяльності можна говорити тоді, коли вчинок, поведінка, їх мотиви піддаються оцінці з позицій розмежування добра і зла, гідного і недостойного.

Одне з філософів — А. А. Гусейнов так визначає особливості морали. xiii] а) вона характеризує здатність людину жити спільно і є форму відносин для людей; б) вона підпорядкована закону причинності і принципу корисності; в) моральний закон передбачає розведення суб'єкта і об'єкта; р) мораль — то тяжка вантаж, який людина добровільно звалює він. Мораль — це такий гра, у якому людина ставить на кін себе. Сократ був примушений випити отрута, Джордано Бруно спалили, Ганді було вбито. Такі ставки цієї игре.

У структурі моралі прийнято розрізняти що утворюють її елементи. Мораль включає у собі моральні норми, моральні принципи, моральні ідеали, моральні критерии.

Моральні норми — це соціальні норми, регулюючі поведінка особи у суспільстві, його ставлення до інших людей, суспільства та себе. Їх виконання забезпечується силою суспільної думки, внутрішнім переконанням з урахуванням які у даному суспільстві поглядів на добро і зло, справедливості і несправедливості, чесноти і пороці, належному і осуждаемом.

Норми моралі, нормы-обычаи, корпоративні та інші норми взаємодіють із принципами та аналогічних норм права, знаходять у них жодну з необхідних форм свого існування (наприклад, релігійні норми святкування Різдва Великодня стали правовыми). xiv].

Моральні норми визначають зміст поведінки, те, як прийнято вступати у певної ситуації, тобто властиві даному суспільству, соціальної групи звичаї. Вони від інші норми, які у світі початку й виконують регулятивні функції (економічних, політичних, правових, естетичних), за способом регулювання вчинків людей. Порядки повсякденно відтворюються у суспільства силою традиції, авторитетом і владою загальновизнаною і підтримуваної усіма дисципліни, громадським думкою, переконанням членів товариства про належному поведінку в певних условиях.

На відміну від простих звичаїв і звичок, коли однотипово вступають у подібних ситуаціях (святкування дні народження, весілля, проводи до армії, різні ритуали, звичка до визначених трудовим діям і ін.), моральні норми непросто виконуються внаслідок заведеного общепринятою порядку, а знаходять ідейний обгрунтування у поданнях людини про належному або належному поведінці яка взагалі, і у конкретної життєвої ситуации.

У основу формулювання моральних норм як розумних, доцільних і схвалюваних правил поведінки покладено реальні принципи, ідеали, поняття про добро і зло тощо. які у обществе.

Виконання моральних норм забезпечується авторитетом і силою суспільної думки, свідомістю суб'єкта про гідному чи нешляхетній, моральному чи безнравственном, що визначає і характеру моральних санкций.

Моральна норма розрахована на добровільне виконання Але її порушення тягне у себе моральні санкції, що перебувають у негативною оцінки якості та засудженні поведінки людини, в направленому духовному вплив. Вони означають моральний заборона здійснювати такі вчинки у майбутньому, адресований як конкретної людини, і всім окружающим.

Порушення моральних норм може волокти у себе крім моральних санкцій санкції іншого (дисциплінарні чи передбачені нормами громадських організацій). Наприклад, якщо військовий збрехав своєму командиру, то «за цим безчесним вчинком відповідно до ступенем його тяжкості на підставі військових статутів піде відповідна реакция.

Моральні норми можуть виражатися як і негативної, що забороняє формі (наприклад, Моисеевы закони — Десять заповідей, сформульованих десятки разів), і у позитивної (чи чесний, допомагай ближньому, поважай старших, бережи честь змолоду і т.д.).

2. Загальні і специфічних рис правничий та морали.

Загальні риси норм правничий та норм моралі виражаються у наступному. Як форми суспільної свідомості громадських відносин, мораль право мають між багато подібного, оскільки виконують загальну соціальну функцію, вони є найважливішими засобами регулювання поведінки людей суспільстві, носять нормативний характер, й україномовні громадяни дотримуються ці норми та принципи, як правило, добровільно і свідомо, моральність та право розвиваються на єдиному їм фундаменті її загальнолюдських цінностей. Попри те що, що норми права носять, за рідкісними винятками (зване звичайне право), писаний характер, тобто офіційно проголошуються державою, а норми моралі, переважно, живуть у суспільній думці, — і мораль право представляють розгорнуті системи правил поведінки, стали охоплювати практично всю сукупність громадських відносин, виражають волю тих чи інших соціальних груп, верств населення та суспільства взагалі, соціальній та певною мірою деякі загальнолюдські ставлення до справедливому і належному. Ці норми мають загальний характер, поширюються усім членів товариства. З іншого боку, моральні норми та правові вимоги об'єднані їх оціночнонаказовим характером. І право і мораль є сукупність суворо визначених, щодо стійких, що у суспільній думці норм поведінки, що відбивають соціально-історичні потреби общества.

Сфери моральних і правових взаємин у певною мірою збігаються. Йдеться не лише у тому, що суб'єктами тих чи інших відносин є люди, соціальні групи і бідні верстви, які мають це й моральним правовою свідомістю, які представляють певну цілісність. Ставлення до батьківщини, державі, своїй матеріальній культурі, до інших народів отримує лише різне оформлення в моральних вимогах, нормах, оцінках, з одного боку, й у праві, законі, кодексах — з іншого. Такі цінності, як патріотизм, гуманізм, свобода, права, справедливість, совість, виступають як принципи морально-правовые. Мораль поза межами своєї сфери відносин (відносини дружби, взаємодопомоги, любові, співчуття і т.д.) має саме широке полі действия.

При характеристиці правничий та моралі не можна обійти увагою і процеси зустрічного впливу права на мораль у цій зв’язку та обставина, що реальність пануючій моралі, її фактичне собі втілення у життєвих стосунках у значною мірою залежить від того, наскільки дієвими і реальними є у даному суспільстві правові встановлення. Факти свідчать, що російське суспільство, у якому результаті цілеспрямованих зусиль утвердився стійкий правопорядок, входить у крові та плоті життя, — це суспільство, у якому отримують розвиток виробництва і починають домінувати ще й відповідні моральні принципи. Причому, свідчать історичні дані, у самому розумінні моральних принципів (зокрема религиозно-моральных) починають позначатися утвердилися у суспільстві правові начала. xv].

Важливе властивість моральних норм — спроможність проникати в різні сфери громадських відносин, зокрема на економічні, політичні, виробничі тощо. І зрозуміло, оскільки моральні норми орієнтовані категорії добра, честі совісті, боргу, гідності, відповідальності держави і т.д.

У правничий та моралі одні й такі завдання, одна громадська мета: формування відносин для людей з урахуванням загальнолюдських моральних цінностей — гуманізму, справедливості, милосердя, поваги природних правами людини, її цивільних і розширення політичних свобод; вони покликані охороняти від суспільно небезпечних зазіхань, закріплювати сформовані матеріальні і духовні відносини для людей, надавати цілеспрямоване вплив з їхньої поведение.

Мораль право є єдиним цілим. Юридичні рішення, засновані лише з формальному застосуванні «букви закону» і взяті окремо від морально-психологічного клімату у суспільстві, неможливо знайти правильними справедливими. Переважна більшість випадків правові норми дотримуються добровільно, оскільки вони відповідають моральним уявленням громадян про справедливому і несправедливому. Діяльність правоохоронних органів для запобігання правопорушень заснована, передусім, на моральному вихованні і переконанні, пропаганді моральними принципами, вимог, ідеалів. Порушення будь-якої правової норми сприймається як аморальний вчинок і у себе, крім юридичної відповідальності, й моральний осуд. Причому моральність правосуддя — це моральна обгрунтованість кримінально-процесуальних норм, а й етична бездоганність самої діяльності особи, котра здійснює дізнання, слідчого, прокурора, суддів з розгляду і доведенню злочинів, оскільки їм це дано до рук таке знаряддя боротьби з злочинністю, як закон.

Якщо праві проголошуються прогресивні принципи, декларуються ідеї необхідність дотримання норов людини, а правозастосовча практика ігнорує дані принципи, це веде до формування у суспільстві атмосфери неповаги права, закону. І аналогічно, кажуть лікаря «Перш чим лікувати, вилікуйся сам», судді цілком обгрунтовано можна сказати «Перш ніж судити, чи високоморальним». Сказане стосується всім працівникам правоохоронних органов.

При виявленні загального властивого права й моралі, слід сприймати у увагу більше чи менше правових норм, що підлягали безпосередньо моральним оцінкам, а головну закономірність у відносинах основі моралі й права, яке у тому, що мораль невіддільні від права, є одним із сторін правових відносин. Моральність права — прояв його ціннісної характеристики.

Спільність правничий та моралі, породжена єдиними громадськими відносинами, доповнюється спільністю їх функціонального призначення — право і мораль формують еталон і стандарти, включаемые в ценностно-нормативную організацію суспільства. Розпорядження правничий та моралі виростають з діяльності людей, форму їх спілкування, які одержують внаслідок многократной повторюваності нормативний характері і виступаючих регулятором поведінки людей.

По-перше, право має справу ні з одиничним людиною, ні з його цілісністю не з тими його духовними якостями, які трансформують певні загальні соціальні властивості в індивідуальність, в особистість. У окремому випадку чи типі соціальних відносин право звернуто тільки в однобічності людини, виступає як конкретної соціальної ролі, функції. Встановлюючи соціальну рівність для людей з погляду їх взаємних обов’язків, домагань і, інакше кажучи, враховуючи рівність усіх громадян перед законом, задаючи можливість дій не більше заздалегідь встановлених кордонів, право виходить із спрощують понять про людину і стосунках між людьми.

Мораль, навпаки, має справу у кожному окремому разі саме з конкретним людиною, з його інтегруючими особистісними властивостями. З позицій моралі люди порівнюються у конкретних властивості. З юридичної позиції люди порівнюються формальним шляхом, через аналоги з характером раніше свершавшихся діянь П. Лазаренка та їх наступних результатов.

По-друге, мораль задає ідеальні масштаби життя та банківської діяльності, орієнтує на скоєні втілення норм, цінностей, цілей. У протилежність право формує социально-целесообразные координати життя, виходить із міркувань реальної досяжності засобами нормативної регуляції необхідного суспільного ладу. Ця оптимальність визначено, з одного боку, розумінням соціальної необхідності конкретної системи правовідносин, з другого боку, реальних можливостей забезпечити повнокровну життя цією правовідносин. Кажучи образно, мораль спускається з неба, а право виходить із земли.

По-третє, мораль, апелюючи до людини загалом, немислима без цілісного, інтегруючого осмислення кожної конкретної соціального факту, вчинку. Для моралі сенс конкретної історичної ситуації, вибору рішення — в їх неповторності, унікальності. На противагу цьому право виходить із міркувань про типовому, стандартному у справжній соціального життя. Цей тип ситуацій породжена не внутрішньої життям людей, які зовнішніми відносинами між собою, що потребує точного визначення меж діяльності кожного суб'єкта. Інший можливості прирівняти людей їхніх взаєминах нет.

Юридична відповідальність на відміну моральної завжди конкретно визначено, і порушення правової обов’язки тягне у себе застосування санкцій, чітко що у законодавстві. Оцінка характеру протиправних дій ввозяться відповідність до правовими санкциями.

Моральні санкції, зазвичай, не зафіксовано формально, вони виражені в моральному мові, моральних засадах і тому менш визначені, ніж правовые.

Різні і суб'єкти, реагують на правопорушення і аморальні вчинки, і які застосовують санкції. Застосування санкцій у разі правопорушень здійснюється державою його органів, суб'єкти, які застосовують санкції у разі порушення моральних розпоряджень й заборон, може бути найрізноманітнішими: соціальна група; окремі індивіди, які виражають осуд аморального вчинку; організації (наприклад, релігійна громада, професійний службовий колектив, сусіда в роботі тощо.). Різний і характер моральних санкцій, застосовуваних до обличчя, яке здійснило аморальний вчинок: словесне осуд, виключення з тій чи іншій групи чи організації, бойкотирование і пр.

Отже, моральна, і юридичну відповідальність мають і спільні і специфічні характеристики.

По-четверте, мораль носить їх у принципі ненасильницький характері і в на відміну від права виключає пряме примус, виходить із добровільності, внутрішньої побужденности поведінки людей, надає їм широку можливість вибору. Тому моральні норми неинституциированы. Коли ж думку позбавлене властивості бути дієвим регулятором соціальної життя, воно швидко втрачає свою конструктивну собі силу й перестає бути гарантом моральності. Поведінковий цинізм, безкультур’я і хамство, байдужість і ворожість відносин між людьми, формування контркультури, бунт молоді проти соціальних меж і програм активної індивідуальної, життя, нігілізм стосовно заходам, організуючим суспільство, — вірні показники те, що мораль не отримує природних для ліберально-ринкових неї соціальних умов існування. Моральні санкції гарантуються переважно заходами духовного, впливу суспільства, наприклад, через формування боргу, звернення до совісті людини, почуттю сорому за дії і т.д.

По-п'яте, мораль право відрізняються одна від друга як за обсягом, а й у способу освіти. Специфіка права визначається її зв’язком із державою. Так, правові норми виникають у громадських відносинах, проте институциализированный характер, «цивілізоване» вираз вони мають у законодавстві держави. Институциализированный характер вдачі є найважливішим ознакою, який вирізняє його від норм моралі. Якщо норми права встановлюються владної силою держави й потім офіційно закріплюються як чітких нормативних актів, які мають загальнообов’язкове значення з їх створення, то моральні норми виходять безпосередньо з акціонерного товариства, їх формування здійснюється, стихійно, шляхом колективного соціального досвіду. Під впливом громадськості більшість громадян дійшов переконання про правильності тих чи інших моральних норм; ці, норми складаються поступово, непомітно, у вигляді звичаїв, що передаються з покоління в покоління у процесі спілкування людей, запечатляясь в переказах, творах мистецтва, відбиваючись у моральних писаних і неписаних кодексах.

Моральні норми, що у процесі життєдіяльності людей, не мають спеціальної «законополагающей інстанції». Освоєння соціальнонормативного досвіду ввозяться ході міжособистісного й масового взаємодії людей, передається від покоління до покоління. Так само здійснюється і соціальний контроль, що у інституціалізованих регулятивних системах виконують учреждения.

Найважливіше різницю між мораллю і право стосується способу, яким вони забезпечують виконання своїх норм, як вони регулюють поведінка людей. Правові норми суворо визначено Законом. Моральна регламентація спирається не так на закон, указ, постанову й т.д. але в силу суспільної думки, влада громадських звичаїв чи особисту переконаність індивіда. Моральні санкції здійснюються заходами духовного впливу, причому не окремими людьми, наділеними певними особливими повноваженнями, а всім колективом, соціальною групою, суспільством, у целом.

Право стосовно фахівця в царині принципі насильно, але, звісно, над сенсі безпосереднього грубого фізичного насильства, сваволі, примху влади. Воно насильно оскільки його й підвищити вимоги мають зовнішній для індивіда характер, забезпечуються як на переконання, а й за необхідності примусовими заходами (адміністративними, кримінальними і економічними санкціями), здійснювані посадовими особами, наділеними спеціальними полномочиями.

Звісно ж, виконання вимог правових норм забезпечується не лише примусової силою держави, що у праві міститься об'єктивна основа для добровільного дотримання правових норм. Більшість громадян дотримуються й виконують норми права з впевненості у розумності і доцільності розпоряджень правових норм, гак як бачать у них вираз власних інтересів. Інакше кажучи, право спирається здебільшого і державну силу, а вимоги моралі забезпечуються громадським думкою, доброї волею людей: та внутрішньою убеждением.

По-шосте, мораль право відрізняються, друг від друга сферами докладання. Правові норми спрямовані головним чином регулювання найбільш істотних відносин громадської, життя, потребують державного впливу (відносини власності, політичні відносини). Моральність ж пронизує усі сторони (сфери) відносин між людьми. Моральні норми різноманітні, гнучкіші за державні, більше реагують в розвитку різних сторін громадської жизни.

Отже, право, і мораль у змозі вникати у самі різні ділянки життя. Ні право, ні мораль не обмежуються предметно відособлену сферою соціальних відносин. Вони з поведінкою людей широких областях їх соціального взаємодії. З огляду на це, і навіть приймаючи до уваги «універсальність» моралі, її «всюдисущий», «всепроникний» характер, можна дійти невтішного висновку у тому, що не можна розмежовувати право і мораль по предметним сферам їхні діяння. Як зазначалось, право і його діє, передусім, в специфічних сферах, як стосунки власності і політичною влади, але вони не відокремлені від моральності. У той самий час дію права виходить далеко межі зазначених відносин. Тому слід підкреслити, що і мораль немає специфічних предметно чи просторово відособлених сфер громадських відносин, а діють спільно в територіально єдиному полі соціальних зв’язків. Звідси спільність, тісний контакт правничий та моралі. Тісна зв’язок правничий та моралі, яка формулюється єдиними зв’язками громадських відносин, значить, що у всіх історичних умовах вони «працюють» одночасно, взаємно доповнюючи і підкріплюючи одне одного. Реальна картина дії правничий та моралі то, можливо виявлено лише результаті конкретно-історичного анализа.

Усі правові відносини підлягають моральної оцінці. Не все відносини, регульовані нормами моралі, знаходять закріплення у праві. Хай був би деталізований закон, вона завжди залишає простір дії вимог моралі. Наприклад, з людини, вчинила тяжкий злочин, то, можливо знято судимість, але моральне осуд залишається в силе.

І, нарешті, по-сьоме, моральні норми, принципи, категорії включають оцінку чинного права (як права загалом, і конструкції окремих законів, правових норм), а моральне свідомість був із переживаннями, почуттями і емоціями людей щодо чинних законів і практики їх застосування, порушення законов.

Норми моралі встановлюють, зазвичай, загальні принципи поведінки, вони мають, крім іншого меншою конкретністю, тоді як правові розпорядження мають більш конкретний, формалізований, однозначний характер. Тож з точки зору моральності розкрадання засуджується загалом, справді розрізняє види розкрадання й встановлює відповідальність залежно від способу скоєння (розбій, грабіж, крадіжка) та її размера.

У моральної системі дуже важко відрізнити моральне свідомість від моральних норм, оскільки мораль не институциализированная система. Вона не має спеціальної «нормоустанавливающей інстанції». Моральні норми фіксуються в моральному мові як вимог, розпоряджень, спрямованих подолання протиріч між особистістю та постсовєтським суспільством, соціальній та стосунках між індивідами. Залежно від конкретних історичних умов можуть мати дуже різноманітні форми висловлювання — те й релігійні заповіді, і певні звичаї, традиції, ритуали, і усні перекази, легенди, прислів'я, поговорки. xvi].

3. Взаємозв'язок і їхню взаємодію правничий та морали.

Специфікою взаємозв'язок харчування та взаємодії правничий та моралі і те, деякі моральні норми можуть перетворюватися на правові, що вони юридично оформляються державною владою, а правові норми всі у більшою мірою наповнюються етичним змістом; окремі юридичні статті стають моральними нормами, традиціями, норми, що містяться раніше лише законах, перетворюються на загальні правил поведінки, дотримання яких стає добровільним і забезпечується впливом громадського мнения.

З іншого боку, коли зіткнулися з фактом виникнення нових юридичних установок, це зовсім вона каже якесь «витіснення» моралі правом, її обмеженні. Навпаки, подібні факти силу моральних почав, про їхнє вплив на правові основы.

Мораль право перебувають у постійному взаємодії. Право на повинен суперечити моралі. Натомість він справляє вплив на формування моральних поглядів і моральних норм. У цьому, як зазначав Гегель, «Моральний бік і моральні заповіді… неможливо знайти предметом позитивного законодательства"[xvii].

З погляду загальної системи цінностей, яка склалася сучасному суспільстві, право має відповідати вимогам морали[xviii]. Насамперед — загальноприйнятим, загальнолюдським, елементарним етичним вимогам, відповідним основним початкам християнської культури (чи культур, однопорядковых по моральних цінностей, зокрема культури конфуціанства, буддизму, ісламу). У цьому елементарні загальнолюдські вимоги, засновані на Христових заповідях («не вкради», «не вбий» тощо.), принципово важливі за своєю глибинної суті, вони у цієї своєї глибинної суті часом повною мірою розкриваються саме зараз потрібно, в сучасну епоху. У той самий час елементарні загальнолюдські вимоги, здавна утвердилися у бутті і спосіб життя людей, не зводяться до них одним, а є більш які конкретизовано і розгорнуті нормативні становища, такі пов’язані із сучасним рівнем цивілізації, як сумлінність, віра у дане слово, почуття персональної відповідальності за вчинки, відкрите визнання свою вину й інші, із такого самого ряда. xix].

Багато юридичні норми, прямо не втілюючи у своїй змісті моральні обов’язки, спрямовані з їхньої юридичне забезпечення, охорону, проведення життя. Такі, зокрема, юридичні норми, які ставлять під особливу правовий захист поведінка людей, активно й самовіддано здійснюють принципи загальнолюдської морали.

Норми правничий та норми моралі взаимообусловливают, доповнюють і взаимообеспечивают одне одного у регулюванні громадських відносин Об'єктивна обумовленість такої взаємодії залежить від того, що правові закони втілюють у собі принципи гуманізму, справедливості, рівності людей. Інакше кажучи, закони правової держави втілюють в собі вищі моральні вимоги сучасного общества.

Точна реалізація правових норм означає одночасно собі втілення у громадське життя вимог моралі. Натомість норми моралі надають активне впливом геть створення умов та реалізацію правових норм. Вимоги суспільної моральності всіляко враховуються нормотворческими державними орунами під час створення правових норм. Особливо значної ролі моральні норми грають у ході застосування норм права компетентними орунами під час вирішення конкретних юридичних справ. Так, правильне юридичне рішення судом питань про образі гідності, хуліганство й інших у що свідчить залежить від обліку моральних норм, які у обществе.

Моральні встановлення надають сприятливий вплив на точну і повну реалізацію правових норм, зміцнення законності та правопорядку. Порушення правової норми викликає природне моральне осуд зі боку морально зрілих членів товариства обов’язок дотримуватися норм права є моральний обов’язок усіх громадян правового государства.

Отже, право активно сприяє утвердженню прогресивних моральних вистав об суспільстві. Норми моралі, своєю чергою, наповнюють право глибоким моральним змістом, содейс! вуя ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і їх учинки учасників правоотношении моральними идеалами. xx].

Особи, складові законодавчий корпус, самі є носіями певної моралі, мають якісь уявлення про добро і зло, сукупності моральних цінностей. Їх моральні погляди неминуче впливають утримання ухвалених законів та інших нормативних актів. Проте законодавці, приймаючи закон, мають керуватись не стільки власними моральними уявленнями, скільки рівнем морального стану суспільства загалом. Чим більше саме і адекватно законів виражені моральні погляди суспільства, тим паче ефективно діють закони. Відповідність законів моральному стану суспільства мінімізує державне примус як забезпечення права.

Облік вимог в суспільстві моралі робить саме право морально змістовним. Вимоги права стають збігаються з вимогами моралі. Право — це мінімум моралі. Справді, у праві виражені чимало й багато моральні норми не вбий, не вкради, не лжесвідчи, не злословь, чи чесний, справедливий, не роби шкоди іншій можуть і т.д. Усі склади злочинів проти особистості, сім'ї, власності, суспільного ладу морально обоснованны.

Мораль ставить до людини вищі вимоги, ніж право. Право цікавить зовнішній бік поведінки. Він байдужі мотиви дотримання норм поведінки. Мораль ж вимагає надходити колись усією по совісті, з убеждению.

Мораль впливає на правоприменительную діяльність державні органи. Вона потребує, щоб юридичні справи дозволялися з урахуванням її принципів. Йдеться дотриманні норм моралі під час скоєння процесуальних дій (допитів, обшуків, вилучень, огляду і т.д.), і навіть під час винесення конкретного, індивідуального рішення з юридичному справі. Рішення повинні як відповідати нормам права, але й суперечити моралі. Мораль має значення і за тлумаченні законів, тоді як них зустрічаються терміни морального содержания.

Моральне стан суспільства впливає як застосування права, але і інших форм реалізації права (дотримання, виконання, використання). Що рівень морального свідомості членів товариства, тим, безболісно і безконфліктно дотримуються і виконуються норми права.

Право найчастіше містить прямі розпорядження дотримуватися норм моральності й у випадку їхньої порушення встановлює несприятливі для порушника юридичні наслідки. Так, законодавство України зобов’язує батьків турбуватися про моральному вихованні дітей. За порушення своїх обов’язків є підстави позбавлені прав.

Особливі моральні вимоги право пред’являє працівникам юридичної сфери. Закони про судах, прокуратурі, адвокатурі тощо. вимагають неухильного дотримання норм моральності у сфері професійної діяльності, фактично хіба що накреслюють моральний ідеал судді, прокурора і державної чиновника, адвоката.

Дотримання правових норм забезпечується спеціальним державним апаратом, применяющим правове заохочення чи осуд, зокрема і державне примус, юридичні санкції. У моралі діють лише духовні санкції: моральне схвалення чи осуд, які з суспільства, колективу, оточуючих, і навіть самооцінки людини, його совесть.

Окремі норми моралі, потребують державного забезпечення, отримують санкцію держави. Наприклад, у Конституції України закріплюються такі найважливіші моральні чесноти, як охорона права і свободи человека.

Моральним впливом на право є правотворчество народу: думку в певних умов надавати своє вплив формування нових юридичних норм. Більшість норм містить моральні оцінки поведінки, які б зміцненню законності, дисципліни, правопорядку й дотриманню усіма громадянами їх обов’язків, без яких демократичне, правової держави невозможно.

Вплив норм моралі на правореализационную діяльність: а) норми права оцінюються громадянином, що реалізують їх, з місця зору моралі. Навіть технічні, організаційні правила, не які мають моральної навантаження (наприклад, передбачена законом форма декларації про доходах), мають певний вихід на норми моралі; б) норми права, тлумачаться посадовою особою, що забезпечує правоприменительную діяльність, відповідно до нормами моралі, які панують у суспільстві. Особливо це стосується норм права, які перебувають у своєму тексті оціночні поняття. Їх не можна зрозуміти і застосувати без звернення до норм моралі. Так, справедливе, обгрунтоване і законне судове постанову по наклепі, образі, хуліганстві, статевих злочинах великою мірою залежить від обліку моральних норм, які у суспільстві; в) правозастосовний процес, включаючи його останню стадію прийняття правоприменительного акта, здійснюється з урахуванням норм морали.

Норми права впливають на норми моралі: а) норми права сприяють утвердженню прогресивних моральних уявлень. Наприклад, ст. 21 українській конституції стверджує гуманістичні початку справедливості: «Усі люди вільні і рівні своєму гідність і правах»; [xxi] б) норми права викуповують як засіб охорони та питаннями захисту норм моралі. Так, статті «Цивільного кодексу спрямовані право на захист та охороні таких моральних цінностей, як добре ім'я, незаплямована репутація, честь, достоинство.

Можна зробити обумовлений висновок мораль право як найтісніше взаємопов'язані, і взаємодіють друг з одним. І якщо суспільстві деградують найморальніші якості життя, то право знецінюється і повсюдно перетворюється на свою протилежність. Що стосується сучасних реалій справедливо буде зайвим зауважити недолік моральності може бути замінений хорошим законодавством, судом, адміністрацією. Без нормального духовноморального розвитку людей немає правильної політико-правової державного життя. Справді ефективним може лише таке, яке міцно спирається на норми суспільної моралі, відповідає моральним уявленням суспільства. За всієї відносність моральних норм ідеалів, оцінок істинно прогресивним можна вважати лише те кодекс (кримінальний цивільний, адміністративний чи іншого), що вбирає у собі загальнолюдський сутність моралі. Нині критерієм будь-якого закону має бути визнано відповідності положенням міжнародного права, яке, своєю чергою, дедалі більше відбиває загальнолюдські цінності гуманізм, справедливість, милосердя, повагу природних прав людини, її цивільних і політичні свобод.

ВЫВОД.

Ця курсова робота присвячувалася темі: «Співвідношення норм правничий та моралі». Це питання він був, і буде актуальним оскільки з допомогою права держава домагається затвердження у свідомості громадян, від населення загальнолюдських, прогресивних норм моралі, з несправедливістю, злом і пороками. Громадянське і кримінальна судочинство покликане зміцнювати законність, виховувати людей дусі шанування праву, закону, справедливим і законним інтересам особи й суспільства, государства.

Аналізуючи співвідношення правничий та моралі, можна зрозуміти, виконання правових норм значною мірою обумовлюються тим, якою мірою вони відповідають потребам моралі. Норми права й не повинні суперечити позитивним засадам суспільства. Разом про те вимоги суспільної моралі неодмінно враховуються державними органами розробки нормативних актів государства.

Впливаючи на правову життя суспільства, мораль сприяє зміцненню суспільного ладу. Службовий функція моралі у взаємодії з правом виявляється у тому, що мораль піднімає якість правового у цілому всього суспільного ладу. Це можна простежити на дії правового становища «Усі, що ні заборонено законом — дозволено» регулювання громадського порядку. Реалізацію цього принципу не можна розуміти абсолютно, у цьому сенсі, що людина має керуватися лише названим принципом. У свідомості індивіда є такі чинники, як, совість, честь, гідність, борг, які пробираються у правосвідомість особи, взаємодіють з нею, коректують його правове поведінка. У разі становлення ринку на нашій країні удосконалюється правова основа приватної власності, договірних відносин. Приватний інтерес, підприємницька ініціатива, прибуток дедалі більше знаходять пріоритетне значення. Утверджується й вдосконалюється підприємницька етика. Серед принципів, сповідуваних в підприємницької діяльності, важливе його місце займає судження: «Прибуток найвище, але честь вище прибутку». У цьому вся судженні позначається моральне свідомість цивілізованого предпринимателя.

Право має сприяти утвердженню ідеалів добра і справедливості у суспільстві. Судові та інші правозастосовні органи звертаються щодо юридичних заходів для моральних норм, і деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, посилюючи їх юридичними санкціями. Через право здійснюється охорона моральних і моральних устоев.

Ефективність правових норм, їх виконання багато в чому обумовлюється тим, наскільки вони відповідають потребам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, по крайнього заходу, нічого не винні суперечити правилам моралі. Право повинне відповідати моральним поглядам общества.

Будь-яке порушення норм права є аморальним вчинком, але з всяке порушення моральних норм є протиправним діянням. У окремих випадках право сприяє позбавлення суспільства застарілих моральних догм.

Наприкінці хочеться висловити обережне сподівання, що нарешті стане правовою державою насправді, а чи не на словах, де вона, право і мораль перебуватимуть у взаємодії й у який вищої цінністю стане людина і її права.

1 Конституцію України. — До., 1996. Агешин Ю. А. Політика, право, мораль, — М., 1982. Алексєєв З. З. Сходження права. Пошуки і рішення. — М., 2001.

4.Алексеев С. С. До питання про спільний понятті права //Держава і право. -1993, -№ 6. Алексєєв С.С. Теорія права — М., 1993. Анісімов З. Ф. Мораль і поведінку. — М., 1985. Архангельський Л. Курс лекцій з марксистсько-ленінської етики. — М., 1974. Букреєв У. І., Римська І.Н. Етика права. Від витоків етики й права до світогляду. — М., 1998. Гегель Р. Тв. М., — Л., 1934. Гельвеции До. А. Про умі. — М., 1992.

14.Горбаток П. О., Кучинський В, А Загальна теорія права Основні поняття і логічні схеми. — М., 1996. Гусейнов А. А. Введення ЄІАС у — етику, — М., 1985. Гусейнов А. А. Великі моралісти. — М., Республіка, 1995. Дробницкий О. Г. Поняття моралі. — М., 1974 Етика працівників правоохоронних органов./Под ред. Г. В. Дубова — М., 2002. Лукашова До А. Право, Мораль, особистість. — М., 1986. Малька А. В. Іспит з теорії держави й права: 100 відповіді 100 можливих питань: Навчально-методичне посібник, — М., 1996, Теорія держави й права: Курс лекцій /Під ред. М. І. Матузова і Л. У. Малюк -М., 2000. Марченко М. М. Проблеми теорії держави й права — М 2001. Загальна теорія держави й права. Академічний курс у двох томах/Под ред. Марченко М. М. — М., 1998. Проблеми загальної теорії правничий та государства/под ред. У. З. Нерсесянца. — М, 2000 Новгородців П. І. Право і моральність //Правознавство -1995 — № 6 Ставицька Про. Норма права у системі регулювання соціальних конфліктів // Право України. — 2001. № 10. Скакун Про. Ф. Теорія держави й права — X, 2000. Скакун Про. Ф. Юридична деонтологія. — X. 2002. Туманов У. А. Правовий нігілізм в историко-идеологическом ракурсе/Государство право 1993. № 3 С. 68. Хропанюк У. М. Теорія держави й права. — X, 1999.

СНОСКИ.

———————————- [і] Етика працівників правоохоронних органів. Під редакцією Дубова Р. У. — М, 2002 [ii] Гельвецій До. А. «Про умі» — М., 1992 ст. 56 [iii] Малько А. У. Іспит з теорії держави й права «100 відповіді 100 можливих питань». Учебно — методичний посібник. М. 1996. з 46. [iv] Теорія держави й права «Курс лекцій». Під ред. Матузова М. І. і Малька Л. У. — М. 2000 з 112. [v] Горбаток П. А., Кучинський У. А. Загальна теорія права Основні поняття і логічні схеми. М. 1996. з 24 [vi] Скакун Про. Ф. Теорія держави й права Х, 2000 з 235. [vii] Маркс До., Енгельс Ф. //Твори Т19 с19. [viii] Шершневич Р. Ф. Загальна теорія права. Навчальний посібник. Репринт. Вид. за вид. 1910 — 1912 М. с236−237. [ix] Ставицька Про. Норма права у системі регулювання соціальних конфликтов.//Право України — 2001 № 10. [x] Дробницкий Про. Р. Поняття моралі. М, 1974. [xi] Філософський енциклопедичний словник — М, 1983. Філософська енциклопедія: в 5 т. — М, 1964 з 499 [xii] Проблеми судової этики//Под ред. Стротовича М. З. — М. 1974, із сьомої. [xiii] Гусейнов А. А. Великі моралісти — М, Республіка 1995. [xiv] Скакун Про. Ф. Теорія держави й права — Х, 2000 з 284. [xv] Алексєєв З. З. Сходження права. Пошуки рішення. — М, 2001. [xvi] Етика працівників правоохоронних органів// Під ред. Дубова Р. У. — М, 2002. [xvii] Гегель Р. Тв. М, — Л, 1934 з 233. [xviii] Туманов У. А. Правовий нігілізм в историко-идеологическом ракурсе/Гос-во право 1993 № 3 з 86. [xix] Алексєєв З. З. Сходження права. Пошуки і рішення. — М, 2001. [xx] Хропанюк У. М. Теорія держави й права — Х, 1999 з 200−201. [xxi] Конституцію України — К, 1996. ст. 21.