Составление психологічних заключений

Рекомендации до написання психологічних заключений.

Подобно тому як і то, можливо стандартного побудови дослідження, стереотипного набору методик, може бути і стандарту у складанні висновків. Кожне висновок складається психологом з урахуванням поставленого клінікою перед психологом питання. «Воно може бути зрозуміло й не розглядатися поза цього клінічного питання, поза історією хвороби та завдання дослідження » .

Могут бути дано деякі рекомендації щодо загальної схеми подібних висновків, зміст їх не піддається суворої уніфікації.

В початку укладання коротко описуються скарги хворого, але з взагалі скарги для здоров’я загалом, а лише скарги на стан розумової працездатності, пам’яті, уваги. Це обмеження продиктовано цілу низку причин. Насамперед, психолог ні виходити далеко за межі своєї професійної компетенції, підміняти лікаря, втручатися у тактику його роботи із психічно хворою. Спокусливе бажання доповнити, розширити власне клінічні дані то, можливо тактовно реалізовано ході дослідження. Але вносити ці дані в психологічне висновок не потрібно. І про неї треба повідомити лікарю у власній розмові з нею.

Следующую частина укладання становить опис того, як працював хворий у кризовій ситуації психологічного дослідження: розумів чи сенс дослідження, старанно чи неохоче виконував завдання, чи виявляв інтерес до успіху своєї роботи, чи міг критично оцінити якість своїх досягнень. Всі ці дані може бути описані як докладно, і коротко; у разі вони є істотну частку укладання, дозволяють будувати висновки про особистості хворого. Цю частина укладання можна доповнити результатами дослідження з допомогою проектних методів чи матеріалами спеціально організованою спрямованої розмови із психічно хворою.

Следующая частина укладання повинна містити інформацію про характері пізнавальної діяльності хворого. Бажано у своїй починати докладну характеристику з описи центрального порушення, яке виявлено хворий під час дослідження. Потрібна показати й у комплексі яких порушень виступає це провідне порушення, тобто. слід вести опис за методикам дослідження та за психічним процесам, а необхідно описати психологічний синдром порушень психічної діяльності. У цьому ж частини укладання описуються сохранные боку психічної діяльності хворого. Останнє необхідне вирішення питань працевлаштування хворого, і навіть рекомендацій родичам у відношенні хворого. При характеристиці пізнавальної діяльності хворого може виникнути потреба у ілюстрації окремих галузей виписками з протоколів дослідження. Такі факти приводити потрібно, але у короткої формулюванні; слід приводити лише найяскравіші виписки із протоколу, які викликають сумнівів щодо кваліфікації порушення. При достатку прикладів чи його недостатньою яскравості можна спотворити чи затушувати основну думку укладання, зробити його расплывчатым за змістом, а деяких випадках вводити на оману лікаря.

В кінці укладання дається резюме, що відбиває найважливіші дані, отримані для дослідження. Ці дані повинні висловлювати структуру основного психологічного синдрому, выявившегося для дослідження. Резюме може містити даних про діагнозі захворювання, але опосередковано, через опис структури порушень, виявлених експерименті. Наведемо кілька прикладів висновків, щоб показати залежність її змісту від конкретної клінічної завдання.

I. Хворий Л., 38 років, інженер-конструктор, вступив у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина задля обстеження і лікування. Гаданий діагноз: шизофренія.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження.

Больной охоче розповідає себе. Багатослівний. Скарг не висловлює. Зазначає лише, що «пам'ять слабенька » .

Понимает мета дослідження. Охоче починає працювати. Критикує зміст запропонованих завдань, зазначає «помилки «у будівництві методик. Приступаючи на роботу, заздалегідь переконаний у слушності своїх рішень. Після похвали експериментатора перестає працювати і починає докладно розповідати про своє здібностях, про своє «видатного «розум і т.д. Негативну оцінку експериментатора ігнорує (у своїй відсутня самолюбна емоційна реакція на неуспіх).

Быстро і легко засвоює інструкції. Нерідко починає працювати, не дослухавши інструкцію остаточно. Може самостійно обрати правильний спосіб роботи. Швидко переключається нового вид роботи у умовах. Загальний темп роботи досить високий.

Уровень доступних узагальнень і абстрагування цілком відповідає одержаному освіті. Легко оперує узагальнюючими категоріями. Проте допускає значну кількість помилкових рішень, мають полиморфную структуру. Це насамперед, помилки суджень, що з порушенням цілеспрямованості мисленнєвої діяльності, і навіть порушення операционального ланки мисленнєвої діяльності (на кшталт спотворення процесу узагальнень, тенденції для використання латентних ознак). Останнє був із порушенням критичності і мотивації діяльності, унаслідок чого хворий чи діє у відповідності зі своїми парадоксальними перекрученими мотивами і установками. Наприклад, порівнюючи поняття «місяць «і «вовк «(і віддаючи усвідомлювали у цьому, що це незрівнянні поняття), зазначає, що вони різняться «із підпорядкування »: «Місяць робить те, що сонце накаже, а вовк — те, що сам захоче ». Вважає також порівнянними поняття «окуляри «і «гроші «. Зазначає у своїй: «Гроші є еквівалент праці, і окуляри є матеріальна цінність. Щоб мати те й інше, треба попрацювати. Поняття можна порівняти, оскільки виручають людини. А різницю між ними тому, що окуляри ми маємо постійно, а гроші весь час змінюється — їх більше, то менше » .

Эмоциональные і мотиваційні порушення діяльності тягнуть у себе складнощі у виборі рішення з кількох можливих варіантів. Заодно він вдається до багатослівним резонерским міркуванням. Наприклад, і під час піктограми для запам’ятовування поняття «щастя «малює стовп і м’яч: «Любив що дуже яблука є. Щасливий був, коли вдосталь їх їв. Яблуко має бути мальований, вони мають вітаміни, вони зміцнюють здоров’я, чим людина здоровішим, тим він щасливішим… Або, краще, звісно, інше — гра у м’яч… Хто виграв, той і щасливий, хоча теж якось мілкувато. Можна, звісно, згадати й отримання диплома ще, але це мені особисто диплом щастя приніс… Найстрашніше, звісно, щастя було позбутися хвороби, але якщо намалюю людини, те, як зобразити, що він напад… Щастя було б, якби жила моя мама, б й хвороб не знав ніяких… Немає в мене щастя… Залишу щастя як виграш у якійсь грі, залишу м’яч » .

В процесі тривалого дослідження хворий не втомлюється. Отже, і натомість грубої некритичності й емоційної неадекватності хворого виявляються виражені порушення мисленнєвої діяльності (динамічні — порушення цілеспрямованості, операциональные — спотворення процесу узагальнення, мотиваційні — різноплановість судження, резонерство).

Окончательный клінічний діагноз: шизофренія. 2. Хворий А., 26 років, військовий, вступив у лікарню їм. П.Б. Ган-нушкина для проходження експертизи. Гаданий діагноз: шизофренія чи органічне поразка ЦНС травматичного генезу.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий під час дослідження привітний, спокійний. Поведінка адекватно ситуації. Правильно розуміє мета експериментальної роботи. Охоче ділиться своїми переживаннями. З належним зацікавленням прочитає і серйозністю належить для оцінювання результатів. Є адекватна емоційна реакція на успіх й невдачі у роботі. Завжди активно прагне виправити помилки, домогтися рішення. Скаржиться підвищену стомлюваність навіть по нетривалих навантажень.

Задания виконує швидко і легко. Розумові операції (аналіз, синтез, узагальнення, абстрагування) сохранны. Рівень доступних узагальнень досить високий.

Вместе про те привертають увагу деяка докладність суджень, схильність до надмірної деталізації рисунків і асоціацій в піктограмі. Схильний вживати слова з зменшувальними суфіксами.

Отмечаются елементи стомлюваності, що виявляються у появі помилок уваги.

Таким чином, під час дослідження виявляється інтелектуальна, емоційна схоронність хворого, критичне ставлення як до свого стану, і до процесу дослідження, у цілому. Разом про те варто зауважити деяку докладність суджень і елементи стомлюваності (особливо при тривалої інтелектуальної навантаженні). Якихось порушень (по шизофренічному типу) виявити зірвалася.

Данное висновок допомогло клініцистам виключити діагноз шизофренія.

3. Хворий Т., 16 років, учень 9 класу, направлений у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина для проходження експертизи. Диференціальний діагноз: залишкові явища органічного поразки ЦНС з эписиндромом чи шизофренія.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження.

Больной скарг не пред’являє. У розмові млявий, формальний. Виконує запропоновані завдання без належного інтересу. Не виявляє емоційної реакцію успіх і неуспіх у роботі.

Легко і швидко засвоює інструкції. Хворій доступні все розумові операції. Рівень узагальнення досить високий.

Вместе про те і під час експериментальних завдань спостерігаються такі періоди, коли хворий хіба що «перестає думати «(сидить мовчки, припинивши виконання завдання). Потрібна втручання експериментатора, аби повернути його до перерваної діяльності.

Наблюдаются також нечіткі розпливчасті судження, періодично виникають спотворення логіки суджень (на кшталт соскальзываний).

Исследование не виявляє чинності суджень чи схильність до конкретно-ситуационным рішенням. Пам’ять і увагу межах норми. Стомлюваність не відзначається.

Таким чином, для дослідження виявляються рідко виникаючі, слабко виражені порушення мислення (на кшталт соскальзываний).

Данное висновок було використане клініцистом щоб поставити діагнозу шизофренія.

4. Хворий А., 28 років, за фахом технік. Діагноз: органічне поразка ЦНС незрозумілого генезу (?), пухлина мозку (?).

Больной млявий, пасивний протягом усього дослідження. Йдеться монотонна, голос немодулирован. Поставлені питання розуміє повільно, ніяк не. Відповіді не в плані поставленого питання. Скарги носять розпливчастий характер: «Щось приміром із головою, тоді як що… це… якось… «.

Инструкции до завданням розуміє з великими труднощами, складніші інструкції взагалі недоступні хворому. Засвоєння правил роботи можливе лише за штучному розчленування дії більш прості операції.

Интеллектуальные можливості хворого різко знижено. Йому не бачити більшості запропонованих завдань. Судження носять конкретно-ситуационный характер. Процес опосередкування недоступний внаслідок грубого зниження операцій узагальнення і абстрагування, і навіть через порушення цілеспрямованості мислення. З’являються інертні «застревания «хворого на окремих діях, труднощі переключення нові дії.

При проведенні локальних проб: а) утруднено повторення ритмічних структур, як звукових, і графічних; складнощі у накресленні літер при листі; порушення неподільності літер при листі; б) виявляються порушення конструктивної діяльності; відносин «під », «над »; майже повна втрата здатність до відтворення постатей на зразок; труднощі при ориентировании у схемі числа, і під час простих рахункових операцій; в) було виявлено грубих порушень зрительно-моторной координації (більше зліва); р) спостерігається зниження пам’яті. Безпосереднє відтворення матеріалу — 6, 6, 5, 7 слів з десяти. Відстрочене відтворення підміняється множинними контамінаціями.

Нарушена орієнтування у часі, частково — у просторі.

Наблюдается різка виснаженість хворого, що має пароксизмальный, так званий пульсуючий характер. Ступінь втоми настільки велика, що говорити про коливаннях тонусу свідомості. (Під час виконання завдання хворий задрімати.) Особливо слід відзначити значно знизився рівень критичності хворого як до свого стану, і до результатів дослідження, у цілому.

Таким чином, дослідження виявило грубе зниження інтелектуальних можливостей хворого, різке зниження активності і критичності, грубі комплексні порушення пам’яті разом із вираженими коливаннями тонусу свідомості. З іншого боку, відзначається ціле пасмо порушень психічних функцій.

Больной після цілого ряду клінічних досліджень (з урахуванням патопсихологических досліджень) було переведено до Інституту нейрохірургії з діагнозом пухлина мозку.

5. Хвора Б., 39 років, вступила у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина для проходження трудовий експертизи.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження.

Больная охоче встряє у розмову. Сумлінно виконує все завдання, жваво цікавиться оцінкою своєї роботи. Засмучується при вказуванні на помилки.

Инструкции засвоює. Але якщо збільшити латентний період між пред’явленням інструкцією, і початком роботи (наприклад, до 5 хвилин і більше), то хвора забуває інструкцію. При проханні відтворити інструкцію повторює її з спотворенням. Якщо ж виконання завдання слід відразу за пред’явленням інструкції, хвора утримує у пам’яті поставлене спосіб роботи.

Обнаруживаются різким коливанням розумової працездатності. Після невеликої за обсягом інтелектуальної навантаження виявляються ознаки вираженої истощаемости.

Выявляется зниження пам’яті. Крива запоминаемости — 5, 6, 8, 8, 8 слів з десяти, а ще через годину — всього 2 слова.

Наблюдаются також псевдореминисценции і конфабуляции. Обсяг уваги звужений, відзначається коливання уваги.

Таким чином, ослаблення пам’яті й узгоджується з вираженої втомлюваності хворий, значними коливаннями розумової працездатності.

6. Хворий М., 25 років, студент, вступив у лікарню їм. П. Б, Ганнушкина на обстеження. Гаданий діагноз: шизофренія.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий скарг не висловлює. На запитання відповідає розпливчасто. У процесі дослідження спостерігається іноді неадекватна усмішка, іноді — неадекватний ситуації сміх. Стационирование в лікарню називає непорозумінням, помилкою. Себе вважає психічно здоровим. Під час обстеження самооцінки все показники різко завищені, що говорить щодо порушення критичності. Наприклад, відносить себе на числу майже самих здорових людей. Вважає, що цілком здоровим йому заважають бути «зір… окуляри заважають займатися підводним плаванням, їх часто знімати, і навіть родима пляма на тілі «. Хворий оцінює себе також досить висока за шкалою «щастя », супроводжуючи свою оцінку наступним резонерским висловлюваннями: «Найщасливіші люди, які ясно розібралися у собі, ясно розуміють себе і відповідно до пізнання себе роблять учинки, тобто. дії них не суперечать, дії їх усвідомлені, тобто. вони зазнали себе, і то вони роблять… Найбільш нещасливі люди — люди, що ніколи не знають, як і робити, часто роблять діють за вказівкою інших людей, тобто. нерішучі, розпливчасті, роздвоєні, розстроєні «.

Больной некритичен до своїх судженням, діям. Так «принципово «незгодний із зауваженнями експериментатора, сперечається, щоб довести це.

Формально хворому доступні складні розумові операції, проте виявляються спотворення операциональной боку мислення, що виражаються переважно у підвищеної актуалізації малоймовірних властивостей предметів. Так, і під час завдання «виняток предметів «хворий пропонує відразу кількох варіантів розв’язання, неспроможна вибрати їх найбільш правильний. Наприклад, пропонуються картки із зображенням пилки, сокири, коловорота і шурупа. Виключенню у разі підлягає шуруп, бо всі інші предмети — знаряддя праці. Хворий ж виключає пилку, оскільки «інші предмети, якими може користуватися тільки одна людина, а пилкою обов’язково два », чи «оскільки пила — це ріжучий інструмент, а інші предмети входить у поверхню ». Пропонує виключати сокиру, оскільки «інші предмети, якими роблять тривалі, поступові, безперервні операції, а сокирою можна здійснити лише одноразове дію » .

Обращают він увагу розпливчастість і різноплановість суджень, резонерство. Отже, першому плані при дослідженні виступають грубих порушень критичності разом із вираженими порушеннями мислення (на кшталт соскальзывания, різноплановості суджень, резонерства).

Больной виписаний з діагнозом шизофренія.

7. Хворий З., 49 років, заступник відділу НДІ. Вступив з підозрою до на епілепсію.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий скарг на розумову працездатність не висловлює. Розмовляє охоче. Часто підкреслює, що «здоровий і майже серйозним не хворів ». Є помітною схильність показати себе з кращого боку. У промові¦ зустрічаються слова з зменшувальними суфіксами. Інструкції вислуховує дуже ретельно. Виконує завдання старанно. Допущені помилки, навіть найнезначніші, намагається приховати (як у чимось невпевнений, починає говорити тихим голосом чи намагається непомітно взагалі уникнути виконання важкого йому завдання; часто свій неуспіх намагається виправдати тим, що він вперше зіштовхнувся з роботою такого роду).

Инструкции до завданням засвоює. Судження послідовні, логіка суджень не порушена.

Вместе про те треба сказати виражене порушення операциональной боку мислення. Оперування загальними ознаками предметів утруднено і замінюється встановленням конкретно-ситуационных перетинів поміж предметами. Уміння абстрагуватися від конкретних деталей порушено. (Наприклад, операція класифікації предметів, основу якої лежать виділення узагальненого властивості предмета, відволікання від багатьох інших конкретних властивостей, викликає складне становище. Хворий часто вдається до ситуаційному принципу освіти груп. Створює велика кількість малих груп виходячи з досить конкретної предметної зв’язку. Так, об'єднує до однієї групи посуд й терези — «усе це предмети приготування їжі… ваги теж до кухні підходять… вони сприяють кращому готування їжі… в кухонної книзі передбачається склад в грамах… треба щось розвісити, наприклад, для приготування торта треба знати всі у грамах » .).

Отмеченные порушення мислення яскраво і чітко виступають при застосуванні методу, направлений на дослідження процесу опосередкування (метод піктограм). У створених образцах-ассоциациях була відсутня умовність, багато зайвих конкретних деталей як і судженнях, і у малюнках. Наприклад, для запам’ятовування слова «сумнів «хворий придумує наступний образ і проводить таке міркування: «Я розкриваю ранкову газету, швидко переглядаю другу сторінку, але спочатку я написав свою замітку й чекаю, що її надрукують у цьому номері, позаяк у попередньому був… швидко пробіг один аркуш — нотатки немає, в мене виникають великі сумніви — чи буде у цьому номері надрукована опубліковано мою статтю… відкриваю таку сторінку, скажімо це газета «Тиждень », знову немає, кілька сторінок переглянув, в мене виникає хвилювання — надрукують чи ні; в результаті розширення зрештою я відкриваю передостанню сторінку і знаходжу свою кореспонденцію, сумнів моє зникає «.

При запам’ятовуванні слова «справедливість «хворий виникає образ з такими поясненнями: «Показали хлопчик п’яти років, нього була до рук цукерка, в нього вихопив цукерку хлопчик десятиріччя і намагався втекти, але тут дорослий, побачивши цю сцену, встиг схопити хлопчика десятиріччя за руку, підвести до хлопця п’яти, і той повертає йому цукерку. Здійснювати такі вчинки несправедливо стосовно малюкам… дорослий їм нагадує, що бути справедливими » .

Описанный характер порушень мислення можна кваліфікувати як зниження рівня узагальнень.

Следует відзначити виражену стомлюваність хворого при помірної інтелектуальної навантаженні (сам хворий старанно намагається приховати стомлюваність). З’являються грубі коливання уваги, що інколи межують із коливаннями тонусу свідомості. Прикладом може бути отсчитывание з 200 по 13 — …187 …175 …83 …70 …157 …144 …123 …126 .48 …135 …138 …39 …123 …126 …48 …135 …

Процесс запам’ятовування і відтворення грубо не змінено. Зазначається лише певна слабкість відтворення.

Таким чином, в останній момент дослідження було виявлено порушення мислення:

а) зниження рівня узагальнень (наявність конкретно-ситуационных і докладних суджень);

б) виражені докладність, тугоподвижность і деталізація асоціацій.

Отмечаются також помітна стомлюваність та яскраво виражені коливання уваги, які межують з коливаннями тонусу свідомості.

8. Хворий З., 20 років, військовий, вступив у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина на обстеження.

Заключение

за даними экспериментально-психологического дослідження.

Больной під час дослідження спокійний, чемний. Охоче розповідає про своє скаргах («пам'ять поганий, розсіяний »). Докладно описує «стану », які відзначалися під час служіння до армій. Намагається підкреслити свою неспроможність при засвоєнні матеріалу, звертає увагу експериментатора на «поганий сон », на «труднощі засипання » .

Во час виконання експериментальної роботи відзначається що має намір повільність хворого. Довго обмірковує запропоновані інструкції до завданням, повільно входить у роботу, хіба що обмірковуючи план дій. Проте після тривалого «роздуми «виконує роботу правильно, без видимих труднощів, відповідно до заданої інструкцією. Виявляє схоронність розумових операцій, доступність узагальнення і абстрагування (лише відчуває труднощі при опосредовании абстрактних понять). Судження послідовні, цілеспрямованість мислення сохранна. Асоціації в піктограмі адекватні, емоційно вирізняються, залежно від абстрактні, без зайвої деталізації і чинності. Про достовірність результатів перевірки мнестических процесів судити неможливо через прагнення хворого до перебільшення свою неспроможність в розумової роботі. Підвищеної стомлюваності, порушень уваги під час дослідження виявити не вдається.

Приведенные укладання наочно показують, наскільки різноманітними може бути їхнє утримання й форма.

Стаття У. У. Ніколаєвої, Є. Т. Соколовій.