Проявление принципів арбітражного процесу у стадії підготовки справи до судового розгляду

Проявление принципів арбітражного процесу у стадії підготовки справи до судовому разбирательству

Работа студента Фільченка Д.Г.

Воронежский державний университет Юридический факультет Вообще під принципами (від лат. principium — початок, основа) розуміються основні вихідні становища будь-якого вчення, науки, світогляду [1]. У юридичної науці принципи видаються як вихідні початку, основні ідеї, що характеризують той чи інший галузь права. Що стосується процесуальному праву принципи регламентують процесуальну діяльність всіх стадіях судовий процес [2]. Хоча необхідно враховуватиме й існування принципів окремих інститутів права [3], котрі виявляють своє дію лише за певних процесуальних відносинах. Беручи у увагу загальний характер принципів щодо стадій процесуальної діяльності, дуже й потрібно підкреслити те що, що одноимённые принципи права по-різному проявляються в різних стадіях процесу [4]. Зрозуміло, що й стадії підготовки справи до судового розгляду принципи арбітражного процесуального права матимуть кілька особливе действие.

Среди вчених переважає розподіл принципів арбітражного процесуального права на дві групи. За підставу розподілу взятий об'єкт регулювання [5]; відповідно, все принципи арбітражного процесу класифікують на судоустройственные (організаційні) і функціональні (судопроизводственные). Перша група принципів визначає організацію та влитися пристрій арбітражних судів. Функціональні ж принципи регулюють діяльність арбітражного суду й учасників процесса.

В даному параграфі пропонується виявити дію функціональних принципів арбітражного процесуального права на стадії підготовки справи до судового розгляду, так як саме ця принципи визначають міру належного і можливому поведінки суду й осіб, що у справі; саме ця принципи характеризують розвиток процесу; стосовно діяльності з вирішенню суперечок арбітражний суд першої інстанції значення мають, передусім, функціональні процесуальні принципи [6].

Однако, колись, ніж дати характеристику судопроизводственным процесуальним принципам, припускаємо, що розумно висловити ряд міркувань про дії деяких організаційних принципів у цій стадії процесса.

Так, в ст. 6 Федерального конституційного закону РФ «Про арбітражних судах Російської Федерації» [7] від 28 квітня 1995 р. й у ст. 9 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації [8] закреплён принцип гласності розгляду справ у арбітражних судах. Звісно ж, що у стадії підготовки справи до судового розгляду даний принцип не проявляється. Суддя виробляє підготовку справи до розгляду одноосібно, але підготовчі дії здійснюються суддею негласно. Якщо і що у справі осіб для попереднього співбесіди, то такі зустрічі носять конфіденційний, неформального характеру [9].

Возможно в порядку ініціативи пропозиції щодо розширенні дії принципу поєднання колегіального і одноосібного розгляду справ у арбітражних судах. Як вказувалося, за загальним правилом, суддя робить дії з підготовці справи до судового розгляду одноосібно. У проекті нового АПК РФ передбачена можливість проведення арбітражного врегулювання спору, яке передує судового розгляду і має мета привести боку на обопільне угоді [10]. Передбачається, що таке врегулювання спору здійснюватиметься одноосібно суддею. З огляду на, що моє розуміння колегіальності в арбітражному судочинстві змінюється у зв’язки України із проведенням експерименту із справ з допомогою арбітражних засідателів [11], можна використовувати арбітражних засідателів в арбітражному врегулюванні спору. Суддя досконально знає законодавство, а засідателі, якими може бути авторитетні, добропорядні підприємці, — деталі подробиці тій чи іншій сфери економіки [12]. Знання власний досвід таких засідателів може допомогти в досягненні сторонами угоди. Якщо до засідателів диктуватимуться саме вимоги у володінні спеціальними знаннями й досвідом роботи у підприємницької й інший економічної діяльності, то представляється, що запровадження подібного порядку врегулювання спору на стадії підготовки справи виявиться дуже ефективним та позитивно позначиться на роботі арбітражних судов.

Принцип суддівського керівництва у ряді робіт як функціональний принцип арбітражного процесу [13], але й можна почути, в відповідно до цього даний принцип є організаційним [14]. Хоча звісно, групи принципів взаємопов'язані, причому нерідко і той ж принцип виступає як і організаційний, як і функціональний [15]. Цей принцип, розроблений теорії процесуального права досить давно, сприймається як продукт трансформації принципу процесуальної активності суду [16]. Суть ідеї про судовому керівництві, властивою состязательному процесу, зводиться до того що, що забезпечує керівництво порядком засідання, сприяє особам, бере участі у справі, їх прав у виконанні обов’язків. Щодо стадії підготовки справи до судовому розгляду Україні цього принципу особливо значущий. Дане твердження грунтується у тому, що законодавець встановив особливий спосіб регулювання процесуальних відносин на даної стадії [17], саме закон регулює поведінка судді управомочивающими нормами. Суддя, здійснюючи процесуальне керівництво підготовкою до судового розгляду, за власною ініціативою вправі вирішувати багато запитань, цим, забезпечуючи якісну підготовку дела.

Важно відзначити, що розв’язання низки питань у стадії підготовки до розгляду то, можливо гарантовано можливим застосуванням санкцій до осіб, перешкоджає суду в здійсненні підготовчої діяльності [18] (наприклад, штраф за непредставлення доказательств).

Не принижуючи значення всіх функціональних принципів арбітражного процесу, необхідно відзначити, що принципи диспозитивності і змагальності мають найбільш істотне, значуще місце у системі основних ідей процесуального права. І це положення безпосередньо з новим Цивільним кодексом РФ [19]. Так було в п. 1 ст.1 ДК РФ закріплено, що громадянське законодавство грунтується на визнання рівності учасників регульованих їм відносин, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимість довільного втручання когось у приватні справи, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судової захисту. Ці становища нового громадянського законодавства надають у певній ступеня ніби наперед визначають побудова судовий процес [20], у цьому однині і у межах розгляду у арбітражних судах.

Принцип диспозитивності надає великий вплив на правове становище осіб, що у справі, саме на стадії підготовки справи до судового розгляду [21]. У відповідність до принципом диспозитивності учасникам спірного правовідносини при зверненні на суд забезпечується широка можливість вільно розпоряджатися як предметом спору, суб'єктивним матеріальним правом, і правами, спрямованими виникнення, розвиток виробництва і припинення самої діяльності з захисту суб'єктивних прав [22]; інакше кажучи, диспозитивність — можливість розпоряджатися власними матеріальними і процесуальними правами.

По загальному правилу позивач вправі змінити підставу чи предмет позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До того ж, позивач вправі зробити ці розпорядницькі дії до прийняття рішень арбітражний суд. Отже, правом у зазначених можливостей позивач має вже на стадії підготовки. Необхідно застерегти у тому, що одночасне зміна основи, а предмета позову заборонена, позаяк у цьому випадку виникає власне новий иск.

Также передбачається, що у стадії підготовки до судового розгляду відповідач вправі визнати позов, боку можуть закінчити справа світовим соглашением.

Теоретически боку можуть здійснювати ці розпорядницькі дії на стадії підготовки, але виникає слушне запитання про правові наслідки у разі укладання мирової угоди чи від позову [23]. За загальним правилом в таких ситуаціях суд приймає або приймає відмови від позову чи стверджує чи не стверджує мирову угоду, та був, відповідно, під час затвердження чи прийнятті, припиняє провадження у справі. Та у цьому, що прямого вказівки у законі до можливості прийняття відмовитися від позову чи затвердження світового угоди, і припинення провадження у справі у цій стадії процесу немає, суд не наділений такими повноваженнями. Звісно ж необхідним внесення змін — у діючий порядок підготовки справ до судового розгляду. Саме, по аналогії з ЦПК РРФСР надати судді можливість припиняти виробництво з справі (ст. 143 ЦПК) на стадії підготовки справи до судового розгляду, якщо з’являться при цьому підстави. Такі зміни до законодавства, по-перше, внесуть определённость в становища АПК РФ, по-друге, затвердивши повноваження судді про припинення виробництва, у стадії підготовки, дозволять значне справ не доводити впритул до судового разбирательства.

При скоєнні сторонами розпорядчих дій виявляється дію вже згаданого принципу суддівського керівництва. Принцип в тому, що так само відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову, не стверджує мирову угоду, якщо суперечить законам й іншим нормативних актів чи порушує правничий та законні інтересів інших осіб. Складається ситуація, коли суд силу почав суддівського керівництва контролює здійснення диспозитивных дій сторін [24].

На думку, слід також змінити норму кодексу, закрепляющую можливість судді не приймати відмови від позову. Відмова від позову є право зацікавленої особи як і декларація про звернення до арбітражного суду за захистом своїх правий і інтересів. Зіставляючи ці дві варіанти можливого поведінки, можна вибудувати схему: «Хочу — пред’являю позов, не хочу — не пред’являю». І ж, як так і будь-яке обмеження права на судову захист, а саме у звернення до суду, неприпустимо, і не можна обмежувати декларація про відмови від позову. Понад те, обличчя, відмовляючись від позову, не зобов’язане мотивувати свої дії, і більше суддя ні оцінювати і обмежувати діяльність даної особи [25].

В силу диспозитивных почав процесу припускаємо, що відповідач може вже на стадії підготовки до розгляду пред’явити зустрічний позов. Пред’явлення зустрічного позову саме у цій стадії процесу зручніше для суду й осіб, що у справі, оскільки пред’явлення зустрічного позову на стадії судового розгляду призведе до відкладенню розгляду справи та невиправдано затягне її вирішення [26].

Учитывая можливість вільно використовувати своїх прав, особи, що у справі, на стадії підготовки можуть заявляти клопотання, заяву щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову, позаяк у відповідність до ч.1 ст. 75 АПК РФ забезпечення позову допускається про всяк стадії арбітражного процесу. Питання забезпечення позову розглядається арбітражний суд, що дозволяє суперечка, пізніше наступного дня після одержання відповідної заяви. Припускаємо, що зацікавлена обличчя, використовується у справі, може клопотатися стосовно скасування забезпечення позову вже на стадії підготовки справи до судового розгляду, коли такі заходи вже приняты.

Принимая у увагу це судді у стадії підготовки, як вирішення питання про призначенні експертизи (ст. 112 АПК РФ), можливо говорити про праві осіб, що у справі, заявляти клопотання про призначення експертизи на стадії підготовки справи до слухання. Такий висновок полягає в становищі ст. 66 АПК РФ, саме у тому, що клопотанням що у справі осіб призначає експертизу. Здаються небезосновательными пропозиціями щодо наданні суду права самостійно, без ініціативи учасників процесу призначати експертизу [27].

Нецелесообразными, з погляду, є пропозиціями щодо деякому обмеження принципу диспозитивності рамками стадії підготовки справи до судового розгляду. Ідеться про можливий закріпленні правила у законі: заміна неналежною боку повинна проводитися тільки на стадії підготовки справи [28]. Це становище не може бути закріплений в АПК РФ, позаяк у вона найчастіше встановлення неналежною боку можна тільки в засіданні. Та й у кодексі правила про заміні неналежною боку представлені стосовно розгляду справи, тобто. до засідання суду (ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 115 АПК РФ), цим підкреслюється, що найбільша ймовірність виявити неналежну бік можлива на стадії судового разбирательства.

Одним з основних принципів арбітражного судочинства є принцип змагальності, даний принцип діє в всіх стадіях процесу [29]. Закреплён принцип в ст. 7 АПК РФ, хоча щодо змісту випливає з утримання багатьох норм кодексу. Змагальність передбачає розгляд у умовах можливого спору, дискусії сторін із аналізові досягнень і оцінці обставин, фактів, доказів [30].

Действующий нині АПК РФ закріплює принцип змагальності, саме закріплено усунення акцентів з активності суду з збиранню доказів на обов’язки сторін обгрунтувати свої і заперечення [31]. Перехід активності до сторонам ні критично сприйматися тими, хто справді займався й займається представництвом у суді на професійній основі, можливе негативне ставлення до такої ситуації можна скласти через звичку «утримання» тих, кому доводиться збирати докази за захистом у суді [32]. Але стосовно зміщення активності у користь сторін, безумовно не передбачається повна пасивність суду. У законі зроблено спробу сполуки принципу змагальності з активною роллю суду, але знайти єдність між тими які у різних площинах позиціями дуже складно [33]. Таке законодавчо закріпити пов’язані з російськими особливостями, у яких принцип змагальності може бути в «чистому» вигляді [34], пов’язано і з менталітетом як суддів, і громадян [35], які мають інтереси у суді. Росії характерна як не глянь значна роль владних установ. Також у ролі аргументу наводиться те що, що АПК РФ вміщує використання у суспільстві від соціально орієнтованою економікою, у ньому поруч із провідною роллю почав диспозитивності і змагальності закріплені деякі елементи активності арбітражного суду [36].

Так, суддя в ролі ініціативи може вживати заходів до примирення сторін. У цих діях судді проявляється певна його активність. Але є думка, відповідно до яким для бездоганного прояви змагальності арбітражного процесу необхідно встановити лише обов’язок суду з роз’яснення сторонам їхніх прав на укладання мирової угоди [37]. Така позиція представляється необгрунтованої, оскільки неодноразово підкреслювалося у літературі [38], що «чистої» моделі змагальності у російському арбітражному процесі немає, вона то, можливо реализована.

В ряді робіт [39] порушується проблема, що знову само пов’язана з процесуальної активністю суду, зокрема при підготовці справи до судового розгляду. Загалом то цієї проблеми зводиться до того що, що довгоочікуваний Закон коштів змогу судна у певних випадках самостійно зажадати докази без ініціативи сторін. Зазначений питання розглядатимуть у наступному главі стосовно окремим процесуальним діям судді.

Как вже вказувалося, боку можуть у обгрунтування своїх вимог чи заперечень клопотатися про призначення експертизи на стадії підготовки справи до судовому розгляду. Також згадувалося про можливість деякого відійти від змагальності [40], про наділення суду правом самостійно призначати експертизу. Звісно ж, що така підхід обгрунтований і це демонструється прикладами з практики. У виробництві Арбітражного суду Воронезької області було справу за позовом АТ до ТОВ. У процесі розгляду позивач клопотався про призначення почеркознавчої експертизи. Суд експертизу призначив і підставі висновків експерта було дозволено на користь позивача. Однак через призначення експертизи провадження у справі було призупинено і тим самим термін розгляду справи збільшився. Якби судді було право самостійно призначати експертизу, то, вивчивши матеріалів справи, він міг ще за підготовки до судового розгляду призначити экспертизу.

Также боку можуть, і дружина мають, саме у цій стадії процесу подавати всі можливі докази на обгрунтування обставин, куди вони посилаються, природно, враховуючи правила допустимості і относимости доказательств.

Проявлением принципу змагальності є встановлене право особи, що у справі, спрямовувати суду та інших бере участі у справі особам відгук [41]. Відкликання є засіб захисту, передусім відповідача, проти позовних вимог позивача [42]. Слід зазначити, що направити відгук обличчя вправі, тобто. це обов’язок. Але, з погляду, граничний термін напрями відкликання необхідно зафіксувати у законі, наприклад, обмежити термін моментом початку засідання і, дозволивши подачу відкликання вже у судовому засіданні, встановити певні санкції за невчасне напрям цього документа [43]. Викликано така пропозиція тим, що відкликання, як засіб захисту, має бути надано заздалегідь саме суду і позивачеві. У іншому разі вибудувана відповідачем захисна позиція може застати зненацька позивача, та й суд повинен передчасно ознайомитися з аргументами відповідача. Інакше можливі варіанти відкладення розгляду справи, оголошення перерви, як у ініціативи суду, і осіб, що у справі. Насправді найпоширеніші випадки уявлення відкликання вже у засіданні. У Арбітражному суді Воронезької області навіть мала місце випадок уявлення відкликання відповідачем у другому засіданні суду після відкладення розгляду дела.

Весьма невтішними видаються пропозиціями щодо можливих заходи негативного характеру із боку арбітражного суду щодо осіб, що у справі, невыполнивших пропозиції суду про надання доказів [44]; суд може запропонувати надати суду докази й у стадії підготовки справи до розгляду. Адже всі наслідки, пов’язані з непредставлением особами, що у справі, витребуваних судом матеріалів позначаться лише з самому особі, цим законодавець стимулює учасників процесу більш якісної правовому забезпечення власних інтересів [45].

Рассматривая питання принципі змагальності, неминуче встає інший, дуже спірне, тим більш як у час, питання. Це питання мети всього судового розгляду, точніше у тому, яка істина досягається, а процесі розгляду — формальна (юридична) чи об'єктивна (матеріальна). Більшість вчених дотримується думки про юридичну істині. Прибічники формальної істини відкидають об'єктивну істину як частину слідчого процесу, мотивуючи умови та вимоги тим, що досліджує обставини справи в самісінький межах представлених сторонами матеріалів. Здається, все зрозуміло і зрозуміло, але дуже переконливі про докази тих, хто відкидає об'єктивну істину взагалі за умов сучасного законодавства (О.Т. Боннер, О. П. Чистякова, І.М. Зайцев, С.Ф. Афанасьєв, Л. В. Трофімова, М.Д. Олегов) [46]. У обгрунтування свою думку вони пишуть у тому, що у состязательном процесі стався не відмови від принципу об'єктивної істини, а змінилися методи досягнення істини; суд, приймаючи рішення, повинен встановити фактичні обставини справи і тих самим встановити. Далі підкреслюється, що принцип досягнення судової (об'єктивної) [47] істини судом виявляє своє присутність по суті протягом усього процесу, починаючи з підготовки справи до судовому розгляду до касаційного і наглядового производства.

Принцип процесуального рівноправності сторін передбачає рівні можливості сторін використовувати процесуальні засоби захисту власних інтересів. Зазначимо, що це принцип арбітражного судочинства не можна змішувати з принципом рівності громадських організацій і громадян перед законом і судом [48], закреплённый в ст. 6 АПК РФ.

Существует два протилежних думки про природу цього принципу. Прибічники однієї з них стверджують, що принцип процесуального є похідною принципу рівноправності, рівності учасників матеріально-правових відносин [49]. На думку другої групи вчених, Україні цього принципу неможливо пов’язані з рівністю суб'єктів матеріального правовідносини, оскільки боку у процесі найчастіше рівні економічному плані [50]. З нашою погляду, процесуальне рівноправність сторін пов’язані з законодавчим закріпленням процесуальних гарантій рівних стартових можливостей сторін із захисту власних інтересів під час розгляду справ у арбітражний суд. Справді, рівні можливості у суді немає зв’язки Польщі з стосунками між сторонами як суб'єктами матеріального правоотношения.

Действие принципу процесуального рівноправності сторін поширюється попри всі стадії процесу, що СРСР розвалився, що сторони, незалежно то того, є юридичним обличчям чи підприємцем, незалежно від організаційно-правовою форми, незалежно від форми власності, незалежно від місця перебування і багатьох інших чинників, в арбітражному процесі зрівнюються в процесуальних правах, в тому однині і на стадії підготовки справ до разбирательству.

Уже на стадії підготовки боку можуть і мають вживати свої рівні можливості; наприклад, ще до засідання відповідач може використовувати один зі своїх засобів захисту проти позову — відгук позовна заява чи зустрічний позов, чи, якщо позивач відмовився від позову, відповідач він може відмовитися від пред’явленого зустрічного позову; позивач, змінивши предмет чи підставу позову, дає відповідачу можливість скористатися правом змінити вже представлені підстави заперечень. Такі дії сторін, що навіть здійсненні на стадії підготовки справи до розгляду, є проявом закріпленого у законі рівності можливостей захисту національних інтересів в суде.

Процессуальное рівноправність передбачає та рівні можливості потребують доведення сторонами тих обставин, куди вони посилаються. Але саме у стадії підготовки до судовому розгляду при реалізації можливості доведення виникає чергова проблема, що спостерігається сприймається як принцип доступності судової захисту. У стадії підготовки до судового розгляду відбувається передусім збирання доказів. Для успішного закінчення цього етапу доведення особи, що у справі, повинні самі виявляти максимальних зусиль зі збирання доказательственного матеріалу з принципу змагальності, ще й суд сприяє особам у збиранні доказів. У стадії підготовки до слухання повинен може бути і той етап — уявлення доказів. І тому особи, що у справі, самі забезпечують уявлення доказів суду, суд попередньо викликає осіб перед засіданням. Труднощі все зводяться до наступному: по-перше, система арбітражних судів побудована отже боку по справі може мати різний доступом до суду в територіальному відношенні. Як наслідок цього, відвідання арбітражного суду на початок судового розгляду може стати осіб, що у справі, важким, незручним, накладним у матеріальному питанні. Другим пунктом порушеної проблеми стають різні фінансові, організаційні можливості осіб, просто кажучи, неравносильность суб'єктів економічно. У арбітражний суд можуть «зіштовхнутися» і громадяни-підприємці, і великі організації. І якщо краще перші що неспроможні, зазвичай, дозволити собі кваліфіковану юридичну допомогу, то останні найчастіше мають у своєму штаті професійними юристами. Понад те, великі підприємства завдяки свої широким ділових зв’язків набувають великі можливості у збиранні доказів.

Указанная проблема потребує науковому осмисленні з вироблення єдиної концепції, котра враховує сформовані соціально-економічні і політичні реалії, в конкретних варіантах нормотворческого рішення [51].

Арбитражное судочинство вирізняються переважно писемністю [52]. Тим щонайменше, існує поєднання устности і писемності, і це принцип виявляється в усіх стадіях процесу. Особам, бере участі у справі, на стадії підготовки справи до розгляду подати копії всіх документів, підтверджують їхню позицію, і суду, та інших особам. Це дозволить учасникам процесу в цій стадії процесу усвідомити, що справді може довести «противник», що немає. Пізніше, у судовому засіданні, суддя або особи, що у справі, можуть зажадати справжні документи, але стадії підготовки необхідно забезпечити ознайомлення всіх учасників процесу з які є матеріалом. В. Ф. Тараненко вказує, що електронна інформація мусить бути перетворять на форму, придатну для звичайного сприйняття й зберігання у справі [53]. Слід підкреслити, що у стадії підготовки має вироблятися таке перетворення електронну інформацію. не треба буде затягувати все розгляд ознайомлення з туристичною інформацією в електронному вигляді, оскільки він здадуть вже перетворять на придатну форму, зазвичай в письмові документы.

Устность в тому, що у стадії підготовки до розгляду суддя може викликати осіб, що у справі, і провести з ними попередні усні розмови. Зазначимо, що довгоочікуваний Закон не регламентує порядок проведення таких розмов, не передбачає будь-яких форм фіксації ходу подібних попередніх слухань й оформлення підсумків цих слухань. Можливо, потрібен протокол, у якому фіксувалися дії стадії підготовки до судового розгляду [54].

В справжнє час, як вказувалося вище, підготовка справи до судового розгляду проводиться суддею одноосібно (п. 10 Постанови Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації під час розгляду справ у суді першої інстанції» [55] від 31 жовтня 1997 р.). Виходить, що принцип безпосередності ввозяться цієї стадії може. Однак у процесі реформування арбітражного процесуального законодавства передбачається запровадження такої постаті як помічник судді арбітражного суду, який буде замінити суддю на стадії підготовки [56]. Отже, реалізація висловленої пропозиції обмежить дію принципу безпосередності на стадії підготовки справи до судовому разбирательству.

Непрерывность як основу арбітражного судочинства не поширює своє дію на стадію підготовки до судового розгляду, та й нормативне закріплення в ст. 117 АПК РФ свідчить про обмеженість цього принципу щодо однієї стадії - судовий розгляд. З огляду на викладене, казати про прояві принципу безперервності на стадії підготовки справи до судового розгляду не має смысла.

Принимая у увагу можливість виділення принципів окремих інститутів права [57], вважаємо, які можна виділити принцип, який поводиться лише на стадії підготовки до судового розгляду. Це принцип арбитрирования, розроблений ще теорії радянського права стосовно діяльності державних арбітражів. Зрозуміло, що основна мета підготовки як стадії процесу — створення умов своєчасного і правильного дозволу правового конфлікту. Але, враховуючи, що довгоочікуваний Закон надає судді можливість вживати заходів до примирення сторін (ст. 112 АПК РФ), можна назвати і додаткову мета стадії - створення умов врегулювання спору між сторонами до судового розгляду. На підтримку висунутої ідеї зазначимо, що у проекті нового АПК РФ передбачаються становища, які зобов’язують суддю прийняти заходи до врегулювання спору на початок судового розгляду [58].

Подробно цей питання висвітлюється у вищій главі. Тут лише відзначимо деякі положення, що стосуються принципу арбитрирования. У радянський період принцип арбитрирования означав спільну діяльність представників сторін і арбітра для розробки рішення [59]. Стосовно до стадії підготовки до судовому розгляду сучасного арбітражного процесу арбитрирование пропонується розглядати, як діяльність судді з врегулювання спору, приведення сторін до світової угоді на початок судового розгляду. Ще літературі радянських часів вказувалося, що арбитрирование не тільки в спільному ухваленні рішення з справі, а й у примирних діях [60].

Нужно особливо підкреслити, що дія цього принципу можна тільки у разі дружнього взаємного настрою, коли представники сторін згодні на досудове врегулювання спору і з’явилися у суд для такого собеседования.

Предлагая арбитрирование як основу окремого інституту тобто. окремої стадії арбітражного процесу, можна сформулювати правило, відповідно до яким суддя, здійснюючи різні дії з підготовці, суд має приймати все можливі заходи з врегулювання спору на початок засідання по розгляд справи. Виконання цієї правила дозволить значну кількість справ припиняти ще аналізованої стадии.

Список литературы

[1] Ожегов С.І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської. М., 1994. С. 585.

[2] Див.: Фурсов Д. А. Предмет, система й захопити основні принципи арбітражного процесуального права (проблеми теорії та практики). М., 1998. С. 360.

[3] Див.: Решетникова І.В., Ярков В. В. Громадянське право і суто цивільна процес у сучасної Росії. Єкатеринбург — Москва, 1999. С. 99.

[4] Див.: Фурсов Д. А. Предмет, система реалізувати основні принципи. .. С.362; Пучинский В. К. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. С. 39.

[5] Див., наприклад: Арбітражний процес / Під ред. М. К. Треушникова. М., 1998. С.26; Арбітражний процес / Під ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 44.

[6] Фурсов Д. А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С. 41.

[7] Збори законодавства РФ (далі - СЗ РФ). 1995. № 18. У розділі ст. 1589.

[8] СЗ РФ. 1995. № 19. У розділі ст. 1709.

[9] Див.: Носырева Є.І. Примирення у цивільному судочинстві Росії: кінець XIX і поклала край XX століть // Юридичні записки / Воронежск. Держ. Ун-т. Вип. 11: Громадянське право і суто цивільна процес: Від історії до сучасності / Під. ред. Є.І. Носыревой. Воронеж, 2000. С. 125.

[10] Проект нового АПК РФ офіційно не опубликован.

[11] Див.: Арбітражний процес / Під ред. В. В. Яркова. З. 49.

[12] Крок до правовому господарювання. Інтерв'ю У. Масльоннікова з Головою Вищої Арбітражного Судна РФ У. Яковлєвим // Арбітражний суд / Під ред. Н.І. Полежаєвій. М., 1995. С.9−10.

[13] Див., наприклад: Арбітражний процес / Під ред. В. В. Яркова. С. 57.

[14] Див.: Фурсов Д. А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. З. 43.

[15] Арбітражний процес / Під ред. М. К. Треушникова. М., 1998. С. 26.

[16] Решетникова І.В., Ярков В. В. Громадянське право і суто цивільна процес у Росії. С. 11, 98.

[17] Див.: Шерстюк У. Виробництво в арбітражний суд першої інстанції (коментар АПК РФ) // Господарство право. 1995. № 12. З. 32.

[18] Докладніше про відповідальність за неповагу до суду див.: Решетникова І.В., Ярков В. В. Указ. тв. З. 37−38.

[19] СЗ РФ. 1994. № 32. У розділі ст. 3302.

[20] Решетникова І.В., Ярков В. В. Указ. тв. С.10−11.

[21] Шумейко Е. С. Підготовка цивільних справ до судовому розгляду: Автореф. діс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000 С. 17.

[22] Арбітражний процес / Під ред. Р. Е. Гукасяна, В. Ф. Тараненко. М., 1996. С. 37.

[23] Шерстюк В. М. Нові становища АПК РФ. М., 1996. З. 57−58.

[24] Арбітражний процес / Під ред. В. В. Яркова. С. 50.

[25] У відповідність до ЦПК РРФСР відсутня можливість неприйняття судом відмовитися від позову (ст. 34 ЦПК).

[26] Див.: Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу РФ. М., 1999. С. 272.

[27] Див.: Моргунов З. АПК РФ: окремі статті потребують конкретизації // Російська юстиція. 1996. № 8. С.44; Він також. Про патентування деяких питаннях вдосконалення арбітражного процесуального законодавства // Господарство право. 1996. № 9. С. 142.

[28] Див.: Шумейко Е. С. Підготовка цивільних справ … С. 18.

[29] Див.: Шерстюк У. М. Нові становища АПК РФ. С. 17.

[30] Биков О. Г., Витрянский В. В. Підприємець й арбітражний суд: практичний посібник. М., 1992. С. 109.

[31] Див.: Шерстюк В. М. Новий Арбітражний процесуальний кодекс Росії // Господарство право. 1996. № 9. З. 23−24.

[32] Див.: Анохін В. С. Нове арбітражне законодавство: захист інтересів підприємців та проблеми // Господарство право. 1996. № 1. С. 74.

[33] Див.: Амосов З. Роль судна у арбітражному процесі // Господарство і право. 1995. № 2. С. 30.

[34] Саме там. С.30−31.

[35] Див.: Решетникова І.В., Ярков В. В. Указ. тв. С. 34.

[36]См.: Яковлєв У., Юков М. Нове у діяльності арбітражних судів // Закон. 1995. № 9. С. 54.

[37] Див.: Амосов З. Шляхи вдосконалення арбітражного процесуального законодавства // Господарство право. 1994. № 3. С.35−36.

[38] Див., наприклад: Арбітражний процес / Під ред. М. К. Треушникова. С. 36.

[39] Див., наприклад: Завидів Б. Про деякі суперечності арбітражного процесуального законодавства // Господарство право. 1997. № 7. С.127−128.

[40] Див.: Інтерв'ю з першим заступником Голову Вищої Арбітражного Судна РФ М. К. Юковым // Законодавство. 2000. С. 5.

[41] Див.: Завидів Б. Арбітражний процесуальний кодекс: основні ідеї та принципи // Російська юстиція. 1996. № 3. С. 37.

[42] Див.: Клейн Н.І. Короткий коментар Арбітражного процесуального кодексу // Законодавство і економіка. 1995. № 19−20. С. 79.

[43] Про пропозиціях встановити санкцій в арбітражному судочинстві також див.: Амосов З. Шляхи вдосконалення арбітражного процесуального законодавства. С. 36.

[44] Див.: Моргунов З. АПК РФ: окремі статті потребують конкретизації // Господарство право. 1996. № 8. С. 43.

[45] Див.: Поляков Ю. Про підставах залишення позову без розгляду у арбітражному процесі // Господарство право. 1996. № 9. С. 137.

[46] Див.: Боннер О. Т. Встановлення обставин цивільних справ. М., 2000. С.48−69.

[47] Пропонується вжити термін «судова (об'єктивна) істина», оскільки необхідно досягти істину над повному обсязі, залишаються за межами розгляду обставини, які мають юридичного значення для цієї справи.

[48] Шерстюк У. М. Новий Арбітражний процесуальний кодекс Росії. С. 25.

[49] Див., наприклад: Моргунов З. Про деякі питання вдосконалення арбітражного процесуального законодавства // Господарство право. 1996.№ 9. С.139−143.

[50] Див.: Фурсов Д. А. Предмет, система й захопити основні принципи арбітражного процесуального права. .. С. 433.

[51] Решетникова І.В., Ярков В. В. Громадянське право і суто цивільна процес у сучасної Росії. С. 118.

[52] Див.: Фурсов Д. А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. С. 56.

[53] Див.: Тараненко В. Ф. Підготовка справи до розгляду в арбітражному суді // Російська юстиція. 1994. № 2. С. 44.

[54] Про можливість ведення протоколу на стадії підготовки до судовому розгляду також див.: Шумейко Е. С. Підготовка цивільних справ до судовому розгляду. С. 17.

[55] Вісник Вищої Арбітражного суду Російської Федерації (далі - Вісник ВАС РФ).1997. № 1.

[56] Див.: Інтерв'ю з першим заступником Голову Вищої Арбітражного Судна РФ М. К. Юковым. С. 6.

[57] Див.: Решетникова І.В., Ярков В. В. Указ. тв. С. 99.

[58] Див.: Андрєєва Т. Забезпечення доступу правосуддя — головна завдання вдосконалення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації // Господарство право. 2000. № 9. С. 24.

[59] Див.: Тараненко В. Ф. Принципи арбітражного процесу. М., 1988ю С.53−59.

[60] Див.: Абова ТОБТО. Арбітражний процес у СРСР: поняття, основні принципи. М., 1985. С.115−119.