Види тлумачення

1. Поняття тлумачення норм правничий та його способи …5.

1. Способи тлумачення права …6.

2. Систематичний спосіб тлумачення …6.

3. Філологічний спосіб …7.

4. Історико-політичний спосіб …7.

5. Логічний спосіб …8.

2. Види тлумачення права …10.

1. Офіційне тлумачення …10.

2. Основні ознаки актів офіційного тлумачення …11.

3. Автентичне тлумачення …14.

4. Акти казуального тлумачення …14.

5. Неофіційне тлумачення …15.

3. Види актів офіційного тлумачення та підстави до їх классификации.

…17.

4. Місце й ролі актів офіційного тлумачення у системі правових актів …20.

5. Необхідність актів тлумачення …23.

Укладання …26.

Бібліографія …27.

Приложения.

Значення теорії тлумачення норм права велике для правозастосовчої діяльності. вона є лише дещицею загальної теорії права, але важливість і значущість її досить відчутно, особливо у демократичному суспільстві, де тлумачення норм права має на меті правильне застосування які у них розпоряджень до визначених випадків життя. Правильне застосування норм вимагає чіткого уявлення про зміст діючих правових норм, тому систематизувати чи видати новий акт вимагає знання справжньої волі законодателя.

У цьому курсової роботі спробувала розглянути основні питання тлумаченню права, це такі питання, як поняття тлумачення, його види й способи. В свою роботу вирішила приділити питання офіційного тлумачення, це можна є важливим частиною теоретично тлумачення норм права. З цією метою мною були прочитані праці таких авторів як А, С. Пиголкина, М. М. Вопленко. Діяльність розглянуті такі питання, як питання розуміння офіційного тлумачення; види тлумачення права, необхідність актів тлумачення, місце й ролі актів тлумачення в системі правових актів, класифікація актів (формою найменуванням, юридичної силі, структурним елементом, часу дії, обсягу і суб'єкту толкования).

Коротко розглянуто автентичне і казуальное тлумачення, що, помоєї думки не менш важливим ланкою у відкритому розгляді офіційного тлумачення загалом. Приділено увагу ознаками актів офіційного тлумачення. Розглянуто питання зн6ачимости тлумачення для з’ясування норм права, правильна інтерпретація законодавчих актів, з’ясування і роз’яснення їх змісту, необхідності тлумачення для пізнавальної діяльності юриста, для правильного осмислення їм сутності тлумачення права.

1. Поняття тлумачення норм правничий та його способы.

Тлумачення правових норм — цей складний кризовий явище інтелектуальновольового характеру, спрямоване на пізнання й докладне пояснення сенсу права.

Є кілька точок зору про спільний понятті тлумачення права:

— тлумачення норм права означає з’ясування сенсу правових норм;

— сутність тлумачення становить роз’яснення норм права;

— тлумачення — це з’ясування і роз’яснення норм права.

Перші дві визначення неповні і однобічні. По-моєму третя точка зору, якої дотримується М. М. Вопленко, найточніше відбиває сутність визначення тлумачення права.

Діяльність за тлумаченням норм права объектируется як певних актов.

Теоретично тлумачення норм права можна назвати частини: правотолковательную техніку, тобто. вчення про засоби тлумачення і його вчення про актах толкования.

Термін «тлумачення» пов’язані з поняттям «пізнання». Тлумачення — є сенс, розумне зміст чего-нибудь. 1].

Перший елемент тлумачення — це з’ясування, тобто. характеристика гносеологічної природи процесу тлумачення, його спрямованість на пізнання й докладне пояснення сенсу правових явищ. З погляду О. С. Пиголкина тлумачення — з’ясування — це внутрішній розумовий процес, не виходить далеко за межі свідомості самого интерпретатора. 2].

Отже тлумачення норм права є явищем інтелектуального характеру. Правильне застосування норм вимагає знання справжньої волі законодателя.

1. Способи тлумачення права.

Розрізняють кілька радикальних способів тлумачення, що забезпечують ясність сенсу толкуемых норм: граматичний, філологічний, історичний, телеологічний, функціональний, мовної, логічний, систематический. 3] Поділяють терміни спосіб мислення і прийом тлумачення. Спосіб — це технічні прийоми і кошти пізнання. Прийом — це конкретне пізнавальне дію, рух думки: порівняння, аналогія, виведення одних знань із інших, логічне перетворення та інших., тобто. інструменти пізнання права. Способи тлумачення визначено основними сферами правової діяльності, ті сферами буття права: основні види правових розпоряджень; специфіка мови права; правові відносини; правосвідомість. Тому основними способами тлумачення права є: систематичний, філологічний, історико-політичний, логический.

1.2. Систематичний спосіб тлумачення права.

Систематичний спосіб це з’ясування сенсу правової норми шляхом порівняння, її коїться з іншими нормами, виявлення її зв’язків у системі правовим регулюванням і конкретного місця у нормативному акті, галузі системі права. У результаті з’ясування системо-образующие зв’язку права: субординації, координації, управління, походження та інших. Через війну усуваються протиріччя (колізії) між нормами і актами. Існують кілька правил усунення противоречий:

— Якщо протиріччя вступають норми права, видані різними органами, то керуються нормою права, встановленої вищим органом.

— Якщо виникає протиріччя між нормами, виданими одним органом, то керуються нормою, встановленої згодом у часу издания.

1.3. Філологічний способ.

У словнику російської сказано, що філологія культуру народу, виражену у мові і літературну творчість. Сутність філологічного способу залежить від з’ясуванні сенсу правових норм засобами грамматического аналізу тексту закону (у житті цей спосіб застосовується найчастіше). До філологічного способу є сукупність розумових операцій, дозволяють шляхом грамматического розбору письмовій промови законодавця усунути можливі протиріччя сенсу норми. У цьому увагу звертається в ролі спілок, прийменників, ком, крапок і т.д. Прикладом може бути відома фраза: «Стратити, не можна помилувати. Стратити не можна, помилувати». Неясність закону виникає через застосування специфічних термінів та слів, які можуть опинитися вживатися у звичайному і винятковому значенні, переважно й переносному значенні, у великому і вузькому значенні, у звичайному і техническом.

1.4. Історико-політичний спосіб толкования.

У цьому способі враховуються історичні умови нормативного акту й соціально-політичні мети, які переслідував законодавець, як і враховуються соціально-економічні чинники. При тлумаченні використовуються інші додаткові джерела: партійні документи, матеріали обговорення проектів нормативних актів, звичаї, наукові коментарі юридичної практики. У цьому інтерпретатор переноситься історичні умови появи правової норми. Прикладом може бути глава 34 КК РФ «Злочини проти світу та безпеки людства». Зміст даної глави КК РФ із минулого Росії (участь у багатьох війнах, боротьба за мирне существование).

1.5. Логічний способ.

При логічному способі тлумачення використовуються кошти формальної і діалектичній логіки при пізнанні правових явищ. Об'єктом дослідження в логічному способі є внутрішні зв’язок між частинами нормативного акта, логічна структура правових розпоряджень. Особливості законодавчої техніки б’ють по логічного структурі правових розпоряджень, і тому при з’ясуванні сенсу закону слід буде здійснити розумове перетворення тексту нормативного акта. Наприклад, в КК РФ говоритися, що це вбивство, тобто зумисне заподіяння смерті іншій людині, — називається позбавленням волі терміном від шести до п’ятнадцяти лет. 4] Зрозуміло, що законодавець мав на оці покарання не самого вбивства, а особи, що його робить. Такі перетворення здійснюються часто інтуїтивно, не замислюючись. Необхідність логічного перетворення пояснюється внутрішньої логічного структурою правової норми, оскільки структурні елементи правових норм (гіпотеза, диспозиція, санкція) можуть матися на увазі (бути опущені) законодавцем для лаконічності, або перебувати у інших статтях і нормах права.

Дотримання, користування та застосування права вимагає пізнання правових повелінь. Від цього залежить ефект запровадження у громадську жизнь.

Роз’яснення права є об'єктивізацією попередньої мисленнєвої роботи. Об'єктивізація ввозяться вигляді акта роз’яснення, мотивувальній частині правоприменительного акта чи юридичного ради. Роз’яснення норм права — є виклад сенсу державної волі, що у нормативному акті, який став можливим у результаті діяльності з її з’ясуванню. Зміст роз’яснення включає у собі прийоми і знаходять способи пояснення змісту і цілей правових норм.

Тлумачення права це опосередковане пізнання у вигляді понять, суджень, умовиводів. Не можна усвідомити сенс правової норми поза діяльності з її поясненню (розкриття змісту). Також не можна уявити роз’яснення правової норми без процесу пізнання. Тоді можна дійти невтішного висновку, що з’ясування і роз’яснення — це діалектично пов’язані боку тлумачення. Тому існують різноманітні прийоми, способи, інтерпретації правових норм. Є кілька прийомів та способів з’ясування права: реконструювання правових норм, конкретизація, доказ, спростування тез, иллюстрация.

Роз’яснення і з’ясування зливаються разом у акті тлумачення. З’ясування може перейти в роз’яснення, але роз’яснення завжди переростає в акт тлумачення. Звідси випливає, що тлумачення — це що виражається в особливому акті интеллектуально-волевая діяльність із з’ясуванню і роз’яснення сенсу норм права з метою найбільш правильної реабилитации.

2. Види тлумачення права.

Залежно від суб'єктів розрізняють два виду тлумачення права: офіційне і неофіційне толкование.

2.1. Офіційне толкование.

Офіційне тлумачення — це роз’яснення смислу і цілей правових норм, здійснюване компетентні органи і після якої робляться певні юридичні наслідки. Ті існують два ознаки офіційного тлумачення: приналежність його компетентні органи і юридичні слідства. Ці ознаки похідні від суб'єктів тлумачення. І. Сабо розглядає види тлумачення з урахуванням трьох обставин: хто компетентний здійснювати тлумачення, тлумачення яких органів обов’язковий, і кому воно обязательно. 5].

Офіційне тлумачення це роз’яснення сенсу норми права, що йде від государственно-властного органу і має обов’язкового характеру всім суб'єктів, які стосуються даної нормі. Офіційне тлумачення характеризується формою й особливим порядком здійснення. Форма офіційного тлумачення буває письмовій (різні документи) і усній. Усна форма є щодо рідкісної. Вона виявляється у роз’ясненні правий і обов’язків учасникам процесу з боку судді або під час прийому посадовими особами відвідувачів. Офіційне тлумачення ще часто називається легальним, ті офіційні роз’яснення, мають громадський характері і обов’язкові всім органів прокуратури та осіб, які підпадають під дію нормам.

Офіційне тлумачення правових норм за ознакою юридичних наслідків підрозділяється на: нормативне і казуальное.

Нормативне тлумачення характеризуется:

. Державної обязательностью;

. Поширюється в середньому громадських отношений;

. Володіє можливістю кількаразового використання юридичної практики. Нормативне тлумачення виражено в актах Президія Верховної Ради РФ, Верховного Судна РФ. Різновидом нормативного тлумачення є автентичне тлумачення. Це роз’яснення норм права органам раніше її установившим. Акт автентичного тлумачення слід відрізняти від нормотворческого акта. Він постає як роз’яснення позитивного права, і іноді містить елементи розвитку законодавства. Тому акти автентичного тлумачення так можна трактувати, як тлумачення чинного правничий та як нормотворчості. Та заодно треба врахувати, що тлумачення носить допоміжний характері і перебуває у стані підпорядкування з нормативним актом.

Казуальное тлумачення — таке трактування, яке стосовно конкретному випадку. Воно тільки особам проти яких воно дається. Часто є мотивувальній частиною правоприменительного акта (судових рішень, вироків). Казуальное тлумачення не можна поширювати інші аналогічні случаи.

2.2. Основні ознаки актів офіційного толкования.

Акти офіційного тлумачення можна назвати до груп роз’яснень, видаваних різними компетентні органи. На цьому розподілу можна визначити рівень обов’язковості, форму і Порядок доведення до суб'єктів права. Тому акти тлумачення можна підрозділити на:

. акти тлумачення органів державної власти;

. акти тлумачення органів державного управления;

. акти тлумачення органів суду, прокуратури, МВС, арбитража;

. акти тлумачення громадських организаций.

Багаторівневий характер системи актів офіційного тлумачення визначається иерархичностью та складних складом органів, здійснюють роз’яснення сенсу правових норм. Існують такі рівні актов:

. рівень керівних роз’яснень Пленуму Верховного Судна РФ;

. роз’яснення судових колегій Верховного Судна РФ;

. роз’яснення президій Верховних судів автономних республік, крайових, обласних, міських і районних судов;

У цьому пріоритет тлумачення здійснюється за юридичної силе.

Проаналізувавши різні офіційні роз’яснення, видно, що вони є объективированное вираз з’ясування і роз’яснення структурних елементів правових норм. До акта тлумачення виступають роз’яснення, уточнення або конкретизація обставин, які стосуються гіпотезі, диспозиції або санкції толкуемой норми права. 6].

Цілісність системи актів офіційного тлумачення полягає в єдності їх юридичного змісту, і підтверджується такими признаками:

1. Акти офіційного тлумачення мають державної обов’язковістю, т.к. це одне з форм юридичної діяльності компетентних органів. Ця обов’язковість підтверджується конкретно-надзорными повноваженнями вищих органов.

Ігнорування офіційних роз’яснень у процесі реалізації правових норм влечёт скасування правозастосовних актов.

2. Акти офіційного тлумачення мають форму аналогічну іншим правових актів. Вони бувають як постанов, указів президиума.

Верховної Ради РФ і автономних республік, накази, розпорядження, листи, постанови, інструкції органів галузевого управління, акти нагляду органів суду, прокуратури й др.

3. Ієрархічність актів офіційного тлумачення. Їх характерний ознака соподчиненности. На чолі системы.

Конституційні закони, закони та підзаконні акти, тобто. той самий послідовність, як і в нормативних актів. Тож у главі маємо роз’яснення конституційних законів і далі роз’яснення законів і підзаконних актов.

Загальна риса актів офіційного тлумачення у тому, що вони ставлять завдання створення нових правових норм. Їх завдання — логічне розвиток, уточнення і конкретизація чинного права з метою ефективної реалізації. З сказаного стає зрозуміло на запитання: Офіційне роз’яснення — це самостійна правова норма чи складова частина разъясняемых нормативних актів? Відповідь: Це складова часть.

П.Е.Нетбайло і А. В. Мицкевич вважають, що невід'ємний елемент неспроможна виходити далеко за межі який закону, доповнюючи його новими правовими положениями. 7] Таке зізнання можуть призвести до довільним дій у процесі здійснення норм права. Автор вважає, що роз’яснення є частиною толкуемых норм права, та його слід розглядати, як акти правотворчества. Але законодавство розглядає тлумачення і правотворчество як самостійні форми юридичної діяльності. Самостійність тлумачення має межі, бо вона неспроможна підміняти собою правову норму. Акти — це джерела права. Акти тлумачення що неспроможні застосовуватися самостійно й більше діють передчасно дії толкуемых норм права. Ще одним відзнакою тлумачення від правотворчества є внутрішня структура офіційного роз’яснення (правила розуміння та її реалізації права). Про допоміжному характері актів тлумачення каже виправдатись нібито відсутністю інтерпретаційних правилах внутрішньої логічного структури, аналогічної структурі норми права. Якщо тлумачення містить у собі принципово нові становища, мають нормативне значення, то акт тлумачення розглядають, як модифікацію правової нормы.

З сказаного випливає висновок з тому, що акти офіційного тлумачення є сповнену внутрішнім єдністю ієрархічну систему допоміжних правових актів. Вони є важливим засобом правильна й ефективної реалізації права шляхом встановлених организациционнодопоміжних правил розуміння застосування чинного законодательства.

2.3. Автентичне толкование.

Усередині групи актів офіційного тлумачення, мають нормативний характер, слід виділити групу актів автентичного тлумачення (автентичне, ті заснований на першоджерелі). Вони видаються органами, установившими разъясняемые норми. Такі акти мають підвищену ступенем обов’язковості. Їх можна як акти правотворчества, яким підпорядкована зворотна сила. Однак у протилежність цьому утвердженню слід наголосити, що толкуемая норма правничий та після цього акта існує як основна, а роз’яснення носить допоміжний характер.

2.4. Акти казуального толкования.

Акти казуального тлумачення це роз’яснення сенсу правової норми, здійснювані компетентні органи (судовими) стосовно конкретним обставинам, розгляду справи. Вона має обов’язкове значення для даного випадку, ті мають разове значення. Не зроблені з принципових справам (особливо за умов прогалини у праві) набувають значення прецеденту тлумачення. Прецедент тлумачення — це вироблений правозастосовчої практикою зразок необхідного розуміння і застосування правових норм, сформульований під час розгляду конкретного юридичного справи і був у юридичній практиці (публікується в спеціальних юридичних журналах). 8] Казуальное тлумачення використовують у правозастосовчої діяльності, сприяє правильності і принцип законності рішення справи. Воно є обставиною, які обгрунтовують справедливість рішення. Існує дві виду казуального толкования:

. интеллектуально-волевой процес пізнання реалізованої нормы;

. складова частина змісту правоприменительного акта (мотивувальну частину приговора);

Внутрішнє зміст казуальних актів — це індивідуалізовані право становища, елементи обгрунтування прийнятого рішення. Тому можна сказати, що це правообосновывающий правової акт. Правообосновывающие становища необхідні, оскільки існує високий рівень обобщённости, абстрактності норм права, яке породжує конкретизацію, як засіб реалізації права. Тому казуальные акти відрізняються разовим, конкретним значением.

Значенням актів офіційного казуального характеру у тому, що є зразками найбільш правильного застосування правових норм. Повторюючись, вони створюють стійкі правил і служать прообразом майбутніх нормативних предписаний.

2.5. Неофіційне толкование.

Під неофіційним тлумаченням мається на увазі роз’яснення сенсу права, здійснюване неуполномоченными цього органами та посадовцями. Неофіційне тлумачення немає обов’язкового характеру і породжує юридичних наслідків. Таке тлумачення дається адвокатами, вченими, окремими громадянами. Не володіючи юридичну чинність, цей видтлумачення надає великий вплив формування суспільного телебачення і індивідуального правосвідомості, на поведінка конкретних суб'єктів (коментар до кодексам учёных-юристов).

Неофіційне тлумачення є доктринальним, як його здійснюється фахівцями у сфері права, має науковий характер (статті, монографії). Особливість залежить від їх переконливості, заснованої на авторитеті і науковому підході особи, що дає тлумачення. Доктринальне тлумачення відіграє у єдності розуміння правових норм.

Повсякденне неофіційне тлумачення здійснюється за роз’ясненні права громадянами, які є фахівцями в юриспруденции.

3. Види актів офіційного тлумачення та підстави до їх классификации.

Класифікація актів тлумачення норм права є розподілу їх за групам з урахуванням їх юридичних властивостей. Класифікація проходить за різним підставах: формою, по найменуванням, по юридичної силі, за часом дії, по структурним елементам разъясняемых норм, по сфері дії, за обсягом тлумачення, по суб'єктам тлумачення. Існує дві виду актів тлумачення: акты-действия і акти-документи. Під актом-действием розуміється з’ясування і роз’яснення права. Акти-документи — це джерела, які містять результати интеллектуально-волевой діяльності з роз’яснення і з’ясуванню сенсу правових норм. Не всяке письмове тлумачення є нормативним документом, що можуть бути листи, мемуари, наукова література на правові темы.

Юридичною документом є така акт тлумачення, який видано уповноваженим цього органом і має значення для юридичної практики. Звідси й відбувається розподіл актів на роз’яснення і юридичні документи. Існують ще .усні акти тлумачення. Це може бути запитання громадян, надані власних прийомах, проведених представниками органів влади. Їх перевагою є оперативність і вільна форма изложения.

1. Класифікація по наименованию.

Класифікуючи акти офіційного тлумачення по найменуванням, слід виділити укази, постанови, розпорядження, інструкції, листи. Дехто з них закріплені у заключних положеннях, статутах та інших. актах, визначальних компетенцію органів, інші - немає, що створює складнощі у систематизації правових актов.

2. Класифікація по юридичної силі. По юридичної силі наверху стоять найвищих органів структурі державної влади, нижче центральні органи управління, потім йдуть органи галузевого управління суду, прокуратури, МВС. Тому маємо наступний ці рішення гаразд зниження юридичної сили: роз’яснення конституційних законів, звичайних поточних законів, підзаконні нормативні акты.

3. Класифікація за часом дії. Класифікуючи акти офіційного тлумачення за часом дії можна сказати, більшість актів розраховане на невизначений термін, який визначається періодом дії разъясняемой норми, існують акти, розраховані певний період дії. Є акти, які можуть опинитися змінюватися протягом певного часу, наприклад, роз’яснення пленуму Верховного Судна РФ.

4. Класифікація по структурним елементам правових норм. По структурним елементам разъясняемых норм акти діляться на:

. акти тлумачення гіпотези норми права;

. акти тлумачення диспозиції норми права;

. акти тлумачення санкції норми права; комплексні акти тлумачення, у яких роз’яснюється сенс кількох структурних элементов;

5. Класифікація по сфері дії. За сферою дії акти тлумачення поділяються на:

. роз’яснення, які діють терені всього государства.

(роз'яснення Верховного Суда);

. роз’яснення, мають локальну сферу дії (аналогічний орган суб'єкта федерації); сфера дії також залежить від компетенції органу, уповноваженого до батьків роз’яснення смысла;

. роз’яснення відомчого характеру (трести, управління), ті відомча подчинённость.

6. Тлумачення права залежно від объёма.

Тлумачення норм права має на меті точно пізнати справжній сенс, вкладений законодавцем. Існують ситуації, коли сенс норми права потрібно вже чи ширше, чому це вбачається з тексту закону. Тому існує буквальне (поширене), розширене і обмежувальне (виняток) тлумачення норм права. Більшість правових норм тлумачаться буквально з єдиною метою запобігти умисне перекручування державної волі. Приводом до відступу від буквального тлумачення є: прорахунок законодавця, нечёткость формулювань, специфіка мови права.

Тлумачення є буквальним, коли розуміння сенсу толкуемой норми права збігаються з текстом джерела права, тобто. в наявності збіг «духу «і «літери «законодавства. Тлумачення є расширительным, коли справжній зміст норми права за межі її текстуальної форми. Прикладом може бути стаття 120 Конституції РФ, за якою «судді незалежні і підкоряються лише Конституції Російської Федерації і федеральному закону ». По буквальному змісту цієї статті де вони підпорядковуються підзаконним нормативно-правовим актам. Але її слід тлумачити ширше: судді підпорядковуються всієї системи нормативноправових актів, які у государстве.

Обмежувальне тлумачення норми права виходить внаслідок інтерпретації, коли справжній сенс норми права слід розуміти обмежено, вже чому це виражено в словесному тексте.

Розширене і обмежувальне тлумачення небезпечні порушенням законності, тому законодавець у деяких нормах права й не допускає їх розширювального тлумачення. Наприклад, ст. 63 КК РФ встановлює перелік обставин, обтяжуючих відповідальність, може бути витлумачена расширительно і навпаки ст. 61 КК РФ, що встановлює обставини, пом’якшувальні ответственность. 9].

4. місце й ролі актів офіційного тлумачення у системі правових актов.

Акти офіційного тлумачення видаються уповноваженими органами держави. Схожість інтерпретаційних актів коїться з іншими правовими актами у тому, що они:

. є продуктом вольовий свідомої діяльності, охоронюваної государством;

. мають цільової характер;

. перебувають у суворо певній правової форме;

. служать юридичної основою і гарантією здійснення законности.

У юридичній практиці правові акти поділяються на нормативні (джерела права) і індивідуальні. Нормативні правові акти на свій чергу діляться на основні вспомогательные.

До основним ставляться закони, укази, постанови, накази та інших., ті початкові норми права.

Допоміжні правові акти ставлять за мету уточнення, зміна, твердження, і роз’яснення сенсу правових норм. До них относятся:

. Акти — доручення інших органів про виданні правових норм;

. акти, у яких викладаються норми, встановлені вищестоящими органами;

. акти, у яких повідомляється про частковому чи повну зміну окремих правових актов;

. акти конкретизації і роз’яснення того, як слід розуміти й застосовувати раніше видані правові нормы;

. акти контролю та нагляду, що забезпечують ефективну реалізацію права (ті дотримання норм права, виконання норм права, використання норм правничий та застосування норм права). Дія допоміжних правових актів постійно, а суб'єкт їх застосування індивідуально не определён.

Індивідуальні правові акти, засновані на персоніфікації й геопатогенному смислі до конкретної історичної ситуації, діляться на акти застосування, дотримання і використання казуального тлумачення права.

П.Е.Нетбайло зазначає, що, крім нормативних і індивідуальних актів тлумачення, є ще інтерпретаційні акти тлумачення. Вони конкретних правовідносин не викликають, а й нових правових норм у собі не содержат. 10].

И.С.Самощенко вважає, що інтерпретаційні акти не містять нових правових положень, однак самі ув’язнені у яких роз’яснення законів можуть бути як загальними (нормативними), і конкретними (індивідуальними), так як роз’яснення втілюються ж форму, що інші акты. 11].

На думку С. С. Алексеева за змістом інтерпретаційні акти є особливим різновидом правових актов. 12] Акти тлумачення здійснюють функцію контролю та нагляду, а значення актів офіційного тлумачення у громадському життя зумовлено багатогранністю виконуваних ними функцій. Основна функція у тому, що інтерпретаційний акт є різновидом допоміжних правових актів, які забезпечують єдність правового регулювання, ті єдність процесу впливу держави щодо громадські відносини з допомогою юридичних норм (норм права).

Акти тлумачення підключаються до найрізноманітніших ланкам механізму правового регулювання виконують функції обслуговування, впливаючи на ефективність діючих правових норм. Інтерпретаційні акти можуть бути розглянуті з різних сторон:

. як із правових форм здійснення державою своїх функций;

. як засіб зміцнення законності у діяльності правозастосовних органов;

. ніж формою правової пропаганды;

. як засіб підвищення ефективності правового регулирования.

Формулируясь в загальнодоступною формі акти офіційного тлумачення сприяють виробленню в громадян стійкого правосвідомості, що є зміцненню законності і правопорядка.

5. Необхідність актів толкования.

Необхідність актів тлумачення залежить від загальні умови необхідності тлумачення норм правничий та конкретними обставинами, що викликають поява актів тлумачення. До загальним умовам относятся:

1. відносна самостійність права, що Мінздоров'я може впливати на базис суспільства. Самостійність виявляється у конкретної формі. Відносність у тому, що може відставати з розвитку громадських відносин, чи випереджати перебіг. У громадському практиці протистояння між юридичним і фактичним незначні або удавані. Вони можуть бути усунуті засобами офіційного тлумачення компетентними органами.

2. Наявність громадських протиріч, створюють труднощі реалізації права. Вони можуть бути усунуті з допомогою актів тлумачення (історія практики регулювання брачно-семейных відносин; судова практика щодо трудових справам). Наприклад, затруднённое застосування норм КЗпроП не повідомляючи актів офіційного толкования.

3. Загальні умови обгрунтовуються потребами юридичної практики.

Юридична практика — це діяльність із впровадженню права на суспільну життя. До юридичної практики є створення умов та реалізація правових норм, з вимоги одностайної розуміння застосування законодательства.

Приватні випадки необхідності актів тлумачення многочисленны:

. недостатня чёткость висловлювання думки законодателя;

. недосконалість правових норм через недосконалість законодавчої техники;

. специфіка юридичної терминологии.

Проаналізувавши діяльність Президії Верховної Ради А. В. Мицкевич виділив такі випадки виникнення необхідності актів толкования:

. стикування міжвідомчої практики застосування одних правових норм.

(наприклад, під час розгляду трудових споров);

. неясність сенсу закона;

. виникнення конкуренції сопоставляемых законов.

Н.Н.Вопленко виділяє ще відомі випадки виникнення потреби у виданні актів толкования:

1. Зрадливий шлях практики реалізації деяких правових норм (ті виправлення помилок юридичної практики). Тут можна выделить:

. незастосування закону, що підлягає застосуванню у даних обстоятельствах;

. застосування закону, який може бути застосований до вказаних громадським отношениям;

. неправильне тлумачення сенсу закона;

. протиставлення законності і доцільності при реалізації права;

. порушення встановлених процесуальним законом порядку реалізації правових норм. Наприклад, ст. 345 КПК РФ " …Вирок підлягає скасуванню у разі, если:

1)судом за наявності, передбачених статтею 259 настоящего.

Кодексу, кримінальну справу був прекращено;

2) вирок винесено незаконним складом суда;

3) справа розглянуто за відсутності підсудного у випадках, коли з закону його обязательно;

4) справа розглянуто й без участі захисника у випадках, коли з закону його обязательно;

5) порушена таємниця наради суддів при постанові приговора;

6) вирок не підписано будь-ким із судей;

7) у справі відсутня протокол засідання «ст. 308 ЦПК РФ » …Рішення підлягає скасуванню в случае:

1) якщо справа розглянуто судом в незаконному составе;

2) якщо справа розглянуто судом за відсутності когось із осіб, що у справі, не повідомлених час і місці судового заседания;

3) якщо розгляді справи було порушено правила про мову, у якому ведеться судопроизводство;

4) якщо суд дозволив питання права й обов’язки осіб, не залучених до брати участь у деле;

5) якщо винесенні рішення було порушено правила про таємницю наради судей;

6) якщо рішення не підписано будь-ким із суддів або якщо рішення підписано не тими суддями, які зазначені у решении;

7) якщо рішення винесено не тими суддями, які входили у складі суду, що розглядав дело;

8) тоді як справі відсутня протокол засідання «.

2. Вимоги мотивованого дозволу юридичних справ. Суб'єкти правозастосовчої діяльності, здійснюючи застосування правових норм до конкретних фактів, справляють і тлумачення норм права (об'єктивізація в правозастосовчому акті). Це виявляється у діяльності судових органів. Особливу роль акти тлумачення норм права грають у діяльності касаційних і наглядових інстанцій (своєї діяльністю вони показують нижчестоящим судам, як правильно застосовувати правові нормы).

Необхідність видання актів офіційного тлумачення обумовлена сукупністю об'єктивних і піддається. У юридичній практиці це сприяє здійсненню керівництва процесами реалізації права в громадської жизни.

Заключение

.

З сказаного у цій курсової роботі можна дійти невтішного висновку у тому, що теорія тлумачення права, як сукупність наукових знання техніці (засобах), видах і юридичиних властивості інтерпретаційних актів, становить сферу професійно яка потрібна на юриста інформації. Отримані відомості тлумачення права є базою на придбання навичок і умінь, ці дані становлять своєрідне мистецтво професійно, грамотно вміло пізнавати, використовувати чинне законодавство реалізації завдань юридичної діяльності. Розглянуті питання теорії тлумачення права допомагають певною мірою зрозуміти й осмислити всю значимість загальної теорії права. Будучи маленькій частиною цієї теорії, теорія тлумачення права покликана для систематизації і упорядкування нормативно правових актов.

Библиография.

1. Загальна теорія права. Курс лекцій /Під ред. Професори В. К. Бабаєва -.

М. Новгород, 1993 г.

2. Загальна теорія правничий та держави /Під ред. В.В. Лазарєва — М.:

Юрист, 1994 г.

3. Вопленко М. М. Офіційне тлумачення норм права. — М.: Юридична література, 1976 г.

4. Пиголкин О. С. Норми Радянського правничий та їх тлумачення. — Л. 1962 г.

5. Черданцев А. Ф. Питання тлумачення радянського права. — Свердловск,.

1979 г.

6. Эбзеев Б. С. Тлумачення Конституції Конституційного суду РФ.

Держава право № 5, 1998.

7. В. В. Суслов Герменевтика юридичну тлумачення. Держава право № 6, 1997 г.

8. Кримінальну право Росії. Підручник /Під загальною ред. Професори Ревина.

В.П. — М.: «Брандес», «Альянс», 1998 г.

9. Законодавство же Росії та Москви № 8, 1997 /ЗАТ «Інформаційні системи та технологии».

10. Теорія правничий та держави. Курс лекцій /Під ред. Манова Г. Н.,.

1995 г.

11. Загальна теорія права. Курс лекцій /Під ред. Пиголкина О. С., 1995 г.

12. Енциклопедія права: Навчальний посібник. М., Хутыз М. Х., Серженко П. Н.,.

1995 г.

13. Теорія держави й права. Вип. 1 /Під ред. Г. Б. Венгерова. М.,.

1993 г.

14. Теорія держави й права Матузов Н.І., Малько А. В. М., 1997 г.

15. Хрестоматія по загальної держави і право. У 2 т. — М.:

Юрист, 1996 г.

Додаток 1.

Поняття й ті види тлумачення права.

[pic].

Додаток 2.

[pic].

———————————- [1] Словник російської М.: Держ. Видавництво іншомовних слів й національних словників 1953 г. з. 740. [2] Пиголкин О. С. Норми радянського правничий та їх тлумачення. — Л, 1962, с. 11 [3] Черданцев А. Ф. Питання тлумачення радянського права. — Свердловськ, 1927 г. [4] КК РФ ст. 105 [5] І. Сабо Соціалістичне право. — М.: Прогрес, 1964, з. 261 [6] Нетбайло П. Е. Застосування радянських правових норм. — М.: Госюриздат, 1960, с. 488 — 493. [7] П. Е. Недбайло Зазначене твір, з. 355 [8] Загальна теорія права. Курс лекцій. / Під загальною редакцією проф. В.К. Бабаєва. — Н. Новгород, 1993 р. [9] ж-л Податки та обов’язкові платежі № 9, 1997 р. [10] П. Е. Недбайло Зазначене твір, с. 488 [11] Теоретичні питання систематизації радянського законодавства. /Під редакцією С. Братуся, І.С. Самощенко, с.82−83 [12] С.С. Алексєєв Механізм правовим регулюванням в соціалістичному державі, з. 130.