Контент-аналіз

Стр.

|Введение |6 | |1.Типы інформаційних масивів і одиниці |8 | |контент-аналізу | | | 1.1 «Фізичні» одиниці |8 | | 1.2 Структурно-семиотические одиниці |10 | | 1.3 Понятийно-тематические одиниці |10 | | 1.4 Референциальные і квазиреференциальные |11 | |одиниці | | | 1.5 Пропозициональные одиниці, і оцінки |11 | | 1.6 Макроструктурні одиниці |12 | | 1.7 Одиниці, які мають результати |13 | |концептуальних операцій | | | 1.8. «Поетичні» одиниці |13 | |2 Частотні й системніші характеристики в |14 | |контент-анализе | | | 2.1 Одиниці, категорії та ознаки |14 | | 2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз |14 | | 2.3 Обробка, презентація і інтерпретація |15 | |результатів | | |Література |18 | Ведение Контент-анализ, кількісний аналізу текстів і текстових масивів з єдиною метою наступної змістовної інтерпретації виявлених числових закономірностей. Основна ідея контент-аналізу проста і інтуїтивно наочна. При сприйнятті тексту і особливо великих текстових потоків ми досить добре відчуваємо, що різні формальні й змістовні компоненти представлені у них же в різного рівня, причому ця ступінь по крайнього заходу почасти піддається виміру: її мірою служить тільки місце, яке вони займають у загальному обсязі, і/або частота їх народження. Крізь усі виступи X-а червоною ниткою проходить тема Y; X постійно звертався до свого виступу до проблеми Y; Він марнував жодного випадку, ніж брикнути Zа; Ну, задудів на свій дуду, — всі ці висловлювання, кількість яких можна легко збільшити, засвідчують усвідомленні нами такого феномена, як його присутність серед изливающемся на нас інформаційному потоці деяких наполегливо повторюваних тим, образів, посилань на проблеми, оцінок, тверджень (Карфаген мусить бути зруйнований чи Російська економіка задихається без інвестицій), аргументів, формальних конструкцій, конкретних імен та т.д. Понад те, аналогічно як і світі механіки відчуваємо не швидкість, а прискорення, і при сприйнятті тексту ми добре усвідомлюємо саме динаміку змісту — ті випадки, коли, наприклад, когось раптом перестають чи починають сварити чи як у текстах раптом з’являється якась нова тема. Задум контент-аналізу у тому, щоб систематизувати ці інтуїтивні відчуття, зробити їх наочними і проверяемыми розробити і методику цілеспрямованого збору тих текстових свідчень, де ці відчуття грунтуються. Передбачається, що озброєний такий методикою дослідник зможе непросто впорядкувати своїх відчуттів і зробити своїх висновків обгрунтованішими, і навіть довідатися з цієї тексту більше, ніж хотів сказати його автор, бо, скажімо, наполегливе повторення з тексту якихось що тим чи вживання якихось характерних формальних елементів чи конструкцій може усвідомлюватись автором, але виявляє й певним чином інтерпретується дослідником — звідси те що соціологу А. Г. Здравомыслову напівжартівливе визначення контент-аналізу як «науково обгрунтованого методу читання між рядків». Реально головною відмітною рисою контент-аналізу не його декларована у багатьох визначеннях «систематичність» і «об'єктивність» (ці риси властиві й інших методів аналізу текстів), яке квантитативный характер. Контент-аналіз — це передусім кількісний метод, що передбачає числову оцінку якихось компонентів тексту, яка здатна доповнюватися також різними якісними класифікаціями і виявленням тих чи інших структурних закономірностей. Тому найвдалішим визначенням контент-аналізу вважатимуться то, яке зафіксовано у щодо недавній книжці книзі Мангейма і Річа: контент-аналіз — це систематична числова обробка, оцінка та інтерпретація форми та змісту інформаційного джерела. З погляду лінгвістів і фахівців із інформатики, контент-аналіз є типовим прикладом прикладного інформаційного аналізу тексту, зводиться до вилучення з усього розмаїття наявної у ньому інформації якихось спеціально цікавлять дослідника компонентів і уявленню в зручною до і наступного аналізу формі. Численні конкретні варіанти контент-аналізу різняться залежно від цього, які ці компоненти що саме розуміється під текстом. Конкретні прикладні мети контент-аналізу також варіюють в межах. Ще 1952 американський дослідник Б. Берелсон сформулював 17 цілей, відтворювальних відтоді в посібниках по контент-анализу; серед них — опис тенденцій у зміні змісту комунікативних процесів; опис відмінностей у змісті комунікативних процесів у різних країнах; порівняння різних ЗМІ; виявлення використовуваних пропагандистських прийомів; визначення намірів та інших характеристик учасників комунікації; визначення психологічного стану індивідів і/або груп; виявлення установок, інтересів та матеріальних цінностей (й ширші, систем переконань і «моделей світу») різних груп населення і ще громадських інститутів; виявлення фокусів уваги індивідів, груп, і соціальних інститутів власності та ін. Історично контент-аналіз — найбільш ранній систематичний підхід до вивчення тексту. Найперший згадуваний у літературі контентаналітичний досвід (прикладна мета якого має дуже впізнаваною) — це який у Швеції у 18-ти в. аналіз збірника з 90 церковних гімнів, минулих державну цензуру і набули більшої популярності, але звинувачених у невідповідність релігійним догматам. Наявність або відсутність такого відповідники визначалося шляхом підрахунку з текстів цих гімнів релігійних символів і порівняння їхніх коїться з іншими релігійними текстами, в частковості заборонених церквою текстами «моравских братів». Наприкінці 19 — початку 20 ст. США з’явилися перші контент-аналитические дослідження текстів масової інформації. Їх мотивація виглядає дивовижно знайомої: автори мали на меті продемонструвати сумний «пожелтение» тодішньої нью-йоркської преси. У 1930−1940;х роках було виконано дослідження, визнані нині класикою контент-аналізу, передусім роботи Г. Лассуэлла, діяльність якого полягає тривала й у повоєнні роки. У роки Другої Першої світової мала місце самий, мабуть, знаменитий епізод історія контент-аналізу — це пророцтво британськими аналітиками початку використання Німеччиною крилатих ракет «Фау-1» і балістичних ракет «ФАУ-2» проти Великобританії, зроблене з урахуванням аналізу (що з американцями) внутрішніх пропагандистських кампаній в Німеччини. Починаючи з 50-х років контент-аналіз як дослідницький метод активно використовується практично переважають у всіх науках, однак практикуючих аналіз текстових джерел — теоретично масової комунікації, в соціології, політології, відчуття історії і источниковедении, в культурології, літературознавстві, прикладної лінгвістиці, з психології та психіатрії. Розмаїття конкретних проектів, реалізованих за приблизно 70-летнюю історію інтенсивного використання контент-аналізу, дуже велике. Серед цікавих проектів, виконаних останніми роками у Росії, може бути дослідження образів і метафор, які у 1996−1997 під час розгорнутої тоді російській пресі дискусії щодо національну ідею, а також виконаний у той період аналіз текстів левонационалистической опозиції. Локальні контент-аналитические проекти періодично реалізуються під час різноманітних соціологічних моніторингів — загальнонаціональних і регіональних. Найбільшого поширення контент-аналіз одержав у теорії масової комунікації, політології і соціології. Цим почасти пояснюється й те, що цей термін використовують як узагальнюючий всім методів систематичного і претендує на об'єктивність аналізу політичних текстів тексти, які у каналах масової комунікації. Але такий розширене розуміння контент-аналізу неправомірно, оскільки є ряд дослідницьких методів — або спеціально розроблених для аналізу політичних текстів (наприклад, метод когнітивного картирования), або застосовних і що застосовуються цього (наприклад, метод семантичного диференціала або різні підходи, які передбачають вивчення структури тексту та правових механізмів його впливу), — які може бути було зведено до стандартному контент-анализу навіть за максимально широкому розумінні. Проте контент-аналіз справді посідає серед аналітичних методів особливу увагу через те, що у тому числі самим технологічною і з цього, у найбільшою мірою підхожим для систематичного моніторингу великих інформаційних потоків. До того ж, контент-аналіз досить гнучкий у тому, щоб її рамки міг стати успішно «уписаний» дуже різноманітний коло конкретних типів досліджень. Нарешті, що у основі своїй кількісним методом (хоч і що містить чималу якісну складову), контент-аналіз певною мірою піддається формалізації і компьютеризации.

1. ТИПИ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАСИВІВ І ОДИНИЦІ КОНТЕНТ-АНАЛІЗУ Основа контент-аналізу — це підрахунок народження деяких компонентів в уже згадуваному інформаційному масиві, дополняемый виявленням статистичних взаємозв'язків й аналізом структурних перетинів поміж ними, і навіть постачанням їх тими чи інші іншими кількісними чи якісними характеристиками. Звідси випливає, головна передумова контент-аналізу — це з’ясування те, що вважати; інакше кажучи, визначення одиниць аналізу. Одиниці ці залежно від цілей аналізу, типу інформаційного масиву, і навіть низки додаткових причин може бути (і реально бувають) дуже різними. До них пред’являються два природних, але, на жаль, зазвичай погано сумісних вимоги. З одного боку, вони мають легко і за можливості однозначно ідентифікуватися з тексту; в ідеалі хотілося б, щоб їх виявлення взагалі може бути алгоритмизовано. Зрозуміло, що такому вимозі найкраще задовольняють формальні елементи тексту або ж елементи, мають чітко виражені і однозначні формальні відповідності, наприклад слова. З іншого боку, від одиниць контент-аналізу найчастіше треба якась суб'єктивна, і до того є ж ще і що залежить від контексту значимість, що робить їх розподіл і надасть динаміки такого розподілу диагностичными виявлення змін — у індивідуальному і громадського свідомості, системах переконань тощо. — інакше кажучи, одиниці мали бути зацікавленими цікавими для наступної (політологічній, культурологічної, соціологічною тощо.) інтерпретації. Тим більше що такі одиниці (наприклад, теми) носять власне змістовний характер, і згадування їх у тексті може здійснюватися багатьма різноманітними способами. Їх ідентифікація у випадку передбачає семантичний аналіз тексту, проблема автоматизації якого, попри багаторічні зусилля лінгвістів і програмістів, далекою від рішення. Характеристику одиниць контент-аналізу необхідно випередити коротким міркуванням про природу аналізованого інформаційного масиву. У самому визначенні методу контент-аналізу нічого немає, що перешкоджало б застосуванню його до окремому тексту; більше, приклади такого аналізу відомі. Проте існує низка причин, якими об'єктом контент-аналитических проектів зазвичай не окремий текст, навіть значний за обсягом, саме інформаційний масив, чи інформаційний потік, що з великої кількості текстів. По-перше, статистичні закономірності виявляються тим паче чітко, що більше обсяг вибірки. По-друге, більшість цілей контент-аналізу визначають її потяг до компаративности; аналітиків найчастіше цікавлять не одномоментные зрізи, а динаміка змін, і якщо й зрізи, те, як правило, «строкаті», відбивають, наприклад, різні ЗМІ чи усвідомлення різних соціальних груп. Нарешті, попри разбираемом нижче розмаїтті одиниць контент-аналізу найбільш популярними стають різні макроединицы: теми і/або проблеми, пропозиції, образи і ідеологеми. Таких в окремо взятих текстах і особливо у невеликих за обсягом текстах таки ЗМІ зазвичай трохи, та й нові макроединицы з’являються нечасто, тому оцінювати динаміку можна тільки великому часовому проміжку або за широкому «горизонтальному зіставленні». Отже, ідея контент-аналізу передбачає аналіз великих інформаційних масивів; з іншого боку, його відносно мала вартість і технологічність роблять такий аналіз принципово можливим. Тому годі дивуватися з того що історія контент-аналізу є такі проекти, як аналіз 427 шкільних підручників, 481 приватної розмови, 4022 рекламних слоганів, 8039 (в 1938) та19 533 (в 1952) редакційних статей чи 15 000 персонажів в 1000 годин телевізійного ефірний час. Конкретне розмаїтість одиниць контент-аналізу практично безмежно, але серед на них можна виділити декілька основних типів. (Класифікація, наведена нижче, побудована з урахуванням типології К. Криппендорфа, проте відрізняється від нього відчутно.) 1.1. «Фізичні» одиниці. Під такими розуміються сутності з чітко окресленими фізичними, геометричними чи тимчасовими межами, як, скажімо, екземпляри книжки, номери газет, екземпляри плакатів чи листівок, фотографії тощо. Ідентифікація і підрахунок їх становлять особливих зусиль, проте потреба у такому підрахунку виникає нечасто; підрахунок, скажімо, листівок чи книжок найчастіше здійснюється з оцінки представленості якийсь тематики чи оцінки, тобто. реально використовуються одиниці інших, характеризуемых нижче типів одиниць — зазвичай концептуальних, пропозициональных чи тематичних. 1.2. Структурно-семиотические одиниці. Під такими маю на увазі основні елементи семіотичних систем (див. СЕМІОТИКА). Що стосується природної мови це: — лексика мови (слова їх еквівалентами, наприклад вираз залізниця чи термін контент-аналіз, тобто. те, що фіксується в словниках) і - граматичні показники (наприклад, негативні частки чи показники таких категорій, як, скажімо, отглагольные імена). Кількісний підрахунок народження слів з тексту — це, мабуть, найпростіший варіант контент-аналізу, який, проте, найчастіше здатний давати досить цікаві результати. Найчастіше, звісно, підраховуються «цікаві», чи «ключові» слова і/або словосполучення, наприклад назви ціннісних категорій типу свобода, стабільність, довіру, територіальну цілісність; сценаріїв типу зрадництво чи розчарування; досить однозначні позначення тих чи інших суспільно значимих явищ, наприклад корупція, злочинність чи тероризм; значимі атрибути на кшталт жорсткий, рішучий; емоційно забарвлена оцінна лексика типу руйнівний, нестримний, підлий, кошмарний, людиноненависницький; слова-пароли (теж часто емоційно забарвлені) типу патріоти, коммунофашисты, мондиалисты чи белопридурки; слова, сильно активізовані в конкретний час, на кшталт «Сім'я» чи «Мабетекс» на початку осені 1999 або всі той самий «Сім'я» і «МедіаМіст» наприкінці весни 2000 у Росії, тероризм в багатьох країн світу восени 2001 тощо. Контент-аналіз граматичних категорій є досить рідкісне дослідницьку починання, стимулом до якого є гіпотеза (дуже правдоподібна) у тому, що вживання граматичних форм меншою мірою, ніж вживання лексики, контролюється автором тексту і тому може бути джерелом такі відомості про неї, які вона сама зовсім не від збирався робити доступними своїх читачів. У політичній психології існує спеціальна дослідницька методика, так званий аналіз когнітивної складності, а її основі фактично контент-аналитической процедури дозволяє робити висновки щодо тому, наскільки простим (чи, навпаки, складним) є бачення політичну ситуацію автором тексту та як воно змінюється згодом. Одиницями контент-аналізу, лежачого основу оцінки когнітивної складності, є, наприклад, зараховують зазвичай до службової лексиці категоричні квантификаторы типу завжди, ніколи, всякий, яким протистоять квантификаторы типу іноді, певний тощо.; категоричні (на кшталт знаменитого однозначно) оцінки істинності на противагу обережним можливо або виключено, що; мовні кошти диференційованого розгляду ситуації на кшталт з одного боку… з іншого боку; згадки взаємодії, балансу, взаємозалежності, компромісу та т.д. Відомі й приклади контент-аналізу суто граматичних коштів, наприклад дослідження співвідношення дієслівних форм, що пропагують, відповідно, процеси та результати, дослідження номинализованных (з отглагольными іменами типу побудова, посилення тощо.) конструкцій у мові партійних документів брежнєвського часу, заперечення з політичної тексті та інших. Оскільки об'єктами контент-аналізу може бути як вербальні (естественноязыковые), а й решта видів текстів (наприклад, карикатури, фотознімки, рекламні кліпи), остільки серед структурно-семиотических одиниць контент-аналізу можуть бути присутні візуальні і звукові (найчастіше музичні) образи і символи, що потенційно можуть аналізуватися тих-таки підставах, як і одиниці природної мови. 1.3. Понятийно-тематические одиниці. Найчастіше контент-аналитик цікавиться не словами як такими й тим більше граматичними категоріями, а що стоять слова значимими йому поняттями, темами, проблемами — інакше кажучи, тим, що можна назвати понятийно-тематическими одиницями. Дослідник, цікавиться тим, яке у громадському свідомості займає, скажімо, проблема злочинності, зобов’язаний приймати закони у не лише присутність у уже згадуваному інформаційному масиві слова злочинність, а й згадки замовних і різних інших убивств, бандитського свавілля, «даху», «братків», авторитетів, влади криміналу та інші. Той, кого займає проблема свободи, повинен перетворитися на своєму аналізі реагувати на згадки тиску пресу, чиновницького свавілля, контрольованості ЗМІ, доступу до Internet тощо. Допитливий ставленням громадського свідомості якісь реаліям суд має приймати до уваги найширший спектр позитивних, негативних і спроби деяких конкретніших оцінок, які можуть бути дані цим реаліям, причому ці оцінки зовсім необов’язково повинні бути присутнім на вигляді оціночних суджень. 1.4. Референциальные і квазиреференциальные одиниці. До референциальным, точніше, конкретно-референциальным одиницям ставляться позначення реальних особистостей (як сучасних, і історичних діячів), подій, міст, країн, громадських організацій і т.д.; це, як кажуть, «енциклопедичний» блок одиниць аналізу. Цей блок, особливо у частині персоналій, дуже важливий і диагностичен, оскільки це дозволяє визначати особистісні рейтинги І що не менш істотно, оцінювати ідеологічних системах з погляду присутніх у яких референтних «знакових» постатей, свого роду «ідеологічних героїв». Прикладом цікавого дослідження ролі референтних фігур у російському опозиційному дискурсі 1996−1997 може бути робота А. В. Дуки. Способи позначення з тексту конкретних постатей можуть різнитися (В.В.Жириновский, Володимир Вольфович, Вольфыч, Жирик, син юриста, лідер ЛДПР, самий провосточный російський політик, головний ліберальний демократ, либералиссимус), проте конкретно-референтная одиниця тут завжди одна. Квазиреференциальные одиниці у політичних текстах найчастіше бувають представлені позначками різного роду «сил» — колективних акторів політичної сцени, референція яких може коливатися від реальної (типу КПРФ) через узагальнену (комуністи, ліберали, Захід, ісламісти) до відверто міфологізованою (світова закулиса). Незалежно від міста своєї референції все ці персонажі є у ідеологічному просторі, їм можуть підписуватися дії з оцінкою, і ставлення до них є важливим політико-ідеологічним чинником. Межа між квазиреференциальными і деякими типами понятийно-тематических одиниць розмита через те, що політичні поняття спроможні й навіть схильні (наприклад, той самий злочинність) до метафоричної персоніфікації. 1.5. Пропозициональные одиниці, і оцінки. Їх приклади наводилися вище — Карфаген мусить бути зруйнований чи Росія задихається без інвестицій. Власне, це приклади висловлювань, основу яких вмостилися пропозиції - описи конкретних положень справ (ситуацій) безвідносно до їх модальності (у першому прикладі - вимога, у другому — констатація). Поруч із пропозициями для контент-аналізу можуть становити (і часто-густо представляють) великий інтерес оцінки (Це дуже небезпечна рішення). З логічного погляду вони мають важливими відзнаками від пропозиций, проте до цілей контент-аналізу як власне пропозиція, і оцінка можна розглядати як наслідок зв’язування деякого об'єкта з деяким атрибутом. Вивчення динаміки оціночних суджень, висловлених на адресу тих чи інших осіб, подій, інститутів, — поширений тип контент-аналитического дослідження. 1.6. Макроструктурні одиниці. Під макроструктурными одиницями розуміються досить складні понятійні конструкції, що утворюють «верхні поверхи» людських поглядів на світу і, зокрема, ідеологічних систем. Ці конструкції, зазвичай, носять характер сценаріїв і описують стереотипні моделі розвитку, із якими сполучені очікування майбутнього, міркування щодо минулому, емоційні асоціацію та т.д. Часто ці конструкції мають літературні чи фольклорні прототипи, що впливає у тому назвах. Усі вони у дуже сильної ступеня претендують пояснення дійсності. Для позначення таких конструкцій найчастіше використовується термін «ідеологема»; у різних дисциплінах кажуть також міфологемах, кочових образах тощо. Серед такого роду конструкцій, присутніх у свідомості сучасної Росії (і розподілених, часом вигадливо, з різних ідеологічних системам), є, наприклад, такі: Змова, Оргія корупції / Кримінальна революція / Беспередел, Пограбування / Конверсія влади у власність, Країна дурнів / Місто Глупов, «Ні, хлопці, не все так», «Повернення в цивілізацію» та інших. Деякі не так давно значимі ідеологеми (скажімо, Боротьба влади, Природний розпад чи Тотальна некомпетентність) останні півтора-два роки з різних причин вийшли з фокусу уваги засобів, а почасти й населення. 1.7. Одиниці, які мають результати концептуальних операцій. Їх значна частина, проте найбільше зацікавлення для контент-аналізу представляють метафори, приклади і аналогії, які у спільний план вже було охарактеризовано вище. Деякі з метафор активно використовують у політичних текстах, і їх використання вважається диагностичным для характеристики як індивідуального свідомості автора тексту, і стану суспільної свідомості. Наприклад, у політичних текстах часто зустрічається згадувана «військова метафора» у варіанті ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИСТОЯННЯ — ЦЕ ВІЙНА, що виявляється так, як з бідністю, удару губернатору, атака із боку опозиції, розгромна публікація тощо. З використанням такий метафори політичне протистояння, незалежно від цього, як і формі воно реально ведеться, переживається війна, що ІСД може, до речі, мати наслідки і на для реальних форм політичного взаємодії. Тим більше що «військова метафора» — це єдиний спосіб описи політичного процесу (й ширші, життя загалом); можуть описуватися з допомогою, наприклад, «транспортної метафори» і/або що з ній «метафори шляху» (Ми всі разом вступили на важку дорогу), «архітектурної метафори» (держбудівництво, вибудовування владної вертикалі) та інших. Метафорика політичних текстів досить докладно вивчалася Дж. Лакоффом та її послідовниками, зокрема й у рамках контентаналітичної методології (роботи А.Н.Баранова); засвідчили, що, наприклад, зростання частотності військової метафори одна із корелятів посилення напруженості у суспільстві. Так само диагностичным то, можливо дослідження динаміки прикладів і аналогій — це у російських політичних текстах донедавна наполегливо повторювалася аналогія (що належить В. Янову), у межах якої Росія порівнювалася з Веймарської республікою. 1.8. «Поетичні» одиниці. Під такими маю на увазі допускають кількісне вимір кошти художньої виразності - наприклад, каламбурів, алітерацій і т.п.

2. ЧАСТОТНІ І СИСТЕМНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ У КОНТЕНТ-АНАЛИЗЕ 2.1 Одиниці, категорії та ознаки. Це те, що контент-аналіз в основі кількісним методом, у ньому, як говорилося, майже завжди є і значна якісна складова. У це вже остільки, оскільки одиниці контент-аналізу, з попереднього розділу, найчастіше усе є змістовними та його виділення полягає в семантичних (значеннєвих) критеріях; частина з одиниць є узагальнені категорії (це стосується насамперед до тем і ідеологем). Інакше кажучи, контент-аналитик займається кількісним аналізом якісних категорій. Але справа не вичерпується. Багато контент-аналитических проектах здійснюється як оцінка ступеня представленості з тексту тих чи інших одиниць, а й одночасна оцінка цих одиниць за тими або іншим суб'єктам градуированным якісним шкалам. Зокрема, що можуть бути запропоновані Ч. Осгудом шкали абстрактності (фактично — труднощі, щоб сприйняття) тієї чи іншої змісту; відстані до індивідуума (якісь змістовні компоненти можуть безпосередньо стосуватися читача чи читачів, інші можуть становити лише пересічний інтерес). У поєднанні з результатами власне контент-аналізу оцінка використаних одиниць аналізу (тематичних) за зазначеними шкалам дає тривимірну схеми на кшталт, наприклад, тій, котру було запропоновано французьким культурологом А.Молем. Вочевидь, що з аналізі можна використовувати та інші шкали, ще, одиниці контент-аналізу можуть об'єднуватись у різні ширші категорії. 2.2 «Фронтальний» і «рейдовий» контент-аналіз. Контент-аналитические дослідження можна розділити великих класу, які, користуючись вищезгаданої «військової метафорою», може бути фронтальними і рейдовыми. Завданням фронтального контент-аналитического дослідження є складання максимально повнішого уявлення про інформаційному потоці - або на моментальному зрізі, або протягом деякого періоду з оцінки динаміки. Це правда сказати, спроба отримати объективизированный на запитання «Що пишуть?» Одиниці такого аналізу, у принципі може бути будь-якими, але переважно у такому ролі виступають або тематичні одиниці, або ключове слово, рідше оцінки й пропозиції і ще рідше макроструктурні одиниці. Такий аналіз звичайно носить суто прикладної характері і ведеться як моніторингу. Оскільки метою його складання спільного уявлення над реальним змістом ЗМІ й нього — про громадське свідомості, він повинен на ідеалі йти до якомога ширшої охвату інформаційного потоку. Насправді, проте, повне охоплення найчастіше буває неможливий, так й у непотрібен. Тим самим було на порядок денний контент-аналитического дослідження постає проблема складання репрезентативною вибірки — традиційна проблема емпіричного соціологічного дослідження, яка за невдалому рішенні може цілком дискредитувати його результати. Вирішується вона у разі контентаналізу традиційними соціологічними методами. Рейдовий аналіз, на противагу фронтальному, орієнтовано вирішення приватних і часом вельми екзотичних завдань, належних, зазвичай, із якихось скоріш дослідницьких, ніж прикладних інтересів, і щодо нього проблема вибірки вирішується у зв’язку з формулюванням цих дослідницьких цілей і визначенням одиниць аналізу. Обгрунтування вибірки у своїй здійснюється з урахуванням стандартних соціологічних критеріїв, а може допускати й порушення; важливо лише, щоб факт цього порушення усвідомлювався й необхідність порушення спеціальним чином обґрунтовувалася. 2.3 Обробка, презентація і інтерпретація результатів. Кодування даних при контент-анализе зазвичай здійснюється з допомогою досить простих анкет чи комп’ютерних програм, у яких фіксується кожну появу в уже згадуваному тексті шуканої одиниці. (Проблема підготовки кодировщиков, дуже важлива у плані, у «справжній статті не порушується.) Ця елементарна схема то, можливо ускладнена багатьма у різний спосіб. Насамперед, набори одиниць із зіставленими їм кількісними оцінками, зазвичай, сопоставляются коїться з іншими кількісними оцінками тієї ж одиниць. Це може бути, наприклад, результати підрахунку частотності згадки одним і тієї ж тим щодо різноманітних випусків однієї й тієї ж друкованого видання чи одному й тому ж регулярно яка у ефір новинарний програми (тимчасові ряди); результати аналогічного підрахунку щодо різноманітних изданий/программ чи, скажімо, узагальнених категорій видань. Вочевидь, такі дані можуть бути з допомогою різноманітних графічних коштів — діаграм, графіків тощо., які забезпечують наочність. Наочність, слід зазначити, важлива як для аналітика: наочна діаграма чи вражаючий графік мають великим потенціалом впливу, особливо у суспільстві, що звикло з повагою ставитися до природничонауковому інструментарію. Класифікації часто бувають многомерными, й у уявлення це теж можна використовувати різні формальні кошти. Насправді результати контент-аналізу найчастіше видаються рядами діаграм, столбчатых чи кругових, хоча було зрозуміло, що у розпорядженні контентаналітика є розмаїтість коштів уявлення кількісних даних. До того ж і якісних: для відображення відносин між одиницями контент-аналізу і результатів їх категоризації використовуються такі стандартні кошти відображення структур, як різні графи. Квантификация даних, природно, створює необхідні передумови до застосування до них коштів математичного аналізу. Крім аналізу частотного розподілу, сюди ж належить аналіз різноманітних кореляцій між перемінними, асоціацій, аналіз пов’язаності, кластерний аналіз. Зрозуміло, все це інструментарій має запрацювати коректно. Якщо за визначенні одиниць контент-аналізу та ідентифікації в тексті домогтися повної об'єктивності можливе лише деяких (зазвичай, найбільш цікавих) випадках, то, при експлікації та їх обробки даних забезпечити проходження суворим стандартам цілком імовірно. Змістовна інтерпретація результатів залежить від цілей аналізу; вона є передусім творчим актом, результати якого багато в чому предопределены політологічній кваліфікацією і інтуїцією аналітиків. У результаті контент-аналитического дослідження як аналізу тексту, так наступної обробки її результатів можна використовувати обчислювальної техніки. Другий тип використання бракує особливих труднощів: після квантификации, тобто. перекладу даних в числову форму, їх математична і зокрема, статистичне опрацювання може здійснюватися багатьма різними програмними засобами, зокрема стандартними статистичними пакетами типу SPSS. При аналізі тексту і наступному збереженні результатів цього аналізу, у базах даних можна використовувати спеціальні програми, призначені з метою лінгвістичних досліджень. Зокрема, аналіз метафорики у російських політичних текстах вівся з допомогою розробленої сьогодні в Інституті російської РАН програми Dialex, здатної здійснювати складання частотних словників і конкордансів, і навіть пошук лексичних одиниць із їх контекстами і зберігати його результати базі даних; нині завершується робота над більш досконалої системою, настановленим розв’язання тих ж завдань. Деяка підсистема контент-аналізу входить складовою в вітчизняну систему прикладного аналізу текстів ВААЛ. Є також кілька зарубіжних контент-аналитических комп’ютерних систем, і навіть систем, потенційно застосовних з метою контент-аналізу — така, зокрема, система KEDS, розроблена Ф. Шродтом в Канзасском університеті, і використовувана для аналізу потоку політичних подій, відображуваних на стрічці інформаційної агенції «Рейтер».

ЛІТЕРАТУРА Міль А. Соціодинаміка культури. М., 1973.

Мангейм Дж., Б. Річ Р.К. [та інших.]. Політологія: методи дослідження. М., 1997.

Дука А.В. Політичний дискурс опозиції, у сучасної Росії. — Журнал соціології та соціальній антропології. 1998, т. 1.

Серио П. Російську мову й аналіз радянського політичного дискурсу: аналіз номінацій. — Квадратура сенсу: французька школа аналізу дискурсу. М., 1999.

Баранов О. Н. Введення ЄІАС у прикладну лінгвістику. М., 2000.