Административное правопорушення. 
Адміністративна відповідальність

Административное правопорушення. Адміністративна ответственность.

Контрольная робота з адміністративному праву виконала: ст-ка 2 курсу юридичного факультету заочно-ускоренной форми навчання Потьомкіна Е.П.

МО ПО РФ Омский державний университет Омск 1999 г.

Задача 1

20 травня 1999 року у 19 год. до каси Концертного залу, розташованого на вул. Леніна, невідомий громадянин із ароматом алкоголю намагався придбати квитки поза чергою, шумів, кричав, б не давав можливості придбати квитки. На зауваження громадян не реагував. Своєю поведінкою порушував суспільний лад та спокій громадян. Прибулому до кас сержанту міліції Питкину невідомий назвався Свистуновим Іваном Петровичем, 1965 року, уродженцем р. Омська, одруженим, у яких утримує двох дітей, працюючим черговим електриком в Музичному театр, зарплата 250 крб. на місяць, живе у р. Омську вулицею Червоний Шлях буд. 15, кв. 20, але документів, що засвідчують особу не предъявил.

Вопросы:

1. Чи є в діях Свистунова І.П. склад адміністративного проступку? Якщо є, то зазначте його признаки.

2. З яких нормативних актів і які заходи варто прийняти до грн. Свистунову И.П.

Административным правопорушенням (провиною) визнається посягающее на державний чи суспільний лад, власність всіх видів, правничий та свободи, на встановлений порядок управління протиправне, винна (навмисне чи необережне) дію бездіяльність, протягом якого законодавством передбачити адміністративну відповідальність. (1, ст. 10).

При цьому адміністративна відповідальність, настає, коли ці порушення зі свого характеру не тягнуть у себе кримінальної відповідальності у відповідність до чинним законодавством.

Основными ознаками наявності адміністративного проступку, як і жодного правопорушення, з визначення ст. 10 КоАПП, являются:

§ діяння (дію чи бездействие);

§ суспільно небезпечний характер деяния;

§ протиправність деяния;

§ винність деяния;

§ карність деяния.

Деяние. Адміністративне правопорушення може виражатися як і дії - порушення конкретного заборони, правила, норми (дрібне хуліганство, незаконна порубка і ушкодження дерев), і у бездіяльності - «пасивну поведінку, що полягає не скоєнні обличчям дій, які вона має Могло зробити з лежачих у ньому обов’язків» (ухиляння про подачі декларації про доходи). (2, з. 315).

Л.Л. Попов зазначає, що «сутність адміністративного правопорушення визначається її громадської небезпекою», що для відповідальності над його вчинення, за відсутності названого ознаки немає і адміністративного правопорушення. (2, с.315).

Противоправность адміністративного проступку виявляється у порушенні загальнообов’язкових правил, які встановлює з дотримання режиму законності, захисту права і свободи громадян, суспільних і державних інтересів. Тобто обличчя робить певні дії чи бездіяльності, заборонені нормою права.

Административный провина є винним дією, вина має у вигляді наміру і необережності. Відсутність провини виключає адміністративну ответственность.

Важный ознака адміністративного правопорушення — його адміністративна карність. Л. Л. Попов зазначає, що конкретне діяння може бути визнаний адміністративним правопорушенням в тому разі, якщо над його вчинення законодавством передбачити адміністративну відповідальність. (2, з. 318).

Правоведы у науці адміністративного права поділяють поняття «сукупність ознак адміністративного правопорушення» і «юридичний склад адміністративного правопорушення», т.к. лише юридичний склад «вирішує завдання, пов’язану з кваліфікацією дії або бездіяльності і притягненням порушника до відповідальності». (2, з. 318).

Состав адміністративного правонарушения.

Объект: суспільні відносини, регульовані нормами адміністративного права (особистість, правничий та свободи громадян; громадська безпеку; власність; державний та суспільний лад; відносини у сфері економіки; встановлений порядок управления).

Объективная сторона: антигромадський акт зовнішнього поведінки, відтворений у дії чи бездіяльності і новому результаті, веде у себе адміністративну ответственность.

Субъект: тверезо мислячі, досягли 16-річного віку громадяни РФ.

Субъективная сторона: наявність вины.

В аналізованому прикладі об'єктом адміністративного правопорушення є суспільний лад та спокій громадян, тобто. громадські отношения.

Объективная сторона — сама поведінка Свистунова І.П.: «б не давав можливості придбати квитки, кричав, шумів, намагався придбати квитки без очереди».

Субъект — громадянин РФ, який сягнув 16-річного віку, вменяемый.

Субъективная сторона — навмисні дії, коли обличчя «передбачає можливість чи неминучість наступу шкідливих наслідків, протиправного результату бажає її наступу». (1, ст. 11) Такі дії і було скоєно Свистуновим І.П. Він передбачав можливість наступу шкідливих наслідків, але продовжував здійснювати свої протиправні действия.

Таким чином, дії Свистунова І.П. утворюють склад адміністративного правопорушення, і до Свистунову І.П. мали бути зацікавленими застосовані заходи адміністративної ответственности.

Действия Свистунова класифікуються по ст. 158. «Дрібне хуліганство» (КоАПП):

— нецензурна лайка у суспільних місцях, образливе приставання на громадян та інші такі дії, порушують суспільний лад та спокій громадян тягне накладення штрафу у вигляді ½ мінімальної відстані оплати праці, у своїй розмір налагаемого штрафу може бути нижче однією десятою мінімальної відстані оплати праці (3, ст. 1) чи виправні роботи з термін від однієї до двох місяців від утриманням 20 відсотків заробітку, а разі, коли з обставинам справи, з урахуванням особистості порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім — адміністративний арешт терміном до п’ятнадцяти суток.

Задача 2.

Судья Троеглазова О. Н. Куйбишевського районного суду винесла ухвалу про залученні до адміністративної відповідальності ще Бревнова Андрію Миколайовичу за неповагу до суду як адміністративного арешту п’ять діб. Бревнов не приходив у суд через хвороби, що повідомляв про Василечка суддю. Бревнов викликався до суду 6 і 15 лютого. Суддя винесла визначення 20 мая.

Вопросы:

1. Дайте юридичну оцінку визначенню суда.

2. Які були допущені ошибки?

3. Зазначте, що насамперед повинен зробити Бревнов і оформити необхідні документы.

Неуважение до суду виражається «в злісному ухилянні від явки до суду свідка, потерпілого, позивача, відповідача або у непідкорення зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи порушенні громадського порядку під час засідання, а одно вчинення ким не пішли дій, які свідчать про явному нехтуванні суду чи встановленим у суді правилам» (1, ст. 165.1) тягнуть накладення штрафу у вигляді не нижче третини мінімальної відстані оплати праці (3) чи адміністративний арешт терміном до п’ятнадцяти суток.

Из матеріалів справи випливає, що суддею під час розгляду матеріалу порушено вимоги ст. 38 КоАПП «Терміни накладення адміністративного стягнення». Адміністративне стягнення то, можливо накладено пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при що триває правопорушення — двох місяців із дні його виявлення. Неявка до суду відбулася 6 і 15 лютого, а суддя винесла постанову 20 мая.

Таким чином, перепустку юрисдикційним органом та її посадовими особами за тими або іншим суб'єктам причин давностного терміну залучення винного до відповідальності є підставою звільнення з адміністративної ответственности.

Кроме того, неявка до суду Бревнова О. Н. через хворобу взагалі є адміністративним правопорушенням через відсутність складу правопорушення. Відсутня суб'єктивний бік правопорушення — винність Бревнова О. Н., мотив і чітку мету скоєння правонарушения.

Лицо, якому інкримінується вчинення тієї чи іншої адміністративного правопорушення вправі давати пояснення, представляти докази. (1, ст. 247). У відповідність до зазначеної статтею, справа про адміністративне правопорушення у присутності особи, залучуваного до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи може бути розглянуто лише випадках, коли є даних про своєчасному його повідомленні про місце й часу розгляду справи і якщо від цього не надійшло клопотання про відкладення розгляду дела.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 165 — 165.3 справжнього Кодексу, присутність особи, залучуваного до адміністративної відповідальності ще, обов’язково. У випадку ухиляння без поважних причин від явки за викликом органу внутрішніх справ, органів прикордонної служби Російської Федерації чи народного судді та людина то, можливо органом внутрішніх справ (міліцією) піддане приводу.

Лицу, яке здійснило адміністративне правопорушення, передусім має бути пред’явлено протокол про скоєному адміністративне правопорушення, і лише потім має здійснюватися такі стадії административно-юрисдикционного производства.

Следовательно, у разі адміністративне справа по недостатнього підставі і протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставин у справі, постанову судді підлягає скасуванню, матеріал напрямку той самий суд на нове рассмотрение.

В відповідність зі ст. 247 КоАПП Бревнов О. Н., як особа, привлекаемое до адміністративної відповідальності, може оскаржити постанова у справі. Зокрема — постанову ж про накладення іншого адміністративного стягнення, крім штрафу — в вищестоящий орган (вищестоящому посадової особи), після чого скарга може бути подано в районний (міської) народний суд (КоАПП, п. 3, ст.267).

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлено статтею 267 КоАПП Поступившая скарга протягом три доби іде разом із справою направляти до органу (посадовій особі), правомочне відповідно до справжньої статтею її розглядати, і якому її адресовано. З особи, обжаловавшего постанову ж про накладення адміністративного стягнення, державне мито не взыскивается.

1. Кодекс РРФСР про адміністративних правонарушениях.

2. Адміністративне право./ Під. ред. Ю. М. Козлова і Л. Л. Попова. М. 1999 г.

3. Закон РФ від 14 липня 1992 р. N 3293-I «Про порядок перерахунку розмірів штрафів, передбачених Кодексом РРФСР про адміністративних правопорушення «.