История держави й права Росії (повний курс)

ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОССИИ.

ЧАСТИНА 1.

РОСІЙСЬКЕ ДЕРЖАВА І ПРАВО IX-XVII ВВ.

ГИПЕРТЕКСТ.

ЗМІСТ Содержание.

4 Литература.

6 Курсові задания.

8 Круглий стол.

20 Предмет і завдання курса.

22 1. Староруське Держава і право.

23 2. Государство право Русі у період питомої правления (XII-XIVв.).

Освіта російського централізованого держави .

34 3. Монголо-татарские держави щодо на території нашої сраны (XIII-XVв.).

Держава право Золотий Орды.

44 4. Освіта Російського централізованого держави та її правової системи (XIV-началоXVIв.).

51 5. Сословно-представительная монархія у Росії (середина XVIсередина XVII в.).

61 6. Відповіді на завдання тест-тренинга.

75 7. Хронологічна таблица.

84 8. Тесты.

КУРС: ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОССИИ.

ЧАСТИНА 1. Російське держава й право IX — XVII вв.

ЧАСТИНА 2. Держава право Російської Імперії період абсолютизму (з кінця XVII незалежності до середини XIX вв.).

ЧАСТИНА 3. Держава право Росії у період капіталізму (з середины.

XIX в. до жовтня 1917 г.).

ЧАСТИНА 4. Радянське держава й право. Держава право суверенної России.

ЧАСТИНА 1.

Утримується добірка навчально-методичних матеріалів по ключових питань історії вітчизняного держави й права, починаючи від виникнення державності у східних слов’ян і до останнім етапом існування Московського централізованого государства.

ЧАСТИНА 1.

ЗМІСТ (ДИДАКТИЧНІ ЕДИНИЦЫ).

Староруське держава й право (IX-XII вв.).

Східні слов’яни напередодні утворення Держави. Розселення і характер культури. Народ «Рус ». Розпад пологових громад. Спілки племен. Підстава і піднесення Киева.

Виникнення Давньоруської держави. Критика «норманської теорії «її походження. Київська Русь як поліетнічну державне освіту, формування давньоруської народности.

Громадський та Харківський державний лад Київської Русі. Соціальний статус князів, бояр, дружинників, княжих і боярських слуг. Смерди, закупы, челядь. Міське населення. Київська Русь як раннефеодальная монархія. Вищі органи влади й управління: великий князь, князівський рада, віче. Розвиток великокнязівської юрисдикції. Відносини вассалитета-сюзеренитета. Феодальні з'їзди. Чисельна, чи десяткова, систему управління. Перехід до дворцово-вотчинной системі. Місцеві органи. Намісники і волостели. Годівля. Військова организация.

Хрещення Русі. Церква елемент політичною системою Давньоруської держави. Церковна організація. Митрополит. Єпархії і єпископи. Монастирі. Роль християнської Православної Церкви у зміцненні давньоруської государственности.

Виникнення та розвитку давньоруського права, його джерела. Правові звичаї. «Закон Російський ». Договори з Візантією. Княжі договори і статути. Церковні статути. Керманичі книги.

Російська Щоправда, її редакції. Право власності і зобов’язальне право. Види договорів. Брачно-семейное право. Успадкування за законом і заповіту. Злочину і покарання. Суд і судочинство. Види судових доказів. Значення Російської Правди становлення вітчизняної правової традиции.

Держава право Русі у період питомої правління (XIIXIV ст.). Освіта Російського централізованого государства.

Передумови політичної роздробленості. Княжі міжусобиці. Розпад державного єдності Русі і системи питомої правління. Татаро-монгольська навала, вплив золотоординського ярма в розвитку вітчизняної государственности.

Суспільно-політичний лад Галицько-Волинського і ВладимироСуздальського князівств (порівняльна характеристика). Своєрідність новгородського і псковського республіканського управления.

Правове розвиток удільної Русі. Джерела права. Княжі грамоти, їх співвідношення із Російською Правдою. Роль Російської Правди у збереженні загальноросійського «правового простору ». Світське і церковне право. Новгородська і Псковская судные грамоти: технико-юридический рівень, основні інститути речового права, види договорів, спадкове право, система злочинів і покарань, змагальний і розшуковий процесс.

Подолання політичної роз'єднаності російських земель. Вивищення Москви. Розширення кордонів Московського князівства при Івана Калиті, Івана III, Василя III. Значення Куликовської битви (1380 р.). Особливості освіти Російського централізованого багатонаціональної держави: внутрішні і його зовнішні факторы.

Громадський лад Московської Русі. Феодали. Селяни і їх покріпачення. Холопи і кабальи люди. Міське население.

Державний лад. Юридична природа відносин між великим і питомими князями: иммунитетные грамоти й договори. Принцип безумовного підпорядкування великокнязівської влади. Боярська дума. Перехід від дворцововотчинної до наказовій системи управління. Адміністративно-територіальний влаштування і місцевих органів. Військова організація. Держава і Церковь.

Розвиток права. Великокняжеское законодавство. Двинская і Бєлозерська статутні грамоти. Судебник 1497 р.: право власності на грішну землю, зобов’язальне право, злочини і покарання, розшуковий процесс.

Держава право Росії у період станово-представницької монархии.

Основні тенденції соціально-економічного і політичного розвитку Росії у XVI-XVII ст. Зміни у громадському ладі. Боярско-княжеская аристократія і політична позиція. Служива стан — дворяни. Залежну населення. Остаточне закріпачення селян: законодавча скасування Юр'єва дні й визначених років. Обмеження інституту холопства. Посадські люди.

Перехід до станово-представницької монархії, державну лад. Зміцнення царської влади. Реформи Івана Грозного. Опричнина ніж формою державного терору. Про зниження ролі Боярської думи. Земські собори. Самодержавно-боярская форма російської автократії. Наказова система. Військове пристрій: стрелецкое військо і дворянське ополчення. Фінансове пристрій. Місцеве управління економіки й його реорганізація. Запровадження губного і земського самоврядування. Воєводи, їх функції. Держава й власну церкву. Заснування патриархии.

Джерела права. Судебник 1550 р. Стоглав. Указные книжки наказів. Соборний Покладання 1649 р. — звід феодального права. Новоуказные статті. Новоторговий статут. Розвиток права феодальної власності. Зобов’язальне право. Сімейне і спадкове право. Злочину і покарання. Суд та інформаційний процес. Вотчинная юстиция.

Документальні издания.

1. Російське законодавство Х-ХХ ст. М., 1984;1991. Т. 1−3.

2. Хрестоматія з держави і право СРСР. Ч. 1. Дооктябрьский період / Під ред. Ю. П. Титова і О. И. Чистякова. М., 1990.

3. Політична історія Росії: Хрестоматія. У 2 год. М., 1995. 4.1.

4. Історія держави Російського: X-XIV ст.: Хрестоматія. М., 1996.

5. Законодавчі акти Руської держави другої половини XVIпершої половини XVII століття. Л., 1986;1988.

6. Соборний звід уложень 1649 року. Л., 1987.

Підручники і навчальні пособия.

*7. Історія вітчизняного держави й права: Підручник / Під ред. О. И. Чистякова. М., 1996. Ч. 1.

*8. Історія вітчизняного держави й права / Під ред. О. И. Чистякова. М. 1992. 4.1.

9. Історія держави й права СРСР / Під ред. Ю. П. Титова. М., 1988. Ч. 1.

10. Ю. Титов Ю. П. Історія вітчизняного держави й права. М, 1996. Ч. 1.

11. Краснов Ю. К. Історія вітчизняного держави й права. М., 1997.*.

12. Владимирский-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. Ростов-наДону, 1995.

*13. Віленський Б.В. Лекції з держави і право СРСР. Саратов, 1985. Ч. 1.

14. Єжов М. В. Історія управління Росії. 4.1. IX — початок XX в. СПб., 1996.

*15. Ісаєв І.А. Історія держави й права Росії: Повний курс лекцій. М., 1994.

16. Рогів В.А. Історія держави й права Росії IX — початку XX століть. М., 1995.

17. Юшков С. В. Історія держави й права СРСР. М., 1961. Ч. 1.

Исследования.

18. Алексєєв Ю. Г. Псковская судная грамота і його час. Л., 1980.

19.Алексеев Ю. Г. Під прапором Москви: боротьба за єдність Русі (царювання Івана III). М., 1992.

20. Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії. Держава Івана Грозного. Л., 1988.

21. Бичкова М.Є. Російське держава й Велике князівство Литовське з кінця XV в. до 1569 р.: Досвід порівняльно-історичного вивчення політичного устрою. М., 1996.

22. Вернадський Г. В. Історія Росії. Давня Русь: Пер. з анг. М., 1996.

23. Горський А. А. Росіяни землі на XIII-XIV ст.: Шляхи політичного розвитку. М., 1996.

24. Греков Б. Д. Київська Русь. М., 1953.

25. Зимін А. А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964.

26. Як хрещена Русь: Рб. статей. М., 1988.

27. Кобрин В. Б. Владу та власність в середньовічної Росії (XV-XVI ст.). М., 1985.

28. Ключевський В. О. Російська історія: Повний курс лекцій у трьох книгах. М., 1993. Кн.1,2.

29. Леонтьєв А.І. Освіта наказовій системи управління у Російському державі. М., 1961.

30. Маньков О. Г. Покладання 1649 р. Кодекс феодального права Росії. Л., 1980.

31. Мартышин О. В. Вільний Новгород: суспільно-політичний лад і право феодальної республіки. М., 1992.

32. Освіта Давньоруської держави: спірні проблеми. М., 1992.

33. Розвиток російського права в XV — першій половині XVII в. М., 1986.

34. Рогозін Д. Російський відповідь: Історико-філософський нарис російської державності. СПб., 1996.

35. Свердлов М. Б. Від Закону Російського до Російської Правді. М., 1988.

36. Скрынников Р. Г. Царство терору. СПб., 1992.

37. Хачатуров Р. Л. Договори Русі з Візантією. М., 1988.

38. Цатурова М. К. Російське сімейне право XVI — XVIII ст. М., 1991.

39. Черепнин Л. В. Освіта російського централізованого держави. М., 1978.

40. Черепнин Л. В. Земські собори Руської держави в XVI-XVII ст. М., 1978.

41. Шевченка М. М. Історія кріпацтва у Росії. Воронеж, 1981.

Примітка: Знаком (*) відзначені роботи, що були при складанні файла матеріалів для изучения.

КУРСОВІ ЗАДАНИЯ.

1. Складіть логічний схему бази знань і словник персоналий.

2. Питання на підготовку до экзаменам:

Як жили східні слов’яни в VII-VIII ст. (розселення, характер господарську діяльність, вірування, родова організація, соціальне розшарування, племінні об'єднання, стосунки з сусідніми народами)?

Чому східні слов’яни минули рабовласницьку стадію розвитку? Що завадило рабовладению стати основою їхньої господарської деятельности?

Під упливом яких чинників відбувався процес політичної консолідації східнослов'янських племен? Які причини лежали основу виникнення державності у східних славян?

Якої ролі зіграло хрещення Русі у становленні й зміцненні вітчизняної государственности?

Що повідомляє «Повістю временних літ «про покликання варягів на Російську землю? Як трактують літописні відомості прибічники «норманської теорії «походження Давньоруської держави? У чому полягає наукова неспроможність цієї теории?

Як суспільний лад Давньоруської держави? Якою була правової статус основних категорій її населення? Чому давньоруський суспільство вважається раннефеодальным?

З яких елементів перебував державний лад Київської Русі? Що є дворцово-вотчинная система управления?

Які причини втрати Руссю державного єдності? Чи розпад Давньоруської держави й що настала політичну роз'єднаність російських земель закономірним етапом розвитку вітчизняної государственности?

Які джерела права зіграли на вирішальній ролі у формуванні правової системи Давньоруської держави? Чим було викликане розвиток великокняжого законодательства?

Яке походження Російської Правди? Які редакції воно охоплює? Який технико-юридический рівень цього правового пам’ятника? Яке вплив він надав на наступне розвиток вітчизняного права, де його общеисторическое значение?

Яку характеристику можна надати обязательственному, спадкоємному і семейно-брачному праву, виходячи з законоположениях Російської Правды?

Як виглядала система злочинів і покарань у Російській Правде?

Якими рисами мав судовий процес у Давньоруському державі? Які види доказів передбачала Російська Правда?

Що відрізняло суспільний лад, політичну та правову системи Владимиро-Суздальского князівства? Які є підстави вважати, що у державному ладі цього великого освіти періоду питомої правління на Русі домінуючим інститутом була сильна великокнязівська власть?

Чому в Галицько-Волинському князівстві утвердилася олігархічна форма правління? Чим це пояснюється, що галицько-волинським князям (на відміну володимиро-суздальських) зірвалася узяти гору боротьби з великим боярством?

Якою була суспільний лад і державний устрої Новгородської і Псковської феодальних республік? Яку оцінку можна надати історичному досвіду середньовічного російського республиканизма?

Які норми громадянського, карного і процесуального права отримали закріплення в Новгородської і Псковської судных грамотах? У чому значення цих правових памятников?

На Русі встановилося татаро-монгольське ярмо? Яке вплив воно справила в розвитку вітчизняної державності, російської правової традиції, увесь перебіг російської истории?

Які передумови освіти Російського централізованого держави? Як відбувалося об'єднання російських земель навколо Москви? У чому відмінність процесу державної централізації у російських землях проти аналогічними процесами у країнах Західної Европы?

Як складалися відносини між боярством і великокнязівської владою на Московській державі? Як відбувалося закріпачення селян? Як було організовано міське население?

Чому централізація держави передбачала посилення влади великого князя? Як великокнязівська влада еволюціонувала в царську? Якої ролі у її зміцненні (завершальному етапі) зіграли реформи Івана Грозного? Чи, що Боярська дума обмежувала цією владою? Як і чому стався перехід від дворцово-вотчинной до наказовій системі управління? Які органи місцевого та міського управління були у Московському государстве?

Яке займала церкву на політичній системі Російського централізованого государства?

Чому найбільшим правовим пам’ятником періоду виникнення і зміцнення Російського централізованого держави вважається Судебник 1497 р. Які його джерела? Чим характеризуються норми громадянського, карного і процесуального права, що він містить? Чому, незважаючи на менш повну регламентацію низки питань, Судебник 1497 р. порівняно із Російською Правдою був нової щаблем у розвитку вітчизняного права?

Як суспільний лад і державний лад Росії у період існування станово-представницької монархії? Навіщо московським государям потрібна була земські собори? Які зміни у цей період припадають на системі місцевого управління та військовою організації государства?

Які прояви мав криза вітчизняної державності початку XVII в. (Смутний час)? Які його уроки?

Що таке Соборний Покладання 1649 р. — найбільший законодавчий пам’ятник російського середньовіччя? Який правової статус він закріплював за основними видами феодального землеволодіння? Як Покладання завершило процес покріпачення селян? Як у ньому регулювалися питання договірних відносин, спадкового права? Як виглядала система злочинів і покарань? Яким формам прийняв судовий процес? Як довго в Росії діяло Соборний Покладання 1649 г.

3. Теми рефератів (факультативно):

Джерела права Давньоруської держави [2, 13, 14, 18]. Причини розпаду Давньоруської держави й початку системі питомої правління [1, 2, 4, 13].

Громадський та Харківський державний лад Владимиро-Суздальского и.

Галицько-Волинського князівств [1, 3, 10, 11, 24].

Древній Новгород: суспільний лад і «політична система [9, 31].

Новгородська і Псковская судные грамоти [15, 18, 28].

Реформи Івана Грозного. Судебники 1497 р. і 1550 р. [17, 20, 21, 25, 33].

Соборний Покладання 1649 р. [30].

Смутний час й парламентська криза державності у Росії. Форми феодального землеволодіння та його юридичного статусу [27, 33, 41].

Процес покріпачення селян його закріплення в правових документах XVXVII ст. [33, 38, 41].

Розвиток російського брачно-семейного права [38].

4. Тест-тренинг (відповіді перевірте по приложению).

4.1 У схеме1 заповніть порожні клетки (впишите пропущену информацию).

Схема 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У ДАВНЬОРУСЬКОМУ ДЕРЖАВІ У IX—X вв.

4.2. Складіть аналогічну схему 2 для періоду XI—XII вв.

4.3. Заповніть схему 3, дайте пропущені сведения.

Схема 3. СУДОВІ ОРГАНИ ДАВНЬОРУСЬКОГО ГОСУДАРСТВА.

4.4. Впишіть пропущені відомості в схему 4 і складіть аналогічну по вибору «Система влади й управління Владі миро-Суздальского князівства «(схема 5) чи «Організація влади й управління у Новгородської феодальної республіці XII-XIV ст. «(схема 6).

Схема 4. ЦЕНТРАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ У ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ.

4.5. Впишіть відсутні відомості в схему 7.

Схема 7. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У РОСІЙСЬКОМУ ДЕРЖАВІ У ПЕРІОД ЙОГО ЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ (XIV-XV вв.).

4.6. Побудуйте схему органів влади й управління російського централізованого держави періоду середини XVI — середини XVII ст. (схема 8).

4.7. Заповніть порожні клітини у схемі 9.

Схема 9. СУДОВІ ОРГАНИ РОСІЙСЬКОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ У ПЕРІОД СТАНОВО-ПРЕДСТАВНИЦЬКОЇ МОНАРХІЇ (СЕРЕДИНА XVI — СЕРЕДИНА XVII вв.).

5. Усвідомите значення таких термінів. Використовуйте їх щодо файла навчальних матеріалів (включаючи схеми), у телевізійному виступі на аудиторном занятті, тестуванні і підготовки до экзамену.

Боярська дума — вищий дорадчий орган при князя (з 1547 р. -при царя) в Російському державі. Складалася із помітних представників феодальної аристократії. У Київській Русі була нарадою князів з дружинниками Постійного складу вони мали, созывалась за потребою. У постійний орган перетворилася тільки з освітою Московського централізованого держави, а часом ставала осередком боярско-княжеской опозиції самодержавної влади. Нерідко цар радив з Ближньої думою куди входив вузьке коло лояльних стосовно нього бояр. Боярська думі була ліквідована при Петра I (в 1711 г., із заснуванням Сената).

Братчина — сусідська територіальна громада селян чи уличан (в містах), співпадаюча з церковним приходом. Суду братчины підлягали дрібні сварки і кражи.

Варяги, чи нормани («північні люди ») — узагальнену назву жителів Скандинавії, які відомі своєю войовничістю. На Русі у IX-XI ст. було чимало варязьких воинов-дружинников, які були в росіян князів Вони використовувались у міжусобицях і війнах з іншими країнами й народами. Тонка варязька прошарок давньоруського суспільства швидко ославянилась.

Вервь, чи світ — назва общинної організації у Київської Русі, що використовується Російської Правдою. Термін «вервь «походить від мотузки, якої отмеривался шматок землі, займався членами верви.

Віче — народне зібрання у давньої і середньовічної Русі. З утворенням Давньоруської держав з допомогою віче феодальна знати обмежувала влада великого князя. Вічові зборів отримали стала вельми поширеною на Русі у період феодальної роздробленості, ставши органом влади в багатьох містах — центрах окремих російських земель. Ведення вічового зборів підлягали питання та світу, покликання і вигнання князів, у вибори і усунення вищих посадових осіб адміністративного, судового й військової управління. Рішення ухвалювалися без голосування, шляхом схвалення одного чи іншої пропозиції криком. Постанови віче «старших «міст були обов’язкові для «молодших «міст і передмість. На віче найчастіше бували сутички між міської верхівкою і «низами ». Найдовше вічовій лад («вечевая демократія ») утримувався в Новгородської і Псковської феодальних республіках, де зараз його досяг найвищого розвитку. З приєднанням до Москви Новгорода (1478 р.) і Пскова (1510 р.) віче було всюди упразднено.

Видок — очевидець події, свідок на суде.

Віра — у Стародавній Русі грошовий штраф на користь князя за вбивство вільної людини. За каліцтво чи вбивство зрадливої дружини платилося полувирье.

Вирники — складальники штрафів в Давньоруському государстве.

Власницькі селяни — селяни, жили на землях поміщиків і вотчинников.

Волостель — посадова особа (в XI-XVI ст.), керував волостю від імені великого чи питомої князя. Відав адміністративними і судовими справами, спираючись на помічників — тиунов, доводчиков і праведників. По земської реформі 1555 р. посаду волостеля переважно повітів була ліквідовано, й замінена земськими виборними органами.

Волость — в XIXX ст. дрібна адміністративно-територіальна одиниця, частина уезда.

Вотчина — найдавніша різновид феодальної земельної власності на Русі, родовий маєток, передане у спадок. Виникла в X-XI ст. Основні форми: княжа, боярська, монастирська. У XIII-XV ст. домінувала з усіх іншими видами феодального землеволодіння. З кінця XV в. протистояла маєтку, з що у XV1-XVII ст. за низкою юридичних ознак зближалась. Внаслідок цього зближення на початку XVIII в. з’явилося имение.

Вотчинная юстиція — право феодала вершити суд з тих, хто мешкав на допомогою землях.

Гоніння сліду — переслідування злочинця з його следам.

Городчик — військовий комендант міста (з середини XV в.).

Панове — колегія вищих посадових осіб, у древньому Пскові, яка готувала скликання віче і керувала поточними делами.

Гривня — грошова і вагова одиниця у Стародавній Русі, зливок срібла вагою трохи більше 200 г.

Губи — судові округа.

Дровищі - общинне землеволодіння в Галицько-Волинському княжестве.

Дворский — управляючий великокняжеским палацом, друге за значенням обличчя в государстве.

Дворцово-вотчинная систему управління — система, у якій організаційна схема управління великокняжеским палацом (чи двором) з'єднана з міським управлінням в масштабах держави. Була широко поширена усією Європою у середні віки. На Русі згодом була замінена наказовій системою управления.

Палацеві селяни — феодально-зависимые селяни у Росії належать царя та особам царської родини. Землі, населені такими селянами, називалися палацевими. Палацеве землеволодіння складається у період феодальної роздробленості, коли князі були тільки носіями верховної влади, а й власниками своїх, особисто належали їм земель (доменів), якими вони володіли на праві приватної феодальної власності. До 1700 р. у Росії 100 тис. дворів палацевих селян Одночасно відбувалася роздача палацевих земель, яка придбав; особливо широкий розмах за царювання Михайла Романова. З кінця XV в палацевими селянами і землями управляли спеціальні палацеві установи (з середини XVI в. — Наказ Великого дворца).

Десятина — десята частина прибутку, стягнута церквою із населення е середньовіччі. У Давньоруському державі десятина була встановлено; князем Володимиром Святославичем невдовзі після хрещення Русі і призначалася спочатку для київської десятинної церкви, і потім набула характеру повсюдного податку, взимавшегося церковным1 організаціями (але з монастырями).

Десяткова, чи чисельна систему управління — систему управління, спочатку існувала в Давньоруському державі. Своїм виникненням зобов’язана військової організації, була підпорядкована завданню комплектування раті (народного ополчення). Начальники військових підрозділів (десятские, соцькі, тысяцкие) стали керівниками є або мене (великих адміністративних ланок держави. Згодом десяткова чи чисельна систему управління поступилося місцем дворцово-вотчинной.

Дружина — загін кінних воїнів на чолі з князем. так звана «старша дружина «складалася з небагатьох знатних дружинників княжих радників, які одержували від князя право збору данини у деяких сферах собі на користь і мали свої власні дружини. Набагато більше численна «молодшая «дружина складалася з «гридей «» отроків «та інших воїнів, залучалися до виконання судебноадміністративних доручень. З розвитком феодальних відносин дружинник! перетворилися на земельних власників і з’явилися однією з основних компонентів для формування класу феодалів. Княжі дружини проіснували на Русі до XVI в., зникли разом із питомими княжествами.

Живіт — рухоме имущество.

Заклич — оголошення про крадіжку у публічному месте.

Закуп — категорія залежного населення Київської Русі. По Російської Правді закупы одержували від феодала засоби виробництва і були працювати на його полях, але мали й своє господарство. На відміну від повного холопа закуп міг звернутися до суду зі скаргами свого пана, у разі втечі міг стати перетворений на раба. Закупничество було з типові форм залучення зубожілих смердов-крестьян в феодальну зависимость.

Запис — письмова форма укладання договора.

Земські собори — центральні сословно-представительные установи в Росії у середині XVI — XVII ст. Проходили царем, у його, відсутність Боярської думою і митрополитом (пізніше — патріархом). До брати участь у Земських соборах залучалися представники різних груп феодалів, верхів міського населення, вищого духівництва, «думні люди «(тобто. Боярська дума), включаючи думних дяків. Представників селянства на Земських соборах був. Земські собори грали значної ролі у житті країни. Там затверджувалися на престолі чи обиралися царі, приймалися рішення про майбутнє запровадження нових податків чи реформах оподаткування, обговорювалися питання зовнішньої політики України. В одному з їхньої засідань було затверджено Соборний звід уложень 1649 р. — найбільший звід російських законів середньовічної епохи. Практика скликання Земських соборів і ходу, їхньою засідань була суворо регламентована. Особливо вони регулярно збиралися за царювання першого Романова — Михайла Федоровича (1613−1645 рр.). Із середини XVII в. їх діяльність поступово завмирає, у зв’язку з одночасним посиленням абсолютистських тенденцій у розвитку російської державності, й деякою стабілізацією соціально-політичної обстановки в стране.

Изорники — половники-пахари, які жили у селі свого «государя » .

Імунітет — право феодала здійснювати у своїх володіннях деякі державних повноважень, такі як відправлення судових функцій, збір податків, поліцейський нагляд. Імунітет сприяв покріпаченню крестьян.

Інквізиційний (розшуковий) процес — поширене у епоху середньовіччя на Русі та Західній Європі судебно-процессуальная форма, при якої діє принцип презумпції винності, а головним доказом провини служить визнання обвинувачуваного (звідси застосування пыток).

Кабальні люди — крестьяне-должники, взяли у вотчинника чи поміщика позичку під великі відсотки. З власного становищу мало чим різнилися від холопов.

Годівля — спосіб змісту посадових осіб з допомогою місцевого населення. У XIII-XIV ст. на Русі складається цілу систему місцевого управління через інститут кормленщиков. Населення мусила утримувати їх («годувати ») протягом усього періоду служби. Обов’язковий («визначений ») корм звичайно отримували тричі на року — на Різдво, Великдень і до Петрову дня. Корм давався натурою. за рахунок нього кормленщики містили і свій челядь. Найбільшого розвитку система годівлі досягла в XIV-XV ст. і було ліквідована внаслідок земської реформи 1555−1556 рр., яка перетворила збори утримання кормленщиков в особливий фіксований податок в користь казны.

Корпорації - форма самоорганізації купецтва і ремесленников.

Крамолу і подым — державні злочин з Судебнику 1497 г.

Купа — позику (по Російської Правді), в Псковської судной грамоті - «покрута » .

Куявия, Славія, Артания — назви найвідоміших об'єднань восточно-славянских племен в VIII в.

" Хвацьке справа «- злочин (за висловом Судебника 1497 г.).

Митрополит — із найвищих архієрейських санов, глава великої • єпархії. Митрополит київський був підпорядкований константинопольському патриарху.

Чоловіки галицькі - боярство в Галицько-Волинському княжестве.

Мытник — складальник торгових пошлин.

Новопорядчики, чи новоприходцы — селяни, перебежавшие до іншого феодалу. Новопорядчики звільнялися від державної тягла, іноді - від феодальних повинностей, одержуючи від нового пана «підмогу » .

Образа — преступление.

Община — форма об'єднання, властива переважно первобытнообщинному строю. Характеризується загальним володінням засобами виробництва, повним чи частковим самоврядуванням. У Росії її зберігалася до падіння самодержавства. Переважна більшість слов’янського населення Київської Русі, Московської держави та Російської імперії жило за нормами неписаного общинного права, зрідка дізнаючись (за чутками) про якихось указах, що виходили друком у Москві чи Петербурге.

Окольничий — придворний чин й обійняв посаду у російських князівствах, потім — в Російському (Московському) державі. Очолював накази й полички. Із середини XVI в. другий думний чин в Боярської думе.

Опричнина — особлива політика Івана Грозного в 1565—1572 рр., спрямована зміцнення самодержавної влади. Її проведення почалося з того, як Іван IV пішов у Олександрівську слободу через «гніву «на духовенство, бояр, дітей боярських і наказових людей. Боярська дума духовенство погодилися про надання царю надзвичайних повноважень у цілях «викорінення крамоли ». Було створено спеціальний апарат управління і слухняне царю військо, що використовувалися для масових репрессий.

Ордалії - спосіб докази правоти однієї зі сторін у судовому суперечці (зазвичай, випробування вогнем, залізом чи водой).

Отчина — недвижимость.

" Перевет «- державна зрада (по Псковської судной грамоте).

Печеніги — об'єднання тюркських і сарматських племен, які мали свого держави. Кочували в VIII-IX ст. в заволзьких, в ІХ ст. — в південноруських степах. Робили набіги на Русь. У 1036 р. нею розбиті і покорены.

Погост — спочатку центр сільській громади (переважно у північ західних російських землях), де збір данини; пізніше — цін «административно-податного округу, велике селище ви з церквою і кладбище.

" Поле «- судовий поєдинок (особлива форма ордалий).

Полишное — крадена річ, виявлена у підозрюваного (звідси сучасне вираз: впіймати з поличным).

Ополоники — люди, працюючі з половини урожая.

Половці - тюркоязычный народ, який кочував в ХІ ст. в південноруських степах Набіги половців на Русь припинилися за поразку, завданого їм російськими князями в 1103—1116 рр. Остаточно розгромлені і скорені татаро-монголами в XIII в.

Маєток — умовне земельне володіння кінця XV — початку XVIII в наданий державою за несення військової техніки та державної служби. Не підлягала продажу, обміну і спадкуванню. Справами про маєтках відав Помісний наказ — центральне державна установа (середина XVI в. — 1720 р.), яке наділяло дворян землею, контролювало зміни у сфері феодального землеволодіння, справляла опис земель перепису населення, і навіть займалося розшуком швидких селян. Помісний наказ був центральної судової інстанцією за всі земельним тяжбам.

Поралье — поземельный податок на користь посадника і тысяцкого в Новгороді і Пскове.

Посадник — намісник князя в землях Давньоруської держави у XI ст.; вища державна посаду у Новгороді в ХІІ-XV ст. і Пскові в XIV — початку XVI ст., обирався у складі знатних бояр на вече.

Послух — свідок в суді, який володів відомостей про подію з других рук.

Право від'їзду — право феодала вибирати собі зверхника-сюзерена з своєму розсуду. Згодом від'їзд став кваліфікуватися як измена.

Накази — органи центрального управління у Росії XVI — початку) ст. Їх назва походить від слова «наказ «(особливе доручено Формування наказовій системи управління було з сторін процесу централізації. Накази були постійно діючими установами. Кожен, їх відав певним колом запитань і мала свій апарат. Для мені наказів характерне суміщення судових, адміністративних фінансових функцій, і навіть з'єднання функціонального управління з територіальним. Наказова система вони мали стрункого внyтpeннего єдності і за Петра 1 замінили колегіальної системой.

" Продаж «- кримінальний штраф (по Російської Правде).

" Рота «- судова присяга.

" Звід «- спосіб виявлення факту сумлінного придбання вещи.

Своеземцы — дрібні феодали, власники вотчин, що за своїми розмірам найчастіше перевищували селянського надела.

Смерди — позначення всієї маси сільського населення Київської Русі (найпоширеніше у літературі тлумачення цього терміна). Становище смерда було двоїстим. На відміну від раба він мав власну сім'ю і майно, платив штраф за скоєні вчинки, але юридично був неполноправен; вбивство смерда каралося настільки ж штрафом, як і вбивство холопа. Його майно успадковував князь. З початку XII в. землі, населені смердами, переходить до власність окремих феодалів. У Новгородської і Псковської республіках смердами називали всіх селянобщинників, володіють землею колективно чи індивідуально і правом вільно відчужувати свої наділи, та їх особисту свободу вже обмежена: їм заборонено переходити на чужу територію України й шукати у князя захисту у разі утисків із боку міської влади. У Новгороді і Пскові смерди мали виконувати певні повинності на користь міста, як колективного сеньора.

Старожильцы — селяни, здавна, з покоління до покоління жили на землях будь-якого феодала, що несли на користь звичайні феодальні повинності, а користь держави — тягло.

Страдники — холопи, посаджені на панську землі і обрабатывавшие ее.

Сюзеренитет-вассалитет — система відносин особистої залежності одних феодалів з інших, отримавши стала вельми поширеною у Європі на середні століття. У Російському державі васальні відносини були тільки між великими і питомими князями. Васальна залежність встановлювалася на договірних умовах. Невиконання обов’язків із боку васала чи сеньйора (сюзерена) волочило у себе розірвання договору ЄС і нерідко войну.

Татьба — кража.

Тысяцкий — військовий ватажок міського ополчення («тисячі «) на Русі незалежності до середини XV в. У Новгороді обирався з бояр на віче і він найближчим помічником посадника.

Тіун — князівський чи боярський слуга, який керував феодальним господарством в Стародавньої Русі та російських князівствах XI-XV ст., і навіть Російській державі XV—XVII вв.

Тягло — починаючи з XV в. грошові і натуральні державні повинності селян посадских людей, пізніше — одиниця оподаткування селян на користь помещиков.

Статутні грамоти — документи, встановлюють пристрій місцевого управління і регламентировавшие діяльність кормленщиков. Зазвичай, складалися з урахуванням становища даної місцевості по челобитью і раді її населення. Видавалися з метою усе більшого підпорядкування місць влади московського князя. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двинская (1397 чи 1398 р.) і Бєлозерська (1488 г.).

Певні літа — термін розшуку швидких селян. Скасований Соборним Укладенням 1649 р., вирішив шукати швидких бессрочно.

Статутні грамоти — документи, встановлюють пристрій місцевого управління і регламентировавшие діяльність кормленщиков. Зазвичай, складалися з урахуванням становища даної місцевості по челобитью і раді її населення. Видавалися з метою усе більшого підпорядкування місць влади московського князя. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двинская (1397 чи 1398 р.) і Бєлозерська (1488 г.).

Хазарський каганат — потужне раннефеодальное держава, заснований хазарами — тюркоязычным кочовим народом. Існувало в VII-X ст. зв< території Кавказу, Приазов’я, Криму, степових і лісостепових зон Придніпров'я. У 964−965 рр. розгромлено князем Святославом Игоревичем.

Холопи — категорія феодально-зависимых людей Російському державі. По своєму правовому становищу наближалися рабів. Вже XII в. у зв’язку з розвитком феодальних відносин починається процес вибавлення від холопства По законам на той час хлоп був річчю, якої пан міг необмежено розпоряджатися. Разом про те пан відповідав за дії холопа, який відповідав за досконалу їм крадіжку не міг виступати свідком у суді. Джерелами холопства на Русі були полон, самопродажа, продаж за борги чи скоєний злочин, одруження зв. холопці. У XVI в. виникає Наказ холопья суду — центральне судебноадміністративне установа, ведавшее судом про холопах. У її відання входили справи про вступ в холопство, суд про кабальном холопстве, продаж холопів і їх до нового хазяїна, повернення з втечі і звільнення різних категорій холопов.

Челядь — найменування залежного населення в Русі у Росії. До ІХ ст. термін вживався для позначення патріархального рабства, в IX — X be челядь — раби, які є об'єктом купівлі-продажу. У ХІ ст. змінюють цьому термін приходить термін «холопи ». У XVIII-ХІХ ст. «челядь «позначає дворових людей помещика.

Чернотяглые селяни — селяни, які жили у домениальных володіння великих і питомих князей.

" Чорні «люди — переважна більшість платників податків у Новгороде.

Э (е)питимья — в християнстві (зокрема й у православ'ї) церковне покарання зазвичай, у вигляді тривалого посади, молитов тощо., накладається сповідують священником.

КРУГЛИЙ СТОЛ.

ТЕМА: Шляхи розвитку вітчизняної державності і право у середині века.

МЕТА: Закріплення навчального матеріалу, вироблення навичок усного виступи, вміння зробити висновок з урахуванням узагальнення інформації отриманої під час до аудиторному занятию.

ЧАС: 160 мин.

УЧАСНИКИ: 6 бригад студентов.

Підготовчий етап (домашнє задание).

Підготуйте тези відповіді такі вопросы.

1. Виникнення Давньоруської держави, його громадський державний строй.

2. Російська Проте й її роль формуванні вітчизняної правової традиции.

3. Перехід до питомій правлінню. Розмаїття політичних форм російських землях періоду феодальної роздробленості (з прикладу ВладимироСуздальського і Галицько-Волинського князівств, Новгородської Псковської республик).

4. Передумови освіти Російського централізованого держави Етапи об'єднавчого процесу. Громадський та Харківський державний лад Московської Руси.

5. Сословно-представительная монархія в России.

6 Пам’ятки російського права XV-XVII ст. (Новгородська і Псковская судные грамоти, Судебники 1497 і 1550 рр., Соборний Покладання 1649 г.).

Порядок проведения.

Вступне слово тьютора.

— 10 мин.

Тренінг по терминологии.

— 20 мин.

Обговорення в бригадах домашнього задания.

-20 мин.

Упорядкування доповіді від транспортування кожної бригады.

(однієї зі запропонованих вопросов).

Виступи доповідачів (по 10 хв. на доклад).

— 60 мин.

Питання до выступавшим.

— 10 мин.

Відповіді на вопросы.

— 30 мин.

Підбиття підсумків (заключне слово тьютора).

— 10 мин.

ФАЙЛ МАТЕРІАЛІВ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ.

ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ КУРСА.

Історія вітчизняного держави й права (історія держави права Росії) належить до фундаментальних дисциплін, досліджуваних найвищих юридичних навчальних закладах Російської Федерації. Її завдання — сформувати студентам наукове уявлення про основних шляхах становлення та розвитку вітчизняної державності, й російської правової системи, обрати конкретні знання у тому, у яких форми і під впливом яких чинників це такий розвиток происходило.

Під час вивчення історії вітчизняного держави й права застосовуються різні наукові методи, особливо широко — метод историко-сравнительного аналізу. У поєднанні з конкретно-историческим підходом, так само нею характерним, його позволяет:

• простежити генезис вітчизняної державності, формування національної правової традиції; з’ясувати особливості цих процесів, їх на відміну від аналогічних процесів у країнах Західної Европы;

• виявити динаміку і спрямованість її подальшого розвитку вітчизняного держави й права з урахуванням відновлення всього комплексу явищ, його определявших;

• пояснити походження сучасного державно-правового стану російського общества.

Розвиток держави й права відбувається під впливом безлічі чинників, кожен із що у своє чергу мінливий, рухливий. Дуже нерідко вирішальне вплив нею надають події внутрішньополітичної і міжнародному житті, соціальні колізії, ідеологічний режим. Менш помітно, а більш стійко вплив економіки та культурних традицій. Нерідко буває отже домінуючу роль розвитку державноправових інститутів (у тому чи іншому етапі) грають змінено у суспільних настроях, національній свідомості, демографічно зрушення, стан довкілля та т.п. Отже, це такий розвиток має лише відносної самостійністю, й історію держави права, попри специфіку її предмета, доводиться враховувати його «пружини ». Звідси зв’язок історії вітчизняного держави й права із загальною, громадянської историей.

Історія вітчизняного держави й права, як і закінчилася історія держав і права розвинених країн, є складовою загальноосвітньої і спеціальної підготовки кадрів для всієї системи правоохоронних органів прокуратури та юридичних служб нашій країні. Обидві навчальні дисципліни тісно торкаються одна одної, взаємодіють із цілу низку суто юридичних дисциплін. З загальної теорією держави й права це взаємодія найбільш активне: історико-правові дисципліни використовують сформульовані нею категорії і поняття під час аналізу державно-правових явищ минулого. З галузевими юридичними науками, такі як конституційне громадянське, кримінальна право, зв’язок історико-правових дисциплін виявляється у тому, що вони простежують історичні долі досліджуваних їм інститутів, історичну практику використання тих інститутів як і наше країні, і там. Знання історії вітчизняного держави й прав, а так само історії держави й права розвинених країн (загальне держави і право) відкриває широкі змогу порівняльного правоведения.

* Жирним шрифтом виділено нові поняття, які потрібно засвоїти. Знання цих зрозуміла перевірятимуть при тестировании.

Під час вивчення історико-правових дисциплін необхідно пам’ятати, що у всіх стадіях свого формування світовий досвід державного будівництва й правового розвитку він був результатом взаємовпливу і взаємозбагачення національних державно-правових моделей. Тим паче велике значення має синтезуючого запрацювала ньому час, коли у світі стрімко набирають сили різноманітні інтеграційні процеси, а Росія, відкинувши тоталітарний порядок організації життя, як ніколи раніше тяжіє до визнаним світовим співтовариством стандартам. До цього Росію підштовхують і уроки її прошлого.

1. ДАВНЬОРУСЬКИЙ ДЕРЖАВА І ПРАВО (IXXII ВВ.).

1. Політичні освіти східних слов’ян напередодні виникнення государства.

Східну Європу здавна населялась слов’янськими племенами. Про східних слов’ян у перших століття нової доби писали античні автори, називаючи їх венетами, антами, склавенами. Ці племена жили на значної території нинішніх України та. Їх основним заняттям було землеробство. Отже, вони були кочовим, а осілим народом. Слов’яни займалися також скотарством, різними видами ремесел. Багато римських монет II-IV ст. нової доби, знайдених археологами у місцях розселення слов’ян, свідчить у тому, що східні слов’яни підтримували стійкі торговельні зв’язки з іншими народами та іноземними державами. Розвинений у них був і внутрішня торговля.

Напередодні освіти Давньоруської держави й у початковий період його існування джерела зазвичай називають наших предків за назвами племен чи племінних спілок, до яких вони об'єднувалися, — галявині, древляни, кривичі, в’ятичі тощо. Однак цей водночас у поновлюваних джерелах з’являється, хоча у різних транскрипціях, слово «ріс «(«русич «тощо.). Трохи пізніше, в договорах київського князя Олега з Візантією (911 р.), про Русі говориться як про договірної боці. Тут можна зустріти нагадування про «законі російському », під яким, певне, слід розуміти сукупність правових звичаїв, якими східні слов’яни керувалися у житті. Імператор Візантії Костянтин Багрянородний, який керував в Х в., у відомому творі «Про управління імперією «неодноразово говорить про росах як народі і навіть про «Росії «як стране.

Сучасні дослідники здебільшого ведуть походження терміна «русь «від назви річки Рось, припливу Дніпра, протекавшей землею полян. За назвою цій невеликій річки спочатку самі галявині, та був і жителі всього Київської держави почали йменуватися русами. Втім, подібні назви мали ще кілька річок, зокрема і Волга, яку й у часи називали Россю. Був за Русі і Росия у гирлі Дону. Напрошується висновок: всі ці топоніміка відбулася від імені народу русь, що є самоназванием.

Дані про громадське та політичному ладі східних слов’ян до ІХ ст. (тобто. до освіти Давньоруської держави) жалюгідні і уривчасті. Проте він менш їх слід, що з слов’ян вже у VI в. були сильні вожді, владою своєї схожі на монархів. Виділенню родоплеменной знаті, майновому розшарування всередині слов’янських племен сприяли розвиток виробництва, великі військові експедиції проти Візантії й інших сусідів. Племінні вожди-князья оточували себе наближеними воїнамидружиною, дедалі більше виразно вивищуючись над масою своїх родичів. Під упливом завойовних походів різні слов’янські племена нерідко об'єднувалися в племінні військово-політичні союзи, і об'єднання було вже територіальним (а чи не пологовому, як раніше) признаку.

Чимало відомостей з політичної історії (і передісторії) Давньоруської держави містить найдавніший літописний звід «Повістю временних літ », автором якого було чернець Киевско-Печерского монастиря літописець Нестор. За свідченням літописного зводу, загалом перебігу Дніпра VI в., склалося князівство полян, що було важливим етапом у процесі виникнення Давньоруської держави. Під час, безпосередньо попереднє його освіті, існували князівства полянское, древлянское, дреговичское, полоцкое, словенское. Що стосується VIII в. джерела свідчать про три східнослов'янських об'єднаннях — Куявію, Славії, Артании. Перше розташовувалося на Київської землі, друге — у районі озера Ільмень, місце розташування третього не з’ясовано. Деякі історика ототожнюють Артанию з Тмутараканью, що розташовувалася на Таманському півострові; інші дослідники поміщають в Волзі. Зрозуміло державність у східних слов’ян у той епоху була примітивною, мала зародкові форми, але він створив фундамент до виникнення Давньоруської держави (Київської Русі) — однієї з найбільших держав історія європейського средневековья.

Народи, населяли Східній Європі, створили свою державність, минаючи рабовласницький лад і перейшовши відразу до феодалізму. Але вони виникнення класового суспільства привело безпосередньо до створення феодального держави й права. Перехід до феодалізму стався еволюційно, охопивши період. Це перехідну пору характеризувалося своєрідним суспільним ладом, у якому одночасно існували три укладу: первіснообщинний, рабовласницький і феодальний. У цьому перший неухильно розкладався, другий, з’явившись, не отримав її подальшого розвитку, і лише третій знайшов історичну перспективу. Це «перехідний пе-ріод одержав у літературі різні найменування (варварі київ, дофеодальний, становлення феодальних взаємин держави і т.п.).

2. Виникнення Давньоруської государства.

Момент виникнення Давньоруської держави не можна датироватоь з достатньої точністю. Вочевидь, можна говорити про поступове переростання тих політичних угруповань, про які йшлося вище, в феодальне держава східних слов’ян — Староруське Київське держава Більшість істориків сходяться у тому, що виникнення Давньоруської держави варто відносити до IX в.

У ІХ ст. східнослов'янські держави, насамперед Київське і Новгородське (ці назви вже витісняють старі Куявию і Славію), все (інтенсивніше починається міжнародну торгівлю, міжнародну конференцію по водного шляху «із варягів у греки ». Цей шлях, пролегавший землями кількох східнослов'янських народів, сприяв їх сближению.

Як зароджувалася давньоруська державність? «Повістю временних літ «повідомляє, що спочатку південні слов’янські племена платили данина хазарам, а північні - варягам, що прогнали варягів, а згодом передумали і закликали варязьких князів. Таке рішення викликане тим, що слов’яни неодмінно пересварилися між собою і злочини вирішили задля встановлення світу і близько звернутися до іноземним князям, вбачаючи у них арбітрів для залагоджування що виникли суперечок. Саме тут літописець і «вимовив знамениту фразу: «Земля наша великою і рясна, а вбрання (порядку) у ній немає. Так поидете княжить і володети нами «(Повісті Київської Русі. Л., 1983. З. 31). Варязькі князі нібито спочатку не погоджувалися, по потім прийняли запрошення. Три варязьких князя прийшли на Русь й у 862 р. сіли на престоли: Рюрік — в Новгороді, Трувор — в Ізборську (неподалік Пскова), Синеус — в Белоозере. Це і прийнято вважати відправним історія вітчизняної государственности.

Самі собою свідоцтва літописного зводу не викликають заперечень, але в XVIII в. німецькі історики, що працювали Російської .Академії наук, витлумачили їх в такий спосіб, щоб довести законність панування німецького дворянства при тодішньому російському імператорському дворі, більш тогообгрунтувати нездатність російського народу до творчої державного життя як минулого, і у теперішньому, його «хронічну «політичну та культурну отсталость.

У Росії її проти норманської теорії походження вітчизняної державності завжди, починаючи з її, виступали патріотичні сили. Першим її критиком був М. В. Ломоносов. Згодом щодо нього приєдналися як багато російські вчені, а й історики інших слов’янських країн. Головним спростуванням норманської теорії, вказували вони, є дуже високий рівень соціального і політичного розвитку східного слов’янства в ІХ ст. За рівнем свого розвитку слов’яни стояли вище варягів, тому запозичити досвід державного будівництва вони де вони могли. Держава неспроможна організувати одна людина (у цьому разі Рюрік) чи кілька навіть найбільш видатних чоловіків. Держава є продукт складного й довгого розвитку соціальної структури суспільства. Крім того, відомо, що росіяни князівства з різних причин й у час запрошували дружини як варягів, а й своїх степових сусідів — печенігів, каракалпаков, тюрків. Не знаємо точно, коли як виникли перші російські князівства, але у всякому випадку вони мали до 862 р., до горезвісного «покликання варягів ». (У деяких німецьких хроніках вже з 839 р. російські князі іменуються хаканами, тобто. царями). Це означає, що ні варязькі військові ватажки організували Староруське держава, а потім уже існуючий держава дало їм відповідні державні посади. До речі, слідів варязького впливу у вітчизняної історії мало залишилося. Дослідники, наприклад, підрахували, що на 10 тис. кв. км території Русі можна знайти лише 5 скандинавських географічних найменувань, тоді як і Англії, котру піддали норманнскому нашестю, їх кількість сягає 150.

У Староруське Київське держава ввійшли крім слов’ян деякі сусідні фінські і балтійські племена. Це держава, в такий спосіб, з початку було етнічно неоднорідним — навпаки, багатонаціональним, поліетнічним, але його основу становила Давньоруська народність, що є колискою трьох слов’янських народів — російських (великоросів), українців і білорусів. Вона може бути ототожнена ні одним із цих народів окремо. Проте українські націоналістичні історики ще початку XX в. намагалися зобразити Староруське держава українським. Ця ідея була підхоплена після розпаду СРСР у деяких українських націоналістичних колах з тим метою, щоб посварити три братніх слов’янські народи, «історично «обгрунтувати самостийность України, її «історичне перевага «над Росією, хоча, як відомо, Староруське держава ні з території, ні з складу населення із сучасною Україною не збігалося. У IX і навіть у XII в. ще можна казати про специфічно українській культурі, мовою й ін. Усе це з’явилося пізніше, як у силу об'єктивних історичних процесів давньоруської народності розпалася втричі самостійні ветви.

3. Громадський строй.

Усі феодальні суспільства були суворо стратифицированы, тобто. поділені на стану, правничий та обов’язки яких чітко визначалися законом як нерівні стосовно друг до друга і до держави. Кожне стан мало свій юридичного статусу. Розглядати феодальне суспільство як поділене на виключно експлуататорів й експлуатованих — спрощення. Представник феодального класу за всієї своєї матеріальному добробуті міг втратити життя імовірніше, ніж бідний селянин. Чернецтво ж (за винятком вищих церковних ієрархів) мешкало у тому аскетизмі і поневіряння, що її становище навряд чи могла викликати заздрість простих сословий.

Раби й холопи. Не ставши переважним способом виробництва, рабство на Русі поширився лише як громадський уклад. Під той були свої причини. Зміст раба обходилося занадто дороге, довгої російської взимку зайняти в його нічим. Несприятливі від використання рабського праці кліматичні умови доповнював занепад рабства в суміжних країнах: був наочний приклад для запозичення й ризик поширення цього інституту, у слов’янських землях. Його поширенню перешкоджали також розвинені общинні зв’язку, можливість отримання врожаю силами вільних общинників. Рабство на Русі мало патріархальний характер.

Для позначення рабського стану використовувалися терміни «раб », «челядин », «хлоп ». Втім, деякі історики вважають, що це терміни різного походження: челядь і холопи були з одноплемінників, раби — з військовополонених. Крім полону, джерелом рабства було народження від рабині. У рабство потрапляли також злочинці і банкрути. Залежний людина (закуп) міг стати рабом у разі невдалого уникнення свого господаря чи крадіжки. Траплялося самопродажу в рабство.

Правовий статус раба згодом змінювався. Починаючи з ХІ ст. у російському праві став діяти принцип, за яким раб було бути суб'єктом правовідносин. Він був власником пана, своєї власності не мав. За кримінальні злочини, скоєні холопом, заподіяну матеріальним збиткам відповідальність ніс господар. За вбивство холопа він отримував відшкодування в 5−6 гривен.

Під упливом християнства відбувалося полегшення долі холопів. Що стосується ХІ ст. можна вже можна говорити про захист особистості холопа по прагматичним причин. З’явилася прошарок холопів, выдвинувшихся на адміністративної службі в пана і мали право повелівати від імені іншими категоріями залежного населення. Церква посилює переслідування за вбивство холопів. Рабство перероджується однієї із форм важкої особистої залежності із освідченням за холопами деяких прав, передусім права на життя й имущество.

Феодали. Клас феодалів формувався поступово. До нього входили князі, бояри, дружинники, місцева знати, посадники, тиуны тощо. Феодали здійснювали громадянське управління економіки й відповідали за військову організацію. Вони були взаємно пов’язані системою васалітету, збирали данину й судові штрафи із населення, перебувають у привілейованого становища проти іншої масою населення. Російська Щоправда, наприклад, встановлює подвійну виру в 80 гривень за вбивство княжих слуг, тиунов, конюхів, огнищан. Але про самих боярах і дружинниках вона мовчить, із чого можна зрозуміти, що найімовірніше за зазіхання їхнє життя покладалася смертну кару. Панівний клас давньоруського суспільства називався «бояри ». Поряд з цим, найпоширенішим найменуванням, у поновлюваних джерелах трапляються й дещо інші: є кращими людьми, навмисні мужі, князівські мужі, огнищане. Була друга шляху формування класу бояр. По-перше, боярами ставала родоплеменная знати, выделявшаяся у процесі розкладання родового ладу. І це були навмисні мужі, градские старці, земські бояри, виступаючи від імені свого племені. Разом з князем вони брали участь у військових походах, збагачуючись за рахунок захоплених трофеїв. Другу категорію становили бояри князівські - бояре-огнищане, князівські мужі. Принаймні зміцнення влади київських князів земські бояри одержували доходи з рук князя иммунитетные грамоти, закреплявшие за ними ролі спадкової власності (вотчин) які були вони землі. Надалі шар земських бояр повністю зливається з боярами князівськими, різницю між ними исчезают.

Княжі бояри, котрі входили на другу категорію бояр, був у минулому дружинниками князя, тоді як у час військових походів ставали ядром російського війська. Постійно перебуваючи при князя, дружинники виконували різні його завдання щодо управління державою, були радниками князя з питань внутрішньої і до зовнішньої політики. За цю службу князю дружинники наділялися землею і ставали боярами.

Духівництво. Його правове становище як привілейованої соціальної групи оформилося з прийняттям християнства, який став важливий чинник зміцнення вітчизняної державності на початковому етапі знають його розвитку. Християнське віросповідання, яка прийшла язичництво, принесло з собою вчення про божественному походженні верховної структурі державної влади, смиренному до ній відношенні. Після прийняття християнства 988 р. князі стали широко практикувати роздачу землі вищим представникам церковної ієрархії, і монастирям. У руках митрополитів і єпископів зосереджена велике кількість сіл і міст, вони були свої слуги, холопи і навіть військо. церква зазнала право стягувати десятину на зміст. З часом було вилучено з княжої юрисдикції, і стала сама судити своїх ієрархів, а також вершити суд з усіх, хто мешкав їхньому землях.

На чолі церковної організації стояв митрополит, назначавшийся константинопольським патріархом (князі намагалися домогтися собі права призначення митрополитів, але у аналізований період успіху домоглися). При митрополиті діяв собор єпископів. Територія країни було остаточно розбито на єпархії на чолі з єпископами, яких призначав митрополит. У межах своїх єпархіях єпископи управляли церковними справами що з колегією з місцевих священиків — клиросом.

Міське населення. Київська Русь була країною як сіл, а й міст, яких налічувалося до трьохсот. Міста були військовими опорними пунктами, осередками боротьби з іноземного вторгнення, центрами ремесла і торгівлі. Тут існувала організація, така гильдиям і цехах західноєвропейських міст. Усі міським населенням сплачувало податки. Церковний статут князю Володимиру свідчить про сплаті мит з заходів і терезів; існував ще й особливий загальноміської податок — погородие. Давньоруські міста або не мали своїх органів самоврядування, знаходилися під княжої юрисдикцією. Тому міського («магдебурзького права ») на Русі не возникло.

Вільні міські жителі користувалися правової захистом Російської Правди, ними поширювалися її статті про захист честі, гідності й життя. Особливу роль життя міст відігравало купецтво, яке рано початок об'єднуватись у корпорації (гільдії), які називались сотнями. Зазвичай «купецьке сто «діяло при будь-якої церкви. «Іванівське сто «в Новгороді було з перших купецьких організацій Европе.

Селянство. Основний масив населення смерди. Деякі дослідники вважають, що смердами іменувалися все поодинокі сільські жителі. Інші - вважають, що смерди — це лише деякі з селянства, вже закабаленная феодалами. Російська Щоправда ніде конкретно не свідчить про обмеження правоздатності смердів, є свідчення про те, що виплачують штрафи, характерні для вільних громадян. Однак у свідоцтвах про смердах прослизає їх нерівноправна становище стала залежність від князів, які «шанують «села зі смердами.

Смерди жили общинами-вервями. Община в Давньоруської державі носила не кровнородственный, а територіальний, сусідський характер. У ньому діяв принцип круговою порукою, взаємодопомоги Обов’язки селянського населення за держави виражалися у сплаті податків (у вигляді данини) і оброков, участі у збройної захисту у разі військових действий.

У основі формування категорій залежного селянства лежало «закупничество «- договір із паном, забезпечений особистістю самого боржника. Закуп — обіднілий чи розорений селянин, що у залежне становище; він брав в пана інвентар, кінь, інше майно і відпрацьовував відсотки з боргу. Закуп зберігав часткову правоздатність: міг виступати свідком виробництво деяких видів позовів, егс життя охоронялася вирою у 50 гривень (як життя й вільної людини). Oн мав права відійти від хазяїна на заробітки, його не міг бити без «провини «закон охороняв його майно. Однак за тих втеча від пана закуп перетворювався в холопа. При князя Володимира Мономахові становище закупів було полегшено (обмеження відсотків із суми боргу, припинення необгрунтованої продаж закупа в холопи і т.п.).

4. Державний строй.

Київська Русь була централізованим державою. Як і інші держави періоду формування феодальних відносин, наприклад, імперія Карла Великого у Європі, Староруське держава було «клаптевим », його населяли різні племена — полян, деревлян, кривичів, дреговичів та інших. Місцеві князі були зобов’язані брати участь зі своїми раттю в походах київських князів, були присутні на феодальних з'їздах, що з них входили у складі княжого ради. Але в міру розвитку феодальних відносин, поглиблення процесу феодалізації зв’язку місцевих князів з київським великими князем дедалі більше слабшають, виникають передумови для феодальної раздробленности.

Державне єдність Київської Русі трималося на системі сюзеренітетувасалітету. Уся структура держави базувалася на драбині феодальної ієрархії. Васал залежав від своєї сеньйора, той — з більш великого сеньйора чи верховного сюзерена. Васали були зобов’язані допомагати своєму сеньйору (брати участь у його військових експедиціях і платити йому данина). Натомість сеньйор мав би забезпечити васала землею і захищати його від зазіхань сусідів та інших утисків. У межах своїх володінь васал мав імунітетом. Це означало, що у внутрішні справи було втручатися ніхто, зокрема і сюзерен. Васалами великого князя були місцеві князі, котрі володіли такими імунітетними правами, як право стягувати данина моді й вершити суд із отриманням відповідних доходов.

На чолі Давньоруської держави стояв великий князь. Йому належала верховна законодавча влада. Відомі великі закони, видані великими князями і що носять їх назви: Статут Володимира, Щоправда Ярослава та інших. Великий князь київський зосередив в руках і виконавчу владу, як глава адміністрації. Він очолював всю військову організацію давньоруського держави, особисто водив військо у бій. (Князь Володимира Мономаха згадував наприкінці життя про своє 83 великих походах). Зовнішні функції держави великі князі виконували як силою зброї, а й дипломатичним шляхом. Давня Русь стояла на європейський рівень дипломатичного мистецтва. Вона укладала різні міжнародні договори військового й торговельного характеру у усній чи письмовій формах. Дипломатичні переговори вели самі князі; вони ж іноді очолювали посольства, направлені на інших країнах. Виконували князі та судові функции.

Постать князя виникла результаті тривалої еволюції влади, належала племінному вождю, але князі періоду військової демократії були виборними. Ставши глава держави, великий князь передає своєю владою у спадок, по прямий низхідній лінії, тобто. від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомо, і виняток — княгиня Ольга.

Хоча великі князі були монархами, всі вони було неможливо уникнути здобуття права вислуховувати думки наближених. Так склався рада при князя, юридично неможливо оформлений, але мав серйозний вплив на монарха. У рада входили наближені великого князя, верхівка його дружини — князівські мужі. Іноді в давньоруському державі скликалися феодальні з'їзди, в яких брали участь великі феодали. З'їзди вирішували междукняжеские суперечки, деякі інші питання. У літературі висловлювалося припущення, що у одному з цих з'їздами та було прийнято Щоправда Ярославичей — важлива складова частину Руської Правди. Існувало в Давньоруському держави не віче, котре виросло з давнього народних зборів. Особливо була висока його активність в Новгороде.

Спочатку Київської Русі застосовувалася десяткова, чи чисельна, систему управління, виросла з військової організації, коли він начальники військових підрозділів — десятские, соцькі, тысяцкие — були керівниками більш-менш великих ланок держави. Так, тысяцкий зберіг функції воєначальника, а соцький став міським судебноадміністративним посадовою особою. Згодом, проте, десяткова система поступається місце дворцово-вотчинной, яка виростає ідеєю сполуки управління великокняжеским палацом з державним управлінням. У господарстві великого князя були різноманітних слуги, ведавшие окремими його галузями (дворецькі, конюші тощо.). Згодом князі стали доручати їм вести певні справи в самісінький масштабах держави, наділяючи їх відповідними полномочиями.

Система місцевого управління була простою. Крім місцевих князів, сиділи у долях, на місця посилалися представники центральної влади — намісники і волостели. Платні від скарбниці за свою службу не отримували, а «годувалися «з допомогою місцевого населення, від якого збирали, не забуваючи і себе, данина на користь князя. Так, на Русі склалася система годівлі, набагато у якій Староруське держава (московському державі у неї скасовано лише середині XVI в.).

Основу військової організації Київської Русі становила великокнязівська дружина, за чисельністю порівняно невеличка. Це був професійні воїни, зависевшие від милості князя. Але він сам від нього залежав. Дружинники були тільки воїнами, а й радниками князя. Старша дружина являла собою верхівку класу феодалів й у значною мірою визначала політику князя, внутрішню й зовнішню. Васали великого князя, будучи з його кличу у Києві, наводили з собою дружини, і навіть ополчення, що складався з їхньої слуг селян. Кожен чоловік має був володіти зброєю. Боярських і княжих синів вже у трирічному віці саджали на коня, а 12 років батьки брали в походи. Зазнаючи потреба нарощуванні військової сили, київські князі нерідко вдавалися до послуг найманців — спочатку варягів, потім степових кочівників (каракалпаков і др.).

У Київської Русі був спеціальних судових установ. Судові функції виконували представників адміністрації, включаючи главу великого князя. Проте існували спеціальні посадові особи допомагали в відправленні правосуддя. У тому числі може бути, наприклад вирников, які збирали кримінальні штрафи за вбивство. Вирников, коли перебували у виконанні службовими обов’язками, супроводжувала ціла почет дрібних посадових осіб. Судові функції виконували також церква Косьми і окремі феодали, які мали право судити які залежать від них людей (вотчинная юстиція). Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його иммунитетных прав.

Управління державою, ведення війн, задоволення особистих потреб великого князя і його вимагали, звісно, чималих коштів. Крім доходів від власних земель, князі встановили система податків, данини. Спочатку що це добровільні пожертви членів племені своєму князю та її дружині, але потім вони стають обов’язковим податком. Сплата данини стала ознакою підпорядкування (звідси слово «підданий «тобто. під даниною, нею обкладений). Данина збиралася шляхом полюдья, коли князі, зазвичай раз на рік, об'їжджали підвладні їм землі і збирали доходи із своїх підданих. Без конфліктів не обходилося Відома сумна доля великого князя Ігоря, вбитого древлянами за надмірні побори, що змусило його вдову княгині Ольги впорядкувати оподаткування. Вона заснувала звані цвинтарі - спеціальні пункти збору данини (зазвичай було велике село). Населення сплачувало податки хутрами, хто був своєрідною грошової одиницею. Цінність їх як платіжний засіб не зникала навіть тоді, що вони, зберігаючи князівський знак, втрачали товарний вигляд. Використовувалася і іноземна валюта, переплавлявшаяся на російські гривны.

Важливим елементом політичною системою давньоруського суспільства стала церква, що з моменту хрещення Русі виявилася тісно що з державою. Спочатку князя Володимира Святославович намагався залучити до інтересах язичницький культ, встановивши ієрархію поганських богів на чолі з Перуном — богом грози й війни, але потім переорієнтувався на християнську релігію і хрестив Русь. За переказами він вагався, як зробити вибір на користь православия.

Хрещення Русі відбувався за значною мірою силою, особливо у північних російських землях, де населення бажала зрікатися від віри батьків і дідів. Так чи інакше, але тільки Русь прийняла християнство, у ріст пішла церковна організація, й у незабаром церква заявили про собі тільки як «про великому (колективному) феодале, а й як сила, котра сприяла зміцненню вітчизняної державності. На чолі православній церкві стояв митрополит київський, назначавшийся тоді з Візантії, центру православ’я. Потім почали призначати київські князі. У окремих російських землях церковну організацію очолювали епископы.

5. Правова система.

Джерела права. Виникнення Давньоруської держави природно супроводжувалося формуванням давньоруського права, історично першим джерелом якого було правові звичаї - норми звичаїв докласового суспільства, санкціоновані які виникають державою. У тому числі можна зустріти кревну помста, принцип талиона — «рівним за однакову ». Сукупність цих норм літописі й інші найдавніші документи називають «Законом російським » .

Першими писанными пам’ятниками давньоруського права, дійшли до нас, були договори Русі з Візантією. Ув’язнені після успішних військових походів, цих договорів носили міжнародно-правової характер, але у них водночас отримали відбиток норми Закону російського. (З положень цих договорів ми, власне, і Бог знаємо про основне змісті давньоруського звичайного права).

Княже законодавство як джерело права з’являється на Русі у Х в. Особливого значення мають статути Володимира Святославича, Ярослава, які внесли зміни у чинне фінансове, сімейний стан і кримінальна право. А найбільш великим пам’ятником давньоруського права є Російська Щоправда, котра зберегла своє значення й у наступні (за київським) періоди вітчизняної истории.

Російська Щоправда створювалася протягом багато часу (в Х1-Х11 ст.), але окремі її статті йдуть у поганську старовину. Вперше її текст виявили В. Н. Татищевым в 1738 р. Зараз відомі понад сто її списків, значно які різняться один від одного й за обсягом, і за структурою, та й по змісту. Правовий пам’ятник заведено поділяти втричі редакції (великі групи статей, об'єднані хронологічно і смисловим змістом): Стислий, Розлогу і Скорочену. У Стислий редакцію входять дві складові частини: Щоправда Ярослава (чи Найдавніша) і Щоправда Ярославичей — синів Ярослав Мудрий. Щоправда Ярослава включає перші 18 статей Стислого редакції і повністю присвячена карному праву. Найімовірніше, у неї складена тоді, коли йшла боротьба за київський престол між Ярославом і його братом Святополком (1015−1019 рр.). Наймана варязька дружина Ярослава розправилася з новгородцями, поклавши тим самим початок затяжному і невигідному для Ярослава конфлікту. Прагнучи піддобрити новгородців, і «дав «їм Правду, повелівши їм «з її грамоті ходите » .

Щоправда Ярославичей входять такі два десятка статей Стислого редакції (так званий Академічний список). Як випливає з її заголовка, збірник розроблявся трьома синами Ярослав Мудрий при участі найближчого оточення. Упорядкування тексту належить приблизно до середині ХІ ст. З другого половини тієї самої століття стала формуватися Широка редакція, що склалася у остаточному варіанті в XII в. По рівню розробки правових інститутів то це вже наступний етап у розвитку давньоруського права, хоч із новими постановами Широка Щоправда включає й видозмінені норми Стислого редакції. У ньому представлено кримінальна і спадкове право, грунтовно розроблений правової статус різних тих категорій населення. До XIII-XIV ст. належить виникнення Скороченою редакції, що дає вибірку з статей Розлогій Правди, пристосованих для регулювання більш розвинених громадських відносин періоду політичної роздробленості на Руси.

Крім Російської Правди, що стояло у центрі правової системи Давньоруської держави, за доби Київської Русі з правових джерел були відомі церковні статути князів Володимира Смалинюка й Ярослав Мудрий, від яких пішла історія церковного законодавства, і навіть статті з правових збірок інших слов’янських народів. Використовувався, наприклад, «Закон Судний людем «із Болгарії. Значення мали й Керманичі книжкивізантійські збірники церковно-гражданских постанов, здебільшого які стосуються області семейно-брачного права.

Уся сукупність правових звичаїв і законів, які діяли на Русі, створювала основу для досить розгалуженої системи давньоруського права. САМІ Як і всяке феодальне право, він був правом-привилегией, тобто. закон передбачав нерівноправність людей, які належали до різним соціальним групам. Так, хлоп у відсутності майже ніяких прав. Дуже обмеженою була правоздатність смердів, тим паче закупів. Зате правничий та привілеї верхівки феодального суспільства закон брав під посилену защиту.

Громадянське право. Російська Проте й інші джерела давньоруського права доволі реально розрізняють дві основні частини громадянського праваправо власності і зобов’язальне право. Право власності виникає з твердженням феодалізму і феодальної власності на грішну землю. Феодальна власність оформляється як княжого домену (земельного володіння, належить даному князівському роду), боярської чи монастирської вотчини. У Стислого редакції Російської Правди закріплена непорушність феодальної земельної власності. Крім власності на грішну землю, ще вона каже і праві власності інші речі - коней, тягловий худобу, холопів і пр.

Що ж до зобов’язального права, то Російська Щоправда знає зобов’язання з договорів і реструктуризувати зобов’язання з заподіяння шкоди. Причому останні зливаються з визначенням злочини і називаються обидой.

Для давньоруського зобов’язального права характерно звернення стягнення як на майно, а й у особистість боржника, а іноді навіть з його дружину та дітей. Основними видами договорів були договори міни, купівліпродажу, позики, поклажі, особистого найму. Договори полягали у усній формі, але у присутності свідків — послухов. Купівля-продаж землі, повидимому, вимагала письмовій форми. Під час продажу краденої речі угода вважалася недійсною, а покупець мав права вимагати відшкодування убытков.

Найповніше у Російській Правді регламентований договір позики. У 1113 р. відбулося повстання київських низів проти лихварів, і актор Володимир Мономах, покликаний боярами, аби врятувати становище, вжив заходів до упорядкування стягування відсотків з боргах. Закон як об'єкта позики називає як гроші, а й хліб, мед. Існують три виду позики: звичайний (побутової) позику, позику, який чинять між купцями (з спрощеними формальностями), і позику з самозакладом — закупничество. Проглядаються різні види відсотків, залежно від терміну позики. Термін стягування відсотків обмежений на два роки. Якщо боржник виплачував відсотки в протягом трьох років, він мав права не повертати кредитору позиченої суми. Нетривалий позику волік у себе найвищий відсоткову ставку.

Брачно-семейное право. Розвивалася у Стародавній Русі у відповідність до канонічними правилами. Спочатку діяли звичаї, пов’язані з поганським культом. Однією форму індивідуального шлюбу поганську епоху було викрадення нареченої (зокрема нещире), інший — купівля. Досить широко розповсюдили багатоженство. (Відповідно до «Повісті временних літ », тодішні чоловіки мали двох-трьох дружин, а великий князя Володимира Святославович до хрещення мав п’ять їхніх дружин та кілька сотень наложниць). З упровадженням християнства встановлюються нові принципи сімейного права — моногамія, утрудненість розлучення, безправ’я позашлюбних дітей, жорстокі покарань позашлюбні связи.

По Церковному статуту Ярослава моногамна сім'я стає об'єктом захисту із боку церкви. Члени такої сім'ї, насамперед дружина, користуються її всемерным заступництвом. Шлюбу обов’язково передувало заручення, яке вважалося нерасторжимым. Шлюбний вік був низьким (14−15 років у житті чоловіка і 12−13 років на жінки). Церква вимагала вінчання як неодмінного умови законності шлюбу. Законодавство Київської Русі послідовно обстоювала вільне волевиявлення наречених, встановлюючи відповідальність тих батьків, що або видають заміж дочка без її згоди, або перешкоджають шлюбу своєї доньки. Розірвання шлюбу було можливе лише за наявності приводів, переказаних у Церковном уставе.

Питання майнових стосунках між подружжям ні ясний. Вочевидь, проте, дружина мала певну майнову самостійність. Закон допускав майнові суперечки подружжів. Дружина зберігала право власності на посаг і могла передавати його за наследству.

Діти перебувають у цілковитій залежності від батьків, особливо від батька, що мав з них майже безмежну власть.

Спадкове право. Поняття спадщини виникає безпосередньо з появою приватної власності; водночас спадкове право східних слов’ян, яка набула поширення після освіти Давньоруської держави, зберігало багато рис патріархальних відносин. При успадкування згідно із законом, тобто. без заповіту, переваги мали сини померлого. За умов їх наявності дочки не отримували нічого (на спадкоємців покладалася лише обов’язок видати сестер заміж). Спадкова маса ділилася, очевидно, порівну, але молодший син мав перевагу — він отримував двір батька. Незаконні діти спадкових прав не мали, та їх матір'ю була роба-наложница, всі вони із нею отримували свободу. Право батька розпоряджатися майном під час упорядкування заповіту не обмежувалося. Винятком із цього правила полягала у цьому, що не міг заповідати майно дочери.

Кримінальну право. У Давньоруському державі злочин іменувалося образою. Під цим передбачалося нанесення будь-якої шкоди потерпілому. Але шкода, як відомо, то, можливо заподіяно як злочином, і цивільно-правовим порушенням (деликтом). Отже, Російська Щоправда не розрізняла злочин і цивільно-правове нарушение.

Кримінальну право аналізованого періоду було феодальним. Життя, честь, майно холопів законом не охоронялися. Блага ж, належать феодалів, захищалися особливо ревно: за вбивство феодала встановлювався штраф в 80 гривень, а й за смерда лише п’ять гривень. Холопи суб'єктами права зовсім не від зізнавалися. У розділі ст. 46 Російської Правди свідчить, що й холопи виявляться злодіями, то князь штрафом їх карає, оскільки де вони вільні (й у дію цієї, як, мабуть, вважає законодавець, можуть учинити крадіжку по наущению свого господаря). Хазяїн такого холопа мав би платити подвійне винагороду потерпілому. У окремих випадках потерпілий міг сам розправитись із холопом-обидчиком, не звертаючись державних органам, до вбивства холопа, посягнувшего на вільного человека.

Російська Щоправда не знає вікові обмеження кримінальної відповідальності, поняття неосудності. Стан сп’яніння відповідальності виключає. Зате Російської Правді відомо поняття співучасті. Проблема вирішується просто: все співучасники злочину відповідають однаковою степени.

Російська Щоправда розрізняє відповідальність залежно від суб'єктивної боку злочину. Не проводить різницю між наміром і необережністю, але розрізняє два виду наміру — прямий і непрямий. Це відзначається при відповідальності за вбивство: вбивство при зведенні рахунків карається вищої мірою покарання — потоком і розграбуванням, вбивство ж у «сваде «(бійці) — лише вирою. По суб'єктивний бік різниться й за банкрутство: злочинним вважається лише навмисне банкрутство. Стан афекту виключає, відповідно до норм Російської Правди, відповідальність. Що стосується об'єктивної боку творення злочинів, то переважна більшість злочинів скоєно шляхом дії. Лише небагатьох випадках карається й злочинна бездіяльність (утайка знахідки, тривале неповернення долга).

Російська Щоправда знають лише два пологових об'єкта злочину — особистість людини її майно. Звідси лише 2 роду злочинів. Але кожен рід включає досить різноманітні види творення злочинів. Серед злочинів проти особи має бути назвати вбивство, тілесні ушкодження, побої, образу дією. Княжі статути знають і образу словом, де об'єктом якихось злочинів є переважно честь жінки. У статутах князів Володимира Святославича і Ярослава можна зустріти згадування про статевих преступлениях.

Серед майнових злочинів найбільшу увагу Російська Щоправда приділяє крадіжці (татьбе). Найбільш важким виглядом татьби вважалося конокрадство. І злочинну знищення чужого майна шляхом підпалу, кримінальне потоком і розграбуванням. У княжих статутах передбачалися злочину проти церкви, і навіть проти сімейних відносин. Церква, насаджуючи нової форми шлюбу, з допомогою кримінального права посилено боролася проти залишків поганських обрядов.

У Російській Правді немає вказівок і державні, і посадові злочину. Але це отже, що виступи проти княжої влади проходили безкарно. Просто у разі застосовувалася безпосередня розправа без суду й слідства. Згадайте хоча б, як надійшла княгиня Ольга з убивцями свого мужа.

Суд і судочинство. У Давньоруському державі суд зовсім не був відділений від адміністрації. Посадники та інші посадові особи, які здійснювали правосуддя, отримували певну частину вір і продажів, стягнутих при розгляді справ. З іншого боку, вони винагороджувалися і сторонами — учасниками процесу. Вищої судової інстанцією був великий князь.

Староруське право ще знало розмежування між кримінальним і цивільним процесом, хоча деякі процесуальні дії могли застосовуватися лише з кримінальних справ (гоніння сліду, звід). У всякому разі і з кримінальним, і з цивільних справах застосовувався змагальний (обвинувальний) процес, у якому сторони рівноправні. Обидві боку у процесі називалися позивачами. (Дослідники думають, що у церковному суді працював і інквізиційний, розшуковий процес із його атрибутами, включаючи пытку).

Російська Щоправда знає дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи — гоніння сліду і звід. Гоніння сліду — це пошук злочинця з його гарячих слідах. Якщо слід призвів до дому конкретної людини — отже, і є злочинець, тоді як село — відповідальна громада, якщо загубився великий дорозі - пошук злочинця прекращается.

Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдено, потерпілому не залишається нічого іншого, як звернутися до закличу, тобто. оголосити на торговельній площі про зникнення з думкою, що хтось пізнає вкрадене чи втрачене майно в іншої особи. Людина, яка має виявиться втрачене майно, може, проте, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад купив. Тоді починається процес зводу. Власник майна має довести сумлінність придбання, тобто. вказати обличчя, яка має він придбав цю річ. У цьому досить показань двох свідків і мытника — збирача торгових пошлин.

Законом передбачена певну систему доказів, зокрема свидетельские показання. Відрізняються дві категорії свідків — видоки і послухи. Перші - свідки в сучасному буквальному розумінні, очевидці події. Послухи — складніша категорія. Це особи, які чули про все це від когось, мають дані з других рук. Іноді під послухами розуміли та свідків доброї слави сторін. Вони були показати, що відповідач чи позивач — добропорядні люди, що заслуговували довіри. За деякими цивільним та кримінальних справ вимагалося певна кількість свідків (наприклад, два свідка під час укладання договору продажу-купівлі, два видока при образі дією). Інакше кажучи, використання свидетельских показань присутній елемент формализма.

У Давньоруському державі з’явилася ціла система формальних доказів — ордалії. У тому числі слід назвати судовий поєдинок — «полі «. Переможець у поєдинку вигравав справа, оскільки вважалося, що бог допомагає правому. У Російській Правді та інших законах Київської держави «полі «немає згадки, а інші джерела, зокрема іноземні, говорять про практичне застосування на Русі цього виду ордалий.

Ще один вид «суду Божого «були випробування залізом і води. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли вистачало інших свідчень, причому у серйозніших випадках, ніж випробування водою. Російська Щоправда, присвячуючи ордалиям три статті, не розкриває техніки їх проведення. По пізнішим джерелам, проте, можна зрозуміти, що людина, пов’язаний і кинутий в воду, починав тонути, він вважався котрі виграли справа. Особливим виглядом докази була присяга — «рота ». У окремих випадках мали доказательственное значення зовнішніх ознак і речові доказательства.

У Російській Правді видно певні форми забезпечення виконання судового вирішення, наприклад, стягнення вири з вбивці. Спеціальне посадова особа — вирник приходив у будинок засудженого із численною і збройної почтом і «терпляче «чекав, поки заплатить штраф, одержуючи щодня рясне натуральне зміст. Злочинцю вигідніше як було би якнайшвидше розправитися зі своїми боргом і позбутися неприємних «гостей » .

За основну масу злочинів покаранням була «продаж «- кримінальний штраф.

2. ДЕРЖАВА І ПРАВО РУСІ У ПЕРІОД ПИТОМОЇ ПРАВЛІННЯ (XIIXIV ВВ.).

ОСВІТА РОСІЙСЬКОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ГОСУДАРСТВА.

1. Передумови політичної раздробленности.

У XII в. Староруське держава розпалася на дванадцять питомих князівств. То справді був політичний результат її подальшого розвитку феодалізму, зміцнення феодальної власності на грішну землю, затвердження феодальної ренти як засіб експлуатації селянства. Падіння частки міжнародної торгівлі, проведеної шляхом «із варягів у греки «саме через Київ, припинення обогащавших знати завойовних походів київських князів послабили значення Києва як політичного та скорочення економічної центру російських земель. Спроби київських князів призупинити процес розпаду Київської Русі у вигляді феодальних з'їздів успіху принесли. Одна одною землі почали звільнятися з-під влади Києва, місцеві феодали стали проводити власну політику, найчастіше відрізняється від загальнодержавної, київської. Прагнучи розширити свої земельні володіння, місцеві феодали князі захоплюють сусідні землі, посилила міжусобиці і феодальні чвари. Поступово посилюються нові економічні та політичні центри — Новгород, Смоленськ, Галич, Рязань і інші. Нова епоха характеризувалася поширенням орного землеробства, починає затверджуватися трехпольная система. У містах розвивається ремесло, зростає кількість ремісничих спеціальностей. Міста стають центрами оточуючих територій, військовими опорними пунктами. Однак за умов панування натурального господарства розвиток товарного виробництва мало свої межі: торговельні зв’язки між князівствами були неміцними і непостоянными.

Підвищення продуктивність праці сільському господарстві і ремісничому виробництві викликало загострення цінності землі. Феодали тепер вбачали у землі головне джерело свого збагачення. Різко зростає прагнення феодалів до розширення своїх земельних володінь. Великокнязівська владу у такі умови, прагнучи зміцнити своє становище, широко практикує роздачу землі наближеним. Результат зрештою виявився зворотним: зростання великого феодального землеволодіння і сприяння йому центральної влади знесилили київський престол й виробництвом призвели до розпаду державного єдності Київської Русі. Ставши власниками великих земельних володінь, місцеві князь і бояри здобули незалежність як і економічному, і у плані. Реальна влада київських князів швидко пішла на спад та поступово обмежувалася територією власне Київського князівства, хоча номінально Київ і ФДМ продовжував вважатися общерусским «стольним градом » .

Розпад державного єдності, економічний і політичний відокремлення окремих князівств і земель — закономірний етап у розвитку феодального ладу. Але, з іншого боку, перехід до феодальної роздробленості, розчленовування Давньоруської держави послабили опірність зовнішньому тиску і полегшили (надалі) завоювання Русі татаро-монголами.

Після розвалу Давньоруської держави для економічного і політичного розвитку окремих його частин велике значення мало місце розташування князівства, рівень феодалізації його господарському житті. Політичні форми вітчизняної державності під час питомої правління були різноманітними — від сильної княжої влади до республіканського ладу. Основні варіанти пов’язані з історією Владимиро (Ростово)-Суздальского і Галицько-Волинського князівств, Новгородської і Псковської феодальних республик.

2. Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское князівство — типовий зразок російського князівства періоду феодальної роздробленості. Яка Обіймала територію — від Північної Двіни до Оки і зажадав від витоків Волги до її злиття з Окою, ВладимироСуздальская із часом побувала в центрі, навколо якого об'єдналися російські землі, склалося Російське централізовану державу. Для її території грунтувалася Москва. Зростанню впливу цієї великого князівства в значною мірою сприяло те, що став саме туди перейшов із Києва великокняжий титул. Усі владимиро-суздальские князі, нащадки Володимира Мономаха, — від Юрія Долгорукого (1125−1157 рр.) і по Данила Московського (1276−1303 рр.) — носили цей титул. Туди була і перенесена і митрополича кафедра. Після руйнування Батиєм Києва 1240 р. змінюють греку Йосипу константинопольський патріарх поставив посаді глави російської Православної церкви митрополита Кирила, російського з походження, що під час роз'їздів по єпархіям явно віддавав перевагу Північно-східній Русі. Наступний митрополит Максим в 1299 р., «не терплячи насилья татарського », остаточно залишив Київ і «седе в Володимире з усім кліром своїм ». Він також який із митрополитів став називатися митрополитом «всієї Русі «.

Ростов Великий і Суздаль, два найдавніших російських міста, здавна давалися великими київськими князями в уділи своїм синам. Володимир запровадив у 1108 р. Володимира Мономаха і зробив їх у доля синові своєму Андрію. Місто ввійшло до складу Ростово-Суздальского князівства, де князівський престол обіймав старшого брата Андрія — Юрій Долгорукий, по смерті що його син Андрій Боголюбський (1157−1174 рр.) переніс столицю князівства з Ростова у Володимир. З того часу і своє керівництво Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское князівство недовго зберігало єдність і цілісність. Невдовзі опісля свого вивищення при великому князя Всеволоде Велике Гніздо (1176−1212 рр.) воно розпалася на дрібні князівства. У 1970;х рр. XIII в. стало самостійним і Московське княжество.

Громадський лад. Структура класу феодалів у Владимиро-Суздальском князівстві мало відрізнялася від київської. Але тут постає нове категорія дрібних феодалів — звані діти боярські. У XII в. з’являється й новий термін — «дворяни ». До пануючому класу ставилося також духовенство, яке переважають у всіх російських землях періоду феодальної роздробленості, й у Владимиро-Суздальском князівстві зокрема, зберегло своєї організації, що будувалася по церковним статутам перших російських християнських князів — Володимира Святого і Ярослав Мудрий. Підкоривши Русь, татаро-монголи залишили незмінною організацію православній церкві. Привілеї церкви вони підтвердили ханськими ярликами. Найдавніший їх, виданий ханом Менгу-Темиром (1266−1267 рр.), гарантував недоторканність віри, богослужіння і церковних канонів, зберіг підсудність духівництва та інших церковних осіб церковним судам (за винятком справ про розбої, убивствах, звільнення від податей, повинностей і мит). Митрополит і єпископи Володимирській землі мали своїх васалів — бояр, дітей боярських і дворян, що вони військову службу.

Основний масив населення Владимиро-Суздальского князівства становили поодинокі сільські жителі, які називались тут сиротами, християнами, а згодом — селянами. Вони платили феодалів оброк та поступово позбавлялися права вільного переходу від однієї хазяїна до другому.

Політична система. Владимиро-Суздальское князівство була раннефеодальную монархію із сильною великокнязівської владою. Вже перший ростово-суздальский князь — Юрій Долгорукий — був сильним правителем, який зумів підкорити Київ у 1154 р. У 1169 р. Андрій Боголюбський знову підкорив «матір міст російських », але столицю свою туди не перенісповернувся у Володимир, цим знову затвердивши його столичний статус. Він також зумів підпорядкувати своєї місцевої влади ростовських бояр, внаслідок чого і він прозваний «самовладдям «Владимиро-Суздальской землі. Навіть у пору татаро-монгольської ярма володимирський стіл продовжував вважатися найпершою великокняжеским престолом на Русі. Татаро-монголи віддали перевагу залишити недоторканими внутрішнє державний устрій Владимиро-Суздальского князівства і родової порядок спадкоємства великокнязівської власти.

Великий князь володимирський спирався на дружину, у складі якої, як і у період Київської Русі, формувався Рада при князя. Крім дружинників, до ради входили представники вищого духівництва, а після перенесення митрополичої кафедри у Володимир — і саме митрополит.

Великокняжеским двором управляв дворский (дворецький) — друге по значенням обличчя державному апараті. Іпатіївський літопис (1175 р.) в числі княжих помічників згадує також тиунов, мечников, дитячих, що свідчить у тому, що Владимиро-Суздальское князівство успадкувало від Київської Русі дворцово-вотчинную систему управления.

Влада на місцях належала намісникам (у містах) і волостелям (в сільських районах). І саме вершили суд підвідомчих їм землях, проявляючи у своїй й не так турботу про відправлення правосуддя, скільки прагнення до особистого збагачення з допомогою місцевого населення Криму і поповненню великокнязівської скарбниці, бо, як стверджує той самий Іпатіївський літопис, «багато тяготу людем цим створиша продажами і вирами » .

Право. Джерела права Владимиро-Суздальского князівства до нас потребу не дійшли, але з підлягає сумніву, що він діяли загальнонаціональні законодавчі склепіння Київської Русі. Правова система князівства включала джерела світського й Вищої церковної права. Світське право був представлений Російської Правдою (багато з її списки було укладено саме тут князівстві в XIII-XIV ст.). Церковне право випливало з норм общєрускіх статутів київських князів більш раннього часу — Статуту князю Володимиру про десятинах, церковних судах і людях церковних, Статуту князя Ярослава про церковних судах. Ці джерела знов-таки сягнули нашій списках, складених у ВладимироСуздальській землі. Отже, Владимиро-Суздальское князівство відрізнялося високим рівнем правонаступництва з Староруським государством.

2.3. Галицько-Волинське княжество.

Південно-західні російські князівства — ВолодимиріВолинське і Галицькеввійшли у складі Київської Русі у кінці Х в., але політика великих київських князів не отримала визнання у земельної знаті, і з кінця ХІ ст. розпочинається боротьба за право їх відокремлення, як і раніше, що Волинь вони мали власної княжої династії й кореспондентка традиційно пов’язана з Києвом, який надсилав своїх наместников.

Відокремлення Галицького князівства намітилося у другій половині ХІ ст., а його розквіт якого припав тимчасово правління Ярослава Осмомысла (1153−1187 рр.), який відчайдушно боровся ворогами — угорцями, поляками і власними боярами. У 1199 р. владимиро-волынский князь Роман Мстиславич підкорив Галицьке князівство і об'єднав галицькі і волинські землі на єдине ГалицкоВолинське князівство з центром в Галичі, потім у Львові. У XIV в. Галичину захопила Польща, а Волинь — Литва. У XVI в. галицькі і волинські землі увійшли до складу багатонаціонального польсько-литовського держави — Промови Посполитой.

Громадський лад. Особливістю суспільного ладу ГалицкоВолинського князівства було те, що в ній утворилася численна група боярства, у якої зосередилися майже всі земельні володіння. Найбільш значної ролі грали «мужі галицькі «-великі вотчинники, які у XII в. виступають проти будь-яких спроб обмеження їх прав в користь княжої влади й зростаючих городов.

Іншу групу становили служиві феодали. Джерелами їх земельних володінь були князівські пожалування, конфісковані і перераспределяемые князями боярські землі, і навіть захоплені общинні землі. У переважній більшості випадків володіли землею умовно, поки служили. Служиві феодали поставляли князю військо, що складався з які залежать від них селян. Це була опора галицьких князів боротьби з боярством.

До феодальної верхівці належала і велика церковна знати від імені архієпископів, єпископів, ігуменів монастирів, які володіли великими землями і селянами. Церква та монастирі набували земельні володіння з допомогою пожалування і дарувань князів. Нерідко вони, подібно князям і боярам, захоплювали общинні землі, перетворюючи селян на монастирських і церковних феодально-зависимых людей. Основний масив сільського населення Галицько-Волинському князівстві становили селяни (смерди). Зростання великого землеволодіння процес формування класу феодалів супроводжувалися встановленням феодальної залежності і появою феодальної ренти. Така категорія, як холопи, майже зникла. Холопство злилося з селянами, котрі сиділи на земле.

У Галицько-Волинському князівстві налічувалося понад 80 міст. Самій численної групою міського населення були ремісники. У містах перебували ювелірні, гончарні, ковальські та інші майстерні, продукція які говорилось як на внутрішній, а й у зовнішній ринок. Великі доходи приносила соляна торгівля. Будучи осередком ремесла і торгівлі, Галич отримав відомість і як культурний центр. Тут був створена ГалицкоВолычская літопис, інші писемні пам’ятки Х11-Х111 вв.

Державний лад. Галицько-Волинське князівство довше, ніж багато інші російські землі, зберігало єдність, хоча владу у ньому належала великому боярству. Влада ж князів була неміцній. Варто сказати, що галицький боярство розпоряджалася навіть князівським столом — запрошувало і зміщало князів. Історія Галицько-Волинського князівства сповнена прикладами, коли князі, втративши підтримку верхівки боярства, змушені були вирушати у вигнання. Для боротьби з князями бояри запрошували поляків і угорців. Кількох галицько-волинських князів бояри повесили.

Бояри здійснювали своєю владою з допомогою ради, куди входили найбільші землевласники, єпископи й обличчя, котрі обіймали вищі державні посади. Князь у відсутності права скликати раду з за власним бажанням, було видати жодного акта без його згодою. Бо у склад ради входили бояри, котрі обіймали великі адміністративні посади, йому фактично підпорядковувався весь державний апарат управления.

Галицько-волинські князі раз у раз, при надзвичайних обставин, скликали віче, але це не мало особливого впливу. Вони брали участь у общєрускіх феодальних з'їздах. Зрідка скликалися з'їзди феодалів і самої Галицько-Волинського князівства. У цьому вся князівстві існувала дворцово-вотчинная система управления,.

Територія держави ділилася на тисячі й сотні. Принаймні того як тысяцкие і соцькі зі своїми управлінським апаратом поступово входили в склад дворцово-вотчинного апарату князя, натомість виникли посади воєвод і волостелей. Відповідно територія було поділено на воєводства і волості. У громадах обиралися старости, які відали адміністративними і дрібними судовими справами. До міст призначалися посадники. Вони мали не тільки адміністративною та військовою владою, а й виконували судові функції, збирали данини та ввізного мита з населения.

Право. Правова система Галицько-Волинського князівства мало чим відрізнявся від правових систем, існували за іншими російських землях періоду феодальної роздробленості. Норми Російської Правди, лише кілька видозмінені, продовжували діяти й тут. Серед нормативних актів, виданих галицко-волынскими князями, згадки заслуговують Статутна грамота Івана Берладника (1134 р.), передбачала ряд пільг для іноземних купців, і навіть Рукописання князю Володимиру Васильковича, що стосується норм спадкового права. Близько 1289 р. було видано Статутна грамота волинського князя Мстислава Данииловича, у якій регламентувалися повинності феодально-зависимого населення Південно-Західної Руси.

2.4.Новгородская і Псковская феодальні республики.

Новгород — одне з найстародавніших центрів Русі. Після утворення Давньоруської держави новгородські землі керувалися зазвичай князем що надсилається з міста Києва. Проте початку XII в. управлінні Новгородом набуває своєрідний характер. Подальше зміцнення феодального землеволодіння, відсутність княжого домену, перетворення Новгорода до центру торгівлі із Європою зробили Новгородську землю сильної, економічно не залежною від Києва. Відомо, що ще княживший в Новгороді на початку ХІ ст Ярослава Мудрого намагався припинити виплати данини Києву. Новгород домагається права обирати собі посадника (доти посадник призначався князем) і архієпископа (раніше новгородський архієпископ призначався київським митрополитом). У XII в. Новгород стає республікою. Європейському феодалізму був відомий республіканська форма правління, але випадок, коли республіка площею дорівнювала б території цілої Франції, винятковий. Новгородська республіка істота валу до 1478 р., коли Новгород остаточно увійшов до складу Московської государства.

Спочатку землі Пскова входили у складі Новгородської республіки, Псков вважався передмістям Новгорода, тобто. залежатиме від нього містом, xot! з XIII в. Псков мав окремий князівський стіл. Наступного столітті Псковская республіка отримала самостійність, і Новгород з цим вимушений був змиритися за військової допомоги Пскова проти шведів Псковская феодальна республіка, хоч і відбрунькувалася від Новгородської була точної її копією. Близькість агресивних сусідів обумовила сильнішу влада князя, а убогість земельних угідь — відсутність великого боярського землеволодіння, що у своє чергу визначило меншу роль боярства в політичного життя Пскова. У 1510 р. землі Пскова було приєднано ще до Московському государству.

Громадський лад. У Новгороді, як та інших російських землях існували світські і духовні феодали. До духовним ставилися монастирі і вищі церковні ієрархи. Монастирське землеволодіння зростало швидко. Монастирі рідко відчужували свої володіння, виключалося та роздрібнення церковних земель. Великі земельні володіння давали Новгородської єпархії багаті доходи, які пускалися в торговий оборот. Як у Новгороді, і у Пскові церква оголосила себе покровителькою торгівлі, хранителькою еталонів заходів і терезів, скріплювала міжнародні торгові договори. Усе це робило церква Косьми і вище духовенство впливової силою на обох феодальних республиках.

До світським феодалів належали бояри, житьи (тобто. заможні) люди, а також своеземцы (земцы в Пскові). Особливістю Новгорода і Пскова було відсутність княжого та наявність міського землевладения.

Найбільш впливову групу феодалів становили бояри — нащадки родоплеменной знаті. Спочатку бояри користувалися доходами від громадських земель Новгорода, що виступав ролі колективного феодала. Індивідуальне землеволодіння боярства склалося пізно — до XIV в. З іншого боку, новгородські бояри торгували і лихварством. Вони ревно охороняли своє прерогатива на заняття вищих виборних посад у республіці - посадника, кончанского старости. Житьим людям, навіть якщо вони мали великі стану, шлях до цих посадам закрили. Слід враховувати, проте, що у Пскові (на відміну Новгорода) велике боярське землеволодіння поширення не получило.

Житьи люди згадуються Новгородської судной грамоті поруч із боярами. Вони також мали землі, населені селянами, залишаючись у своїй як і, як і бояри, городянами. Землеволодіння — головне, що визначало їх статус, хоча він займався і торгівлею, і ростовщическими операціями. Проте житьи люди мали обмежені права проти боярством. Не могли обиратися на вищі державницькі посади; до XIV в. із них обирали тысяцкого, але потім ця була узурповано боярами.

Відома і такі категорія землевласників, як своеземцы чи земцы, які володіли дрібними вотчинами, часом співмірні з селянськими наділами. Окремі обробляли ділянки своєю працею, інші віддавали свої володіння у користування селянам. У сільську общинне організацію вони не входили, а користувалися привілеями членів міської общини. Швидше за все це були измельчавшие бояри чи житьи люди.

Характерною рисою землеволодіння в Новгородської і Псковської республіках було те, що його землевладельческой групою тут було городяни. Вони мали прерогатива купівля вотчин у складі земель, тяжіють до міста. Режим цих земель визначало віче. Заборонялася передача їх іногороднім, зокрема навіть князю. Тим самим було виявлялася особливість феодальних вотчин вічового міста: це були землеволодіння, вільний від відносин сюзеренитета-вассалитета.

Основним заняттям купців в Новгороді і Пскові була внутрішня й зовнішня торгівля, хоча вони, як городяни були і землевласниками. Купецтво було в корпорації, центрами які зазвичай виступали церкви. Статути таких корпорацій встановлювали розмір вступний внесок, визначали порядок управління організацією. Оскільки купці об'єднувалися навколо церкви, те, як повинно бути парафіянам, обирали старост, які дозволяли церковні справи, і навіть суперечки, виникаючі між купцями різних корпорацій. Вищі посадові обличчя на справи купецьких корпорацій, як правило, не вмешивались.

У Новгороді існували ще й звані чорні, «малодшие «люди, яких ставилися майстра, учні, ремісники, наймані робочі. Як члени міської общини, вони користувалися деякими привілеями, наприклад, для придбання землі, брали участь у місцеве самоврядування, мали податным иммунитетом.

Залежну населення республік включало селян, половников і холопів. Залежні селяни в документах іменуються смердами. Вони були виконувати повинності користь держави, сплачувати податки. Побіжного смерда потрібно було повертати «на свій погост » .

Велике місце у Псковської судной грамоті приділено половникам, тобто. людям, працюючим з половини врожаю. У тому числі виділялися изорники (орачі, городники), жили землі «государя «(хазяїна), які можуть раз на року, пізно восени та за умов виплати всіх боргів змінити пана. Поземельна залежність изорника нічого не робила його обличчям недієздатною. У літературі висловлювали думку, що ступінь залежності изорника від пана визначалася тим, якої групі феодалів належав господар земли.

Були в Новгороді і Пскові і холопи. Новгородська судная грамота каже про відповідальність пана за свого холопа у разі вчинення їм злочину. Холопи використовувалися в обробці землі на феодальних вотчинах. Швидких холопів потрібно було повертати їх хозяевам.

Державний лад. У знак незалежності він княжої влади, у зв’язку з з впровадження республіканського ладу Новгород став називатися Пане Великий Новгород. З досягненням незалежності Псков також став називатися Пане Псков. Вищим органом влади у обох республіках вважалося віче головних міст, тобто. збори членів міських громад. Участь селян на віче не допускалося. Не мали вирішального голосу і жителі інших містах, хоча раніше їх присутність на вічових зборах Новгорода і Пскова допускалось.

По дзвінком вічового дзвони збігалося весь вільний чоловіче населення міста. Нерідкими були сутички між учасниками вічового зборів. Іноді розбіжності були такі великі, що збиралися два віче, готові зчепитися врукопаш, аби з’ясувати, хто ж правий. Лише втручанням духівництва вдавалося іноді запобігти кровопролиття. На стадії існування Новгородської республіки віче, який висловив інтереси всіх прошарків міської общини, проводило політику, спрямовану на обмеження княжої влади, зате принаймні посилення позицій боярства вона дедалі більше перетворюватися на орган, з якого боярської олігархії вдавалося проводити свої решения.

Функції віча як вищого органу виконавчої влади в республіках були дуже різноманітні. Воно вирішувало питання та світу, обирало вищих посадових осіб, архієпископа. Вибори відбувалися шляхом жеребкування. На віче вирішувалося питання покликання князя, вона ж «вказувало їй шлях ». Є дані і тому, що у віче вершився суд.

Вічові зборів проходили нерегулярно. Проходили вони за ініціативи вищих посадових осіб, що й готували порядок денний. Колегія, що готувала вічові зборів, називалася Радою панів в Новгороді і Господой в Пскові. У до нього належали посадники (зокрема відслужилі свій термін), тысяцкие, кончанские старости, соцкие. У Новгороді Рада панів налічував трохи більше 50 людина, в Пскові до нього входив князь (крім посадників і сотских).

Велику роль новгородському і псковському республіканському управлінні грали посадові особи, обрані на віче. Вищими посадовими особами, у обох республіках були посадники. Другим обличчям в Новгороді був тысяцкий (в Пскові замість нього обирали чергового посадника). Посада тысяцкого, що відбувалася стародавньої чисельної системи управління, передбачала наявність у місті 10 сотень. У Пскові ж, де населення було менше, 10 сотень не набиралось.

Посадник обирався з знатних боярських прізвищ і коли служив «поки подобається ». Будучи, щодо справи, главою республіки, він головував на віче, вів переговори, контролював дії князя, тоді як у час війни керував народним ополченням. Тысяцкий відав передусім військовими питаннями, очолював торговий суд. На користь посадника і тысяцкого йшов поземельный податок — поралье.

Своєрідним посадовцем у Новгороді був архієпископ. Новгородці домоглися, що він призначався не митрополитом, але в віче (віче обирало трьох кандидатів, який із них обійме посаду — вирішувала жеребкування). Архієпископ (владика) як керував новгородській єпархією, а й виконував світські обов’язки: зберігав скарбницю, і архів, вів дипломатичні переговоры.

Особливе місце у феодальних республіках обіймав князь. Його запрошували по договору, у якому встановлено умови служби. Князь стояв на чолі управління та суду, але діяв під медичним наглядом посадника. Він зміщувати чи призначати при посаді, вважалися виборними. У договорі передбачалися й розміри винагороди князів, зокрема дари від волостей, судные і проїзні мита. Князю, його дружині і дружинникам заборонялося набувати сіла б у Новгородської землі, вести закордонну торгівлю, не вдаючись до посередництва новгородських купців. Кілька іншим було становище князя в Пскові, де він міг призначати своїх намісників в пригороды.

Новгородська республіка була величезною країною. Її територія простиралася Білого моря до уральських гір. Сам Новгород був густонаселеним містом, що виникли внаслідок злиття кількох поселень. Він мав внутрішнє адміністративно-територіальний устрій — ділився на кінці, тобто. на райони, де скликалися свої кончанские віча. У кожному районі було з дві сотні, які мали свій сход і обирали соцьких. У військовий час вони становили основу народного ополчения.

Управління іншої територією держави здійснювалося з Новгорода. Вона ділилася на землі (пізніше «пятины »). Крім столичних, в обох республіках були інші міста, які називались пригородами, де було своє вічове пристрій, функционировавшее, проте, під медичним наглядом які з Новгорода наместников.

Для судових систем Новгорода і Пскова характерно широке що у правосудді віча, яке здійснювало суду з найнебезпечнішим для держави справам. Відомі ситуації, коли на віче вироблялося і дізнання. Ні на Новгороді, ні з Пскові князі які права судити одноосібнолише разом із посадниками чи представниками бояр і житьих людей. На місцях справи також розглядалися колегіально княжьими людьми разом із представниками міських громад. Тысяцкий і двоє купецьких старости головували у торгівельному суді. Суперечки між духівництвом, церковними людьми, -і навіть справи, підлягають церковної юрисдикції, вирішувалися церковним судом. Справи, у яких один бік підлягала церковної юрисдикції, а інша — світської, розглядалися судом зі змішаним складом (спільно представниками духівництва і міська влада). Був є таке і суд братчины — суд сусідською територіальної громади селян і уличан, яка відповідає церковним приходом. Суду братчины підлягали дрібні сварки, крадіжки на пиру.

Право. Про право Новгорода і Пскова можна судити переважно в Новгородської і Псковської судным грамотам, міжнародних договорів і деяких інших що дійшли до нас документам. Від Новгородської судной грамоти (НСГ) зберігся лише уривок, у якому 42 статті, тоді як Псковская судная грамота (ПСГ) збереглася повністю. Датування обох пам’яток спірна. Зазвичай їх належать до кінцю XV в.

У Новгороді і Пскові діяли та інші правові збірники — Російська Щоправда, Мірило Праведне, Кормчая книга. Якщо Російська Щоправда — це, перш всього пам’ятник карного і процесуального права, то ПСГ належить головним чином галузі цивільного права, що розвитком товарногрошових взаємин у Пскове.

Громадянське право. Закріплювало інститути речового права, тобто. права на речі, центральним у тому числі було право власності. У законі вперше з’являється термін, що означає рухоме майно — живіт, термін, визначальний нерухомість — отчина. Серед способів придбання права власності ПСГ згадує давність володіння. Цей найдавніший спосіб був закріплений відношенні орної землі і риболовецького ділянки. Основним ж способом придбання права власності були договори і успадкування. ПСГ відомі й знахідка і приплод.

Право до чужої речі представлено в ПСГ кормлей, тобто. довічним правом користування нерухомістю. Майно перетворювалося на годую, зазвичай, по смерті власника. Продаж кормли запрещалась.

Розвиток товарно-грошових відносин зумовило досить високий рівень зобов’язального права. Ускладнення господарському житті вело до вдосконаленню способів укладення міжнародних договорів. Замість громіздких, пов’язаних із обрядовістю, залученням свідків способів укладання договорів з’являються зручні письмові способи оформлення сделок.

Основним способом підписання договору ставати записписьмовий документ, копія якого, скріплена печатками, здавалася у комп’ютерний архів. Записом оформлялися договори купівлі-продажу землі, зберігання, позики великі суми, изорничество та поруки; з допомогою записи оформлялося заповіт. Упорядкування записи була досить складно, але цей документ ще не можна було оспорити. Оформлення на незначні суми здійснювалося з допомогою дошки, тобто. неформального письмового документа. Дошка була доказом, що можна було оспорити. Збереглася й усна форма укладання угод. Мабуть, найпоширенішої її було впроваджено сільській місцевості. Що стосується усного оформлення договору вимагалося 4−5 свидетелей.

Серйозну увагу приділялося способам забезпечення виконання зобов’язань. У ПСГ велике місце відведено поручительству і запоруці. Поручництво (порука) застосовувалося тоді, коли сума боргу не перевищувала одного рубля. Можливий був заставу рухомого і нерухомого майна. Запорука нерухомого майна не супроводжувався передачею його кредитору; рухоме майно, навпаки, передавалося. Коли з кількості статей, присвячених заставі, суперечки цьому грунті були частыми.

Законодавству Новгорода і Пскова було відомо значно більше число договорів, ніж Російської Правді. Одна з найбільш поширених — купівляпродаж. Купівля-продаж рухомості здійснювалася на торгу, без зайвих формальностей. Договір був у усній формі, свідки були необов’язкові. У випадку виявлення прихованих недоліків проданої речі договір расторгался.

Купівля-продаж землі оформлялися записом. Суб'єктами договору купівліпродажу землі були близькі родичі. Відомі ситуації, коли сторонами було подружжя, проте жінки давали цій угоді виступати лише ролі продавця. Оформлялися угода у присутності свідків обох сторін і скріплювалася печаткою архієпископа або його намісника. У договорі може бути обумовлено, що зайнято землю продається «одерень «чи «в повіки », тобто. без права выкупа.

Істотні особливості мав договір купівлі-продажу, укладений з іноземними купцями. Зізнавалася законної лише мінова торгівля, обмін товару товару, кредитні угоди не допускалися. Закон встановлював, що німецький купець повинен мати свідка, міг дні оглядати товар. Передача товару відбувалася німецькою дворі. Угода вимагала взаємного згоди, присутності свідків і супроводжувалася рукобитьем. Лише з середини XV в. німецькою дворі започатковувались письмове оформлення угод, їх реєстрація в пам’ятних книгах. Договір міни регулювався аналогічно договору купли-продажи.

Договір дарування оформлявся, особливо стосовно землі, у присутності свідків і з обов’язковим додатком друку. Проте допускалася і спрощена форма: вдома, при свідках, які є родственниками.

Добре був відомий у Новгороді і Пскові договір позики. Порядок оформлення цього договору залежав від розміру позички (у її понад одного рубля була обов’язкова запис). Межа при стягування відсотків не встановлювався. Він визначався угодою сторін. Допускалося дострокове припинення зобов’язання в ініціативи будь-який боку. Однак якщо припинення договору з ініціативи кредитора він позбавлявся права на проценты.

Договір зберігання у період Псковської судной грамоти вже перестав бути приятельської послугою, порядок реєстрації став суворо формальним. За рідкісним винятком оформлявся він записом. Якщо записи не вимагалося, то застосовувалися таких доказів, як присяга і поединок.

Майновий оренду, не згадуваний у Російській Правді, добре відомий ПСГ як оренду приміщення. Наймач (подсуседник) згідно із законом міг в потребных випадках пред’являти позов хозяину.

Своєрідним був договір изорничества. Изорник (одне з категорій половников) укладав договір, яким користування землею мав би віддати хазяїну половину або ту частина врожаю. Изорник у своїй брав покруту — щось схоже купе Російської Правде.

Поширеним виглядом договору був особистий оренду. Договір полягав зазвичай усно, проте можлива був і запис. Закон ставив обидві сторони в однакову становище, надаючи їм рівних прав у відстоюванні своїх интересов.

Спадкове право допускало обидва відомих порядку наслідування. При успадкування згідно із законом майно переходило родичам померлого, які за його життя вели спільний із ним господарство. І тут передбачався полегшений порядок розв’язання суперечок про спадщину: замість письмових доказів вистачило б свідоцтва сторонніх людей. Спадщина, коли вона переходило згідно із законом до родичів родичам, без потреби не дробилося. Що ж до заповіту, воно складалося в письмовій формі й називалося рукописанням. При заповіті землі частину їх передавалася церкви — «на спомин душі «. Відбулося універсальне спадщину, тобто. до наступникові (чи спадкоємцям) переходило як майно, а й зобов’язання наследодателя.

Кримінальну право. До карному праву належить понад половина статей ПСГ. У порівняні з Російської Правдою до злочинним прилічені все діяння, заборонені кримінально-правової нормою, навіть якщо де вони від шкоди якомусь особі (наприклад, злочину до суду, державні злочину). Закон зовсім позбавлений норм, визначальних коло суб'єктів злочину, але потім із нього виключаються холопи. ПСГ від відповідальності за невиновном заподіянні вреда.

Відповідно до новим (розширеним проти Російської Правдою) поняттям злочину змінюється і самі система злочинів. Вперше у російському праві з’являються державні злочину, у разі одне з яких — зрада (перевет). Небезпечним злочином вважався також підпал, смыкавшийся із изменой.

Істотно розширюються і змінюються майнові злочину, серед яких ПСГ називає під час першого чергу розбій, наход, грабіж, крадіжку з закритого приміщення. Термін «розбій «зберіг значення неспровоцированного вбивства із метою заволодіння майном. Наход — або розбій зграєю, або напад одного феодала на садибу іншого (зміст відповідних статей ПСГ Демшевського не дозволяє точніше визначити це понятие).

Значно скромніше, ніж у Російської Правді, представлені у ПСГ злочину проти особистості, очевидно оскільки у Пскові поруч із судной грамотою продовжувала діяти й Російська щоправда. Вбивства в ПСГ присвячено лише дві статті. Як і Російської Правді, покарання образу — виривання бороди. Знає ПСГ і такий злочин проти особистості, як нанесення побоев.

Система покарань проста: відомі лише 2 видусмертна страту і штраф. Конкретні види страти у законі не визначалися. З літописі відомо, що злодіїв зазвичай вішали (цей вид страти був традиційним для таких злочинців, прийшов у Русь з Візантії). Паліїв спалювали. Изменников забивала натовп. Убивцям відрубували голови. Штрафи (продажу) робилися на користь князя, частина суми надходила в міську скарбницю. Поруч із сплатою штрафу винний мав відшкодувати ущерб.

Суд та інформаційний процес. У Новгороді і Пскові поруч із змагальним існував і розшуковий процес. Інститут досудової підготовки справи називався склепінням. На процесі допускалося представництво сторін. Жінки, діти, старі, ченці, глухі мали посібників, які мають у суді представляти їх інтереси. Службові особи було неможливо в ролі представника боку, ніж тиснути на суд. Що стосується спору церковної землі інтереси церкви представляв староста, тобто. виборний представник верующих.

Процес починався зазвичай подачею позовної заяви про, скарги. Ополоник і його пан починали дозвіл своїх суперечок землі з закличапублічного оповіщення на торгу про свої претензії. Це оголошення мало залучити до діла свідків із числа членів громад. Важливим етапом був виклик відповідача до суду; у разі 5-дневной неявки його доставити до суду принудительно.

Багато місця у законі приділено доказам. Серед письмових доказів найпершою була запис. Доказову силу мали й прості розписки — рядницы, дошки. Доказом служило також власне визнання. Свидетельские показання могли давати сторонні люди, сусіди і послухи. Послух, по ПСГ, мав захищати свої показання проти відповідача у поєдинку. Його неявка на суд призводила до програшу справи стороною, що спиралася в доказі моєму переконанню з його показания.

У справах про злодійстві як доказ виступало «полишное », тобто. крадена річ, знайдена у особи, запідозреного у вчиненні крадіжки. Товар виявлялося під час обшуку, проведеного посадовою особоюприставом (відразу ж був і позивач). Судовий поєдинок («полі «), а також присяга використовувалися тоді, коли інших, більш вагомих доказів був. Процес був усним, але рішення виносилось у вигляді. При його видачі стягалися судові мита. Рішення в справі виконували спеціальні слуги князя чи посадові особи города.

3. МОНГОЛО-ТАТАРСЬКІ ДЕРЖАВИ НА ТЕРИТОРІЇ НАШОЇ КРАЇНИ (XllI-XV.

ВР.). ДЕРЖАВА І ПРАВО ЗОЛОТИЙ ОРДЫ.

1. Виникнення імперії Чингиз-хана.

Величезну роль історичні долі російського народу, народів Середньої Азії, Казахстану, Закавказзя, Криму й Поволжя зіграли руйнівні завоювання монголо-татарів і ними военно-феодальные держави чингисидов.

У XI — XII в. на величезних теренах Монголії кочували численні скотарські племена. Монгольське суспільство різко розділилося на феодалівнойонів — родоплеменную військову аристократію, яка володіла величезними чередами коней, великого та дрібного рогатого худоби і содержавшую сильні військові дружини — нукерів, та простий народ — карачу, перебуваючи від феодалів в різні форми залежності. Ватажки окремих племен, племінних груп, і пологів вели між собою жорстоку боротьбу володіння найбільш багатими пасовищами, зручними зимовими стойбищами, за підпорядкування більш слабких племінних і пологових підрозділів. На межі XII — XIII ст. ця боротьба призвела до виділенню найсильніших і вельми впливових племен та його вождів, серед найбільш могутнім, непохитним і жорстоким був Темучин. У 1206 р. на съезде-курултае Темучин був обраний общемонгольским ханом і отримав ім'я Чингіз-хана. Усі вожди-нойоны визнали його особисту владу над собой.

Ставши общемонгольским володарем, Чингіс-хан провів важливу військову реформу. Поруч із збереженням старої організації товариства по кровнородственному принципу — по племенам, пологам, аилам — все здатне до військовій справі населення (все монголи вважалися вічно військовозобов'язаними по принципу: «немає монгольського населення, а є монгольське військо ») було розділене на пітьми по 10 тис. кінного війська, на чолі яких стояли найближча родина хана і найвірніші йому нойоны-темники, тысячники на чолі тисячі воїнів, сотники на чолі сотні, десятники на чолі десяти воїнів. Ця проста военно-десятичная структура, відома багатьом народам у початковій стадії розвитку державності, дозволяла тримати в покорі власний народ, придушувати сепаратистські амбіції родоплемінних вождів і здійснювати агресивні походи проти сусідів. Для зміцнення своєї влади і приборкання непокірних Чингиз-ханом створили десятитисячний корпус охоронців — особиста гвардія хана, що складалася з особливо довірених і старанно отбираемых осіб — синів пануючій военнофеодальної та чиновним аристократії. Водночас при Чингиз-хане стали діяти нових норм права, отримали згодом найменування Великої Яси Чингіз-хана, яка відрізнялася незвичайній жорстокістю покарань будь-яку провина проти встановлених правил. Про силу влади Чингіз-хана свідчить мандрівник на той час, агент римського тата, Плано Карпіні: «Ніхто не сміє мати який-небудь країні, якщо де імператор не вкаже йому. Сам вказує, де перебувати вождям, вожді ж вказують місця тысячникам, тысячники сотникам, сотники ж десятникам ». Зміцнивши в такий спосіб військово-політичну організацію влади феодалів в монгольському суспільстві, Чингіс-хан приступив до виконання своїх зовнішньополітичних загарбницьких целей.

Завойовницьким походам Чингіз-хана найвищою мірою сприяла що склалася у країнах Сходу, і Східної Європи обстановка. Політичне становище у Китаї, Середню Азію, Закавказзі, на Русі — основних об'єктах монгольських завоювань — характеризувалося приходу повсюдно феодальної роздробленістю, відсутністю сильної центральної влади. Крім того, монголи і мимоволі втягнуті у орбіту їх завоювань кочові народи за загального своєї відсталості мали одне виключно важливе військове перевагу над феодально розвиненими осілими народами — численне рухливий кінне войско.

У 1215 р. полчища Чингіз-хана почали захоплення Китаю. Протягом 1219— 1221 рр. вони розгромили володіння Хорезмшаха в Семиречье Середньої Азії, пройшли майже весь Казахстан, захопили Афганістан. У 1220—1223 рр. монголи що його похід через Персію на Кавказ. У цей короткий час вони розгромили половців і вперше маємо справу з російським військом в битву біля Калці. Завоювання Русі і його князівств монголи що його при наступників Чингізхана — Батиї і Берке протягом 1237—1254 рр. У процесі тривалої й запеклого опору російського народу монголи втратили наступальну могутність і вплив ми змогли реалізувати своїх планів з завоюванню Центральній, і Західної Європи. Монгольські завоювання супроводжувалися безжалісним і варварським руйнацією і спаленням міст, фортець і селищ, винищуванням і викраденням в рабство величезних верств населення, встановленням над переможеними жорстокого гніту, режиму систематичного терору, і організованого грабежу, здійснюваного у вигляді цілого ряду государственно-принудительных заходів: данини, податків, подарунків, приношень, поставок коней та продовольства, поштової повинності, надання певної кількості воїнів, грамотних ремісників і др.

Усі завойовані монголами території з котрі живуть ними народами і племенами Чингіс-хан розглядав як підвладні йому власність його роду («золотого роду »). Виникло величезна держава — імперія Чингіз хана. Управління нею грунтувалося двома принципах — родовому і военнофеодальному. Якщо родової принцип, провідний своє керівництво від історично сформованій родової ідеології, мав сприяти збереженню централізованого управління, то головний, вирішальний военно-феодальный принцип був у повному суперечності з перших вражень і дуже швидко призвів до розпаду імперії на самостійні уділи — улуси, які у своє чергу самі стали розпадатися більш дрібні владедения. Военно-феодальный принцип складався, розвивався і зміцнювався поступово, із накопиченням монголами власного управлінського досвіду і використана ними багатовікового досвіду завойованих феодальних держав Китаю, Середню Азію, Персії, арабів, народів Закавказзя, Руси.

Родовий принцип проявлявся у цьому, що улусные ханы-вассаль змушені були раз у раз посилати Великому хану в Монголії (своєму верховному сюзерену) частина награбованої видобутку. У отдельны) випадках васальні правителі, наприклад грузинські царі і вірменські князі їхали о далекий Каракорум щоб одержати від Великого хана ярликів — грамот осіб на володіння своїми улусами, а багато деспоты-узурпаторы, які відбуваються ні з «золотого роду », змушені були тримати при собі підставних хзное з цієї родини чингисидов. Так надходили еміри Середню Азію, Мамай у «Золотий Орді, завойовник, заснував власну імперію, емір Тимур та інших. Проте, як не великим було значення родового принципу, імперія Чингіз-хана з географічних, соціально-економічних, національних героїв і багатьох інших причин, не могла існувати як єдине централізовану державу і швидко розпалася на окремі самостійні улуси. Военно-феодальный принцип повністю переміг. Сам Чингіс-хан перед своєї смерті (1227 р. розділив управління імперією між своїми чотири сини. Старшому — Джучи — було виділено найдальший улус від річки Іртиш — Кыпчакские степу, Поволжі, Крим, який одержав невдовзі найменування Синє Орди, а й у російських — Золотий Орды.

Головної військової опорою панування монгольських завойовників були розселені серед підкорених народів численні монгольські та інші племена й пологів, кочевавшие по степовим і предгорным пасовищам і організовані по десяткової системі. Спільними цілями імперії Чингіз-хана і самостійних военно-феодальных государств-улусов, які утворилися після її розпаду, були зміцнення та вшанування пануванні нащадків «золотого роду «чингисидов, численних царевичів — членів цього були, нойонів. Засобами і методами досягнення цього стали:

1. Встановлення нещадного государственно-организованного терору в відношенні підкорених народів та племен.

2. Використання властивого всіх поневолювачів принципу «розділяй і владарюй ». Цей принцип знайшов своє собі втілення у наданні привілеїв для монгольської знаті, вождів кочових племен, встановлення різного статусу для феодалів, міст, духівництва, застосуванні системи відкупів для управління і вичавлювання податків, данин, поборів тощо. п.

3. Створення великого фінансового апарату для систематичного стягування з підкорених народів величезних грошових та інших матеріальні) коштів, залучення їх до різним повинностям і службам. Чиновники цього апарату періодично виробляли переписом населення і забезпечували збір податків і інших поборов.

4. Постійна до військової готовності подолання непокірних організації набігів і грабіжницьких походів проти суміжних і на віддалених держав і народов.

5. Правовий плюралізм: збереження дії місцевого адатного, мусульманського права, права міст та осілого населення за який панує становищі загального права, тобто. Яси Чингіз-хана, ярликів, розпоряджень, наказів ханів та його администраций.

6. Відносна віротерпимість, оскільки монгольські феодали розуміли значення релігії, і духівництва задля збереження свого панування над скореними народами. Самі вони були досить забобонні і боялися гніву як своїх, а й чужих богов.

3.2. Золота Орда.

.Золота Орда вони мали чітко визначених кордонів. Її влада поширювалася й не так завезеними на територію, скільки на народи і племена, які були різних стадіях соціально-економічного і охорони культурної розвитку, сповідували різні релігії. Столицею цієї держави став спочатку Сарай-Бату, та був Сарай-Берке (в нижній течії Волги). Поступово монголи змішалися з тюркськими народами і племенами, офіційним став тюркський мову. Самі монголи у підкорених народів отримали подвійне назва — монголо-татари (від назви однієї з численних монгольських племен — татар). Згодом татарами почали називати деякі не монгольського походження народи Сибіру, Поволжя, Кавказу, Криму. Воно почало їх національним найменуванням. Згодом монголо-татари прийняли ислам.

Громадський лад. Соціальна структура Золотої Орди була складною і відбивала строкатий класовий і Львівський національний склад цього розбійницького держави. Чіткої станової організації товариства, схожою на ту, що існувала на Русі й у західноєвропейських феодальних державах СНД і в основі якої лежала ієрархічна феодальна власність на грішну землю, не було. Статус підданого Золотої Орди залежав з походження, заслуг перед ханом та її родом, з посади в военно-административном апараті. У военно-феодальной ієрархії Золотої Орди панує становище обіймав аристократичний рід нащадків Чингіз-хана та її сина Джучи. Цей численний рід володів всієї землею держави, йому належали величезні косяки, палаци, безліч слуг і рабів, численні багатства, військова видобуток, державна скарбниця тощо. Згодом джучиды й інші нащадки Чингіз-хана ще цілі століття зберігали привілейоване становище у середньоазіатських ханствах й у Казахстані, закріпили у себе монопольне право носити звання султанів, займати ханський престол. Хан мав найбагатший і великий улус типу домену. Джучиды мали переважного права на заняття вищих державних посад. У російських джерелах їх називали царевичами. Їм присвоювалися державні та військові титули і звания.

Наступну щабель в военно-феодальной ієрархії Золотої Орди займали нойони (у східних джерелах— беки). Не як члени роду Джучидов, вони тим щонайменше здійснювали родовідні від сподвижників Чингіз-хана та його синів. Нойони мали безліч слуг і залежні люди, величезні косяки. Вони часто призначалися ханами на відповідальні військові й державні посади: даругов, темників, тисячників, баскаків та інших. Вони нагороджувалися тарханными грамотами, освобождавшими від різних повинностей і обов’язків. Ознаками їх до влади були ярлики і пайцзы.

Особливе місце у ієрархічної структурі Золотої Орди займали численні нукери — дружинники великих феодалів. Вони чи перебувають у почті своїх сеньйорів, чи займали середні і нижчі военно-административные посади — сотників, десятників та інших. Ці посади дозволяли видобувати значні прибутки із населення тих територій, де було розміщено чи кудись направлялися відповідні військові підрозділи чи де нукери займали адміністративні должности.

З середовища нукерів та інших привілейованих людей Золотий Орд висунувся невеличкий шар тарханів, отримали від хана або його вищих посадових осіб тарханні грамоти, у яких їхні власникам надавалися різні привилегии.

До панівним класам ставилися ще й численно духовенство, передусім мусульманське, купці і багаті ремісники місцеві феодали, родові та племінні старійшини і вожді, великі землевласники в осілих землеробських районах Середню Азію, Поволжя, Кавказу та Крыма.

Селянство землеробських районів, міські ремісники, слуг перебувають у різного рівня залежність від держави й феодальних владик. Основний масив трудящих в степах та передгір'ї Золотий орди становили карачу — кочевники-скотоводы. Вони входили в пологи і племена змушені були беззаперечно підпорядковуватися родовим і племінним старійшинам і вождям, і навіть представникам военно-административной влади Орди. Виконуючи все господарські обов’язки, карачу разом тим мали б служити у войске.

У землеробських районах Орди трудилися феодально залежні селяни. Окремі — сабанчи — жили сільськими громадами і обробляв крім виділених їм ділянок землі феодалів, несли натуральні інші повинності. Інші — уртакчи (здольники) — кабальні люди обробляли землю держави й місцевих феодалів за половину урожая, несли інші повинности.

У містах трудилися ремісники, зігнані з завойованих країн. Багато їх перебували в становищі рабів чи які залежать від хана та інших владик людей. Дрібні торговці, слуги також від сваволі влади й своїх панів. Навіть заможні купці і самостійні ремісник сплачували міської влади податі і зазнавали різні повинности.

Досить поширене явище у Золотій Орді було рабство. Рабами ставали передусім бранці та корінні мешканці завойованих земель. Раби використовувались у ремісничому виробництві, будівництві, в якостей слуг феодалів. Багато рабів продавалося у країни Сходу. Проте оскільки більшість рабів як і містах, і у сільське господарство через одне-двоє поколінь ставали феодально залежними чи отримували свободу.

Державний лад. Верховна, деспотична сутнісно владу у державі належала хану, возводимому на престол курултаем. Як правило, їм ставав старший син попереднього хана або інший найближчий родич з чингисидов. Часто боротьба за ханський престо носила запеклий характер, супроводжувалася інтригами, таємними мул відкритими убивствами претендентов.

Хан передусім був верховним власником і распорядителе всіх в державі, які роздавав родичам і посадових осіб. Він був главою Збройних Сил, виробляв призначення і усунення все вищих посадових осіб. Самим ханом чи його імені здійснювалися зовнішньополітичні акції, зокрема оголошення війни" та висновок світ, Був він верховним суддею, його воля вважалася законом.

Існував у «Золотий Орді і колегіальний орган — курултай, якому брали участь сини хана, його найближча родина (царевичі), вдови ханів, еміри, нойони, темники та інших. На курултаї вирішувалися питання війни» та світу, найважливіші суперечки та чвари між представникам феодальної верхівки, переглядалися кордону улусів, з’являлися рішення хана по інших питань. Воля хана, його прийняти рішення на курултаї були й незаперечними. Курултаї скликалися епізодично і відбувалися у урочистій обстановке.

У Золотий Орді поступово склалася своєрідна система центральних органів управління, багато рис якому було запозичені від східних деспотичних держав (Китаю, Персії, середньоазіатських ханств). Так було в кінці XIII в. з’явилися канапи (канцелярії) для ведення справ за різним галузям управління. Вони працювали численні секретарі і переписувачі (битакчи). Дивани перебувають у підпорядкуванні вищих посадових осіб, призначуваних ханом, виконували їх доручення, давали їм різні інформацію про стан справ у тому чи галузі управління чи місцях. Чіткої розмежування компетенції канап за галузями управління не было.

До вищим посадових осіб ставився передусім візир, у веденні якого перебували ханська скарбниця і несе спільний управління справами держави від імені Ілліча та за дорученням хана. Візир призначав при посаді баскаків, секретарів канап та інших чиновників. Військове управління державі зосереджена до рук бекляри-бека, який направляв військову діяльність емірів, темників і тисячників. Бекляри-бек у поновлюваних джерелах часто називається старшим, головним еміром при хані. З іншого боку, у Києві перебували решта 2 еміра, виконували доручення хана та її візира, і букаул, відав постачанням, озброєнням, достатком військових підрозділів, і гарнізонів, урахуванням військової видобутку, її доставкою і розподілом за вказівками хана та вищих посадових лиц.

У центральному апараті постійно були і інші чиновників і представники місцевої влади, виконували доручення центру обліку населення, збору податей, придушення опору підданих і залежних народів, організації військових ходів і т.д. До таких посад ставилися даруги, баскаки, темники, сотники і др.

Улусами управляли члени ханської прізвища, джучиды-царевичи, найбільш авторитетні нойони (їх часто називали емірами). У окремі області, міста, поселення призначалися даруги, тысячники і сотники. У підпорядкуванні всіх таких правителів перебувало чимало нижчих за, займалися переписом населення, збиранням податей й підвищення податків, залученням населення до виконання різних повинностей (поставці коней, перевізних коштів, постачання чиновників і військових підрозділів різним достатком, расквартированию військ та т.д.). Кожен місцевий правитель завжди спирався на гарнізони чи мобільні войска.

Військова організація Золотої Орди була основою її державності. Багато носії структурі державної влади були командирами відповідних військових підрозділів. Численна кіннота, що складалася з монголотатар, кыпчаков та інших кочових племен і народів, становила основу військової могутності Золотої Орди. У окремі періоди своєї історії Золота Орда могла виставити 150 і більше тисяч вершників. Побудована по десяткової системі, рухлива кіннота могла швидко збиратися у зазначеному ханом чи його командуванням місці на величезну армію для наступальних операцій або ж миттєво рассредоточиваться на великих просторах, перекидатися з однієї місцевості до іншої, здійснювати раптові нальоти і набіги, тримають у постійному страху підданих Золотої Орди і підвладні народы.

Вищий командний склад — темники, тысячники — складалася з представників роду джучидов-царевичей і знатних нойонів. Сотниками і десятниками призначалися зазвичай нукери та інші представники родоплемен-ной знаті. Усі командири пов’язувалися між собою своєрідними сеньорально-вассальными відносинами. Тому суворо заборонявся перехід із однієї пітьми, тисячі чи сотні до іншої. Такий перехід розглядався як зрада своєму підрозділу та її командиру. У війську підтримувалася найжорстокіша дисципліна. За будь-яке непослух, невиконання наказу загрожувала сувора кара, аж до казни.

Ще Чингіс-хан, надаючи виняткового значення добування різноманітних даних про імовірному противника, організував розвідувальну службу. Хани Золотої Орди — Бату, Берке та його наступники зобов’язували своїх військових начальників вести розвідку через лазутчиків, зрадників, купців, добувати дані про чисельність і озброєнні противника, його командирах, настроях, чварах тощо. п. Згодом секретна служба було засновано і задля власного державної машини, охопила значні верстви населення, зокрема феодальну верхівку. Усі секретні відомості доставлялися бекляри-беку, візиру і доповідалися хану.

Судова владу у Золотий Орді, як та інших державах, була відділена адміністративної. Хан, інші державні органи влади та посадові особи самі здійснювали правосуддя за всі справам — кримінальним, цивільним та ін. Проте у з неухильної исламизацией Золотої Орди в кінці XIII — початку XIV в. були засновані ісламські суди кадіїв на чолі з верховним кадием держави. Ці суди розглядали переважно справи, пов’язані з порушенням вимог Корану, тобто. релігійні і брачносімейні. З іншого боку, у містах для розбору цивільних справ призначалися спеціальні судьи-яргучи. Кадии і яргучи стягували зі які сперечаються сторін офіційні мита, і навіть вдавалися до довільним поборам.

У кочових народів Золотої Орди існували традиційні суди пологових старейшин-биев. Судовий і адміністративне свавілля, позасудова розправа були характерними рисами судової системи военно-феодального держави Золотий Орды.

Взаємини із Руссю. XIII—XIV ст. були важким періодом у житті середньовічної Русі. Після спустошливих завоювань ханів Бату і Берке російські князівства на термін потрапили до васальну залежність від золотоординського хана. Усталилася найжорстокіше монгольське ярмо. Відносини васалітету були закріплені будь-яким договором, а були просто продиктовані завойовником. Росіяни князі мали затверджуватися на князювання в Орді, одержуючи від хана ярлик. Князі володимирські одержували від хана особливий ярлик. Саджали на престол великого князя спеціальні уповноважені золотоординського хана. Одержання ханських ярликів в Орді, а також за викликах князів в Орду обов’язково супроводжувалося поднесением багатих подарунків. Однією з головних васальних обов’язків російських князівств була сплата хану данини — десятої частині від усіх доходів із населення князівства. Від цього побору була звільнена лише російська православна церква. З іншого боку, населення мало надавати коней і візки, сплачувати особливі торгові й ремісничі мита, надавати корм (їжу), відповідати вимогам Орди, її чиновников.

Дані і побори з російських князівств Золота Орда доручала виробляти спеціально уповноваженим даругам і баскакам, які наїзжали в князівства з великий почтом лічильників, весовщиков і охоронними кінними загонами. У Володимирі перебував головний баскак, якому підпорядковувалися баскаки інших князівств — Рязані, Мурома, Смоленська, Твері, Курська та інших. Раз у раз даруги і баскаки виробляли перепис населення князівства, щоб надалі повністю забезпечити збір данини. Для залякування російського населення, і навіть для додаткового збагачення Орди монголо-татари систематично робили набіги на князівства. У цьому безліч людей уводились в полон, розорялися і спалювалися міста Київ і селения.

Російський народ будь-коли мирився з монголо-татарською ярмом разом із іншими народами надавав загарбникам завзяте опір. З вивищенням Московського князівства російський народ під керівництвом великого князя Дмитра завдав в 1380 р. перший нищівного удару полчищам Золотої Орди у великій битві на Куликовому полі. Остаточного звільнення з загарбників російський народ домігся в XV в.

Право. Джерелом права в Орді була передусім Велика Яса Чингізхана, складена в 1206 р. як повчання його наступникам, що складалася з 33 фрагментів і 13 висловів самого хана. Яса містила переважно правила військової організації монгольського війська і норми кримінального права. Вона відрізнялася безприкладної жорстокістю покарань не лише злочину, але й провини. Джерелами права було також норми звичайного права кочових народів. Принаймні ісламізації Золотої Орди в ній почав діяти шаріат. Він застосовувався головним чином найбільших містах і місцевостях з осілим населением.

Усні і письмові розпорядження й однозначні приписи ханів були для підданих, зокрема для феодальної знаті, вищим законом, підлягає негайному і беззаперечної виконання. Вони використовувалися на практиці державні органи Золотої Орди та вищих посадових осіб государства.

Право Золотої Орди характеризують крайня жорстокість, узаконений сваволю феодалів і посадових осіб, архаїчність і формальна невизначеність. Навіть Яса Чингіз-хана стала нам відома не як писаний акт, та якщо з окремих згадувань і витягів, які у різних неправових джерелах. Тільки норми шаріату були друкованими й у тому відношенні вигідно відрізнялися з інших правових источников.

Майнові взаємини у «Золотий Орді регулювалися звичайним правому й були дуже заплутані. Особливо це належить до земельних відносин — основі феодального суспільства. Право власності на грішну землю, протягом усього територію держави належало пануючому ханського роду Джучидов. У разі кочового господарства успадкування землі важким. Тому можна говорити про переважно у землеробських районах. Власники маєтків, природно, мали нести різні васальні обов’язки хану чи призначеному ним місцевому правителю.

У ханському роді особливим об'єктом наслідування виступала влада, причому політична нібито влада поєднується з правом власності на грішну землю улусу. Спадкоємцем тут вважався молодший син. По монгольскому праву молодший син взагалі мав пріоритет в наследовании.

Семейно-брачное право монголо-татарів і підвладних їм кочових народів регулювалось старовинними звичаями й у меншою мірою шаріатом. Главою патріархальної полігамної сім'ї, котра становила частина аила, роду, був батько. Він був власником всього майна сім'ї, розпоряджався долею підвладних йому членів сім'ї. То батько збіднілої сім'ї мав права віддавати своїх дітей за борги услужение і навіть продавати в рабство. Кількість дружин був обмежена (у мусульман законних дружин може бути не понад чотири). Діти їхніх дружин та наложниць юридично був у рівному становищі при деяких перевагах синів від старших їхніх дружин та законних дружин у мусульман. Після смерті чоловіка керівництво всіма справами сім'ї перетворювалося на руки старшої дружини. Я з тим до того часу, поки сини не ставали дорослими воинами.

Влада чоловіка з дружини встановлювалася укладанням шлюбу, одній з форм якого було дійсне чи обрядове викрадення нареченої. При укладання шлюбу сім'я чи рід нареченого викуповували наречену із сім'ї мул роду останньої. Натомість родичі нареченої зобов’язані був виділити їй посаг. Розмір викупу і посагу, Витрати шлюбні торжества визначалися громадським і майновим становищем родичів наречених і невесты.

Кримінальну право Золотої Орди відрізнялося виняткової жорстокістю. Це виникало з відерця самій природи военно-феодального ладу Золотої Орди деспотичної влади Чингіз-хана та його наступників, суворість ставлення низькою загальної культури, властивою кочовому скотоводческому суспільства що у початковою стадії феодалізму. Жорстокість, організований терор були однією з умов встановлення й охорони тривалого панування над скореними народами. По Великої Ясі смертна страту покладалася за зраду, непокора хана й іншим феодалів ,і посадових осіб, самовільний перехід із одного військового підрозділу інше, ненадання допомоги у бою, жаль бранця як надання йому допомоги їжею та традиційним одягом, за рада та допомога однієї зі сторін на поєдинку брехня перед старшими у суді, присвоєння чужого раба чи втікали бранця Вона покладалася й у окремих випадках за вбивство, майнові злочину, подружню невірність, скотоложство, підглядання за поведінкою інших і особливо знаті і начальства, чарівництво, забій худоби невстановленим способом, сечовипускання у вогнище й попіл; страчували навіть, які у застілля вдавився кісткою. Смертна страту, зазвичай здійснювалася публічно й способами, притаманними кочового життя, — у вигляді удавливания на мотузці, підвішеною до шиї верблюда чи коня, волочіння лошадьми.

Застосовувалися інші види покарань, наприклад за побутове убивстві допускали викуп на користь родичів потерпілого. Розмір викупу визначалося соціальним становищем вбитого. У кочівників про крадіжку коней, баранів була потрібна викуп в десятикратному розмірі. Якщо винний був неспроможним, він був продати своїх дітей отже заплативши викуп. У цьому злодія, зазвичай, нещадно били плетьми.

У кримінальному процесі при дізнанні залучалися свідки, вимовлялися клятви, застосовувалися жорстокі тортури. У военно-феодальной організації розшук необнаруженного чи скрывшегося злочинця вoзлaгалcя на десяток чи сотню, до яких він належав. Інакше відповідальність несла вся десятка чи сотня.

4. ОСВІТА РОСІЙСЬКОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ ТА ЙОГО ПРАВОВОЙ.

СИСТЕМИ (XIVПОЧАТОК XV! В.).

4.1. Передумови об'єднання російських земель. Вивищення Московського княжества.

Створення Російського централізованого держави — найважливіший етап історичного поступу нашої країни. за таким пов’язані подолання феодальної роздробленості, об'єднання російських земель під керівництвом Москви й в результаті • ліквідація татаро-монгольської ярма. Освіта єдиного держави створило необхідні умови задля її подальшого економічного і політичного розвитку Росії, розвитку вітчизняної державності, й російської правової системи. Зросла роль Росії виглядала як у європейській, і у світовому истории.

З початку XIV в. роздрібнення російських князівств припиняється, поступившись їх об'єднанню. У його основі лежали економічну причину, зокрема посилення економічних перетинів поміж російськими землями. За відправний пункт в розвитку феодальної економіки послужив прогрес сільського господарства. Сільськогосподарське виробництво характеризується у цей період все великим поширенням пашенной системи, що стає у районах країни переважним способом обробки землі. Пашенна система поступово витісняє подсечную. Не менше значення мало постійне розширення посівних площ з допомогою освоєння нові й раніше занедбаних земель. Дедалі більша потреба у сільськогосподарських гарматах вабила у себе розвиток ремесла. Інтенсивно іде процес відділення ремесла від сільського господарства. Виникає потреба у обміні продуктами праці між ремісником і селянином. На базі цього обміну створюються місцеві ринки. Встановленню внутрішніх економічних зв’язків сприяло розвиток зовнішньої торгівлі. Усе це настійно вимагало об'єднання російських земель, створення єдиної держави. У освіті були зацікавлені широке коло російського суспільства і першу чергу дворянство, купецтво і ремесленники.

Інший передумовою об'єднання російських земель було загострення соціальнокласових протиріч. Підйом сільського господарства спонукав феодалів посилювати експлуатацію селян. Вони прагнули як економічно, але та юридично закріпити селян за своїми вотчинами і маєтками, закріпачити їх. Така політика, природно, викликала опір селянських мас. Феодалів потрібна була гарантії те, що процес покріпачення буде до кінця. Це завдання можна було вирішена лише потужним централізованим государством.

Чинником, який прискорив централізацію, стала зовнішня небезпека, яка змушувала російські землі згуртовуватись перед загального ворога. Примітно, що державної консолідації уможливив Куликовскую битву, з якого починається звільнення Русі з-під татаромонгольського ярма. Коли навіть за Івана III вдалося зібрати майже всі російські землі, це ярмо було остаточно свергнуто.

Російське централізовану державу склалося навколо Москви, що з часом стала його столицею. Центром об'єднання вона почала оскільки у силу своє географічне становища була краща прикрита від зовнішніх ворогів, перебувала на перехресті річкових і сухопутних торгових путей.

Заснована XII в., Москва спочатку була невеликим містом, який ростово-суздальские князі давали в доля своїм молодшим синам. Тільки з кінця XIII в. вона почала стольним градом самостійного князівства з постійним князем. Першим московським князем був син Олександра Невського — Данило, у якому межі XIII і XIV ст. як уже почалися загальноросійської державної консолідації. Його наступники, продовжуючи політику об'єднання російських земель, скуповували чи захоплювали силою землі сусідніх князівств, укладали договори з ослабленими питомими князями, робить їх своїми васалами. Територія Московського князівства розширювалася також рахунок заселення Верхнього Заволжья.

Основа могутності Москви було закладено другий — коли сина ДанилаІвана Калиті (1325−1340 рр.), яке зуміло отримати в татар ярлик на велике князювання отже набув права збирати данина на користь від усіх російських земель. Це надалі було використане московськими князями з метою об'єднання цих земель під владою. Коли 1326 р. у Москві з Володимира було вміщено перенесена митрополича кафедра, вона почала центром і православній церкві. Розширюючи територію Московської держави, великі князі московські перетворювали уділи на прості вотчини. Удільні князі, підпадаючи під сумнів їхню влада, ставали боярамипідданими великого московського князя.

Наприкінці XIV в. Московське князівство настільки посилилося, що зміг очолити боротьбу Русі за повалення татаро-монгольської гніту. Орді були завдані перші дошкульних ударів — найбільший на Куликовому полі. При Івана III об'єднання російських земель перейшло лише завершальну стадію. До Москві було приєднано ще Новгород Великий, Твер, частина Рязанського князівства, російські землі на Десні. У 1480 р. після відомого «стояння на Вугру «Русь остаточно не позбулася татарського ярма. Процес об'єднання було у початку XVI в. Князь Василь III приєднав до Москві друга половина Рязанського князівства, Псков, від литовського панування звільнив Смоленськ. Разом з Новгородської, Нижегородської, Пермської та інші землями у складі Московської держави ввійшли неросійські народи: мещера, карели, саамі, ненці, удмурти та інших. Російське держава подібно Київському ставало многонациональным.

Разом об'єднання російських земель, приєднанням інших територій розросталася й влада великих московських князів. Московське князівство поступово перетворюватися на могутнє державна освіта, у якому старе розподіл на уділи замінили розподілом на адміністративно-територіальні одиниці, очолювані присылаемыми з господарів Москви намісниками і волостелями.

4.2. Громадський строй.

Феодали. Із поглибленням процесу державної консолідації клас феодалів розпадався ми такі групи: служивих князів, бояр, слуг вільних та дітей боярських, «слуг під дворським » .

Служиві князі становили верхівку класу феодалів. Це колишні удільні князі, котрі після приєднання їх доль до Московському державі втратили свою самостійність, але зберегли право власності на грішну землю. Вони займали керівні пости у війську і були війну на чолі власних дружин (пізніше злилися з верхівкою боярства).

Бояри, чи княжата, становили економічно пануючу угруповання всередині класу феодалів. Середніми і дрібними феодалами були слуги вільні і діти боярські. Одні й другі служили великому князю.

Феодали мали правом від'їзду, тобто. вони мають право були вибирати собі зверхника-сюзерена з своєму розсуду. Бо у XIV-XV ст. різних князівств існувало ще багато, у феодалів були досить широкі змогу вибору. Від'їжджаючий васал не втрачав своєї вотчини. Тому траплялося, що землі в боярина був у одному князівстві, а служив він у іншому, іноді ворогуючим з цим. Бояри прагнули служити найбільш сильному і впливовому князю, здатному захистити їх интересы.

У XIV — початку XV в. право від'їзду було вигідно московським князям, так як сприяло збиранню російських земель. Але в міру зміцнення централізованого держави це стало заважати їм: цими правами намагалися скористатися служиві князі та верхівка боярства із єдиною метою перешкодити подальшої централізації і навіть домогтися колишньої самостійності. Тому великі московські князі намагаються обмежити право від'їзду, та був і її скасувати. У спосіб боротьби з від'їжджаючими боярами було позбавлення їх вотчин. Пізніше на від'їзд почали дивитися вже проводяться як на измену.

Нижчу групу феодалів становили «слуги під дворським », які найчастіше складалися з княжих холопів. Згодом окремі стали займати більш-менш посади в і державному управлінні. Водночас одержували від князя землі і ставали справжніми феодалами. «Слуги під дворським «існували як із великокняжеском дворі, і при дворах питомих князей.

У XV в. вагітною феодалів відбуваються помітні зрушення, пов’язані з посиленням процесу централізації. Змінився склад парламенту й становище боярства. У другої половини століття кількість бояр при московському дворі виросло учетверо з допомогою питомих князів, котрі відвідують службу до московського великому князю разом із боярами. Княжата відтіснили другого план старовинне московське боярство. Через війну змінюється сенс сам термін «боярин ». Якщо він означав лише належність до певної соціальної групи — великим феодалів, нині боярство стає придворним чином, який полюбляв великий князь (запроваджені бояри). Цей чин привласнювався переважно служивим князям. Другим придворним чином став чин окольничого. Його отримала переважна більшість колишнього боярства. Бояри, не мали придворних чинів, злилися з дітьми боярськими і слугами вольными.

Зміна природи боярства вплинув його ставлення до великого князю. Старе московське боярство пов’язувало долю з успіхами князя і тому всіляко допомагало йому. Нинішні ж бояри — вчорашні удільні князі - були налаштовані дуже опозиційно. Великі князі починають шукати опору у новій групі класу феодалів — дворянстві. Дворяни формувалися насамперед із «слуг під дворським «при дворі великого князя, питомих князів і великих бояр. З іншого боку, великі князі, особливо Іван III, давали землю на правах маєтку багатьом вільним людей і навіть холопам при умови несення військової служби. Дворянство повністю чого залежало від великого князя, тому було його вірної опорою. За службу дворянство сподівалося отримати нові землі, селян. Вплив дворянства зростало принаймні зменшення впливу боярства. Останнє із другої половини XV в. сильно похитнулося у своїх економічних позиціях, не в стані пристосуватися до новому соціально-економічному обстановке.

Великим феодалом і далі лишався церква. У центральних районах країни монастирське землеволодіння розширюється з допомогою пожалування місцевих князів і бояр, соціальній та силу заповітів. На сході монастирі захоплюють неосвоєні, а вони часто й черносошные землі. Великі князі, стурбовані збіднінням боярських пологів, приймають навіть заходи до обмеження переходу їх земель монастирям. Робиться і будь-яка спроба відібрати землю у монастирів, щоб роздати її поміщикам, але це спроба терпить крах.

Селяни. Сільське феодально-зависимое населення іменувалося сиротами. У XIV в. цей термін поступово витісняється новим — селяни (від «християни »), хоч із ним вживається і такий, як «смерди ». Селяни ділилися на дві категорії - чернотяглых і власницьких. Власницькі селяни жили на землях, належали поміщикам і вотчинникам, чернотяглые — інших, не відданих ще якомусь феодалу. Ця категорія земель вважалася що належить безпосередньо князю. Отже, чернотяглые селяни мешкали в домениальных володіннях великих і питомих князів. У XV в. відбувається прикріплення чернотяглых селян до землі та закріпачення владельческих.

Встановлення феодальної залежності передбачає економічне примус селянина до праці на феодала, захопив основне засіб виробництва — землю. З розвитком феодалізму потрібні вже заходи політичного, правового примусу. Але мають ще право переходу від однієї власника до іншого. Від таких селянських переходів страждали переважно дрібні феодали. Ось і прагнули до покріпаченню селян. Організоване закріпачення почалося сіло, що великі князі особливими грамотами прикріплювали за окремими землевласниками певні групи селян. Одним із перших були прикріплені старожильцы.

Старожильцы — це, здавна живуть в одного чи іншого феодала що несли звичайні феодальні повинності, і навіть тягло користь держави Старожильцам протиставлялися новопорядчики (новоприходцы). Феодали, зацікавлені у припливі робочої сили в, охоче приймали селян свої вотчини й маєтки. Новопорядчик звільнявся від государственног тягла, а часом і від феодальних повинностей. Інколи новопорядчики отримував від нового хазяїна підмогу чи позичку. Вони могли можливість перейти до іншому феодала лише розрахувавшись з колишнім. Якщо новопорядчик який чимало років мешкав самих і тієї ж землях, він вважався старожильцем.

Наступну групу залежні люди становили сріблярі. Це були, взяли у феодала «срібло », тобто. гроші у обов’язок і пильнували зобов’язані відпрацювавши його. Розплачуватися з боргами було найчастіше важко через високі відсотків .Срібляр до сплати боргу було змінити хозяина.

Однією з груп залежні люди були ополоники — бідняки, які мали власної запашки. Вони орали панську землю, віддаючи користування нею половину зібраного урожая.

Наприкінці XV в. з’явиться ще одна категорія залежні люди — бобирі які отримували у феодала житло, котрий іноді нетяглую (не оподатковуваний податками) землю. Бобирі були у світських феодалів, а й в церкви. Були навіть бобирі, які жили на чорних землях. І тут вони залежали немає від пана, як від селянської громади. Судебник 1497 р. поклав початок загальному покріпаченню селян. Він встановив, що відтепер селяни можуть відійти від своїх панів лише у Юра (26 листопада), за тиждень нього та його тиждень після нього. У цьому селянин мав сплатити певну суму — пожилое.

Холопи. Татаро-монгольська ярмо призвело до скорочення чисельності холопів на Русі. Полон як джерело холопства втратив значение.

Холопи підрозділялися сталася на кілька категорій. Були великі, цілковиті і доповідні холопи. Великі холопи — це верхівка холопства, князівські і боярські слуги, іноді котрі обіймали посади. Так, до XV в. княжої скарбницею відали посадові особи з холопів. У XV в. деякі холопи отримують упродовж свого службу князю землю. Повні і доповідні холопи працювали у господарстві феодала як обслуги, ремісників і землепашцев. Усі очевиднішою стає економічна невигідність холопського праці. Тому спостерігається тенденція відносного скорочення холопства. По Судебнику 1497 р. на відміну Російської Правди вільна людина, що надійшов на ключники у місті, не вважався холопом. Скасовувалося і перетворення феодально-зависимого селянина в холопа за втеча від пана. Кількість холопів скорочувалася також рахунок відпустки їх у волю. З часом це цілком звичним явищем. Найчастіше відпускали холопів за заповітом. Звільняли своїх холопів і монастирі. Хлоп, втікши з татарського полону, вважався свободным.

У цей період розвивається процес поступового стирання межі між холопами і селянами, розпочатий ще Київської Русі. Холопи отримують деякі майнових прав, а закріпачені селяни дедалі більше їх втрачають. Серед холопів розрізнялися страдники, тобто. холопи, посаджені на землю.

Поруч із відносним скороченням числа холопів виникає новий розряд людей, подібних із нею за формальним становищем, — кабальи люди. Кабала виникав із боргової залежності. Боржник мав відпрацьовувати відсотки. Найчастіше кабала ставала пожизненной.

Міське населення. Міста ділилися зазвичай на частини: власне місто, тобто. обгороджений стіною місце, міцність і навколишній міські стіни торгово-ремесленный посад. Відповідно цьому поділялося і населення. У фортеці (дитинці) жили переважно представники княжої влади, гарнізон і слуги місцевих феодалів. На посаді селилися ремісники і торговці. Перша частина міського населення була вільна з податків і державних повинностей, друга ставилася до тяглому «чорному «люду.

Проміжну категорію становила населення слободок і дворів, належали окремим феодалів і розміщених у межах. Ці люди, своїми господарськими інтересами пов’язані з посадом, були тим не менш вільні міського тягла і зазнавали повинності лише на користь свого пана. Економічний підйом у XV в., розвиток ремесла і торгівлі зміцнювали становище міст, отже, піднімали і значення посадских людей. У містах виділяються найбільш заможні кола купецтва — гості, провідні іноземну торгівлю. З’явилася особлива категорія гостей — сурожане, провідні торгівлю з Кримом (з СурожемСудаком). Кілька нижче стояли сукнороби — торговці сукном.

4.3. Політичний строй.

Форма державного єдності. Московське держава залишалося ще ранньофеодальної монархією. Через це відносини між центром і навіть місцями будувалися спочатку з урахуванням сюзеренитета-вассалитета. Проте якщо з часом становище змінювалося. Московські князі, як й інші, ділили свої землі між спадкоємцями. Останні отримували звичайні уділи і були формально самостійні. Проте фактично старший син, зайнявши «стіл «великого князя, зберігав становище старшого князя. З другого половини XIV в. вводиться порядок, яким старший спадкоємець отримував велику частку спадщини, що дозволило йому економічні переваги перед братами. До до того ж він разом із великокняжеским «столом «обов'язково отримував, і всю Володимирську землю.

Поступово змінилася і юридична природа відносин між великим і питомими князями. Ці відносини грунтувалися на иммунитетных грамотах і договорах, укладених було багато. Спочатку такі договори передбачали службу питомої князя великому князю за винагороду. Потім вона почала зв’язуватися з володінням васалами їх вотчинами. Вважалося, що удільні князі отримують свої землі від великого князя за службу. І вже на початку XV в. встановився порядок, яким удільні князі були зобов’язані підпорядковуватися великому з огляду на його положения.

Великий князь. Главою Руської держави був великий князь, який володів значної владою. Він видавав закони, здійснював загальне керівництво державою, мав судові повноваження. Спочатку свої законодавчі, адміністративні в судові повноваження великий князь здійснював лише межах власного домену. Навіть Москва ділилася в фінансовоадміністративному і судовому стосунках між князьями-братьями. У XIV-XV ст. великі князі залишали звичайно своїм спадкоємцям на праві загальної власності. З ослабленням влади питомих князів великий князь ставав справжнім володарем по всій території государства.

Отже, централізація стала внутрішнім джерелом великокнязівської влади. Зовнішнім було падіння влади Золотої Орди. Спочатку московські великі князі були васалами ординських ханів, особисто від яких отримали декларація про великокняжий стіл. З Куликовської битви (1380 р.) ця залежність стає формальної, а після 1480 р. московські князі лише фактично, а й юридично незалежними, суверенними государями. Новому змісту великокнязівської влади були додані і призначає нові форми. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе «государями всієї Русі «. Іван III та її наступник намагалися привласнити й царський титул, визнаний деякими європейськими государствами.

З метою зміцнення міжнародного престижу Іван III одружився з племінниці останнього візантійського імператора Софії Палеолог — єдиною наступниці не яка була константинопольського престола.

Робилися спроби ідеологічного обгрунтування домагань Івана III на самодержавство. Було створено теорія божественного походження княжої влади. Дореволюційні історики, починаючи з Н. М. Карамзина, вважали, що московські великі князі були вже самодержцями. Це правда тому, що Іван III, завершив звільнення Русі від татар, «сам тримав «свій великокняжий стіл, незалежно від Орди. Проте казати про самодержавстві в повному розумінні слова (як і справу необмеженої монархії) в XV в. і навіть у XVI в. годі й говорити. Влада монарха була обмежена іншими органами ранньофеодального держави, передусім Боярської думой.

Боярська дума. Боярська дума виросла з ради при князя, яка була ще Давньоруському державі. Її оформлення слід зарахувати до XV в. Боярська дума була постійно чинним органом, мала порівняно стабільний склад. У до нього належали звані думні чини — запроваджені бояри і окольничьи. Компетенція Думи збігалася із повноваженнями великого князя, хоча формально це ніде був зафіксовано. Великий князь юридично зобов’язаний був зважати на думку Думи, але вони він було надходити самовільно, оскільки його рішення не проводилося у життя, якщо не отримувало схвалення боярства. Щоправда, з часом великі князі дедалі більше підпорядковують собі Боярську думу, у зв’язку із загальним процесом централізації влади. Особливо це належить до княжениям Івана III і Василя III. Значна роль Боярської думи у системі державних органів прокуратури та панування у ній великих феодалів є характерними особливостями ранньофеодальної монархии.

Феодальні з'їзди мали хоча б характер, що у Київської Русі, але з мері зміцнення централізації держави поступово отмирали.

Дворцово-вотчинная систему управління. Московське держава успадкувало від попереднього періоду органи центрального управління, побудованого по дворцово-вотчинной системі. Проте розширення території держави й ускладнення його функцій майже остаточно дійшли протиріччя з колишніми формами, готують поступове відмирання дворцово-вотчинной системи та зародження нового, наказового управления.

За часів Московської держави дворцово-вотчинная система ділилася на частини. Одну становила управління палацу, на чолі якого перебував дворецький (дворский), який мав у розпорядженні численних слуг. Дворский відав і пашенными князівськими селянами. Іншу частина утворювали звані шляху, обслуговуючі безпосередньо князя та її оточення. Про призначення шляхів промовисто свідчать назви посад: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий тощо. На виконання їх завдань у провадження шляхів виділялися певні князівські сіла і цілі місцевості. Шляхи виступали як і адміністративні, як і судові органи. Керівники шляхів іменувалися путными боярами.

З органів, обслуговуючих власні потреби князя, дворцово-вотчинные органи управління дедалі більше перетворюються на загальнодержавні установи. Так, дворский з XV в. став у відомої мері відати питаннями, пов’язані з землеволодінням світських і церковних феодалів, здійснювати загальний контроль над місцевої адміністрацією. Разом про те виконання тих чи інших обов’язків чи державній управлінні втрачала колишній характер тимчасового княжого доручення, перетворюватися на постійну службу. Ускладнення функцій палацевих органів потребував великого (по чисельності) і розгалуженого (структурою) апарату. Чини палацу — дяки — спеціалізувалися певному колі справ. З складу палацевої служби виділяється великокнязівська скарбниця, що стає самостійним відомством. Було створено також велика палацові канцелярія з архівом і іншими структурними подразделениями.

Усе це підготовляло перехід до нової, наказовій системи управління. Цей перехід розпочався наприкінці XV в. Але як система наказове управління оформилося лише у другій половині XVI в. Тоді ж утвердився і саме термін «наказ ». Першими установами наказового типу були Великий Палац, який із відомства дворецького, і Казенний наказ. Конюшенный шлях перетворився на Конюшенный наказ, тепер тільки обслуговуючий особисті потреби князя, а й пов’язані з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI в. склався Розряд (Разрядний наказ), відав урахуванням служивих людей, їх чинів і посад. Переростання дворцововотчинної системи в приказную стало однією з показників централізації Руської держави, бо палацеві органи, ведавшие раніше лише князівським доменом, тепер ставали установами, руководившими всім величезним государством.

Місцеві керівні органи. Територія Руської держави ділилася на повіти — найбільші адміністративно-територіальні одиниці. Повіти в своє чергу ділилися на стани, стани — на волості. Втім, повного однаковості і чіткості в адміністративно-територіальному розподілі ще було. Поруч із повітами де-не-де зберігалися ще землі. Існували також розряди — військові округи та губи — судові округа.

На чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи — представники центру. Повіти очолювалися намісниками, волостіволостелями. Усі вони містилися з допомогою місцевого населення — одержували від нього «корм », тобто. проводили натуральні і грошові побори, збирали на свій користь судові справи і інші мита («кінське пляма », «полавочное », «поворотное «та інших.). Годівля, в такий спосіб, було одночасно державної службою і формою винагороди княжих васалів право їх військову і іншу службу.

Кормленщики були зобов’язані управляти відповідними повітами і волостями самотужки, тобто. утримувати свій апарат управління, який включав тиунов, доводчиков та інших. Вони були мати свої військові загони задля забезпечення внутрішньої і до зовнішньої безпеки феодального держави. Присылаемые з єдиного центру, не були особисто зацікавлені у справах керованих ними повітів і волостей, тим більше їх призначення короткотерміновим — зазвичай рік-два. Усі інтереси намісників і волостелей зосереджувалися переважно у власному збагаченні з допомогою законних і незаконних поборів з місцевого населення. Система годівлі була здатна в належним чином забезпечити придушення опору селянства, й міського люду. Від цього страждали дрібні вотчинники і поміщики, які може самостійно убезпечити себе від «хвацьких «людей. Котре Піднімалося дворянство було невдоволено системою годівлі і з іншої причини. Його не було влаштовувало, що реальні доходи від місцевого управління ішли у кишеню бояр і годівля забезпечувало боярству велику політичну вес.

Місцеві органи влади й управління не поширювали свою компетенцію на територію боярських вотчин. Княжата і бояри, як й раніше, зберігали иммунитетные права. Вони просто землевласниками, а й адміністраторами і суддями у селах і селах.

Органи управління. Міста у цей період або не мали самоврядування. У удельные княжества управління містами здійснювалося які з сільській місцевістю. З приєднанням питомих князівств до Москви великі князі, зберігаючи все землі доль зазвичай право їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх питомих князів, поширювали ними безпосередньо своєю владою. Це робилося з значення міст як як економічних центрів, а насамперед по військовим міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього долі в руках, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі управляли містами як і, як раніше удільні князі, тобто. не виділяючи їх із своїх інших земель. Намісники і волостели, керуючи своїм повітом чи волостю, управляли у тому ж мері і містами, які перебувають на підвладній їм территории.

Пізніше з’являються деякі спеціальні органи управління. Їх виникнення пов’язано із розвитком міст, насамперед як фортець. У XV в. з’явилася посаду городчика — своєрідного військового коменданта міста. Він мав би ознайомитися з станом міських укріплень, над втіленням населенням повинностей, що з обороною. Вже XV в. городчики використовувалися та інших великокнязівських справ, зокрема земельних. Посада городчика заміщалася місцевими землевласниками, переважно дворянами й дітьми боярскими.

Городчики, спочатку колишні досить малозначними постатями в управлінні, вже під кінець століття почали грати серйозну роль. На початковому етапі тимчасово, та був і постійно по них закріплювалися широкі повноваження на земельної, фінансової та інших галузях управління, причому у межах міста, а й прилеглого повіту. Змінилося і назва цих посадових осіб. Їх починають іменувати городовими прикажчиками. Відаючи питаннями военно-хозяйственного і господарського порядку, городові прикажчики підпорядковувалися великокняжеским казначеям. На один місто призначалося коли трохи таких прикажчиків. Вони стали для дворяни і боярські отримали свій орган місцевого управління, а великий князь — надійних провідників політики централизации.

церкву на політичній системі Російської держави. У початковий період об'єднання російських земель навколо Москви Православна Церква являла собою більшої сили, як підтримує держава, а й соперничавшую з нею. У разі ординського ярма церква зуміла зберегти свої і політичні позиції. Татаро-монголи не збиралися звертати Русь до своєї віри, і дуже швидко православні митрополити домовилися з Ордою, отримали від ординських ханів ярлики, закреплявшие привілеї Церкви. Проте принаймні підйому руху протягом звільнення російських земель Церква включилася до боротьби проти татаро-монголов.

церкву на особі митрополичого вдома, єпископських кафедр, великих монастирів і Харківського міських соборів мала величезним майном, під час першого чергу земельним, виступаючи у ролі феодала. Замість десятини, якої у неї наділена іще за хрещенні Русі, церкви в Московської державі отримали інші джерела доходів: надходжень від певних статей княжих доходів — міських торгових, митних і судових пошлин.

Економічне і ідеологічне могутність дозволяло церкви відчувати себе незалежної від держави і навіть боротися з нею вплив в суспільстві. Проте наприкінці періоду московським князям взяти гору. У обмін на збереження недоторканним її земельних переваг Церква визнала верховенство світської власти.

Суперечливим було ставлення Церкви до проблеми централізації Російського держави. Серед церковних ієрархів тих часів були й палкі прихильники зміцнення державного єдності Русі, і сили, котрі допомагали завзяте опір цьому процессу.

У організаційному плані Церква являла собою складна система. На чолі її стояв митрополит, У 1448 р. російська Православна Церква стала автокефальної - самостійної стосовно всесвітньому патріарху, що сиділа в Візантії. Усю територію подразделялась на очолювані єпископами єпархії. До XV в. російські митрополити призначалися константинопольським патріархом. Нині вони стали обиратися собором російських єпископів спочатку за погодженням із світської владою, і потім і з прямому вказівкою московських великих князей.

.

4.4. Право.

Джерела права. Основним законодавчого акта Московського держави XIV-XV ст. продовжувала діяти Російська Щоправда. Було створено нова редакція цього закону — так звана Скорочена з Розлогій, приспособившая давньоруський право до московським умовам. Діяло також звичайне право. Проте розвиток феодальних відносин, освіту централізованого держави вимагали створення нових законодавчих актів. З метою централізації держави, підпорядкування місць влади московського князя видавалися статутні грамоти наместнического управління, регламентировавшие діяльність кормленщиков, ограничивавшие у якийсь мері їх сваволю. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двинская (1397 чи 1398 р.) і Бєлозерська (1488 р.). Пам’яткою Финансового права є Бєлозерська митна грамота 1497 р., передбачала откупной порядок стягування внутрішніх митних пошлин.

Найбільшим пам’ятником права цього періоду був Судебник 1497 р. Він вніс однаковість в судову практику Руської держави. Судебник мав і зараз іншу мету — закріпити нові громадські порядки, зокрема висування малих і середніх феодалів — дворян та дітей боярських. На догоду цим соціальним групам він зробив нові обмеження в судову діяльність кормленщиков, а головне — поклав початок загальному покріпаченню селян, запровадивши так званий Юр'єв день.

Джерелами Судебника з’явилися Російська Щоправда, Псковская судная грамота, поточне законодавство московських князів. Але не просто узагальнив що накопичився правової матеріал. Понад половину статей було написане наново, а старі норми часто від початку перероблені. Судебник 1497 р. містив переважно норми карного і кримінально-процесуального права. Хоча він знаменує собою новий крок у розвитку права, та деякі питання у ньому регламентувалися менш повно, ніж у Російської Правді. Це стосується, в частковості, до цивільному, особливо до обязательственному, праву. Звідси можна припустити, що Судебник не повністю замінив попереднє законодавство. Деякі норми Російської Правди, очевидно, продовжували діяти поруч із Судебником.

Громадянське право.

Право власності. Розвиток земельних відносин характеризувалося повним або вони майже повним зникненням самостійної общинної власності на грішну землю. Общинні землі перейшли у руки вотчинников і поміщиків, включалися у складі княжого домену. Вотчина відрізнялася тим, що власник мав майже необмеженим правом її у. Вона могла не лише володіти і користуватися своєю землею, а й розпоряджатися нею: продавати, дарувати, передавати у спадок. У той самий час вотчина — форма феодального землеволодіння, тому — умовне землеволодіння. Haпример, князь міг відібрати вотчину у отъехавшего вассала.

Ще умовна форма землеволодіння — маєток. Воно давалося сеньйором своїм васалам лише тимчасово служби як винагороду неї. Тому розпоряджатися землею поміщик не мог.

Великокняжий домен розділявся на землі чернотяглые і палаці Вони розрізнялися лише за формою експлуатації які населяли землі селян по організації управління ними. Палацеві селяни несли панщину натуральний оброк і керувалися представниками палацевої влади. Чернотяглые платили грошову ренту і підпорядковувалися oбщeгocyдapcтвeнным чиновникам. Землі домену поступово лунали великими князями вотчини і поместья.

Зобов’язальне право. Зобов’язанням з договорів Судебник 1419 р. приділяв місця навіть менше, ніж Російська Щоправда. Про позиці говорила лише однієї стаття, передбачала, подібно Руська правда, відповідальність за неспроможність боржника. Були згадування про договорах купівлі-продажу і особистого найму. Судебник за Псковської судной грамотою передбачав, що найманець, не дослуживший свого терміну чи не виконавши обумовлене завдання, позбавлявся оплаты.

Судебник 1497 р. чіткіше, ніж Російська Щоправда, виділяв зобов’язання з заподіяння шкоди, щоправда, є лише одна разі: ст. 61 передбачала майнову відповідальність за потраву. Як своєрідні зобов’язання з заподіяння шкоди розглядає Судебник деякі правопорушення пов’язані з судовою діяльністю. Суддя, який виніс неправе рішення мав би відшкодувати сторонам що відбулися від цього збитки. Така сама міра застосовувалася до лжесвидетелям. Закон прямо вказує, що покаранню су на власний провина не підлягає (ст. 19).

Спадкове право. Мало змінився і спадкове право. Судебник встановлював спільний державний та чітку норму про успадкування. При успадкування по закону спадщину отримував син, за відсутності синівдочки. Дочка отримувала як рухоме майно, а й землю. За відсутністю дочок спадщину переходило найближчому родственнику.

Кримінальну право. Якщо цивільні правовідносини розвивалися порівняно повільно, то кримінальна право у цей період зазнало істотні зміни, відбиваючи загострення протиріч феодального общества.

Розвиток кримінального права пов’язано переважно із друком Судебника 1497 р., який трактував поняття злочину відмінно Російської Правди, але у принципі тотожний Псковської судной грамоті. Під злочином законодавець розумів всякі дії, котрі чи інакше загрожують державі. На відміну від ПСГ Судебник дає термін для позначення злочину, що його відтепер іменується «хвацьким справою » .

Розвиток феодалізму виявилося у певному зміні погляду суб'єкта злочину. Хлоп розглядається вже проводяться як чоловік у на відміну від Російської Правди вважається здатним самостійно відповідати за поступки.

Відповідно до зміною поняття злочину ускладнювалася система злочинів. Судебник вводить злочину, невідомі Руська правда і лише намічені в Псковської судной грамоті, — державні злочину. Судебник вказував два злочину — крамолу і подым. Під крамолою розумілося діяння, скоєне переважно представниками панівного класу. Саме як крамолу розглянула великі князі від'їзд бояр до іншого князю. Тверській літописець, наприклад, називає крамольниками князів і бояр, отъехавших в 1485 р. з Твері до московського великому князю. Поняття «подым «спірне. Не виключено, що подымщиками називали людей, подбивающих народ на повстання. Мірою покарання державним злочину встановлювалася смертна казнь.

Закон передбачав розвинену систему майнових злочинів. До них ставляться розбій, татьба, винищування і ліквідовують ушкодження чужого майна. Усі цих злочинів, які підривали основу феодальних відносин — власність, суворо наказывались.

Судебник знав і економічні злочини проти особистості: вбивство (душогубство), образу дією і словом.

Змінюються мети, водночас і і системи покарань. Коли раніше князі вбачали у покарання — вирі і продаж — жодну з дохідних статей, істотно поповнювали скарбницю, нині першому плані виступив інший інтерес. У покарання перше місце виступило залякування. За більшість злочинів Судебник вводить смертну і торгову страту. Способи страти закон не конкретизує. Насправді, як відомо з джерел, вони були дуже різні: відсікання голови, повішення, утоплення та інших. Торговельна страту полягало у биття батогом на торговельній площі і найчастіше вабила у себе смерть наказываемого. Судебник, як і Російська Щоправда, знає продаж, але він тепер застосовується рідко й зазвичай, у поєднанні з смертної чи торговому стратою. Крім вказаних у Судебнике практика знала і ті покарання, як позбавлення волі і калічення членів (осліплення, відрізання языка).

Процесуальне право. Процес характеризувався розвитком старої форми, тобто. змагального процесу, і появою нової - розшуку. При состязательном процесі справа починалося за скаргою позивача, що називалася суплікою. Вона зазвичай подавалася в усній формі. По отриманні суплікою судовий орган приймав заходи до доставці відповідача до суду. Явка відповідача забезпечувалася поручителями. Якщо відповідач якимось чином ухилявся від суду, він програвав річ навіть без розгляду. Позивачу у разі видавалася так звана бессудная грамота. Неявка позивача до суду означала припинення дела.

Кілька змінилася система доказів. На відміну від Російської правди Судебник не розрізняє послухов і видоков, називаючи всіх послухами. Послушествовать (тобто. свідчити) тепер підважували і холопы.

Доказом визнавалося і «полі «- судовий поєдинок. Переможець в єдиноборстві вважався правим і вигравав справа. Переможеним зізнавався не який був на поєдинок чи який утік від нього. На «полі «можна було виставляти найманого бійця. У XV в. застосування «поля «дедалі більше обмежувалося й у XVI в. поступово зійшло нанівець. На підтвердження стали застосовуватися різноманітних документи: договірні акти, офіційні грамоти. Доказом як і вважалася і присяга.

Розшуковий (слідчий, чи інквізиційний) процес застосовувався при розгляді найсерйозніших справ, зокрема за політичними злочинів. Його введення зумовлювалося прагненням й не так знайти істину, скільки швидко і жорстоко розправитись із «швидкими «людьми. Розшук відрізнявся від змагального процесу тим, що сам збуджував, вів і завершував справу з власної ініціативи й лише з своєму розсуду. Підсудний був скоріш об'єктом процесу. Головним способом «з'ясування істини «при розшуку була катування. Головним доказом провини служило визнання самого обвиняемого.

Звернення до суду була досить дорогою задоволенням. Сторони оподатковувалися різними митами. Наприклад, існувала так звана польова мито, яка платили у тому разі, якщо боку, помиривши, відмовлялися від можливості судового поєдинку. Якщо ж «полі «відбулося, то мита сплачувалися, крім боярина і дяка, що й спеціальним посадових осіб, організуючим поединок.

5. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХІЯ У РОСІЇ (СЕРЕДИНА XVI — СЕРЕДИНА.

XVII В.).

Як форма феодального держави сословно-представительная монархія відповідала епосі зрілого феодалізму. Вона складається у результаті боротьби монархів (великих князів і царів) за подальше зміцнення централізованого держави. Влада монарха у період ще недостатньо сильним, щоб стати абсолютної. Монархи і їхні прибічники боролися з верхівкою феодальної аристократії (колишніми питомими князями і великими боярами), протидіючої централизаторской політиці московських государів. Монархи у боротьбі спиралися на дворян і верхівку горожан.

У період станово-представницької монархії сталося значне розширення терені Росії. Від розгром Казанського, Астраханського і Сибірського ханств. Нижнє і Середнє Поволжі, і навіть Сибір увійшли до склад Росії. На західних рубежах активна політика Івана Грозного не дала бажаних результатів: Ливонская війна закінчилася внічию. Росія зуміла пробитися на море. У Смутний час Російське держава постраждав від Польщі й Швеції. Проте середина XVII в. знаменувалася значним розширенням території Росії й у країнах: до неї була приєднана Украина.

1. Громадський строй.

Період станово-представницької монархії характеризується зрушеннями у внутриклассовых і особливо у міжкласових відносинах. Найбільш важливе події цій галузі - повне закріпачення крестьян.

Разом з сільське господарство розвиваються ремесло і торгівля. У XVII в. з’являються мануфактури, засновані переважно на кріпацькій праці. У надрах феодалізму зароджуються перші паростки буржуазних відносин. У тому ж столітті починає складатися єдиний всеросійський рынок.

Феодали. Найбільш великим феодалом країни, як й у період, був монарх. Велику роль посиленні його економічної могуті зіграла опричнина. Її результатом було те, що цар отримав найзручніші землі, що він використовував у ролі помісного земельного фонду, що дало можливість залучати зважується на власну бік дворянство, був зацікавлений у централізації держави й посиленні влади царя. У руках монарха тим часом зосередилися та інші богатства.

Клас феодалів, як й раніше, був неоднорідний. До великим феодалів ставилася боярско-княжеская аристократія. Вона з двох основних груп. Першу становили колишні удільні князі, втративши свої колишні політичні привілеї, але зберегли до запровадження опричнини старе економічне значення; потім вони злилися провідною масою боярства. По-друге групу феодальної верхівки входили великі й середні бояри. Інтереси та громадянської позиції цих дві групи феодалів з деяких питань були різними. Колишні удільні князі послідовно виступали проти централізації. Опричнина, власне, і було спрямована проти них. Деяка частина боярства першому етапі правління Івана IV підтримувала царську влада і його заходи, створені задля зміцнення централізованого держави. Боярам набридло підпорядковуватися колишнім питомим князям. Їм ліпше було бути лише одному великому князю — царю, у те водночас виступали проти обмеження їх прав, іншого за надання певної самостійності у вирішенні різноманітних питань. Вони вважали, що головну роль життя в країні повинна відігравати Боярська дума. Надалі, особливо — по запровадження опричного терору, між царем і боярством виник конфликт.

Найбільш чисельною частиною феодалів було дворянство, яка має були свої власні потреби, які від тих, які мали бояри. Дрібні феодали жадали нових земель, прагнули до покріпаченню селян. Вони підтримували монарха та її активну зовнішню политику.

У період станово-представницької монархії у Росії зберігався у силі сформований раніше порядок заміщення державних посад у відповідність до родовитістю, а чи не особистими діловими якостями (принцип місництва). Навіть Іван IV не він і зазіхнути цей принцип. Формально його скасування відбулася лише 1682 г.

При Івана IV починає оформлятися поняття підданства, феодали втратили колишню привілей вибирати: служити або служити великому князю.

Великим феодалом у період залишалася церква, що мала величезні земельні володіння. Багато кріпаків працювало на землях, належали монастирям та інших церковним організаціям. Монархи намагалися обмежити церковне землеволодіння, але це спроби виявилися невдалими. Церква продовжувала накопичувати багатства. Тільки, 1581 р. Івану IV вдалося домогтися деяких обмежень, що стосуються подальшого зростання церковного землевладения.

Феодально-зависимые селяни. Протягом років розрухи, викликаної опричниною і війнами, почалося масову втечу селян із своїх місць. Раніше селяни були прикуті до землі своїм господарством. У зв’язку з цим вони рідко використовували надану законом можливість переходу від однієї феодала до іншого в Юра. І ось, за умов руйнування, у пошуках кращого частки вони залишали свої землі. Мірою боротьби з міграцією селян стало їх закріпачення. У 1580 р. було видано указу про заповідних летах, скасував Юра. Наступного року почалася загальна перепис селян, яка у 1592 р. Вона створила юридичні підстави на допомогу пошуку швидких селян. Щоб полегшити суперечки між власниками щодо швидких, в 1597 р. було видано указу про визначених летах, тобто. про позовної давності із таких суперечкам. Спочатку термін давності дорівнював п’яти рокам, і потім неодноразово змінювався, поки Соборний звід уложень 1649 р. не скасував певні літа, дозволивши шукати швидких бессрочно.

Холопи ще зберігалися, хоча раніше їх поменшало. Їх правове становище не змінився. До них примикала нова категорія залежного населеннякабальні люди. Вона формувалася з вільних (головним чином із втратили землю) селян: Щоб стати кабальницьким, вимагалося обов’язкове оформлення служивої кабальної грамоти, у якій закріплювалося правове становище кабального людини. Для її складання потрібні були певні умови (особа має досягти відомого віку, бути вільний від кріпацтва, від державної служби й т.д.).

Посаджені на грішну землю холопи іменувалися страдниками. Вони забезпечували обробку панському землі з урахуванням панщини. Страдники, які мали власного господарства, були мало зацікавлені у результати своєї праці. Тому до панщині починають широко приваблювати і селян. У цілому цей період остаточно складається інститут панщини поруч із оброчної системой.

Посадські люди. У другій половині XVI й у XVII в. продовжується розростання міст, ремесла, торгівлі. Значно збільшується чисельність посадского населення, що у XVII в. прикріплюється до посаду. Зростає також купецтво, яка мала привілеї (визволення з низки повинностей). Намічається чіткий поділ у містах на купецтво і «чорних «людей. До них ставилися ремісники і малі торговцы.

Крім «чорних «слобод в посадах існували «білі «слободи, двори, власники яких немає несли государевого тягла, що викликало протести зі боку «чорних «людей. Соборний звід уложень 1649 р. скасувало «білі «слободы.

5.2. Державний строй.

Перехід до станово-представницької монархії знаменувався суттєвими змінами у державному апараті. Найважливішим із них виникнення представницьких органів. Змінюється статус монарха. Іван IV проголосив себе царем. Це було простий формальністю, але відбитком зрослої сили монарха. Велику роль зміцненні його влади зіграла опричнина — особлива, терористична внутрішня політика уряду Івана Грозного в 1565- 1572 гг.

У грудні 1564 р. Іван IV у супроводі заздалегідь підібраних бояр і дворян пішов з Москви до своє мисливське село Олександрівську слободу (нині - р. Александров Володимирській обл.), звідки невдовзі гонець привіз два послання царя, оголошені на Червоній площі. У першому цар повідомляв, що він поклав гнів на бояр та дітей боярських — право їх небажання воювати проти недругів і насильства з народу, і духовенство—поскольку воно заступається за «зрадників », а отже, він залишає престол. У грамоті, зверненої до посадским людям Москви, Іван IV запевняв їх, що «гніву ними і опали никоторые немає «. То справді був добре розрахований демагогічний жест: цар спритно протиставив феодалів і посадских людей, видаючи себе за захисника простого люду від насильства феодалів. Московські «чорні «люди зажадали, щоб бояри і духовенство умовили царя залишитися на царстві, погрожуючи, що інакше вони «государьских лиходіїв і зрадників «самі «потребят ». Коли за кілька днів делегація духівництва і бояр стала в Олександрівську слободу, Іван IV погодився повернутися в престол, але тільки за умови, щоб він міг страчувати «зрадників «на власний розсуд і заснувати опричнину. (Опричниною здавна називався доля, який князь виділяв своєї вдові, «опричь «(тобто. крім) всієї землі. Тепер знов-таки «опричь «всієї Російської землі виділялася государевого опричнинасвоєрідний особистий доля государя всієї Русі. Решта держави стала іменуватися земщиной).

У опричнину було включено: 1) повіти з досить розвиненим феодальним землеволодінням, служиві люди яких були споконвічній опорою великокнязівської влади (Суздальський, Ростовський, частина Переславль-Залесского, Костромської); 2) повіти, прикордонні з великим князівством Литовським, де землі було віддано значною мірою вірним слугам московських государів (Вяземський, Козельський, Белевский, Медынский, Малоярославецкий, Можайський); 3) черносошные землі на Помор’я, давали великий дохід: котрі поступали звідти податки стали фінансової базою опричнини. Опричную частина Іван IV виділив й у Москві. Царський указ передбачав, щоб феодали, не прийняті опричнину, втратили маєтків і вотчин в опричних повітах й одержали відшкодування в земських, але виселення великих феодалів з опричних повітів в значною мірою залишилося на бумаге.

У опричнину було взято тисяча служивих людей (до кінця опричнини число опричників зросла приблизно до 6 тис.). Вони склали окремі від земських полки, котрих очолював опричными воєводами. У опричнині діяла і своя Боярська дума. Накази залишилися у земщине, але частина дяків Іван IV теж взяв у свої опричнину, схожа на «держава робить у державі «. Опричники були особистими слугами царя і користувалися повної безкарністю. Використовуючи їх, цар почав лагодити розправу над своїми противниками. Посилилися опали і страти. Опричники у чорних вдяганках з похмурими символами вірної служби царю (мітла — щоб вимітати зраду, собача голова — щоб вигризати) наводили жах на страну.

Опричне «братство «мало риси середньовічного лицарського ордена з похмурим статутом. Сам Іван Васильович зазвичай носив мрачноватое чернече вбрання, яке носять ченці однієї з католицьких орденів. Своїх підручних він називав братами, інші ж його — братом. Наказу про вбивства і катування «ігумен «віддавав в церкви.

Опричные жертви ще ніхто достеменно не порахувала. Рахунок їм ведеться на десятки тисяч. Зазвичай спалювали дотла села, наполовину спустошували й вирізали міста: Клин, Твер, Псков, Новгород, Вышний Волочек, Торжок. У Твері була Варфоломеева ніч: мітили будинки і ворота. У самому Новгороді погром тривав 6 тижнів. Загинули тисячі жителів, багатьох скинули під лід Волхова, часто перед смертю їх піддавали жорстоким катуванням. Усі церкви були розграбовані. Місто було спустошений. Після новгородського погрому почалися страті і самих опричників. Влітку 1570 р. на Червоній площі Москві витонченими стратам піддали кілька десятків чоловік. Страчували і саме цар, та її наближені. Опричнина остаточно виродилася до банди грабіжників і убивць з високими титулами.

У роки опричнина було скасовано, а більшість кромешников відправлено на той світ. Але лютовать Іван Грозний продовжував аж до смерті: закатував свого полководця князя Михайла Воротынского, власноручно убив сина Іоанна… У 1584 року він помер за грою в шахматы.

За кривавими перипетіями царювання Івана Грозного деякі історики вбачають вищий державний сенс. Але занадто багато у вчинках Грозного було довільного, поганого, психопатичного. Він мав неважливо, якими методами діяти. Важливо було кріпити свій особистий влада, бо цар Іван вважав, що і є держава, і розпоряджався у ньому, державі, підкреслив у своєму власному дому. А будинок встояв лише за те, що кріпився традиційними религиозно-общинными скріпами так тим, що напрацювали попередники Івана Васильовича. Спад у його царювання становили як десятки тисяч убитих і уморенных (бояр, Дворян, купців, ремісників, селян, посадских людей), а й емігранти, і швидкі всіх звань і станів — багаторазово збільшилася і зміцнилося окраїнна російське козацтво. Слава і велич держави були для царя Івана IV порожніми словами, але існували тільки разом із власним безмежним честолюбством. Не так державі він старалася, скільки себе тішив. Опричнина показала всю міру небезпеки, яка зачаїлася у безконтрольної царської власти,.

У цілому нині підсумки царювання Івана IV були невтішні. Опричные репресії і зростання податкового гніту у зв’язку з Лівонської війною різко погіршили становище народних мас. Поглибили народні лиха кримські плюндрування й свирепствовавшая кілька років епідемія чуми. Результатом був господарський криза. Центру європейських і північний захід країни були спустошені. Сіла й села стояли закинутими, заростала лісом рілля. Багато бігли із розорених рідних місць —на південь (до віддалених районів Орла, Тули, Курська тощо.), в Середнє Поволжі, в Приуралля, а кінці століття — й у Західну Сибирь.

Вихід із Кризи уряд шукало в адміністративних заходи. Відповіддю на втеча селян стало кріпосницьке законодавство, яке означало важливий крок шляху до оформленню кріпацтва у Росії. У чому закріпачення можна було внаслідок опричной політики. Тільки деспотичне правління при нерозвиненості державного апарату могло утримати селян на покорі, зробити їх крепостными.

Боярська дума. Принаймні того як відбувалося посилення царської влади, знижувалося значення Боярської думи. Проте опричнина не знищила Боярську думу як вищий орган структурі державної влади, не похитнув місництва, закреплявшего привілеї знаті. Після смерті Бориса Годунова роль Боярської думи тимчасово зросла. У 1610 р. внаслідок боротьби між різними угрупованнями боярства було повалення з престолу царя Василя Шуйського. Уся повнота влади тимчасово перейшла до Боярської думі, державою фактично управляли сім впливових бояр («семибоярщина »).

Фактично, Боярська дума була скоріш дорадчим органом при государі, свого роду радою, діяльність якого полягає виражалася відомої формулою — «государ зазначив і бояри засудили ». Відповідно до цим у компетенцію Боярської думи входили найважливіші питання і зовнішньої політики України, контролю адміністративного і судового апарату. Дума займала проміжне становище між монархом і всієї системи адміністративних установ — наказів органів місцевого управління. Тож у ній так само вирішувалися справи особливої труднощі, котрі з тих або іншим суб'єктам причин було неможливо бути вирішено у наказах. Сучасні дослідники дійшли визначенню Думи як вищого консультативний орган московської політичною системою, центру царської адміністрації, і суду. По суті, члени Думи становили правлячу еліту Московської держави, групу вищих радників царя.

До складу Думи входили думні люди чотирьох ступенів, окольничие, думні дворяни і думні дяки. Представники вищої знаті — боярської аристократії, міністри, засідаючи у Думі, належали до нащадків князів — Рюриковичів чи Гедиминовичей (князі Воротынские, Мстиславские, Голицин, Куракины) чи стародавніх московських боярських пологів (Романови, Морозови, Шереметевы, Шеииы, Салтыковы). Склад Думи розширився з допомогою менш родовитих, але близьких до царю родичів цариць — Стрешневых, Милославськ, а пізніше Нарышкиных.

Земські собори — принципово новий вищий орган держави. Через них цар привернула до управління державою певні кола дворянства і посадского населення. Земські собори потрібні були монарху для підтримки великих заходів — війн, стягнення нових доходів населення і ін. Царі, спираючись на земські собори, могли проводити вигідну їм політику навіть всупереч волі Боярської думи. Перший собор (під назвою собором примирення) цар і феодали, налякані повстанням городян у Москві, скликали в 1549 р. В такий спосіб пануючій верхівці вдалося організувати кілька вгамувати незадоволених. Створювалася видимість притягнення до державному управлінню як бояр і дворян, а й інших верств населения.

У земські собори входили цар, Боярська дума, верхи духівництваОсвячений собор у складі. Вони становили верхню палату, члени якої обиралися, а брали участь у нею відповідність до займаним становищем. Нижню палату було представлено виборними від дворянства, верхів посадского населення (торгові люди, велике купецтво). Вибори в нижню палату проводилися який завжди. Іноді при терміновому скликання собору цар запрошував учасників з місць. Значну роль земських соборах грали дворяни, і особливо торгові люди, чию було важливо задля рішення різних фінансових проблем.

Тривалість роботи соборів від обставин їх скликання і істоти яке обговорювали ними питань. Нерідко вони функціонували безперервно за кілька років. Після вигнання іноземних інтервентів, в роки правління Михайла Романова, коли країна переживала економічну розруху, серйозні фінансових труднощів, і цар потребував підтримці різних верств населення, земські собори засідали майже безупинно, потім почали збиратися рідше. Скликання останніх соборів належить до другої половини XVII в.

Кількісний склад земських соборів був плинним. Найбільш багатолюдним (приблизно 700−800 людина) був собор, скликаний в 1613 р., з вигнанням інтервентів. Це єдиний випадок, коли у ньому були присутні представники стрільців, козаків, чернотяглых селян. На цьому соборі вибирали царя. Висувалися різні кандидатури, зокрема називалося ім'я героя боротьби з інтервентами князя Пожарського. Перемогла та угруповання, яка виступала за обрання 16-річного Михайла Романова. Бояри хотіли управляти самі, тому вибрали царя-марионетку. Так, на російський престол зійшла династія Романовых.

Усі земські собори можна умовно розділити чотирма основні групи: 1) собори, які скликав цар за власною ініціативою; 2) скликав цар, але з вимозі станів; 3) скликані станами чи з їх ініціативою відсутність царя або спрямовані проти; 4) собори, избирающие на царство. Перша група соборів була преобладающей.

У історичної літературі висловлювали думку, що земські собори були дорадчими органами за царя. Тоді як вони були вищими органами державної власти.

Наказова систему управління. Перехід до неї (від дворцово-вотчинной системи) завершився середині XVI в. У період його становлення провідна роль належала військово-адміністративним наказам. Йшла реорганізація армії, в основі якої відтепер становила дворянська кіннота і стрільці. Стрілецькі формування було створено результаті реформи, проведеної Іваном IV. (Необхідність у яких виникла у зв’язку подальшим розвитком та удосконаленням вогнепальної зброї). Для управління стрілецьким військом створено спеціальний приказ.

Формуванню нової організації Руської держави пручалися великі бояре-землевладельцы, які звикли брати участь у походах зі своїми полицями та займати місця у бої за власним бажанням: де захотів, то й встав зі своїми полком. Царське законодавство поширило принцип обов’язкової військової служби попри всі розряди феодалів. Усім поміщикам і вотчинникам наказувалося бути цього разу місце збору із зброєю зі своїми людьми. На відміну від Західної Європи, де Збройні сили під час середньовіччя формувалися головним чином із найманців, російська армія складалася з підданих. До особам, зобов’язаним нести службу, ставилися «служиві люди по батьківщині «(князі, бояри, дворяни, діти боярські) і «служиві люди по приладу «(стрільці, городові козаки, пушкарі і др.).

Особистим складом боярської і дворянській кінноти відав Разрядний наказ, який реєстрував всі випадки призначення посади, переміщень по службі. Призначення при посаді здійснювались у відповідно до принципу місництва (за родовитістю, знатности).

Помісними земельними володіннями служивих дворян відав Помісний наказ, який те, щоб вони одержували помісні землі за військову службу відповідно до встановленими нормами. Козацькими військами відав Козачий приказ.

З’явилися тим часом і спеціальні територіальні накази, ведавшие справами тих територій, що відкриті нещодавно було приєднано ще до Росії. До них ставилися Казанський і Сибірський накази. Надалі став функціонувати і Малоросійський наказ (у справі Украины).

У період станово-представницької монархії виникає зародок центрального поліцейського органу. Спочатку діяла комісія Боярської думи по розбійним справам, потім створюється особливий Розбійний наказ, який розробляв місцевим органів накази з питань боротьби з общеуголовной злочинністю і призначав на місця відповідних посадових лиц.

Обслуговуванням особистих потреб царя і членів його сім'ї відали палацеві накази. До них ставилися: наказ Великого палацу (управляв палацевими землями), Конюшенный (відав царської стайнею), Ловчий і Сокольничий накази (організація полювання), Постельничий (відав царськими покоями) та інших. Посади керівників цих наказів вважались найбільш важливими і почесними; відповідно до принципом місництва їх могли займати найбільш родовиті бояре.

При Івана IV дворяни і боярські отримали привілей — звертатися до суду самого царя. У зв’язку з цим створено спеціальний Челобитный приказ.

Система судових наказів виринає наприкінці XVII в. (Московський, Володимирський, Дмитровский та інших.), які скоїли функції вищих судових органів. Надалі ці накази, і навіть Челобитный злилися у єдиний Судовий приказ.

Діяльність Калнишевського як Російської держави велике значення мало Посольський наказ, який відав зовнішньополітичними питаннями. До її виникнення б цими питаннями займалося чимало органи. Відсутність єдиного посольського центру створювало чималі незручності. Безпосереднє участь Боярської думи у зовнішньополітичних справах уявлялося недоцільним. У цій справі мали б приймати участь обмежену кількість осіб, щоб уникнути розголошення державних таємниць. Цар вважав, що це основні питання зовнішньої політики України має вирішити він. Допомагати у тому мали начальник Посольського наказу і мало приказных.

Основні обов’язки Посольського наказу листувалися тому, щоб вести переговори з представниками інших держав. Цю функцію безпосередньо виконував сам начальник наказу. У наказі вироблялися найважливіші документи, у яких обгрунтовується позиція Російського держави за різним зовнішньополітичним питанням. З іншого боку, він вирішував прикордонні конфлікти, займався обміном полонених тощо. Поява Посольського наказу призвело до зниження ролі Боярської думи у сфері зовнішньої політики. Цар рідко із нею радився, воліючи покладатися думку Посольського приказа.

У другій половині XVI в. виникає спеціальне центральне установа, ведавшее справами про холопах. Раніше цим займалися місцевих органів управління і Казенний наказ, який виконував одночасно багато інших функцій. У зв’язку з поширенням кабального холопства виникає потреба у спеціальному органі. Головна обов’язок Холопьего наказу полягала у реєстрації кабальних записів особливих книгах. З іншого боку, вона розглядала позови у справах швидких холопах.

Протягом XVII в. функціонувало загалом понад 80 наказів, у тому числі до кінця століття збереглося трохи більше 40. Одні накази упразднялись, інші створювалися — з появою потреби у управлінні новими галузями. Так, створення полків нового ладу викликало поява Рейтарского наказу, а возз'єднання України з Росією супроводжувалося створенням Малоросійського наказу, повернення смоленських земель — Смоленського наказу тощо. Це був закономірний процес, отражавший ускладнення соціально-економічної і політичною структури суспільства. У державному апараті зростало вплив «безпородних людей ». Якщо 1640 р. наказових людей значилося всього 837 людина, то 1690 р. їх стало майже вчетверо больше—2739. Більш ніж по 400 чоловік у кінці століття сидів у Помісному наказі і наказі Великий скарбниці. Штат наказу Великого палацу налічував більш 200 людина. У більшості інших наказах сиділо від 30 до 100 піддячих. Сучасник зазначив, що піддячих в наказах стало дуже багато, як і «сидіти ніде, стоячи пишуть ». Зростання числа наказових служителів — свідчення підвищення ролі чиновників на управлінні государством.

Місцеве управління. Під час початку станово-представницької монархії колишня система годівлі замінили нової, заснованої на принципі самоврядування. У XVI в. замість наместников-кормленщиков були засновані губні органи, які вибиралися певними верствами населення. Дворяни і боярські вибирали губного старосту, якого потім у посади стверджував Розбійний приказ.

Апарат губного старости складалася з целовальников, які обиралися посадскими і верхівкою чернотяглого селянства. Целовальники — виборні посадові особи, які називалися так оскільки вони цілували хрест із присягою вірно служити в цій должности.

Губні органи як місцеві сословно-представительные установи могли успішно функціонувати за умови корінну реорганізацію системи феодальних імунітетів. Стоглавый собор 1551 р. прийняв рішення припинити видачу тарханів — грамот, яка давала феодалів особливими правами і привілеї, такі, як право суду, визволення з деяких повинностей і ін. Феодальні імунітети призводили до з того що світський чи церковний феодал міг встановлювати у своїй території порядки на власний розсуд, звільнявся від виконання деяких загальнодержавних норм. Нині це було исключено.

Поруч із губної реформою Стоглавый собор розглянув питання про створення земських органів самоврядування, схваливши пропозицію царя про повсюдне запровадження у країні посад виборних старост, целовальников, соцьких і пятидесятских. Реалізація земської реформи почалася на черносошном Півночі. Першому кроком у цьому напрямі було видання Іваном IV Мало-Пинежской земської статутний грамоти, яка дозволяла заміну суду кормленщиков судом виборних старост. На прохання черносошных селян посадских людей ряд північних районів перекладався на відкуп, який висловлювався у певних грошових сумах, виплачуваних земськими органами центральному уряду. Місцеве населення хіба що купувала в держави право позбутися кормленщиков, вирішувати свої місцеві питання своїми руками. Частина грошей пішла тим кормленщикам, які чекали своєї черги на намісництво. Аналогічні грамоти було видано багатьом місцях Північного Помор’я. Пізніше цар видав указ стосовно скасування годівель у всій землі та запровадження земського самоврядування. Було визначено конкретні терміни передачі годівель на откуп.

До відання земських органів ставився передусім збір податей і суду з цивільним та дрібним кримінальних справ. Більші справи розглядали губні органи. Земські старости та інші посадові особи свої обов’язки з розгляду громадянських і справ виконували без стягування мит з населення. Тим самим було скасовувався колишній порядок, у якому намісникикормленщики стягували численні скарги й обтяжливі населенню мита на свій пользу.

Селянська війна під керівництвом Болотникова й роки іноземної інтервенції переконали царя у цьому, що у губні і земські органи не можна повністю покладатися. Тому додатково до них були засновані посади воєвод, яких підбирав Разрядний наказ у складі бояр, дворян з подальшим твердженням царем і Боярської думою. У великі міста призначалися кілька воєвод, них вважався головним. На відміну від кормленщиков воєводи отримували государеве платню і могли оббирати місцеве население.

Один із головних завдань воєвод полягало у забезпеченні фінансового контролю. Вони виробляли облік кількості землі та дохідністю земельних ділянок переважають у всіх господарствах. Збирали державні податки виборні старости і целовальники під наглядом воевод.

Важливою функцією воєвод був набір на військову службу служивих людей з дворян та дітей боярських. Воєвода становив відповідні списки, вів облік, проводив військові огляди, перевіряв готовність до служби. За вимогою Разрядного наказу воєвода направляв військових місце служби. Він командував також стрільцями і пушкарями, спостерігав станом крепостей.

При воєводі була спеціальна наказова хата на чолі з дяком. У ньому велися всі справи із управління містом і повітом. Загальна кількість апарату місцевих установ країни у другій половині XVII в. стала наближатися до дві тисячі людина. Принаймні того як воєводи зміцнювали своє становище, їм дедалі більше підпорядковувалися губні і земські органи, особливо з військовою і поліцейським вопросам.

Права й обов’язки воєвод були такі невизначені, що які самі уточнювали в процесі діяльності, що створило великі змогу сваволі. Не вдовольняючись платнею, вони з допомогою вимагання вишукували додаткові джерела доходів. Особливо великою була сваволю воєвод у Сибіру. Контроль центру над діяльністю воєвод був дуже слабым.

У XVII в. отримують розвиток розряди — военно-административные округу, виникаючі у прикордонних районах. Перший — Тульський — був створено в XVI в. У XVII в. у зв’язку з розширенням кордонів на південь, захід і схід виникли Білгородський, Смоленський, Тобольский та інших. розряди. Створювалися вони й у районах, які перебували у центрі країни (Московський, Володимирський та інших.), але де вони виявилися недовговічними. Воєводами розрядів призначалися бояри, їм підпорядковувалися воєводи повітів. Розряди були віддаленими попередниками губерній петровского часу. Права і обов’язки воєвод розрядів були визначено. Їх головне завдання полягало в мобілізації сил опиратися неприятелю.

5.3. Розвиток права.

Джерела права. Центральне місце серед джерел права цього періоду займає Судебник 1550 р., який отримав назву Царського судебника. Він був нову редакцію Судебника 1497 р. У нього був відбиті зміни у російському законодавстві у попередні півстоліття. Судебник був затверджений під час реформ Івана IV і коли служив правовими підвалинами їх проведення у розпал реформаторської діяльності уряду у 50-ті рр. XVI в. Він складалася з 100 статей і за розмаїттям регульованих ситуацій і відбитим у ньому правових інститутів перевершував Судебник 1497 р. Докладніше і детально у ньому було представлені відносини дворян селян. Є підстави вважати, що це Судебник було прийнято саме його обговорення представниками різних станів. Поза сумнівом, він направили на досягнення загальнодержавної стабільності після смуги межсословных суперечностей у період малолітства Івана IV. Про значення закріплених у ньому правових принципів свідчить те, зараз установи опричнини цар наполегливо домагався не приймати їхній до уваги, бажаючи розв’язати собі руки за переходу до терору проти противників посилення царської влади. Після смерті ораторію Івана IV різні уряду у Росії прагнули відновити у обсязі правові принципи, закріплені в Судебнике 1550 г.

До джерелам, що містив переважно норми церковного права, а й деякі норми громадянського, сімейного, кримінального права, ставився так званий Стоглав 1551 р. — збори постанов собору. Досить цікавий і такий джерело права, як статутні книжки приказов.

Найбільшим законодавчим пам’ятником цього періоду стало Соборний Покладання 1649 р. Безпосереднім визначенню його прийняття послужило спаленіле в 1648 р. повстання посадского люду у Москві. Посадські звернулися до царя з чолобитними про поліпшення свого стану та про захист від утисків. У цей час свої основні вимоги царю пред’явили і дворяни, які вважали, що й багато в чому обмежують бояри. Цар придушив повстання посадских, але його змушений відкласти збір недоїмок. У 1648 р. він наказав розпочати розробку проекту новим законом під назвою «Покладання ». Над його упорядкуванням працювала особлива комісія на чолі з боярином князем Н.І. Одоєвськ. Джерелами Соборної Уложення були Судебник 1550 р., указные книжки Помісного, Земського, Розбійного та інших. наказів, колективні чолобитні московських і провінційних дворян, посадских покупців, безліч т.д., а також Кормчая книга (візантійське право), Литовський статут 1588 р. і др.

Загалом у Уложенні було 25 глав, 967 статей. У нього був розроблено питання державного, адміністративного, громадянського, кримінального права і близько судочинства. У багатьох глав було закріплено норми, щоб забезпечити захист царя, церкви, дворян від виступів народних мас. У гол. II і III було розроблено поняття про державному злочині, під яким малися на увазі передусім дії, спрямовані проти особистості монарха, влади та її представників. За дії «скопом і змовою «проти царя, бояр, воєвод і наказових людей покладалася «смерть без всякия пощади ». Гол. I присвячувалася захисту інтересів церкви від «церковних заколотників ». Соборний Покладання 1649 р. брала під захист дворян за вбивство холопів селян (глави XX—XXII). Про різкій соціальної диференціації і захисту державою інтересів «верхів «свідчить різниця у штрафи за «безчестя »: за селянина — 2 крб., гулящого людини — 1 крб., а й за осіб привілейованих станів — до 70−100 руб.

У гол. XI («Суд про селян ») зібрані статті, розробляють питання селянської фортеці. Цими постановами остаточно оформлялося кріпосне право — встановлювалася вічна потомствена залежність селян, скасовувалися «певні літа «для розшуку швидких селян (ст. 2), за приховування швидких встановлювався високий штраф (ст. 10). Соборний Покладання 1649 р. позбавило поміщицьких селян права судового представництва по майнових суперечок. Гол. XIX («Про посадских людях ») проголошувала ліквідацію частновладельческих слобод у містах, повернення в тягло «беломестцев », «закладчиков », масовий розшук швидких посадских людей; посадское населення прикреплялось до посадам і державну тяглу. Становище кабальних холопів регламентовано гол. XX. Глави XVI («Про помісних землях ») і XVII («Про вотчинах ») присвячені питанням дворянського землеволодіння. Вони встановлювалися норми помісних дач за чинами, заборонялася продаж помісних в вотчину, продаж вотчинних земель духовенству, але було узаконене успадкування маєтків дружинами й дітьми феодала.

Питанням судочинства присвячувалася найбільша гол. Х («Про суд », ст. 287). У ньому докладно регламентується порядок слідства й судочинства, визначаються розміри судових, мит, штрафів, розроблено питання навмисного і навмисного злочину, регулюються відносини власності (спірні майнові справи та інших.). З гол. Х пов’язані також глава XI («Суд про селян »), XII («Про суд патріарших наказових і дворових будь-яких покупців, безліч селян »), XX («Суд про холопах »), XXI («Про розбійних і татиных справах »), XXII (перелік «вин », які «чинити смертну кару «чи «смертию не казнити, а чинити покарання ») та інших. Організації Збройних Сил країни присвячені гол. VII («Про службу будь-яких ратних людей Московської держави »), VIII («Про спокуту полонених »), XXIII («Про стрельцах »).

Прийняття Соборної Уложення 1649 р. стало важливою віхою у розвитку самодержавства і кріпосного ладу; він відповідав інтересам класу дворян. Цим пояснюється його довговічність. Воно залишалося основним законом в Росії до у першій половині XIXв.

Соборний Покладання 1649 р. — значний крок уперед проти попереднім законодавством. У ньому регулювалися непоодинокі групи громадських відносин, проте боку суспільно-політичного життя того времени.

У другій половині XVII в. було прийнято закони, які сприятимуть розвитку внутрішньої торгівлі, і зовнішньоторговельних зв’язків Російського государства.

Засилля іноземного торгового капіталу на внутрішньому ринку Росії викликало в російських купців гостре невдоволення, прояви поданих уряду чолобитних з вимогою вигнати купцов-иноземцев (англійців, голландців, гамбуржцев та інших.) з внутрішнього ринку. Вперше ця потреба прозвучав у суплікою 1627 р. і далі було точно повторений в 1635 і 1637 рр. На Земському соборі 1648—1649 рр. російські торгові люди знову зажадали висилки іноземних купцов.

Наполегливі домагання російських купців лише частково увінчалися успіхом: уряд у 1649 р. позбавило права вести торгівлю в Росії лише англійців, причому підставою послужило обвинувачення у тому, що вони «государя свого Карлуса короля вбили на смерть » .

Торгові люди продовжували тиснути уряд, і це в у відповідь чолобитну славетного людини Строганова в 1653 р. оприлюднило Торговий статут. Головне його значення полягала у цьому, що він замість безлічі торгових мит (явочній, езжей, бруківці, полозовой та інших.) встановлював єдине мито у вигляді 5% з ціни продаваного товару. Торговий статут, ще, підвищував розмір мита від іноземних купців. Торговий статут, в такий спосіб, носив протекціоністський характері і сприяв розвитку внутрішнього обмена.

Ще протекціоністським був Новоторговий статут 1667 р., докладно излагавший правила торгівлі російськими та іноземними купцями. Новий статут створював сприятливі умови з торгівлі у країні російським торговим людям: іноземець, який продавав товари в Архангельську, сплачував звичайні 5% мита, але він побажав відвезти товар у будь-якій іншій місто, то розмір мита подвоювався, причому йому дозволялося вести лише оптову торгівлю. Торгувати иноземцу з іноземцем іноземними товарами заборонялося. Новоторговий статут захищав російських торгових від конкуренції іноземних купців й те водночас збільшував розмір надходжень до скарбниці від збору мит з іноземних купцов.

Упорядником Новоторгового статуту був А. Л. Ордын-Нащокин. Цей представник занепалого дворянського роду став найпомітнішим державним діячем XVII в. Він обстоював необхідність заохочувати розвиток внутрішньої торгівлі, звільнення купецтва від дріб'язкової опіки урядових установ, за видачу позичок купецьким об'єднанням, що вони могли протистояти тискові багатих іноземців. Ці ідеї він втілив в «статтях про градском улаштуванні «Пскова у період, коли було там воєводою, й у Новоторговом статуті, коли став боярином і фактичним керівником уряду. Нащокин не вважав непристойним запозичати корисне народи Західної Європи: «Доброму не соромно навыкать і з боку, у чужих, у своїх ворогів » .

Громадянське право. У цей час отримують юридичне закріплення сформовані раніше три основні види феодального землеволодіння. Перший вид — державну власність чи царя (палацеві землі, землі чорних волостей). Другий вид — вотчинное землеволодіння. Вотчини відрізнялися від маєтків тим, що передавалися у спадок. Вотчини були трьох видів: родові, выслуженные (жалувані) і куплені. Законодавець дбав про тому, щоб кількість пологових громад не зменшувалася. У зв’язку з цим передбачалося право викупу проданих пологових вотчин. Третій вид феодального землеволодіння — маєтку, які давалися за службу, головним чином військову. Розмір маєтку визначався залежно від службового становища особи, якому воно призначалося. Маєтку у спадок не переходили. Феодал користувався ними до того часу, поки служил.

Різниця в правове становище між вотчинами і маєтками поступово стиралася. Хоча маєток не передавалося у спадок, його міг отримати син, коли він ніс службу. Соборний Покладання встановило, що, якщо поміщик залишив службу від старості чи хвороби, його й малолітні діти могли одержати частину маєтку на «прожиток ». Соборний Покладання 1649 р. дозволило виробляти обмін маєтків на вотчини. Такі угоди вважалися дійсними при таких умовах: боку, укладаючи між собою мінову запис, зобов’язувалися цю запис явити у Помісний наказ із суплікою з ім'ям царя.

Широке торгівлі поширення набули зобов’язання з договорів (договори купівлі-продажу, міни, позики, поклажі та інших.). Соборний Покладання, прагнучи полегшити становище боржників (особливо дворян), заборонило стягувати відсотки за посяду, вважаючи, що повинен бути безплатним. Позовна давність щодо позики встановлювалася в 15 років, часткова сплата боргу переривала протягом давності. Попри заборони, стягнення відсотків з договорами позики фактично тривало. Але ці стягнення було неможливо вже мати правового захисту в суде.

Законодавство передбачало порядок укладення договорів. Найбільш великі угоди оформлялися кріпаком порядком, у якому документ, удостоверявший угоду, складався майданним подъячим за обов’язкового участі у цьому менше двох свідків. Менш великі угоди могли оформлятися домашнім способом. У законі точно б не визначався коло угод, які мають оформлятися кріпаком порядком. Передбачалися способи забезпечення виконання договорів — заставу та поручительство.

Законодавство приділяло увагу ще й зобов’язанням з заподіяння шкоди. Встановлювалася відповідальність за заподіяння шкоди, викликаного потравами полів і лук. Власник худоби, потравившего угіддя, мав би відшкодувати завдані збитки. Затриманий при потраве худобу підлягав поверненню собственнику.

Успадкування здійснювалося, як раніше, за заповітом і з закону.

Брачно-семейное право. Брачно-семейное право відбивало патріархальний спосіб життя, неодмінним ознакою якої було підпорядкування волі старшого і принижене становище жінки. Найяскравіше патріархальні риси побуту виявлялися під час створення нової сім'ї — у її виникненні головними дійовою особою були молодики, яким стояла спільне життя, які батьки. Саме вони робили обряд сватання: батьки нареченої збирали інформацію про репутації нареченого (що не п’яниця, не ледар тощо.), як батьки нареченого ретельно вивчали перелік те, що наречена отримає у посаг. Якщо результат задовольняв обидві сторони, то наступав другий етап обряду — оглядини невесты.

Оглядини відбувалися теж й без участі нареченого — за дорученням смотрельщицами виступали мати, сестри, родички або ті, «кому він, наречений, сам вірить ». Мета оглядин полягало у встановленні відсутності розумових і фізичні вади у нареченої. Позитивний результат оглядин давав основу розмов про вирішальної процедурі — визначення часу вінчання і весільних урочистостей. Терміни закріплювалися документом, у якому вказувалося сума неустойки, якщо жодна зі сторін відмовитися від умов контракта.

Під вінець наречена йшла закутаної в фату. Тільки в час весільного бенкету наречену «відкривали », і чоловік міг розгледіти дружину. Іноді траплялося, що його половина опинялася з вадою: сліпий, глухий, розумово неповноцінною тощо. Таке відбувалося, якщо під час оглядин показували не наречену із фізичними недоліками, та її здорову сестру і навіть дівчину з іншої сім'ї. Обманутий чоловік виправити справи не мог—патриарх не задовольняв суплікою про розлучення, бо керувався правилом: «Не провідавши справді, не женися ». У разі чоловік міг зрештою домогтися свого шляхом щоденних катувань дружини, вимагаючи постригу в монастир. Якщо молода жінка завзято відмовлялася переселятися в монастирську келію, що його батьки подавали патріарху чолобитну зі скаргою на жорстокість чоловіка. Обгрунтована скарга могла мати наслідок — нелюда визначали до монастиря на покаяння терміном на півроку чи рік. Розлучення давали лише по тому, як який повернувся з покаяння чоловік продовжував мучити жену.

Традиційна обов’язок дітей беззаперечно коритися волі батьків на XVII в. придбала силу закону: Покладання 1649 р. забороняло синові чи дочки скаржитися на батька чи мати, чолобитники підлягали покаранню батогом. Покладання встановлювало різну міру покарань однакове злочин, досконале чоловіком і дружиною: мужеубийцу очікувало закопування по шию у і болісна смерть, а репресії стосовно чоловіку Покладання не передбачало — практично обмежувалися покаянием.

Кримінальну право. Законодавство цього періоду вважає злочинами діяння, небезпечні феодального суспільства, іменуючи їх «хвацьким справою », хоча загального терміна для позначення злочину наразі немає. За ряд діянь призначалися різні покарання залежність від соціальної приналежності осіб, їх совершивших.

Соборний Покладання 1649 р. містив численні норми Особливої частини кримінального права. На місце законодавець поставив злочину проти релігії. Вперше за історію російського законодавства їм присвячувалася спеціальна глава. З другого краю місці стояли державні злочину (державна зрада, зазіхання життя і здоров’я царя, самозванство та інших.). До важким діянь ставилися особливо небезпечні злочину проти порядку управління (порушення порядку на царському дворі, фальшивомонетничество, підробка царських печаток та інших.). У законі були докладними описами різних складів злочиніввійськових, майнових, проти личности.

Хоча правом у цілому Соборному Уложенні 1649 р. було розроблено більш рівні, ніж у попередніх документах російського законодавства, однак у ньому спеціально не виділялося загальна частина кримінального права, основну увагу зосереджувалася на описі конкретних складів злочинів. Норми загальної частини кримінального права накладала Соборному Уложенні лише у вигляді розрізнених статей.

Кримінальну законодавство середини XVII в. приділяло багато уваги системі покарань. З розвитком держави все різноманітніший ставали міри покарання, водночас дедалі більше ужесточались. Яскраво вираженої метою покарання Соборному Уложенні було залякування. Передбачалося широке застосування страти. Простими видами страти вважалися відрубування голови, повішення, утоплення. Значне місце у системі покарань займала кваліфікована смертна страту. Однією із найтяжчих заходів покарання було закопування живцем в землю. Застосовувався покарання дружини, здійснило навмисне вбивство чоловіка. До кваліфікованим видам страти ставилися також спалення, залитие горла розплавленим оловом чи свинцем, четвертування, колесування. Широко застосовувалися членовредительные і болісні покарання — відрізали ніс, вухо, руку; били батога і палицями. Кримінальну законодавство знало вже такі міри покарання, як в’язниця і посилання. Штраф, який раніше застосовувався часто, обіймав вже незначне місце серед наказаний.

Процесуальне право. У законодавстві на той час досі не було чітке розмежування Цивільно-процесуального і кримінальнопроцесуального права. Проте розрізнялися дві форми процесузмагальний (суд) слідчий (розыск).

У справах релігійні злочинах, і навіть за багатьма майновим злочинів проти особистості процес був пошуковим. За цією справам велося попереднє слідство, яке, проте, не отримала той час чіткого висловлювання на правових нормах. Розслідування більшості справ починалося з ініціативи державні органи, за доносами (особливо з політичним справам), скаргам потерпілого (розбій, крадіжка та інших.). По найважливішим державним злочинів розслідування починалося по прямому вказівкою царя.

Попереднє слідство зводилося переважно до виробництва невідкладних дій (затримання підозрюваного, арешт та інших.). При розшуку застосовувався повальний обшук, і навіть катування. У 1555 р. Боярська дума прийняла законодавчий акт про розбійних справах (законодавчі акти називалися тоді вироками Боярської думи). У ньому підкреслювалося, що основні докази по розбійним справам повинні добуватися з допомогою катування і повального обшуку. Під повальним обшуком цей бачили опитування обхідних людей (не свідків) стосовно особи підозрюваного чи обвинувачуваного; вони давали оцінку особистості (хороша людина чи поганий, злочинець чи ні). Особливе значення це мало при визнання підозрюваного відомим «хвацьким «людиною, тобто. найнебезпечнішим злочинцем, систематично який здійснював злочину. Встановлювалося правило, у якому дані повального обшуку мали конкретні юридичні наслідки. Якщо більшість визнавало обличчя відомим «хвацьким «людиною, то додаткових доказів не вимагалося. До нього застосовувалося довічне тюремне висновок. Якщо за тих самих умовах так висловлювалося кваліфіковане більшість (дві третини), то застосовувалася смертна казнь.

У 1556 р. Боярська дума прийняла вирок про губних справах, у якому давався вичерпний перелік осіб, які підлягають опитування. До них ставилися лише «добрі «люди. Кількість учасників повального обшуку збільшилося до 100 людина (раніше 5−6, потім 10−20 человек).

У законодавстві регламентувалися основи, а порядок застосування тортури з релігійних, державною мовою і щодо інших злочинів. Більшість цивільних справ України та деякі кримінальні справи (переважно приватного обвинувачення) розглядалися в состязательном процесі, який починався і припинявся волею сторон.

Триває розвиток системи формальних доказів. У законодавстві визначалися значення і сила конкретних доказів, які ділилися на скоєні і недосконалі, повні та неповні. Суд при оцінці доказів була пов’язана вимогами закону. Царицею доказів вважалося визнання звинувачуваного чи ответчика.

У состязательном процесі велике значення мали таких доказів, як посилання винних і загальна посилання. При засланні з винних боку по домовленості посилалися на групу свідків. Коли б них давав показання, суперечать твердженням боку, то остання автоматично програвала справа. У загальній засланні обидві сторони посилалися на одного свідка, попередньо домовляючись, що його будуть вирішальні результату. Як доказ зберігалася і присяга (хресне целование).

ДОДАТОК 1.

Відповіді на завдання тест-тренинга Схема 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У ДАВНЬОРУСЬКОМУ ДЕРЖАВІ У IX — X вв.

Схема 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У ДАВНЬОРУСЬКОМУ ДЕРЖАВІ У XIXII вв.

Схема 3. СУДОВІ ОРГАНИ ДАВНЬОРУСЬКОГО ГОСУДАРСТВА.

Схема 4. ЦЕНТРАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ У ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ.

Схема 5. СИСТЕМА ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ ВОЛОДИМИРО-СУЗДАЛЬСЬКОГО КНЯЖЕСТВА Схема 6. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У НОВГОРОДСЬКІЙ ФЕДЕРАЛЬНОЇ РЕСПУБЛІЦІ (XI-XIV вв.).

Схема 7. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ У РОСІЙСЬКОМУ ДЕРЖАВІ У ПЕРІОД ЙОГО ЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ (XIV-XV вв.).

Схема 9. СУДОВІ ОРГАНИ РОСІЙСЬКОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ У ПЕРІОД СТАНОВО-ПРЕДСТАВНИЦЬКОЇ МОНАРХІЇ (СЕРЕДИНА XVI — СЕРЕДИНА XVII вв.).

ДОДАТОК 1.

ХРОНОЛОГІЧНА ТАБЛИЦА.

862 р «Покликання варягів «(запрошення Русь норманнских князів). 882 р Похід новгородського князя Олега Київ, об'єднання Північної і Южной.

Русі у єдина держава. 882−912гг Правління київського князя Олега. 911,941,944 Укладання російсько-візантійських договорів, заснованих на.

і 971гг «Законі російському ». 980−1015 рр. Правління князю Володимиру Святославича. 988гг. Хрещення Русі. 1015 р. Упорядкування Російської Правды (Правды Ярослава). 1015−1054гг. Правління князя Ярослав Мудрий. 1054−1072 рр. Час складання Правди Ярославичей. 1097 р. Любечский з'їзд російських князів, юридичне закріплення принципу династичного поділу Російської землі. 1113 р. Повстання у Києві й видання Статуту Володимира Мономаха. 1113−1125 рр. Правління князю Володимиру Мономаха. 1125−1132 рр. Правління князя Мстислава. Упорядкування Розлогій редакції Русской.

Правди. Час остаточного розпаду державного единства.

Київської Русі. 1125−1157 рр. Князювання Юрія Долгорукого в Ростово-Суздальской землі. 1136 р. Відокремлення Новгорода, створення Новгородської республіки. 1147 р. Перша згадка Москви у літописі. 1157−1174 рр. Правління Андрія Боголюбского у Владимиро-Суздальском князівстві. 1176−1212 рр. Правління Всеволода Велике Гніздо у ВладимироСуздальском князівстві. 1223 р. Битва на Калці. 1236−1242 р. Навала Батия на Русь. 1242 р. Битва на Чудському озері (Льодове побоїще). 1262 р. повстання проти Орди у російських містах. 1325−1340 р. Правління Івана Калити. 1332 р. Визнання Ордою Івана Калити великим князем «треба усією Русскою землею ». 1359−1389гг. Князювання Дмитра Донського. 60-ті рр. Початок розпаду Золотої Орди і суперництва Москви і Твері. 1380 р. Куликовська битва. 1392−1393 рр. Приєднання Нижнього Новгорода до Москви. 1425−1462 рр. Князювання Василя Темного. 1462−1505 рр. Князювання Івана III. 1463−1468 рр. Ліквідація незалежності Ярославського князівства. 1474 р. Ліквідація самостійності Ростовського князівства. 1478 р. Приєднання Новгорода до «Московському державі. 1480 р. Стояння на Вугру. Повалення ординського ярма. 1485 р. Приєднання Твері до Московському державі. 1489 р. Приєднання Вятской землі. 1497 р. Судебник Івана III. Кінець XV в. Новгородська, Псковская судные грамоти. 1503 р. Включення у складі Руської держави Чернігова, Новгород;

Северского, Гомеля, Брянська, інших міст. 1505−1533 рр Правління Василя III. 1510 р. Приєднання Пскова. 1514 р. Включення Смоленська у складі Руської держави. 1521 р. Приєднання Рязані. 1533−1584 рр. Князювання (з 1547 р. — царювання) Івана IV Грозного. 1549 р. Скликання першого Земського собору. 1550 р. Судебник Івана IV. 1552 р. Приєднання Казанського ханства. 1552−1557 рр. Завершення приєднання до Російському державі народов.

Поволжя і Західного Приуралля. 555−1556 рр. Указ стосовно скасування годівель. Завершення губної і земської реформ. 1556 р. Приєднання Астраханського ханства. 1565−1572 рр. Опричнина Івана Грозного. 1581 р. Встановлення «заповідних років ». 1581−1584 рр. Похід Єрмака у Сибір, підкорення Сибірського ханства. 1589 р. Заснування патріаршества. 1597 р Указ про «визначених летах ». 1598−1606 рр. Правління Бориса Годунова. 1606−1607 рр. Повстання И.Болотникова. 1612 г. Звільнення Москви від поляків. 1613 р. Обрання на царство Михайла Романова. 1645−1676 рр. Царювання Олексія Михайловича. 1649 р. Соборний Покладання, остаточне оформлення кріпацтва. 1654 р. Переяславська Рада, возз'єднання України з Россией.

Церковні реформи Никона 1667 р. Новоторговий статут. 1670−1б71гг. Селянська війна під керівництвом Степана Разина.

ТЕСТЫ.

ЧАСТИНА 1.

ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОСІЇ 1. Вища міра покарання по Російської Правді. А. Смертна страту. У. Мука. З. Довічне висновок. D. Конфіскація майна України та екстрадиція (разом із сім'єю) в рабство. 2. 2. Який київський князь знизив лихварські відсотки? А. Святополк. У. Іван Калита. З. Володимира Мономаха. D. Святий Володимир. 3. Найсильніше російське князівство в XII — XIII ст. А. Московське. У. Володимирі - Суздальське. З. Новгородське. D. Київське. 4. Як називався найдавніший звід російського права, текст якого до нас не дійшов? А. Закон Російський У. Щоправда Ярослава. З. Щоправда Ярославичей. D. Соборний Покладання. 5. Злочини проти релігії довго перебувають у юрисдикції самій церкві. Який документ вперше у історії російського права включив цих злочинів в світську кодифікацію? А. Великокняжий Судебник. У. Стоглав. З. Соборний Покладання. D. Судебник 1550 р. 6. Які принципи визначали систему покарань по Соборному Укладенню? А. Невизначеність покарань і множинність покарання впродовж одного злочин. У. Індивідуалізація покарання. (Його дружина і діти злочинця не відповідали над його діяння). З. Становий характер покарання. D. Усі перелічене. 7. Головні мети покарання по Соборному Укладенню. А. Наставляння злочинця на істинний шлях. У. Ізоляція злочинця від суспільства. З. Відшкодування шкоди. D. Залякування і відплата. 8. Які книжки до середини XYI в. склали систему церковного права? А. Домострой, Четьи — Мінеї. У. Одкровення Іоанна Богослова, Послання і Діяння святих апостолів. З. Кормчая. книга, Правосудье митрополичье, Стоглав. D. Канонічні і апокрифічні євангелія. 9. Яке князівство очолив Юрій Долгорукий? А. Ростово — Суздальське. У. Нижегородське. З. Галицко — Волинське. D. Московське. 10. Перший общероссийский збірник законів у Московській державі. А. Судебник Івана III в 1497 р. У. Закон Російський. З. Російська щоправда. D. Царський судебник. 11. Як називалися документи, видані після Соборної Уложення і ввійшли в Маріїнський комплекс його правових норм? А. Судебники. У. Жалувані грамоти. З. Указные книжки наказів. D. Новоуказные статті. 12. Які події прискорили прийняття Соборної Уложення? А. Повстання Степана Разіна. У. Велика Північна війна. З. Смута. D. Повстання 1648 р. у Москві. 13. Яке князівство стало центром об'єднання Північної Русі з XIV в. А. Рязанське. У. Нижегородське. З. Московське. D. Тверське. 14. У 1547 р. великий князь Іван IY був офицально проголошений царем. Яке це мав державне значення? А. Росіяни князі та бояри пам’ятали, що царя раніше титулували лише Великим князем і у тому очах воно залишалося першим серед рівних. У. Проголошення Івана IY царем швидко створило абсолютної монархії з сильним професійним бюрократичним апаратом і голову постійної армією. З. Владу та повноваження московського государя не змінилися. Змінився лише титул. Зміна форми не змінювало сутності. D. Слово «цар» восходило до римському «цезар». Царя проголосили Помазаником Божим, наступником римських і візантійських імператорів. Церква сформулювала ідеологію самодержавного держави: «Москва — третій Рим, а 4 — му Риму не бувати». 15. Яка різниця між вотчиною і маєтком? А. Немає ніякої суттєву різницю між вотчиною і маєтком. Те й те були великим і феодальним і маєтками, в багато разів вищими за і крихітні селянські наділи. У. Маєтку були більш вотчин. Поміщики постійно жили, в своїх маєтках, і намагалися якнайбільше отримати щось від селян. Бояри ж залишали свої вотчини, щоб виконувати державну службу. З. Вотчини, зазвичай, були, на розмірам крупніша поместей і були спадкової власністю (зазвичай бояр). Маєток давалося терміном, під умовою служби. Поміщики (дворяни) прагнули більше видушити з маєтки і більш інтенсивно експлуатували селян. Селянські переходи в Юра частіше походили з поместей в вотчини. Із середини XYI в. як уже почалися поступового зближення статусу вотчин і поместей. D. Дворяни володіли вотчинами, які передавалися від батька до сина. Бояри — поміщики могли передавати маєток синам, якщо теж надходили на службу. 16. Галузеві органи центрального управління у Російському державі в XYI — XYII ст. А. Міністерства. У. Накази. С. Губные хати. D. Колегії. 17. Коли було видано Коротка Щоправда? A. Нe пізніше 1072 р. B. У. У 1113 р. З. З. У 988 р. D. D. У 1054 р. 18. Тривалий час договір на Русі скреплялся проголошенням певних ритуальних формул у присутності послухов — поручителів. Поступово став посилюватися контроль держави над оформленням договору. Договорная грамота стала набувати чинність закону лише після запевнення у офицальнои інстанції. Коли Зелінські та який документ вперше закріпив обов’язкову запис договору реєстраційну книжку? А. Судебник 1550 р. У. Судебник Івана III. З. Указ 1558 р., виданий доповнення до Царського Судебнику. D. Псковская судная грамота. 19. Коли з’явився Статут Володимира Мономаха? А. У ХІ ст. У. Не раніше 1113 р. З. У 1147 р. D. У 10-му в. 20. Сан глави Російській Православній Церкві в XYII в. А. Архієпископ. У. Митрополит. З. Протопоп. D. Патріарх. 21. Хто уперше зібрав Земський собор? А. Іван IY. У. Михайло Романов. З. Рюрік. D. Святий Володимир. 22. Найбільш безправний суб'єкт права по Російської Правді. А. Закуп. У. Хлоп. З. Найманого працівника. D. Рядович. 23. Коли утворилося Староруське держава з столицею у Києві? А. У YI в. У. У 10-му в. З. У ІХ ст. D. У XY в. 24. Коли пролунав перший, «тимчасовий» заборона переходу селян на Юр'єв день? А. У 1497 р. У. Під владою монголів. З. У 1550 р. D. У 1581 р. 25. Коли поширилася система імунітетів для боярських вотчин? А. У XII — XIII ст. У. У Київській Русі. З. Після об'єднання Русі навколо Москви. D. Протягом років опричнини. 26. У яких російських державах склався республіканський лад? А. У Новгороді і Пскові. У. У Новгород — Сіверському і Переяславі. З. У Твері і Рязані. D. У в Києві й Чернігові. 27. Найвідоміший пам’ятник російського права часів феодальної роздробленості. А. Новгородська судная грамота. У. Псковская судная грамота. З. Щоправда Ярослава. D. Судебник 1497. 28. Які покарання покладалися по Соборному Укладенню за вбивство свого дитину і які за вбивство сторонню людину? А. За вбивство своїх дітей загрожувало тюремне ув’язнення, за вбивство стороннього людини — смертну кару. У. За будь-яке вбивство карали смертної стратою. З. У обох випадках вбивці загрожувало тюремне ув’язнення. D. Убивство сторонньої людини каралося смертної стратою, вбивство своїх дітей церковним покаянням. 29. Місцеві сословно — представницькі органи звернувся з середини XYI в. А. Накази. У. Сільські ради. З. Земські і губні хати. D. Муніципалітети. 30. Який російський государ уперше офицально проголошений царем? А. Іван III. У. Іван IY. З. Ярослава Мудрого. D. Петро. 31. Які російські князівства підкорилися Литві? А. Московське. Звенигородське. У. Київське, Смоленське. З. Новгородське, Псковське. D. Рязанське, Тверське. 32. Який із стародавніх звичаїв повністю зберігає Російська Щоправда? А. Кругова порука. У. Умикання наречених. З. Багатоженство. D. Кревна помста. 33. Як каралася крадіжка по Соборному Укладенню? А. Смертної стратою. У. За 1 — ю крадіжку — відсікання руки, за 2 — ю — смертну кару. З. За першу крадіжку — биття батогом, урізання вуха, 2 роки в’язниці та посилання, другу — биття батогом, урізання вуха, 4 роки в’язниці, за 3 — ю — смертну кару. D. Відшкодування шкоди у розмірі. 34. Монгольські хани неодноразово палили Москву. Востаннє вони почали це зробили вже після падіння монгольського ярма. Війська якого татаро — монгольського ханства спалили Москву чи в востаннє? Коли це були? Яка причина завадила дати відсічі? А. Війська Золотої Орди в 1382 р. Причина — втрати російського військ у Куликовської битві. У. Війська Казанського ханства в 1563 р. Причина — зрада А. Курбского та інших бояр. З. Війська Кримського ханства в 1571 р. Причина — боягузливість Івана IV та її опричників. D. Війська Тимура в 1505 р. Причина — феодальна роздробленість на Русі. 35. Хто з революціонерів назвав свою програму Російської Правдою? А. Троцький. У. Ленін. З. Пестель. D. Бухарин. 36. Які злочину було винесено перше місце у системі злочинів в Соборному Уложенні? А. Злочини проти релігії. У. Дії, спрямовані проти особистості государя та його сім'ї. З. Намір проти государя. D. Фальшивомонетничество. 37. Правове положення підлітка після досягнення 15 — років в XYII в. А. У 15 років чоловік міг одружуватися. 15 — літній дворянин починав реальну службу і міг наділятися маєтком. Та заодно діти не виходили повністю з — під влади батька. Батьки мали права після досягнення дітьми 15 — років віддавати їх «в люди «, в услужение, працювати, навіть нотувати у кабальну холопство. У. 15 — літній чоловік ставав повнолітнім. Вона могла одружуватися, розпочати військову службу, отримати маєток. Він виходив із — під влади батьків. З. 15 — літній чоловік ставав повнолітнім. Вона могла одружуватися, розпочати військову службу, отримати маєток, мав права приймати хресне цілування (присягу) у суді. D. Підліток в 15 років залишався при владі батьків. Вони могли його віддати «в люди «, працювати, навіть у кабальну холопство. Отже, правове становище підлітка в 15 років не змінювалося. 38. Що говорилося тортури в Соборному Уложенні Олексія Михайловича? А. Підставою для тортури могло служити поділ свидетельских показань: частину — у користь обвинувачуваного, частина проти. Застосовувати катування до підозрюваному можна було більше тричі з певним перервою. У страху перед повторенням тортури пытаемый міг обумовити себе чи інших, невинних людей. Його показання протоколировались і перепроверялись шляхом допиту, присяги, «обшуку» (опитування свідків). У. Катування вважалася головним способом отримання свідчень. Можливість самообмови страхові перед повторенням катувань не приймалася до уваги. Визнання катованого у цьому, що він зробив злочин, вважалося «царицею доказів», не підлягала повторну перевірку і служило достатньою підставою винесення вироку. З. Метою тортури було заподіяння страждань підозрюваному. Закон не обмежував кількість катувань. Показанням катованого великого значення не надавали. D. «Найтихіший» цар Олексій Михайлович заборонив тортури як усе богопротивне. 39. Коли було видано Щоправда Ярослава? А. До 1054 р. У. У 882 р. З. У 10-му в. D. У 1113 р. 40. Що ми вважали джерелами Соборної Уложення. А. Переписні книжки 1678 р. У. Шведські і лифляндские закони. З. Укази 1745 і 1760 рр. D. Судебники, Указные книжки наказів, Царські укази, рішення Земських соборів, «Стоглав», литовське і візантійське законодавства. 41. У якій віці - по Соборному Укладенню — люди отримували право приймати хресне цілування /присягу/ у суді? А. 21 рік. У. 17 років. З, 18 років. D. 20 років. 42. Назвіть прибічників норманської теорії. А. М. У. Ломоносов, Р. Ф. Державін. У. Байєр, Шлецер. З. М. М. Покровський, М. А. Рижков. D. Б. Д. Греков, Б. А. Рибаков. 43. Хто від росіян князів і царів скасовував страту? А. Олександр Невський і режисер Дмитро Донськой. У. Ярослав і Ярославичи. З. Володимир I, Бориса Годунова, Лжедмитрий. D. Іван Калита і Михайло Романов. 44. Вище посадова особа в Новгороді Великому. А. Огнищанин. У. Посадник. З. Тысяцкий. D. Князь. 45. Назвіть другу редакцію Російської Правди. А. Щоправда Ярославичей. У. Скорочена Щоправда. З. Широка Щоправда. D. Статут Володимира Мономаха. 46. Який документ вперше визначив церковну юрисдикцію на Русі? А. Кормчая книга. B. Статут Володимира Святославовича. З. Статут Ярослава. D. Домострой. 47. Яке покарання предусмотренно в Соборному Уложенні за куріння тютюну? А. Церковне покаяння. У. Смертна страту. З. Штраф. D. Позбавлення свободи. 48. Назвіть найдавніший пам’ятник російського права, текстом якого має наука? А. Щоправда Ярослава. У. Закон Російський. З. Статут Володимира Мономаха. D. Договір Олега з греками 911 р. 49. Який шлюбний вік встановив Стоглав? А. 18 років на чоловіки, 15 — вже. У віці у житті чоловіка, 16 — вже. З. 18 років й у чоловіки й вже. D. 15 років на чоловіки, 12 -_вже. 50. Який документ вперше на Русі регламентує застосування катувань? А. Соборний Покладання. У. Судебник 1497. З. Новгородська судная грамота. D. Царський Судебник.

———————————;

ПЛЕМЕННЫЕ.

ТЕРРИТОРИИ.

ПЛЕМЕННЫЕ.

ТЕРРИТОРИИ.

КНЯЗЬЯ-НАМЕСТНИКИ.

ПЛЕМЕННЫЕ.

КНЯЗЬЯ.

БОЯРЕ.

ТЫСЯЦКИЕ.

ІНШІ ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

КНЯЖЕСКОЙ.

АДМИНИСТРАЦИИ.

ПОСАДНИКИ.

ДЕТСКИЕ.

ПАСЫНКИ.

СТАРША ДРУЖИНА.

МУЖИ НАЕМНЫЕ ОТРЯДЫ.

ДРУЖИНА.

ВОЙСКО.

РАДА ПРИ.

КНЯЗЕ.

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

ТИУНЫ.

ТИУНЫ.

СІЛЬСЬКІ ВОЛОСТЕЛИ.

МИТРОПО.

ЛИТ.

ВОЛОСТЕЛЬ.

ИГУМЕН.

ЕПИСКОП.

ЦЕРКОВНЫЙ.

СУД.

ТИУНЫ.

(ПОМОЩНИКИ).

БОЯРЕ.

ОТРОКИ, МЕЛЬНИКИ.

ВИРНИК.

ПОДВОРЧИЙ.

ПРИСТАВ.

ДОПОМІЖНІ СУДЕБНЫЕ.

ОРГАНЫ.

МЕЧНИК.

ЯБЕДНИК (ГОСУДАР.

СТВЕННЫЙ.

ОБВИНИТЕЛЬ).

ДЕТСКИЙ.

(СУДЕБНЫЙ.

ИСПОЛ;

НИТЕЛЬ).

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

ВЕЧЕ ПОСЕЛЬСКИЕ.

МЕСТНЫЕ.

ОБЩИНЫ.

ЕЗДОВЫЕ.

СУДНЫЕ.

МУЖИ.

ПРАВЕДЧИКИ СТАРОСТЫ СОТНИКИ ТИУНЫ.

«СМЕСТНЫЕ».

СУДЫ ВОТЧИННЫЙ СУД ПРАВЕДЧИКИ НЕДЕЛЬЩИКИ.

ДОВОДЧИКИ.

ТИУНЫ.

СУДНЫЕ МУЖИ.

ВОЛОСТИ.

ПАЛАЦЕВЕ УПРАВЛЕНИЕ.

(ДВОРСКИЙ, КОНЮШИЙ,.

ДРУКАР І ДР.).

У Про Є У Про Д Ы.

У Є Ч Е.

Б Про Я Р З До І Й.

З Про У Є Т.

УЕЗДЫ НАМЕСТНИКИ.

ДВОРЕЦКИЙ ДВОРЦОВЫЕ.

СЛУГИ.

ВВЕДЕНИЙ — «ДЕТИ НЫЕ БОЯРБОЯРИ СКИЕ».

ПРИКАЗЫ.

ФЕОДАЛЬНІ СЪЕЗДЫ.

БОЯРСЬКА ДУМА.

ЦАРЬ.

«ЦЕЛОВАЛЬНИКИ».

(СТАРОСТИ, ДЕСЯТНИКИ ІЗ КРЕСТЬЯН).

ГУБНІ ГОЛОВЫ.

ИЛИ.

СТАРОСТЫ.

МОНАСТИРСЬКІ ГУБНІ СТАРОСТЫ.

РАЗБОЙНЫЙ.

ВЛАДИМИРСКИЙ.

СУДНЫЙ.

ПОМЕСТНЫЙ МОСКОВСКИЙ.

СУДНЫЙ.

ХОЛОПЬЕГО.

СУДА.

ЧЕТВЕРТНЫЕ.

П Р І До, А З Ы СУД БОЯРСЬКОЇ ДУМЫ.

ИГУМЕНЫ.

МОНАСТЫРЕЙ.

У Про Т Ч І М М И Е.

З У Д Ы.

ДАННЫЕ.

РАЗЪЕЗДНЫЕ.

ИЗЛЮБЛЕННЫЕ.

МИТРОПОЛИТ.

РАСПРАВНАЯ.

ПАЛАТА.

ЦАРЬ.

ПЛЕМЕННЫЕ.

ТЕРРИТОРИИ.

ПЛЕМЕННЫЕ.

ТЕРРИТОРИИ.

КНЯЗЬЯ-НАМЕСТНИКИ.

ПЛЕМЕННЫЕ.

КНЯЗЬЯ.

ДРУЖИНЫ БОЯРСКИЕ.

БОЯРЕ.

ТЫСЯЦКИЕ.

ІНШІ ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

КНЯЖЕСКОЙ.

АДМИНИСТРАЦИИ.

ПОСАДНИКИ.

ДЕТСКИЕ.

ПАСЫНКИ.

ОТРОКИ.

МОЛОДША ДРУЖИНА.

СТАРША ДРУЖИНА.

МУЖИ.

НАРОДНЕ ОПОЛЧЕНИЕ НАЕМНЫЕ ОТРЯДЫ.

ДРУЖИНА.

ВОЙСКО.

ВЕЧЕ.

РАДА ПРИ.

КНЯЗЕ.

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

МЕТЕЛЬНИКИ ОТРОКИ ВИРНИКИ ТИУНЫ.

НАМЕСТНИКИ.

(ПОСАДСКИЕ).

ВОЛОСТИТЕЛИ МЕТЕЛЬНИКИ ОТРОКИ ДЕСЯТСКИЕ СОТНИКИ МЕЧНИКИ.

ВОЕВОДЫ,.

ТЫСЯЦКИЕ.

ВИРНИКИ КАЗНАЧЕИ ТИУНЫ СОВЕТЫ ПРИ КНЯЗЬЯХ.

ВЕЧЕ У Д Є Л И М И Є До М Я З И Я МЕЧНИКИ ДЕТСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ.

У Про Є У Про Д А.

МЕТЕЛЬНИКИ ОТРОКИ ГРИДИ ВИРНИКИ ТИУНЫ.

СОВЕТ.

БОЯР.

ПРИ КНЯЗЕ.

ФЕОДАЛЬНЫЕ.

СЪЕЗДЫ.

(КНЯЗЕЙ).

ВЕЧЕ.

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

ТИУНЫ.

ТИУНЫ.

СІЛЬСЬКІ ВОЛОСТЕЛИ.

МІСЬКІ ПОСАДНИКИ.

ТИУНЫ.

МИТРОПО.

ЛИТ.

ВОЛОСТЕЛЬ.

ИГУМЕН.

ЕПИСКОП.

ЦЕРКОВНЫЙ.

СУД.

ТИУНЫ.

(ПОМОЩНИКИ).

БОЯРЕ.

ОТРОКИ, МЕЛЬНИКИ.

ВИРНИК.

ПОДВОРЧИЙ.

ПРИСТАВ.

ДОПОМІЖНІ СУДЕБНЫЕ.

ОРГАНЫ.

МЕЧНИК.

БОЯРСКИЙ.

СУД.

ЯБЕДНИК (ГОСУДАР.

СТВЕННЫЙ.

ОБВИНИТЕЛЬ).

ДЕТСКИЙ.

(СУДЕБНЫЙ.

ИСПОЛ;

НИТЕЛЬ).

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

ВЕЧЕ.

ПАЛАЦЕВЕ УПРАВЛЕНИЕ.

(ДВОРСКИЙ, КОНЮШИЙ,.

ДРУКАР І ДР.).

У Про Є У Про Д Ы.

У Є Ч Е.

Б Про Я Р З До І Й.

З Про У Є Т.

До М Я З Ь.

СЛУГ ВОЛЬНЫХ.

БОЯР.

ВОЛОСТИ.

КНЯЗЕЙ;

ВАССАЛОВ.

КНЯЗІВСЬКІ ДВОРЯНЕ.

І ДРУГИЕ.

ГОРОД.

З ОКРЕСТНОСТЯМИ.

ТИУНЫ ТИУНЫ ВОЛОСТИТЕЛИ.

ФЕОДАЛЬНЫЕ.

ОПОЛЧЕНИЯ.

КНЯЖЕСКИЙ.

ДВОР.

НАМЕСТНИКИ.

ФЕОДАЛЬНЫЕ.

СЪЕЗДЫ.

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ.

ДВОРЦОВЫЕ.

ОРГАНЫ.

ДВОРСКИЙ.

ВОЙСКО.

УДЕЛЬНЫЕ.

КНЯЗЬЯ.

СОВЕТ.

БОЯР.

ВЕЧЕ.

ВЕЛИКИЙ.

КНЯЗЬ.

УЛИЧАНСКИЕ ВЕЧА УЛИЧНЫЕ СТАРОСТЫ СТАРОСТЫ «СОТЕНЬ» (СОТНИКИ).

ПЯТИНЫ.

(КОРІННІ ОБЛАСТИ.

НОВГОРОДСЬКІЙ ЗЕМЛИ) ДЕРЕВНИ.

КОНЧАНСКИЕ ВЕЧА.

КІНЦІ НОВГОРОДА.

(МІСЬКІ РАЙОНЫ).

ВЕЧЕ.

У ПРИГОРОДАХ.

СТАРОСТЫ СУДЬИ ПОГОСТЫ.

ВОЛОСТИ.

НАМЕСТНИКИ ВОЛОСТЕЛИ.

НОВГОРОДСЬКІ МУЖИ.

СТАРОСТИ КОНЦОВ.

(МІСЬКОЇ РАЙОНОВ).

НАСТОЯТЕЛИ.

СОБОРОВ.

ЦЕРКОВНЫЙ.

СУД.

ВЛАДЫЧНЫЙ.

ПОЛК.

ГОРОДСКОЕ.

ОПОЛЧЕНИЕ.

ТЫСЯЦКИЙ.

ВОЙСКО.

КНЯЖЕСКИЕ.

ТИУНЫ.

І ДРУЖИННИКИ.

ТОРГОВЫЙ.

СУД.

ТИУНЫ.

БИРЧИКИ.

ДОВОДЧИКИ.

СУД.

ПОСАД;

НИЧИЙ.

НОВГОРОДСКАЯ.

АДМИНИСТРАЦИЯ.

КНЯЗЬ ПОСАДНИК.

«ВЕЧЕВАЯ ИЗБА».

(КАНЦЕЛЯРИЯ).

СОВЕТ.

ГОСПОД.

ГОЛОВА СОВЕТА;

АРХИЕПИСКОП.

ВЕЧЕ.

ПОСЕЛЬСКИЕ.

МЕСТНЫЕ.

ОБЩИНЫ.

ЕЗДОВЫЕ.

СУДНЫЕ.

МУЖИ.

ПРАВЕДЧИКИ.

ДОВОДЧИКИ.

СТАРОСТЫ СОТНИКИ ТИУНЫ.

«СМЕСТНЫЕ».

СУДЫ ВОТЧИННЫЙ СУД ПРАВЕДЧИКИ НЕДЕЛЬЩИКИ.

ДОВОДЧИКИ.

ТИУНЫ.

СУДНЫЕ МУЖИ.

ВОЛОСТИ ВОЛОСТЕЛИ.

УЕЗДЫ.

«ПУТНЫЕ.

БОЯРЕ".

НАМЕСТНИКИ.

ДВОРЕЦКИЙ ДВОРЦОВЫЕ.

СЛУГИ.

ВВЕДЕНИЙ — ОКОЛЬ- «ДЕТИ НЫЕ НІЧИЇ БОЯРБОЯРИ СКИЕ».

ПРИКАЗЫ.

ФЕОДАЛЬНІ СЪЕЗДЫ.

БОЯРСЬКА ДУМА.

ЦАРЬ.

ГУБНІ ИЗБЫ.

ЗЕМСЬКІ ИЗБЫ.

ГУБНОЇ ДЬЯК.

ЦЕЛОВАЛЬНИКИ.

ГУБНІ СТАРОСТЫ.

ЦЕЛОВАЛЬНИКИ.

(ЗЕМСЬКІ СУДЫ).

ЗЕМСЬКІ ДЬЯКИ.

ЗЕМСЬКІ СТАРОСТИ (УЛЮБЛЕНІ ГОЛОВЫ.

ЗАСЕЧНЫЕ ГОЛОВЫ.

КАЗАЦКИЕ.

ДЯКИ АБО ПОДЬЯЧИЕ.

«СЪЕЗЖИЕ ИЗБЫ».

(КАНЦЕЛЯРИИ.

ВОЕВОД).

ПУШКАРСКИЕ.

ОСАДНЫЕ СТРЕЛЕЦКИЕ.

ТОВАРИЩИ.

ВОЕВОД.

У Про Є У Про Д Ы.

ЦЕЛОВАЛЬНИКИ.

ВІРНІ ЛЮДИ.

ЛОВЧИЙ.

И.

ДРУГИЕ НОВАЯ ЧЕТВЕРТЬ.

БОЛЬШОЙ.

КАЗНЫ.

БОЛЬШОГО.

ДВОРА.

ПУШКАР.

СЬКИЙ І ДРУГИЕ.

ИНОЗЕМ;

НЫЙ.

КАЗАЧИЙ.

СТРЕЛЕЦ

КИЙ ВЛАДИМИРСКИЙ І ДРУГИЕ.

РЯЗАНСКИЙ.

КАЗАНСКОГО.

ДВОРЦА.

БОЛЬШОГО.

ДВОРЦА.

СИБИРСКИЙ МОСКОВСКИЙ ЗЕМСКИЙ.

ПОМЕСТ;

НЫЙ.

ХОЛОПЬЕГО.

СУДА ЯМСКОЙ И ДРУГИЕ.

СЫСКНОЙ.

ПЕЧАТНЫЙ.

РАЗБОЙНЫЙ.

ПОСОЛЬСКИЙ.

ЧЕЛОБИТНЫЙ.

ВЕДАВШИЕ.

ДВОРЦОВЫМИ.

ФИНАНСАМИ ВОЕННЫЕ.

ВЕДАВШИЕ.

ОПРЕДЕЛЕННЫМИ.

ТЕРРИТОРИЯМИ.

СУДЕБНО;

АДМИНИСТРА;

ТИВНЫЕ.

ВЕДАВШИЕ.

СПЕЦИАЛЬНЫМИ.

ОТРОСЛЯМИ.

УПРАВЛЕНИЯ.

П р і до, а із ы ТАЙНЫЙ ПРИКАЗ.

РАСПРАВНАЯ ПАЛАТА.

КОМИССИИ.

БЛИЖНЯЯ.

(ТАЙНАЯ) ДУМА.

ЗБОРИ ПРЕДСТА.

ВИТЕЛЕЙ.

ВСЕХ.

ЧИНОВ.

ОСВЯЩЕННЫЙ.

СОБОР БОЯРСКАЯ ДУМА.

ЗЕМСЬКІ СОБОРЫ.

БОЯРСЬКА ДУМА.

Ц, А Р Ь.

«ЦЕЛОВАЛЬНИКИ».

(СТАРОСТИ, ДЕСЯТНИКИ ІЗ КРЕСТЬЯН).

ГУБНІ ГОЛОВЫ.

ИЛИ.

СТАРОСТЫ.

МОНАСТИРСЬКІ ГУБНІ СТАРОСТЫ.

РАЗБОЙНЫЙ.

ВЛАДИМИРСКИЙ.

СУДНЫЙ.

ПОМЕСТНЫЙ МОСКОВСКИЙ.

СУДНЫЙ.

ЗЕМСКОЙ.

ХОЛОПЬЕГО.

СУДА.

ЧЕТВЕРТНЫЕ.

П Р І До, А З Ы СУД БОЯРСЬКОЇ ДУМЫ.

ИГУМЕНЫ.

МОНАСТЫРЕЙ.

ЕПИСКОПЫ АРХИЕПИСКОП.

У Про Т Ч І М М И Е.

З У Д Ы.

ДАННЫЕ.

РАЗЪЕЗДНЫЕ.

ИЗЛЮБЛЕННЫЕ.

МИТРОПОЛИТ.

РАСПРАВНАЯ.

ПАЛАТА.

ЦАРЬ.