Грендель — діалектика образу: синтез філософії і поезії (до питання проблематики роману Д. Гарднера «Грендель»)

Грендель — діалектика образу: синтез філософії і поезії (до питання проблематики роману Д. Гарднера «Грендель»).

Родионова Маріанна Борисівна, Державна Полярна академія (СПб) Роман «Грендель» (Grendel, 1971; русич. перекл. 1994) — одне з найбільш глибоких і неоднозначних творів сучасного американського письменника Джона Гарднера (1933 — 1982).

Гарднер — дуже багатостороння творча особистість: письменник, літературознавець і критик. Йому належить ряд критико-теоретических робіт, у яких обгрунтовує свої творчі принципи і висуває свій головний вимогу до мистецтву загалом і до літературі зокрема — «справжнє мистецтво морально». 1 Будучи професійним дослідником середньовічної англійської літератури, Гарднер з особливим інтересом ставився до шедевру англо-саксонської поезії VIII століття, поемі «Беовульф». Роман «Грендель» створено на літературному матеріалі цієї поеми. Автор використовує частина сюжету «Беовульфа», викладаючи події з погляду чудовиська Гренделя.

Как зазначає дослідниця цього роману А. А. Липинская: «Попри формальну належність до раннім романів Гарднера, він, скоріш, є один із центральних текстів письменника. „Грендель“ створювався тоді, коли багато інші гарднеровские романи якщо не з’явилися на світ, то лежали в начерках, а історико-літературна і теоретико-литературная концепції автора склалися в своєму початковому варіанті». 2.

В основу гарднеровского роману покладено епізод середньовічної поеми, проте письменник рішуче «перекроює» цікавий його літературний матеріал, підпорядковуючи його власним ідеї та надаючи їй новий моральний сенс. Авторська фантазія перетворює жорстоке і безглузде чудовисько в мислячу, шукаючу і яка страждала особистість, роблячи цю особу головним героєм повествования.

Роман є майже безперервний монолог головний герой, Гренделя, що поставило автора перед необхідністю зробити їх просто особистістю (що головне відзнакою роману від поеми), тобто істотою, наділеним розумом, почуттями, здатністю страждати і співпереживати чужому стражданню, а також що володіє промовою, але особистістю глибокої у своїх духовних розвідках, здатної приймати обгрунтовані, тобто не порушують єдності особистості, моральні рішення. Завдяки здібності героя розповідати довго й розуміти мова, читач як «бачить» всі події у романі очима Гренделя, а й стає свідком душевних потрясінь, болісних сумнівів, гострих моральних протиріч, свідком процесу поступового визрівання цільною личности.

Созданная Гарднером теорія літературної творчості передбачає, що герой є справжнім смисловим центром розповіді й є основним джерелом читацького інтересу. У разі, якщо герою передані функції оповідача, його особистості мають бути притаманними такі особливості як гострий критичний розум, рефлексія та іронію. З іншого боку, бажання автора зберегти аромат високої поезії, властивий древньої поемі, у своїй прозовому творі зобов’язує його наділити героя-повествователя Гренделя задарма поетичного сприйняття действительности.

Гарднеровский Грендель — істота із сильним духовний потенціал. У оточуючої дійсності, які з інтересом спостерігає герой, лише людина видається їй близьким і родинним істотою. Головну особливість людей то побачив іще за першу зустріч із нею, зрозумів, що «оперує мислячими істотами, що втілюють свої міркування у справи» (З. 293). 3 Грендель уважно і неупереджено спостерігає життя людей, та його ставлення до них залишається презрительно-ироничным (втім, точно як і він ставиться до і себе). Лише на дехто, зокрема, до старого королю Хродгару, він має повагу та співчуття; деякі їх спроможні викликати його захоплення, у тому числі — сліпий Сказитель і Вальтеов, чоловіка Хродгара.

Хотя зовні Грендель має деяке схожість із людиною, він — не людина. З людьми його ріднить внутрішній світ особистості, і прагнення з самореалізації. У цьому вся його можна як якийсь міфічний образ, у якому уособлюються і матеріалізуються моральні і духовні проблеми, суттєві кожної людської личности.

Время тече для Гренделя інакше, ніж для таких людей: коли Грендель вперше зустрічається з молодою королем Хродгаром, вона сама ще дитина, за людськими мірками — 8−10-ти років; до кінця ж розповіді, коли Хродгар постає маємо убеленным сивинами старцем, вся сила якого міститься вже у його мудрості, Гренделю чи більше 14−15-ти років. Використовуючи дану у романі співвідношення, можна полічи ти, що 14−15-ти літній Грендель вже прожив по людським мірками порядку столетия.

Созерцание безперервних війн між племенами людей наводить їх у подив. Підліткові Гренделю, що майже безсмертний і з своєї винятковості, фактично немає природних ворогів, мало зрозумілі проблеми недовговічних смертних людей, що у постійному страху за виживання свого племені. Ні пристрасть до збагаченню, ні прагнення поширити влада і впливом геть сусідні території (тобто, головна причина можна побачити їм війн), йому не існують. Грендель принципово асоціальний: напружена боротьба життєвих інтересів різних людських племен, так звана політична історія людей, хоча цікава йому, але настільки чужа, що ні зустрічає розуміння і співчуття. Тому людські війни він сприймає як безглузді і аморальні. Порівнюючи поведінка людей відношенні масі собі подібних з поведінкою тварин: «…навіть вовк немає нещадний решти вовкам» (З. 296), він бачить, що моральні закони тварин від людських на абсолютно не утішному в людини сенсі. Проте, цікавлячись людської життям, Грендель швидко виявляє, що чимало особливості поведінки й світосприймання, почасти навіть ціннісні критерії, значно більше наближають його до людей, ніж до тварин.

На ранніх етапах осмислення світу в Гренделя закономірно спадає на думку про якийсь прокляття, тяготеющим з нього і матір'ю, про що з цим прокльоном власної богопокинутості, інколи ж навіть у тому, що ця богооставленность поширюється весь світ загалом. Юний гарднеровский герой дорікає Бога в несправедливості, проявами якої вважає своє непереборне самотність і очевидну безглуздість свого існування. Чим ясніше усвідомлює Грендель потенційну міць своїх духовних, розумових і фізичних сил, тим більше розпач викликає в нього неможливість знайти їм гідне застосування, визначити собі мету і сенс свого існування.

Гренделю важко вибачити людям дві речі: де вони визнали у ньому особистість і відкинули його любов. Пізніше, після діалогу з драконом, вона розуміє, що з ненавистю людей приховується нездоланний страх: «Тепер ти знаєш, що вони відчувають, коли бачать тебе, а? Від страху готові накласти в штани!» (З. 313) Проте самому Гренделю страх перед драконом корисно приходити його й ставити свої питання. Подібним чином поводиться одну з найкращих воїнів Хродгара, Унферт. Він вистежує Гренделя і знаходять у собі сміливість поринути у його печеру. Нерозсудливість Унферта можна пояснити: він випадково виявив, що чудовисько як розуміє людську і осмислено каже, однак має власне уявлення про героїзм і гідність (Грендель жорстоко посміявся над спробою Унферта зобразити істинний героїзм). Якщо із них можна розмовляти, означає воно не настільки страшне. Ризик виправданий, бо за наявності спільної мови виникає можливість діалогу. Зазначимо, що став саме діалог, ніж формою спілкування, представляє найбільшу цінність для Гренделя: «Чому мені з ким поговорити? … Я обміркував це. Мабуть, це неправильно» (З. 310). Прагнення повноцінного спілкування, до діалогу, бо так у душі Гренделя, що може притупляти жах перед драконом; у схожій ситуації і Унферт, який вирішив зустрітися ще з «що говорять чудовищем».

Наиболее істотні до розгляду проблематики роману три діалогу: дракон — Грендель, Грендель — Унферт і Беовульф — Грендель. Дракон і Грендель, як учасники діалогу, перебувають у найбільш рівноправних відносинах. Вони відчувають приблизно рівний інтерес до спілкування; у своїй дракон, демонструючи перевага, не приховує симпатії до Гренделю. З іншого боку, детальне зображення зовнішності і манери поведінки дракона має вистачити виразним, щоб накладення його чорт особу Беовульфа у вищій главі роману було очевидным.

Во другому діалозі (Грендель і Унферт), як й у третьому (Беовульф і Грендель) рівноправності немає. Слухає і намагається зрозуміти співрозмовника лише Грендель, що майже вона каже. Каже Унферт, і під час діалогу з мовчазним співрозмовником усвідомлює ряд гірких істин. Їх діалог виявляє відмінність між складним внутрішнім світом Гренделя (який, хоч і бачить себе «монстром», але з настільки фанатично слід цій ролі, щоб виправдовувати очікування Унферта), і більш примітивним душевним строєм Унферта (який ототожнює себе з чином героя). Коли Грендель змушує її переконатися у повному невідповідність взятій він ролі й свого дійсного становища, Унферт виявляється повністю знищено: хоче смерті, однак може вбити себе, оскільки йому соромно такою мірою проявити слабкодухість перед Гренделем.

Хотя невідповідностей, усвідомлених Унфертом, реально більше, назвемо два найбільш істотних: 1) Унферт марнославно сподівається, що його «подвиг» (насичення печеру Гренделя) буде оспівано Сказителем: «Рік у рік і століття за століттям будуть співати у тому, як Унферт пережив вогненне озеро … і віддав своє життя битві з позамежним монстром» (З. 333—334), і водночас стверджує, що «Поезія — це сміття, просто хмари слів, розрада для втратили надію» (З. 334). 2) Унферт схильний приписувати собі мужність, спрагу слави та прагнення до ідеалу, проте демонструє слабкодухість, дурість, марнославство і фанатизм.

Грендель переконується, що ні всім душам, здатним сприйняти ідеал Сказителя, у змозі зберегти йому вірність в зіткненні з дійсністю; повною мірою це вдається лише Беовульфу (поет міфологізує дійсність словами, а Беовульф — діяннями). Унферту зірвалася, як що ніколи вдається і Гренделю. Унферт — пародія на героя, тому його розмірковування про героїзм і поезії набувають комично-пародийный оттенок.

Из-за нестачі спілкування Гренделю важко вирішувати мировоззренические питання. Мати палко любить його, але завжди мовчить. Поступово Грендель перестає сподіватися від неї розуміння. Дракон каже, але бачить світ цілком інакше, ніж Грендель, оскільки знає майбутнє і тому спочатку позбавлена можливості вибору: «Драконам до вашої куцою свободи волі» (З. 316). Цінуючи розум, серйозність і душевну чуйність хлопчика, дракон намагається, враховуючи величезну різницю, що є між його уявлення про реальності й досвідом Гренделя, допомогти «учневі» в його пошуках, підштовхнути до розуміння власного предназначения.

Фактически у Гренделя у романі два наставника: дракон і Сказитель, філософ і львівський поет. Дракон аппелирует до розуму героя, поет звертається до серця. Спочатку позиції дракона і Сказителя щодо його й місця у світі бачаться Гренделю взаємовиключними. Це знаходить пояснення пізніше, у міру проникнення в глибинний зміст роману: сутність однієї й тієї самого явища філософ і львівський поет як правило висловлюють по-разному.

Грендель нескінченно зачарований тієї картиною світу, що виникла у його уяві під впливом пісень Сказителя. У вашому романі Гарднера поетичне слово здатне змінювати реальність: Сказитель пересоздал у творчості як минуле (історію людей), він пересоздал наново самого Гренделя, змінивши його уявлення про собі й центральної визначивши її долю.

Дракону вдалося заронити сумнів у душі Гренделя, тобто започаткувати процесу самовизначення особистості. Сказитель ж, силою свого дару, зумів підкорити собі душу; це призвело до виникнення безлічі нових внутрішніх протиріч і позначилося на подальший розвиток згаданого вище процесса.

Сказитель для Гренделя — кумир, майже Бог (14−15 років — вік створення кумирів), тому його — істина, навіть якщо зміст цих слів представляється абсурным. Для себе Грендель відчув готовність узяти себе і свій долю такими, якими бачить їх Сказитель, бо зрозумів, що тільки за цьому умови зображена поетом цілісна картина світу, у якому сам Грендель увірував до глибини душі, матиме истинность.

Именно вплив поета породило той глибокий надлам особистості Гренделя, якого він каже: «я стискав руками голову, ніби намагався з'єднати половинки тріснутого черепа — не міг» (З. 304). Розкол між щирим прагненням на добро і глибоким переконанням в приреченості душі злу поглиблюватиметься доти моменту, коли Грендель зуміє нарешті узгодити власні незв’язні думки, сприйняте від Сказителя і т. е. що дізнався від дракона. У певний момент ці три початку зіллються за одну, і тоді Грендель усвідомить собі своє місце у світі, завдання, що він покликаний виконати, і буде здатний спокійно прийняти усі, що має здійснитися. Мужнє, подразумевающее самопожертву рішення Гренделя — не полишати призначеної йому долі — стоїть щонайменше трагічно високо, ніж бойова перемога Беовульфа.

В якусь мить у свідомості Гренделя два різних поняття — «бути безглуздо принесеним на поталу без власного розуміння та згоди» і «свідомо та добровільно до самопожертви на поталу заради високою і ясної мети» зіллються разом, коли тяжкий сон існування, мета якого залишається недоступною свідомості, закінчиться, і почнеться довгоочікувана реальність надприродного порядку, міфічна реальність.

Мифологическая ситуація, образно подана у філософському романі Гарднера, знову повертає людини до трагічної моральної проблемі, коли можливість виб ору практично виключена, що у повною мірою усвідомлюється які вживають моральне рішення. За цих умов моральна позиція може проявитися лише у прийнятті чи неприйняття веління долі.

Предчувствие небезпеки лише підстьобує Гренделя, буквально жене назустріч Беовульфу: «Я дедалі більше боявся його й побачив той час … із зростаючим нетерпінням чекав години зустрічі» (З. 387), бо тільки у поєдинку з нею то, можливо реалізовано то призначення, яке Грендель на той час вже собі определил.

В душі Гренделя живе переконання у відносній необмеженість відпущеного йому часу. Грендель не поспішає, недарма тривожне відчуття «монотонного ритму» виникає в нього тільки з появою Беовульфа і призводить до ясному усвідомлення ідеї часу й всього, що пов’язаний із часом для небессмертного істоти: стислості, швидкоплинності і смерть. Задовго до появи Беовульфа Гренделю можна зрозуміти, що «щось насувається» (З. 378). Він описує Беовульфа дуже образно: безліч епітетів, метафор, уподібнень: «неживий і байдужий» (З. 379), «Непомірно м’язистий торс, … подрагивающий від мощі, як груди коня» (З. 380), його дружина — «жахлива, грізна махина» (З. 380); та його воїни «урочисті та лиховісні» (З. 380).

Грендель зазначає відсутність самоіронії та і рефлексії поведінці Беовульфа: «Чужоземець прийшов над іграшки грати» (З. 385). Неприязне ставлення до гри говорить про певної обмеженості розуму, яка часто властива людям дії, які мають сильної інтуїцією того що відбувається. Будучи вольовими і цільним натурами, вже майже неспроможні бачити себе з боку. Беовульф абсолютно переконаний у своє рішення (знищити чудовисько) і повністю відданий його здійсненню. Він рухається неминуче і однонаправленно, як час. Гренделю, здатному змінювати свої і рішення з ходу справи, Беовульф представляється безумным.

Образ Беовульфа іноді супроводжується чином часу. До нього часто додаються епітети часу — невідворотність, відстороненість, розміреність. за таким пов’язане й передує його появі «нелюдськи монотонний ритм» (З. 378). Грендель каже, що манери його такі, як «у його розпорядженні ціла вічність» (З. 379). Беовульф гаразд контролює своїх емоцій, і може бути, настільки певний собі, що її поведінка справляє враження неприродною механістичності. У двох розділах роману, де йдеться про Беовульфе, він ніде не названо по імені. Гарднер робить це зумисне: це іще одна прийом, дозволяє автору співвіднести образ Беовульфа з чином часу, оскільки час спочатку безымянно.

Только під час останнього бенкету Грендель нарешті збагнув істинний зміст героїзму. Визначення Унферта, що він, швидше за все, запозичив з якоїсь пісні Сказителя, справджується: «Героїзм — щось більше, ніж просто шляхетні слова. Внутрішній героїзм — ось у чому справа. Тільки життя героя світ перестає бути безглуздим» (З. 386—387), але Грендель неможливо міг сприйняти її сенс, воно залишалося реплікою відверто комічного персонажа. Щойно живої ілюстрацією до цієї формули опинився Унферт, а Беовульф, все стало по своїх місцях. Цей вислів зв’язалися у Гренделя з поданням щодо героїзм, що він становив собі, спостерігаючи поведінка Вальтеов і Хродгара: істинний героїзм — це здатність твердо і мужньо дотримуватися обраного шляху.

«Время прийшло» (З. 388). Порушення, захват і страх переповнюють душу Гренделя, коли він, наперекір здоровому глузду, але, підпорядковуючись нездоланної влади своєї долі, вступає глибокої ночі в чертог Хродгара. Беовульф, борючись, й не так розмовляє з Гренделем, скільки вимовляє слова, мифологизирующие те що. Його мова подібна заклинанням. Уся його поведінка нагадує обряд, він цілком безособовий, як время.

Понимание Беовульфом сутності Гренделя і те, як дракон визначає її призначення, у що свідчить збігаються. Таке подібність можливим завдяки наявності єдиної загальної ідеї, — з одного боку, що у основі сприйняття світу в дракона, з другого боку, визначальною міфічну сутність образу Беовульфа, — ідеї времени.

Силой, яка вбиває Гренделя, Беовульф називає час, якому дає чітка визначення: «Час — це розум, рука витворюючи (пальці на струнах, мечі до рук героїв, діяння, очі королев). Я вб’ю тебе» (З. 390). Слухаючи шепіт Беовульфа, Грендель відразу ж потрапляє зазначає схожість із концепцією дракона: «Раніш мені вже зраджували подібними промовами» (З. 390). Грендель є умовою існування людського суспільства, але у тому, аби виконати своє завдання повною мірою, кожному етапі розвитку сутність, уособлюючи ця умова, повинна (коли настає її час) долатися, тобто знищуватись. Ця сутність надихає Сказителя і надає його пісням велику переконливість, вимагає появи героя-избавителя, вчить цінувати жертовність та краси женщин.

Важно відзначити, що образ Беовульфа у вищій главі роману, яка зображує його поєдинок із Гренделем, цілком відповідає закріпленому у свідомості Гренделя образу дракона: «рука потужна, як і щелеп дракона», «вогненні крила за спиною», «видихає полум’я» (З. 389, 391). Почасти це пов’язано з тим, що Беовульф — єдиний крім дракона, хто викликає жах і сум’яття у Гренделя. Головне ж причина у цьому, що Беовульф — це образ часу; часу, яке є основою і суттю всіх роздумів дракона. Дракон, як і Беовульф, перебуває у інших стосунках із часом, обидва у тому мірою — породження часу, що саме ідея часу об'єднує в свідомості Гренделя.

С філософської погляду (у романі — з драконьей) Беовульф і Грендель одно виходять за межі моральності, оскільки не мають вона дуже обмежена, оскільки ролі їх наперед визначені. Інша річ — Поезія, та, доступна смертним форма связности світу, у якій неможливі вненравственные судження і образи (Гарднер послідовний: раз Сказитель геніальний, отже, його творчість морально), в якої Беовульф — великий воїн, захисник людей, а Грендель — непередбачувана, ірраціональна, чужа, зла сила, що у нагальні моменти часу долається з допомогою героя.

Беовульф і Грендель — одно трагічні постаті. Їх поєдинок визначений фатальністю і наперед відомо, що Беовульф повинен перемогти, а Грендель повинен загинути. Причому результат битви доти, як завершиться, всім покупців, безліч їм теж представляється непередбачуваним (оскільки майбутнє приховано від смертних). Це причина двоїстості сприйняття Гренделем як бою, і результату. Вмираючий Грендель невтомно чіпляється за друге тлумачення ситуації: «З бідним Гренделем стався нещасний випадок. Таке може бути з кожним» (З. 392).

Грендель добровільно приносить на поталу своє життя заради правильного здійснення предвічного задуму (якщо ні чудовиська, то немає і героя). Відсутність вибору, як бачимо, зовсім не від скасовує добровільність. Принесення себе у жертву є наслідком усвідомлення своєї громадянської відповідальності і становить собою високий моральний подвиг. У умирающем свідомості Гренделя народжується неоднозначна, але вселяющая надію думку: «А радість я відчуваю?» (З. 392). Гарднер виділив це слово курсивом. Можливо, на думку автора, Грендель сумнівається у своїх почуттях оскільки радість особливий — радості як втішного почуття душевного задоволення, що з виконанням боргу — йому фактично було відчувати, і й тому він невпевнений, радість це.

Список литературы

Гарднер Д. Ч. Про моральну відповідальність літератури. // Письменники США про літературу. М., 1982. Т. 2, З. 389.

Липинская А. А. Роман Джона Гарднера «Грендель» у тих філологічних досліджень автора. Дисс. на соиск. уч. степ. до. филол. зв. СПб., 2003. З. 167.

Здесь і далі й з «Гренделя» дано у перекладі М. Махлаюка з видання: Гарднер Д. Крах Агатона. Грендель. СПб., 1994.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.