Первые російські феміністи і жіночий питання

Первые російські феміністи і жіночий вопрос

Жидкова М.

" Свою особисту драму вона узагальнила і виступила право на захист жінки взагалі «.

Проблема правий і свобод жінки створила цілий напрям літератури. У Росії її про жіноче питанні заговорили в 40-і роки ХІХ століття, коли, за словами народницькою письменниці М. К. Цебриковой, разом із аналізом Гегеля наші автори засвоїли і ідеї Жорж Санд, чию творчість справила незаперечне впливом геть російську літературу [21, з. 210]. Жіночий питання, який був головним, став однією з широко обговорюваних питань вітчизняної публіцистики другої половини минулого століття. Рідкісний журнал уникнув цієї теми у своїх сторінках. Жіночий питання був зручний матеріал щоб поставити питання про пригнічення і безправ'ї і дуже використовувався демократичними виданнями, такі як «Сучасник », «Російське слово », «Річ «і «Вітчизняні записки » .

Движение жінок до емансипації, усвідомлення ними своєї роль громадської, інтелектуальної і духовного життя країни, розширення видавничого ринку, особливо прийняття Тимчасових правил про пресу 1865 року, сприяли зростанню інтересу до жіночому руху і фемінізму. Відповідно ріс і попит таку друковану продукцію. Стаття за статтею, нові, і вічні теми, полеміка, зіткнення точок зору… Але хто був люди, присвятили своє перо перегляду статусу жінки? У цьому роботі передбачається зупинитися й не так на журнальних публікаціях, скільки на долях піонерів жіночого питання й причинах, що спонукали їх звернутися до нему.

В 1863 року у Петербурзі створюється Суспільство для доставляння коштів незаможним жінкам. Співробітник «Современника «Г. З. Елисеев погодився зробити публічне оголошення журналі Статут цього Товариства. Траплялися спроби заснувати добродійне товариство заохочення жіночого праці, суспільство дешевих квартир, видавничу артіль — жодну з численних артілей 1860-х років. Передбачалося, що артіль об'єднає 100 жінок, зайнятих видавництвом дитячих і навчальних книжок. Палітурні роботи мають були здійснюватися у жіночій переплетній артілі, малюнки заказываться виключно женщинам-художницам. Основними кредиторами яка близько 20 років видавничої артілі були «ідейні «книгарні [16, з. 131].

Но власне руху, організаційному оформленню жіночих груп, і асоціацій передували ідейна підготовка, обговорення жіночого питання періодичними виданнями. Будь-якому, хто зацікавиться цієї темою, багато представленої у російської пореформеній публіцистиці, допоможуть старі журнали та спеціальні багатосторінкові бібліографічні покажчики, вобравшие у собі видання з жіночому вопросу.

Начиная з 1850-х років було опубліковано рекордну кількість книжок і статей по жіночої проблематики. Завдяки широкої трактуванні вони охоплювали найрізноманітніші теми: виховання й освіту жінки, доступом до професійна кар'єра, прояв жіночої самостійності у громадському діяльності, питаннях кохання, і шлюбу, вимога цивільних прав, зародження жіноцтва, контроль над народжуваністю, гігієна матері і дитини, проституція і т.д.

Всплеск інтересу була викликана кількома причинами. Один із них — економічна. Столиці зіштовхнулися з напливом провінційних панянок, які прагнуть продовжити освіту чи знайти роботу. Розорення дворянських сімей змушувала їх шукати власний заробіток. Через специфіки жіночої освіти, коли перевагу віддавалася гуманітарних дисциплін, панянки могли прогнозувати переклади, учительство, скромні журнальні і газетні нотатки, листування рукописів або ж посаду гувернантки.

С ініціативою обговорити жіночий питання виступив «Сучасник », зі сторінок якого в 1857−58 роках були опубліковані листи читачів «Скарга жінки «і «Відгомін на «Скаргу жінки ». У одному з них жінка з збіднілого дворянського роду міркувала: «Так, моя донька будуть хороші семьянинки, але цього замало: хотіла б утворити їх розум і приготувати їх гувернанток «[3, з. 371].

После звільнення селян до причин економічного характеру, який спонукав жінок брати участь у суспільної діяльності і винних шукати приробіток, приєднались і моральні: бути корисною, жити своєю працею. У аудиторіях Петербурзького Університету і Медико-хірургічній Академії з’явилися перші студентки. Коли ж вольнослушание було ним заборонено, російські студентки поїхали вчитися за кордон: до Женеви, Відень, Гейдельберг, Лондон. Але справжньою Меккою російських дівчат став Цюріх, де з 1839 р. жінкам було доступним вищу освіту. Російських студенток було багато, особливо у немецкоговорящих університетах Швейцарії, і вони привертали увагу і влада своїм числом, і зовнішніх виглядом, і поведінкою, і успехами.

Медицинская кар'єра стала доступна жінкам з часів Кримської війни, коли було заснована Хрестовоздвиженська громада сестер милосердя під начальством гарячого прибічника реформи жіночої освіти Н.І. Пирогова. Після закінчення війни залишався неясний статус женщин-медиков. На відміну від Англії, де сестри милосердя у роки Кримської кампанії здобули підтримку й суспільства, і двору, в Петербурзької Медико-хірургічній Академії зробили виняток тільки до В. А. Кашеваровой, прикомандированной здобувати 5 років із подальшим поверненням в Оренбургский край на лікування башкирської народу [7, з. 479].

Спустя роки, в результаті розширення мережі шкіл, медичних закладів і послуг, уряд дозволило жінкам надходити на службу в громадські й урядових установ за фахами: акушерка, фельдшер, аптекар, по навчальному відомству, лічильної частини й телеграфному справі [7, з. 425].

О жінок, котрі займаються в бібліотеках Санкт-Петербурга, газети писали, як про щось незвичному. Активність жінок стала подією, привернула загальну увагу. Проте жити самостійно у столицях, перебиваючись випадковими заробітками, було дуже складно. Для полегшення господарського тягаря взялися було заводити загальні квартири чи, як тоді говорили, комуни. Перша «общежительная квартира «на Знам’янської вулиці грунтувалася популярним свого часу белетристом В.А. Слєпцов (1836−1878). Протягом 1860-х було декілька спроб влаштувати комуни, які гучні суперечки та пересуди. Насправді ділі це були мебльовані кімнати, снимавшиеся бідними літераторами для ведення загального господарства та рівної оплати. Слєпцов був відомий як прибічник емансипації жінок Сінгапуру й написав кілька творів, розповідають про долю жінки. Понад те, він вважав своїм громадянський обов’язок брати участь у організаційної діяльності жіноцтва. Слєпцов клопотав про побудову жіночої переплетній майстерні, відкритті контори перекладів та листування рукописів, проведення публічних лекцій тоді із фізики, хімії і гігієну. У світлі дивувалися: навіщо всі це потрібно молодому, гарному саратовскому поміщику? Розвага, мода, панська примха? Але Слєпцов був всерйоз захоплений справою, брав участь у організації недільних шкіл, журналу «Жіночий вісник », яке проіснувало, щоправда, недовго. Мати його згадувала: «Постійно небагаті жінки у чорних бурнусах і чорних башликах ходили до нього по пораду, як влаштувати майстерні і жіночі палітурні, були студентки і завідувачі безплатними школами… «[17, з. 235]. Мине кілька років, і турботам про усіма забутому і умирающем бідували В. А. Слепцове присвятить себе молода письменниця Л. Ф. Ломовская, дочка директора Петровско-Разумовской Академії, порвавшая з семьей.

Воображение обивателя малювала неймовірні картини пороку, процвітаючого в слепцовской комуні й серед «нових людей ». Тут вас і спільність дружин, і вільна любов, і заперечення християнського шлюбу, і проповідь соціалізму. Якщо студентка — то неодмінно нігілістка з обстриженими волоссям, в темні окуляри й сукня, з цигаркою, імітуючи Жорж Санд.

Неудивительно, що це відмінне від узвичаєного лякало. Опір новому, тим паче радикальному, яким бачилася емансипація, можна пояснити не є особливістю тільки історії. Емансипована жінка сприймався як революціонерка, нігілістка, народница. Емансипація ототожнювалася з підпільної активністю і опозицією. І річ інколи така думка була обгрунтована. Перші студентки — Н.І. Корсини, М. А. Богданова, Н. П. Суслова — належали до підпільної організації «Земля і волю », як і згадуваний вже журналіст «Современника «Г. З. Елисеев і публіцист Г. Е. Благосветлов, який підготував до видання переклад який прогримів праці Джона Стюарта Милля «Про підпорядкування жінки » .

Несмотря на широкого резонансу в пореформеній публіцистиці, коло авторів, котрі з жіночому питання, був досить вузький і об'єднував столичних літераторів, найчастіше підтримують дружні, професійні й їхні стосунки. Що спонукало їх звернутися до жіночої проблематики, чому саме такий питання викликав щире співчуття журналістів, поетів, писателей?

Одно з можливих пояснень можна знайти у обставин особистому житті авторів. За романами, п'єсами і статтями про емансипації жінок стояли живі люди із воістину драматичними долями. Самогубства, душевні розлади, невдалі шлюби, любовні трикутники, смерть дітей… Інколи у свою творчість вони намагалися знайти відповідь на що них запитання, шукали рішення, вихід напрузі власних доль. Створюючи нову мораль, нові відносини між чоловіком і жінкою, засновані на кохання, і духовної близькості, передові котрі мають погляду повсякденною були глибоко безнравственны.

Общественное думка насторожено слухало котрий входив в моду типу «нової людини », «нової жінки ». У 1879 року у Одесі побачила світ брошура З. Цитовича, де «нова жінка «описується так: «По зовнішньому виду якийсь гермафродит, до вподоби — справжня дочка Каїна «[Цит. по: 29, з. 552]. Фіктивні шлюби, втечу з сімей, навчання по закордонах, наполегливі вимоги надати декларація про університетську освіту й кваліфіковану працю супроводжували пробудження жіночого самосвідомості. Це лякало одного Цитовича. Коли Павловськом інституті дізналися, що колишня вихованка М. А. Богданова відвідує Університет і причетна до «студентську історію », начальниця інституту зібрала вихованок і, сказавши, що Богданова усім своїм поведінкою ганьбить інститут, наказала стерти з мармуровій дошки медалисток ім'я «бунтарки «[7, з. 444].

Среди тих, хто підтримував жіноче рух, були представники різних соціальних зусиль і верств: дворяни, нащадки кріпаків, молода російська інтелігенція. Михайло Іларіонович Михайлов, куди ми ще повернемося, з лікарем медицини Надія Суслова вели своє походження від селян, активістка перших дамських об'єднань М. В. Трубнікова була дочкою засланця декабриста і француженки, та її соратниця О. П. Философова вважалася аристократкою. Але основну масу тих самих перших борців за права жінок становили разночинцы.

Портреты М. И. Михайлова, визнаного саме його статей в «Современннике «зачинателем жіночого питання, залишені у спогадах його близьких, суперечливі. Згадуючи свої зустрічі з нею, Е. А. Штакеншнейдер, учасниця перших жіночих об'єд-нань і зборів, писала: «Собою Михайлов дуже потворний, рідко побачиш така особа, як в нього, з очима, ледве прорізаними, з густими чорними бровами. До того ж вона малий зростанням, кістлявий, чорненький, з землистим кольором обличчя і взагалі некрасивими рисами «[29, з. 111]. Якщо ж дивитися по мемуарами А.Я. Панаєвій, то зовнішність М. И. Михайлова була оригінальної, він мав веселим і живою характером, і «нею дивилися як у людини, що ні що ще й не думає, як «про перемоги над жінками «[4, з. 222]. Попри велике літературне спадщина, ім'я Михайлу Илларионовичу Михайлову (1829−1865) склали його статті «Жінки, їх виховання і значення у сім'ї і суспільстві «, «Джон Стюарт Мілль про емансипації жінок », «Жінки Університеті «, і «Повага жіночого рівня ». Цікавий нам Михайлов і тих, що він перевів і опублікував «Пісню про сорочці «Томаса Гуда, нині включаемую на будь-яку антологію феміністських текстів. У цьому вся вірші, який увійшов в Англії усну традицію, говориться про тяжкої частці женщины-швеи.

Побывав у Франції, Михайлов познайомився з ідеологією фемінізму та повернувся тому «червоним », як кажуть тоді [1, 2, з. 193]. Під упливом Прудона і буд «Эрикур вирішив написати цикл статей, які ознайомлюють російського читача з жіночим питанням. Так з’явилася робота «Жінки, їх виховання і значення у ній й суспільство », яка далася автору дуже нелегко. За словами близько його знав Н. В. Шелгунова, Михайлов боявся «переступити кордон можливого і дати противникам привід до небажаним висновків «[27, 1, з. 121]. Феміністські переконання автора «виробили російських умах землетрус… вийшов громадський ентузіазм, а Михайлов проголошений творцем жіночого питання «[Там же].

Сам Н. В. Шелгунов (1824−1891), знаменитий журналист-радикал, також звертався до цієї темі. Наприклад, в статтях «Жіноче неробство «і «Жіноче бездушність «він висміював ледарство дам і сентиментальних панянок, «не які виробляють нічого корисного », й агітував жінок-письменниць заявити себе і відмовитися від «скромного благоприличия «жіночої літератури. У полемічній затятості суперечки з М. М. Страховим Шелгунов наполягав: «Рівноправність, гасло нової доби, не знає ні відмінності статі, стану, стану… Противники звільнення завжди казали, що спочатку слід вивчити мужика, і потім вже дати їй права. Ті ж саму думку висловлює р. Страхів у питаннях жіночого рівня «[26, 179−180].

Право жінки на особисту, духовну і фінансовий незалежність визнавалося «новими людьми «беззастережно. За підсумками цієї етики було побудовано відносини між подружжям Шелгуновыми, Чернышевскими і прототипами героїв «Що робити? «Бічними. Коли шлюб Шелгуновых фактично розпався, Людмила Петрівна Шелгунова (1832−1901) стає громадянської дружиною Михайлова, що нітрохи не змінило дружніх стосунків трьох осіб. Вони умісти подорожують, живуть одним домом. Після арешту друга Шелгунов виходить у відставку, щоб із колишньої дружиною і дитиною Михайлова слідувати його в Забайкалье.

Михайлов був ревно полюбив Шелгунову, присвячував їй свої твори, писав вірші. У протилежність цільною натурі Михайлова, його зовнішньої стриманості і академічності Шелгунова мала такими властивостями, як вразливість, артистичний темперамент, емоційність. Вона вміла чарувати і було одностайна із багатьма видатними людьми свого часу. 0 любові Михайлова часто злословили, шкодували його, висміювали. Олена Штакеншнейдер, вспоминавшая поета з повагою та глибокої симпатією, у травні 1858 року із жалем записала: «Тепер показують: у Петербурзі женщину-обезьяну… Вона вся покрита вовною, в неї борода. Вона розмовляє англійською, танцює та співає. Хтось вигадав, що емоційний Михайло Михайлов у ній закохався змінив Шелгуновой. Який дурниця! «[29, з. 213].

Сложные обставини особистому житті Михайлова мають багато з долею його сучасника, англійського вченого Джона Стюарта Милля (1806−1879), однієї з основоположників боротьби за жіноче равноправие.

А познайомила Милля з радикальними громадськими течіями Гарриет Тейлор — жінка, відіграла величезну роль долі та творчості вченого. Історія їх взаємовідносин — історія 27-річного схиляння маститого філософа перед дружиною торговця, світської левицею, прибічницею ідей Р. Оуена і соціалізму. Р. Тейлор була непересічної особистістю, що як Мілль у захоплених присвятах і спогадах, а й сучасники. Дружба з заміжньої дамою, яка пишалася чоловіком й дітьми (її прийомна дочка стане відомої феміністкою), ставила Милля в двозначну ситуацію. Він вимушений був розірвати зі сім'єю, деякими друзями. Батько обурювався, дізнавшись про сина, бо вважав це непростимою слабкістю, недостойною філософа. У відповідь почув, що той живить почуття до Тейлор як до товарищу-мужчине, їхні стосунки — відносини дружби і зближує їх спільна розумова робота. У 1851 року, одружившись, дружини Мілль опублікували протест проти чинного законодавства про шлюбі, який давав чоловіку виняткову владу «свободою дій протилежного боку «[20, з. 221].

Гарриет Тейлор-Милль сама жваво цікавилася жіночим питанням, відомі її «Право голоси тоді «і «Емансипація жінок ». У сфері соціальних питань у неї сміливіше і радикальніше Милля та значною мірою завдяки її впливу він став ревним прибічником рівноправності статей. Сам учений говорив у тому, значна частина його спадщини створена «під критичним наглядом жінки «[10, з. 222].

В примітках до статті «Жінки, їх виховання і значення у сім'ї і суспільстві «, де говориться на роботу Гарриет Тейлор-Милль, Михайлов писав: » …що дуже шкодую, що познайомився з цим прекрасної статтею лише той час, як більшість моїх зауважень про жінок була вже надрукована. У Милля чимало переконливих доказів на користь висловлених мною думок. Втім, я постараюся в нетривалому часу познайомити читачів «Современника «докладно з поглядом знаменитого економіста і філософа до справи жіночої емансипації «[11,8: 345]. Михайлов виконав свою обіцянку і зі у тому року опублікував переклад статті Гарриет Тейлор-Милль, але по підпис чоловіка, як було зазначено в оригіналі. У стислому вступі Михайлов помічає: «Такого всебічного погляду жіночий питання ми знаходили в жодному з міркуванні «[12, з. 248]. Цікаво зазначити, що ця стаття якого була перепечатана у журналі наук, мистецтв, і літератури для дорослих дівиць «Світанок », головна мета якого бачилася у » …уселянні дівицям свідомості вищого значення у сімействі, а й у цивільному побуті, і навіть вказівку їм шляху й коштів до моральному і розумовому розвитку «[15, з. VIII].

В на відміну від Милля, що з парламентської трибуни закликав надати жінці виборчі права, доля його російського однодумця склалася трагічно. Звинувачений у творі прокламації, Михайлов був і засланий у Сибір, де і помер. Людмила Петрівна опинилася у Цюріху, де містила пансіон росіян політичних емігрантів і була учасницею «з'їзду молодий еміграції «. Саме там вона познайомилася із членом суспільства «Земля і воля «і женевської секції I Інтернаціоналу А.А. Серно-Соловьевичем (1838−1869). Страждаючи на душевний розлад, Серно-Соловьевич влаштовував Шелгуновой бурхливі сцени, погрожував вбити її, чим вельми лякав російську колонію. У підсумку, він покінчив самогубством в божевільні. Народжену дитину Людмила Петрівна відіслала з Росією до Шелгунову, жило в Великому Устюзі в ссылке.

Имя Михайлова, що відбувалося за першим політичному процесу за царювання Олександра Визволителя, облетіло усю країну. Петербурзькі літератори подавали прохання, та марно. Публічна протест могли висловити лише письменники-емігранти. Н. П. Огарьов відгукнувся про осуд Михайлова віршем, А.І. Герцен — кількома статтями. У Тобольську і Іркутську вдячні дами піднесли ссыльному Михайлову букет живих цветов.

К жалю, Михайлов не до виходу друком есе Джона Стюарта Милля «Про підпорядкування жінки ». Ця книга, стала класикою феміністської думки, була результатом багаторічних роздумів англійського вченого. І зовсім невипадково, що роботи Милля і Михайлова в 1903 року було видано разом, під однієї обложкой.

Михайлов хіба що передбачив багато положень Милля, висловив їх незалежно і майже одночасно з своїм англійським однодумцем: тут і «переробка підстави сім'ї «, і «фізична, розумова і моральна емансипація жінок », критика системи освіти і традиції виховання, «культивирующего ледарство думки », заохочення інтересу до справ громадським і державним, заперечення подвійного статевого стандарту, «поділу моральності на чоловічу і жіночу », заклик відкрити доступ всім пологам діяльності. Мабуть, єдине різночитання в підходах Милля і Михайлова — це питання політичні права. Коли останній писав, що «Визнаючи жінку членом суспільства, як ми робимо на словах, слід надати їй усе обчислені права, … як дамо ми їх рано чи пізно пролетарю і невольнику-негру «[11, 8: з. 348−349], то під исчисленными правами зовсім не від передбачалося несамовито отстаиваемое західними феминистами франшиза. У Росії її до Маніфесту 1905 роки у відсутності цього права, і політична чоловіки були такі ж дискриминированы, як і вони. Саме тому ще на початку ХХ століття жіноче рух Росії звернулося до сьогодні вже актуальному суфражизму, тобто до боротьби за виборчі права. Доти все потуги жіночих груп, і об'єднань було сконцентровано у ролі освіти, професійної роботи і цивільних прав.

Одним з напрямів діяльності стала реформа інституту шлюби й шлюборозлучного процесу. У другій половині ХІХ століття нерозв’язність невдалих шлюбів, поширеність шлюбів з примусу і розрахунку придбали особливу актуальність. Пригадаємо російську літературу, пригадаємо романи і життєвий шлях Томаса Гарди, Джона Голсуорсі, сестер Бронте, Вільяма Морриса…

Недовольство офіційним інститутом шлюбу призводила до того, що передових поглядів все частіше відмовлялися оформляти яка й церковно свої їхні стосунки. Доказ нового погляду шлюб — доля У. Морріса, художника прерафаэлита Д. Г. Россетти, акторки Эллен Террі. Та й у російської літературної середовищі є приклади цивільних спілок. Але «вільне кохання «- скоріш виняток з правил, доля богеми, до котрої я суспільство застосовувало особливі мерки.

По думці івслідчого А. Ланщикова, як противники, а й багато прибічники Чернишевського розцінювали роман «Що робити? «свого роду заклик до многомужеству та вільної любові [6, 48]. Сучасник писав, що з Чернишевського «не вигадане, лише хіба занадто тенденційне зображення «жагучої потреби молоді минулих років виробити свою мораль, жити за новими і справедливим правилам [1, 1: з. 314].

Однако в реальному житті усе було складніший і драматичніше, ніж сторінках утопічних романів. Рідко фіктивні шлюби ставали фактичними. Набагато частіше неправдивість становища, «фальшива нота », за словами Софії Ковалевської, давала себе знати і сприяла трагедии.

Несколько інакше склалася доля Анни Михайлівни Евреиновой. такого Євреїнова перша отримала ступінь доктора прав в 1877 р. Її батько — петергофский комендант — намагався видати дочка заміж проти бажання. Втративши надію, Ганна вирішила втопитися. Але, отримавши листа з Гейдельберга від Софії Ковалевської, які самі свого часу у вигляді фіктивного шлюбу тікала з «темного царства «сім'ї, такого Євреїнова таємно їде зарубіжних країн. Розлютований батько подає скаргу в III відділення. Розмов було в весь Петербург. Згодом, повернувшись дипломованим юристом, Ганна такого Євреїнова публікується в «Журналі громадянської непокори і кримінального права «й у феміністському виданні «Друг жінок » .

Но який завжди так вдало складалося життя, побудована на послідовному проведенні сповідуваних принципів. Одне з прикладів — сімейна історія Писарєвих. Літературний критик «Вітчизняних записок «і «Російського слова «Дмитро Писарєв був відомий що крім усього і своєю статтею про жіночих типах у творах Гончарова, Писемского і Тургенєва. Журнал для дівиць «Світанок «опубліковано його рецензія на 5-те Паризьке лист Михайлова, присвячене кухоль паризьких діячок жіночої емансипації. У цьому рецензії Писарєва говорилося: «Думки, наведені Михайловим, би мало бути распространяемы у суспільстві… цих думках має бути воспитываемо молоде покоління, лише такі думки, проведені у життя, здатні сформувати жінку гармонійно розвинену, здатну приносити користь, морально вільну і, отже, щасливу «[Цит. по: 5, з. 679].

Младшая сестра публіциста, Катя (1853−1875), дівчина з короткими волоссям, жвава, зухвала — тип нігілістки, тоді входив у моду, — вирішується підмінялося фіктивним шлюб — з висланим студентом Гребницким. Фіктивний союз дав їй жадану волю і самостійність. Вона їде до Цюріх, надходить на медичний факультет, знайомиться з колишнім членом гуртка чайковцев, тепер однією з засновників слов’янської секції Інтернаціоналу у Цюріху У. Александровим. Коштом Є. Гребницкой він переїжджає до Женеву, засновує друкарню, де працює наборщицей і живе у влаштованої Александровим російської комуні. Однак у результаті ускладнення відносин із Гребницким й Александровим, може розпачу, про що свідчить її останні листа до рідним, Катя Гребницкая кінчає з собою (вона застрелилася), перебуваючи 5 місяці беременности.

Издатели збірника матеріалів «Шістдесяті роки «із посиланням роботу М. М. Голицина наводять одне з можливих пояснень причин смерті Гребницкой. Версія така: нібито, коли капітал Каті був витрачений Александровим на народне справа, він примусив її продати себе багатому старому з єдиною метою вжити ці грошей продовження справи [28,166−167]. Щоправда чи ні - невідомо. Зрозуміло лише, що вона сильне потрясіння. Сумного результату сприяла і болючість психіки, успадкована дітьми від. Дмитро Писарєв, на свій чергу, був задерикуватого вдачі, лікувався від душевного розлади, як та її соратник по «Вітчизняним запискам », поет російського селянства Н. А. Некрасов, захоплювався картярством, був обтяжений картковими долгами.

С ім'ям Некрасова пов’язана ще одне історія, проливающая світло на історію сімей Н. П. Огарьова і А.І. Герцена. Йдеться так званому «огаревском спадщину ». Друзів пов’язувала як дитяча клятва, а й заплутані матримоніальні відносини. Обидва виявилися нещасливі у перших шлюбах. Герцен таємно одружився з родички проти бажання сім'ї. Родинні шлюби були рідкість, прикладом тому — Шелгуновы, венчавшиеся для розв’язання Синоду. Д. Писарєв вважав своєї нареченою двоюрідну сестру. Герцен пережив любов дружини до іншому, її ранню смерть і смерть дітей. Кілька років тому по весіллі Огарьов розлучився зі своєю дружиною, зобов’язавшись видавати їй щорічне зміст. Із цією грошима — огаревским спадщиною — пов’язана негарна історія, в результаті якої розрахунки подружжя велися в суді. У 1853 року, по смерті колишньої дружини, почався новий судовий процес, але сьогодні вже проти довірених осіб, нібито присвоивших гроші котра померла злиднях М. Л. Огаревой. Однією з довірених осіб була А.Я. Панаєва, письменниця з цього кола «Современника ». Некрасов, цивільний чоловік Панаєвій, має значення боргу сплатив із засобів журналу 12 тис. рублів сріблом. Друзі Огарьова вважали їх винними у незаконному привласненні грошей. У Петербурзі наголошували на «моральної неспроможності «Некрасова [22, 104].

Гибели прекрасної жінки-акторки присвячується герценовская «Сорока-злодійка ». У Лондоні, у друкарні Герцена, були опубліковані мемуари Катерини II, стаття про княгині О. Р. Дашковою, перший російський переведення її «Нотаток ». Багато сторінок на «Былое і думах «відведено передовим жінкам тієї епохи, з якими доля Герцена і Огарьова. У тому числі Наталя Олексіївна Тучкова (1829−1913), зіграла значної ролі у житті друзів. Ще наприкінці 1840-х років вона стала громадянської дружиною Огарьова. Старий Тучков довго переживав неможливість легального шлюбу дочки. Але й наступну шлюб не на радість запальному, страждаючому нервовими припадками Огареву. Сформовані у ній відносини — розрив Тучковій і Огарьов, її цивільний блок з Герценым — доводилося тримати таємно від усіх. Як і разі Шелгуновых, все жили одним домом, а народжені від шлюбу з Герценом діти носили прізвище законного батька — Огарьова. Однак це союз назву радості ні Тучковій, ні Герценові, і його дітям від першого шлюбу. Пізніше сім'я виявилася розкиданої усією Європою: старші дівчинки більше жили, в Італії, Тучкова з батьковою найменшою Лізою, дочкою Герцена, в Ніцці, Огарьов — у Женеві, Герцен — у Парижі. Вже після смерті батька сімнадцятилітня Ліза, залишивши записку, покінчила з собою при дивних обстоятельствах.

Биографии цих знаменитих людей, що шукали свій шлях до людського щастю, прагнули змінити становище жінки у суспільстві та сім'ї, дати їй волю і, нехай перебувають у папері, в статтях і творах чи прикладі власної життя, залишають двоїсте враження. «Болісна напруженість », «наглухо закрита сімейне життя », «сімейна цензура «опублікованих листів і мемуарів — подібні фрази часто можна натрапити у коментарях і дослідженнях. Т. А. Богданович у роботі «Любов людей шістдесятих років «намагається виявити основне правило «нових людей «у вирішенні питань особистому житті й визначенні особистої моральної позицій. От і виходить, що підпорядкування почуттів розуму, вироблення нової передовий моралі - утопія, життєвий подвиг одних, яких немає задовольняло пошуки нова форма для старих почуттів, і «вони вважали можливим змінити самі почуття «[2, 12].

Об одній з перших російських письменниць, Олені Ган, матері Е.П. Блаватської, писали: «Свою особисту драму вона узагальнила і виступила право на захист жінки взагалі «[8, з. 59J. Як кажуть, це слово можна віднести до багатьох першим російським феминистам, які заговорили про жіночої емансипації - темі, ними пережитої і вистражданої. І на щирість їх рядків мушу верить.

Список литературы

1. Боборикін П. Д. Спогади. Т. 1, 2. М., 1965.

2. Богданович Т. А. Любов людей шістдесятих років. Л., Acadimy, 1929.

3. В.я. Відгомін на «Скаргу жінки «// Сучасник. 1858. № 2.

4. Головачева-Панаева А. Я. Спогади. Росіяни й письменники. 1824−1870. СПб., 1890.

5. Коган Г. Ф., Виленская Э. С. Примітки //Михайлов М. И. Твори. Т. 1,3. М., 1958.

6. Ланщиков А. Разом — порізно… (Лев Толстой, Микола Чернишевський і «жіночий питання «//Прометей. 1980. № 12.

7. Ліхачова Є. Матеріали для історії жіночої освіти у Росії. 1856−1880. Т.З. СПб., 1901.

8. Матеріали по історії російської літератури й культури. Російська жінка 1930;х (Листи Е.А. Ган). З предисл. Авт. //Російська думка. 1911. Кн. 12.

9. Мейзенбуг М. Спогади идеалистки. М.-Л., 1933.

10. Мілль Дж.С. Автобіографія. М., 1896.

11. Михайлов М. И. Жінки, їх виховання і значення у сім'ї і суспільстві // Сучасник. 1860 № 4, 5, 8.

12. Він також. Джон Стюарт Мілль про емансипації жінок // Сучасник. 1860. № 11.

13. Він також. Жінки Університеті // Сучасник. 1861. № 4.

14. Повага до жінкам // Сучасник. 1866. № 2, 3.

15. ВІД РЕДАКЦІЇ // Світанок. 1860. Т. 5.

16. Павлюченку Э. А. Жінки російському визвольному русі. М., 1988.

17. Слєпцова Ж. В.А. Слєпцов у спогадах його матері // Російська старовина. 1890, № 1.

18. Туган-Барановский М. Джон Стюарт Мілль. Його життя й учено-литературная діяльність. СПб., 1892.

19. Тучкова-Огарева Н. А. Спогади. М., 1959.

20. Фемінізм: проза, мемуари, листи. М., 1992.

21. Цебрикова М. К. Гуманний захисник жіночих прав // Вітчизняні записки. 1870. № 2.

22. Чічерін Б. М. Спогади. М., 1991.

23. Чуковський К. И. Люди й видаються книжки. М., 960.

24. Шелгунов Н. В. Жіноче неробство // Російське слово. 1865. № 5.

25. Він також. Жіноче бездушність //Річ. 1870. № 9.

26. Він також. Суемудрие метафізики // Річ. 1870. № 6.

27. Шелгунов Н. В., Шелгунова Л. П., Михайлов М. И. Спогади. Т. 1, 2. М., 1967.

28. Шістдесяті роки. Матеріали з літератури та громадському руху. Під ред. М. К. Пиксанова і О. В. Цехновицера. М.-Л., 1940.

29. Штакеншнейдер Е. А. Щоденник і записки. 1854−1886. М.,-Л. 1934.

30. Эткинд А. Ерос неможливого. Історія психоаналізу у Росії. СПб., 1993.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.