Самоосвіта шляхом начетництва

Самообразование шляхом начетничества

Каптерев П. Ф.

Cкудность навчання в вчителів у допетровский період природно збуджує питання: невже цілий народ протягом кількох століть міг обмежуватися такий єдиної духовної їжею? Невже не відчував потреби у більш великому та різноманітне знанні? Безсумнівно, ця потреба був у російський народ, і її задовольнялася самоосвітою, начотництвом, що було широко поширене. У російський народ здавна зверталося безліч рукописних збірок, котрі укладали у собі різноманітні інформацію про різних областях, переважно ж у религиозно-нравственной. З положень цих рукописних збірок, а пізніше з друкованої літератури російська людина поповнював свою медичну освіту. Коли старі збірники й видаються книжки здавалися недостатніми, тоді древні, не відстаючи від своєї улюбленого і випробуваного кошти розширювати знання — самоосвіти шляхом начетничества, почали викликати учених іноземців до перекладу нових книжок на слов’янську мову. Такий спосіб освіти став настільки звичайним, так був закоріненим, що довго древні, при своєму вкрай обмеженому освітньому курсі, не відчували потреби у устрої правильно організованих шкіл, вдовольняючись «майстрами «грамоти й їх невигадливою обучением.

Какова була і та література, яка служила джерелом освіти наших предків, які були неї давав, склад парламенту й характер? Звісно, вона відказувала властивостями світогляду і умонастрої допитливих людей допетровського времени.

Общее освіту наших допетровських предків була настільки слабо, що ні давало ніяких основ для реального світогляду, більш-менш правильного розуміння світу та її явищ. Про природу, про рослинах, про тварин, про астрономічних, фізичних і хімічні явища вчителя щось говорили своїх учнів, оскільки самі про такі явищах нічого було невідомо; зате багато стверджували Бога, ангелах, дива, злих духів, їх дії на людини. Позитивних даних про світі був, та про дії у ньому божеською і демонічної сили, про чудовому, таємничому, містично страшному — звідси повідомлення були дуже стрімкі, і віра в усі надприродне була тверда. Справжнє, звичайне часто здавалося наших предків цілком неможливим, нісенітним, а чудесний незрозуміла — найпростішим і повсякденним справою. Підступи лукавого біса, надприродні сили та явища, псування, чаклунство, різні спокуси й приваблювання демонічних сил — усе було повсякденною атмосферою, у якій жив допетровский людина. Тому охорона дітей від будь-якого відомства і сфери впливу нечистої сили була существеннейшей виховної турботою батьків. Адже навіть у домі скрізь, у кожному розі, було щось таємниче і небезпечне, наші ж предки ніяковіли навіть мышеписком, курокликом, стенотреском, ухозвоном, в безневинних явищах бачили щось особливе, якісь вказівки чогось, а до них приєднувалися і поганий людський очей, і клятое слово, й інші такі речі. Від усього потрібно було берегтися, бо саме потрапиш до лап домовику, лісовику, водянику чи якомусь іншому диявольському чину.

Естественная, притаманна людині допитливість виявлялася в давніх російських твори у формах глибоко наївних і первісних, про що свідчать питання Голубиної книжки початок і походження речей: чому зачался ми біле світло? Від чого зачалось сонце червоне? Від чого зачались вітри буйні? Від чого зачались кістки міцні? Від чого ми землі царі пішли? Яке море морях матір? І це ріка річках матір? Який звір звірів матір? тощо. п.; чи: які різні релігійні загадки, притчі, хитромудрі питання, рясно наполнявшие абетки, прописик, Розмову Трьох Святителів та інші твори. Наприклад, питання: «Що таке віл корову родио? «Відповідь: «Адам народив собі дружину Єву ». Питання: «Що таке роса аермонская, сходить на гори Сіонські? «Відповідь: «Роса є Дух Святий, аермон — чистота тілесна, гора — церква, а сходить — віра, любов, світ ». Питання: «Варто море на п’яти стовпах, цар речет: потіха моя, а цариця речет: загибель моя? «Відповідь: «Море є чаша вина, п’ять стовпів — п’ять пальців, цар є тіло, а цариця — душа ». Питання: «Древян ключ, водян замок, заєць убеже, а ловець утопе ». Відповідь: «Ключ — Моїсєєв жезл, замок — Чорне море, заєць — Мойсей пророк, ловець — Фараон утопе в Чорному морі «. І безліч інших про таке і загадок.

Очевидно, допитливість була в наших предків, але допитливість цілком первісна, дитяча. Вона зверталася переважно у бік релігії, і була якийсь своєрідною, незграбної та важкої філософією 1. Давні мудрі і питання притчі нагадують сучасні ребуси, шаради й інші такі завдання. Є любителі вирішувати їх. До серйозного розумовому праці вони неспроможні по браку освіти та розвитку, а дозвіл шарад і ребусів викликає приємну гру розуму. А Що від вирішення завдань дуже мало. Таку ж гру розуму, але переважно у релігійної області представляло і мислення наших предків, намагалися вирішувати «голубинные «питання загадки і притчі на кшталт Розмови Трьох Святителів. Це була російська схоластика, своєрідне суемудрие і розумування, яке донедавна траплялося ще у сіл і деревням.

Духовным запитам таких-то людей таким миросовпадением, з такою умонастроєм повинна була задовольняти література. Придивимося до неї тепер ближе.

Отчасти майже разом із християнством і перекладними богослужбовими книжками, але головним чином пізніше, особливо послемонгольский період, древні отримали багато перекладів із грецької із різних галузей знання. Деякі з цих перекладів вперше з’явилися в південнослов'ян і їх перейшли до нас; інші були російського походження. Потім почали поволі з’являтися переклади середньовічної латинської літератури та науки, з часом умножавшиеся серед і які одержували дедалі більшим ніж уплив. Отже створювалася досить велика давня перекладна література, де було дуже різнорідні елементи візантійські, южнославянские, польські, латинські, власне наукові, поетичні і релігійно-моральні. Ця передова література і була джерелом самоосвіти нашим предків, з її які й черпали інформацію про різними галузями знания.

Каких саме областей стосувалося шкільне навчання наших предків до Петра, як великі були об'єкти, куплені поза школи знання і набутий яка була наукова вартість цих знаний?

К найбільш коханою й безцінною читаним книгам Київської Русі слід віднести «отреченные «чи «потаємні «книжки, апокрифічну літературу. Її виникнення та широке поширення Київської Русі зрозуміло. У Біблії дуже багато недоговореного, щодо багатьох надзвичайно цікавих матеріях або нічого не сказано, чи повідомлено замало, занадто коротко. А знайомитися з цьому віруючому людині дуже цікаво; за належної ж, щоправда дуже чималою, дозі легковір'я бажані відомості отримати можна було. Під той і існують апокрифи, восполняющие пропуски священних книжок. Наприклад, як йдеться у Євангеліях дитинство Ісуса, про його батьків, про своєї діяльності до останніх років його життя; як сказано про блаженному стані Адама і Єви в раю, про спокусу дияволом, про життя прабатьків по вигнання з раю; якою темною представляється остання доля людства, пришестя антихриста, Страшний суд, піднесений в слові Божому, райське блаженство праведних і муки грішників. Всі ці пропуски поповнилися апокрифами, вони повідомляли різні подробиці про миротворении, приміром, про створенні ангелів і людини, і долю перших людей, розповідали щось нове про Авраамі, і Мойсеї, і Соломона, у тому, як набували перші знання, винаходили мистецтва, розповідали подробиці, як Каїн Авеля убив дружину і як Авраам впіймав трьох мандрівників. І тому існував низку апокрифів на теми з Старого Завіту. Для поповнення пропуску Нового Завіту служив довга низка заповітних апокрифів, якось апокрифічні Євангелія Іакова, Никодима, Фоми, подорожі, діяння і муки апостолів, апокрифічні апокаліпсиси на кшталт «Ходіння Богородиці по муках «тощо. п. У цих апокрифах з більшими на подробицями, які залишаються канонічним біблійним книгам, викладається історія Ісуса, Богоматері, апостолів, зображуються друге пришестя месії, блаженство праведних і грешников.

Апокрифы рано проникли на Русь з Візантії й зі Сходу: вже у початковій літописі є апокрифічні сказання про зниження Сатанаила і десятого чину янголів, подробиці про життя патріархів тощо. п. У ХІІ і XIII сторіччях не були відомі окремі апокрифи, і з часом їх кількість збільшувалася. Це зрозуміло. При побожності росіян і відсутності інтересу до догматичному вченню апокрифічна література представляла їм надзвичайну привабливість. Вони високо цінували спасенне, божественне знання, а упорядники апокрифів писали на кшталт Біблії, говорили простою й до того ж час важливим багатозначним мовою. Розібратися в апокрифах, вміти добре відрізняти апокрифічне сказання від канонічного важко було навіть багатьох пастирів церкви. Що ж казати про пастві? Вона які з дитячим довірою поглинала апокрифи з даними, у яких викладеними, дополняемыми і закругляла свій світогляд. Для неї, з апокрифами ставало багато ясніше і світліше, ніж без них, коли всі мировозрение і забарвлювалося як наслідок библейско-фантастическим світлом. Нехай паства і мала темне свідомість, що не в апокрифах щоправда, але не і брехня. Багато чого у апокрифах був цілком узгоджується з Біблією, відповідало їй, лише виконувало її, а чи не суперечило їй; було природно, що діти наші предки із дитячою вірою жадібно зачитувалися апокрифами. А слід пам’ятати, що це робили як древні, але й народи і племена, прийнявши християнство й перебували до наших допетровскими предками на однаковою щаблі культурности.

В зв’язки Польщі з апокрифами були повчальні священно-исторические читання на кшталт Палеи, Прологу, Златоуста, Маргарити, Измарагды, соборников тощо. п. Палея містить виклад старозавітної історії, доповнене різними апокрифічними сказаннями, унаслідок чого старозавітна історія, чудесна як така, в викладі Палеи робиться чудеснее. Толковая Палея заміняла навіть Біблію наших предков.

Пролог містив вказівку пам’ят святих гаразд церковного календаря, з житієм святих грецьких і росіян і з різними повчальними повістями і настановами. Златоструи, Златоусты, Маргарити, Измарагды, Бджоли тощо. п. виглядали збірники різних повчань і статей переважно Іоанна Златоустого, потім деяких інших батьків і різноманітних письменників, інколи ж повчання і і російського походження. Всі ці твори ретельно читалися і надавали великий вплив на настрій і навіть у світогляд наших набожних предков.

Светские знання, точніше наукові, були дуже високі і достовірні в українських предків. Джерелами історичних відомостей служили старовинні літописці і хронографи. Великим пошаною і реставрацію широкої популярністю користувалися у Стародавній Русі два історичні твори: «Літописець еллінський і римський », складений із двох візантійських хронік у Болгарії і раніше який перейшов до Росію, і «Хронограф », який мав у основі також візантійські хроніки. Ці дві твори скорочувалися, доповнювалися і всіляко змінювалися у Стародавній Русі, так що наприкінці кінців стали цілком російським надбанням. «Літописець «і «Хронограф «повідомляли старозавітну і новозавітну історію, розповідали про чотирьох древніх монархіях, про троянської війні та дива древнього світу, містили статті про Магомете, про відкриття Америки, а пізніше повідомляли відомості з історії Західної Європи. Зрозуміло зрозуміло, що вставлена був і російська історія, складена в національно-патріотичному дусі. З часом, відповідно до нових вимогам, хронографи і літописці переробляли, не змінюючись сутнісно, тому самого XVIII століття джерелом пізнань з історії служив, за словами Пипіна, «закоренілий візантійський хронограф ». Філософія хронографів і літописців була нехитра: ненависник роду людського — диявол — вселяв людям різні діяння; історичні лиха суть божі покарання людей право їх гріхи. «Богу ж попущающему, а ворогу чинному » … «І споконвіку у російській землі лукавий диявол всеял плевели свої «… Історики до Петра задавалися постійно таким корінним питанням: хто винен у тому, що меч люті Божою стільки років поспіль вражає Русь безперервно? Як вся єврейська історія колись сприяла уклонениям євреїв в ідолопоклонство і до покаранням Єгови ті відступу від віри в істинного Бога, так вся російська історія у минулому полягала в божеським покаранням за гріхи людей, за відхилення його з шляху чесноти і благочестия.

Понятно, як і природні відомості московської Русі було неможливо відрізнятися наукової об'єктивністю і точною безсторонньою спостережливістю. У цьому плані особливо характерні географічні уявлення наших предків, їх подорожі, чи «ходіння ». Вони показують, що мандрівники бачили і себе чого не бачили, чого залучалася їх спостережливість, що становило предмет їх уваги і що вони не помічали, ніж не цікавилися, хоча тілесно, очима, і бачили. Дуже типово «Ходіння «ігумена Данила (1106−1108). Данило був начитаний людина, біблійну пам’ятати історію та апокрифи знав чудово, в описі Єрусалима й святих місць він дуже точний і обстоятелен: зате, крім святих місць, він у подорож нічим не цікавився і щось бачив. В нього годі шукати даних про природі пройдених їм країн, їх жителів, побут, моралі, торгівлі, про політичному устрої; він цікавився лише святими місцями, що бачив майже лише предмети релігійного поклоніння. Мимохідь лише він помічає про острови, де добуваються мастика, овочі, сірка, де народиться ладан-темян, який зменшується з неба на дерева, як роса. Зате у справі предметів релігійного значення вона бачила, помітив і записав дуже багато, йому вдалося спостерігати такі речі й явища, які чи б побачив ученый-путешественник сучасного складу думок. Так, на острові Кіпрі він бачив на високій горі великий хрест, поставлений святої Оленою «на прогнание бісів і кожному недугу на зцілення ». «Варто ж повітрі хрест той, нічим ж ми придержится до землі, але тако Духом Святим носимо є повітрі. І ту недостойний аз поклонихся святині тієї чюдной і видех очима своїми грешныма благодать Божу дома тому й походих острів тои весь добро ». У Єрусалимі Данило бачив жертовник Авраамов, де Авраам мав намір принести в жертву Ісаака; бачив камінь, у якому Яків мав своє відоме сновидіння і боровся з янголом; у Вифліємі бачив вертеп, де відбулося Різдво Христове, ясла Христовы, пень того дерева, із якого зроблено хрест Христов. У свято Великодня Данило бачив, як вийшов небесний сходив до труні Господнього, над вигляді голуба чи блискавки, невидиме сходив з недратуй благодатию Божиею і запалював «кандила «на труні Господньому — бачив та прийшов від цього в великий захоплення. У істині такого сходження світла він свидетельствуется Богом, труною Господнім і безліччю достовірних очевидцев.

Другой мандрівник (близько 1200 р.) до Константинополя, архієпископ новгородський Антоній, не бачив Царгорода як столиці культурного держави, як ніби ні у ньому як багато культурному центрі, а вбачав у ньому лише збори багатих храмів, мощів, пам’яток старозавітної і новозавітної історії, одним словом, сила-силенна різного роду святинь. Антоній бачив у Константинополі трапезу, де Христос вечерял відносини із своїми учнями в великий четверток, завіси Христовы, золоті судини, принесені у дарунок Христу волхвами, скрижалі Моїсєєва закону, кіот, у якому сверлы і пилки, якими роблений був хрест Господній, в царських златых палатах вона бачила гармати страждання Спасителя, чесної хрест, вінець, губу, цвяхи, багряни спис, тростину. Бачив речі ще більше дивовижні: трапезу, «у ньому ж Авраам зі святою Троицею хліба ял; і той стоїть хрест в лозі Нееве ученен, юже по потопі насади і сучей масличен тутоже, його ж голові внесе, у тій лозі є «. Далі вона бачила ще трубу Ісуса Навина («Иерихонскии взяття ») і роги Авраамова овна, у яких «вострубят ангели на друге пришестя Господнє «, і ще багато інших чудесних священних предметів: ризу і посох Богородиці, «калигии (взуття) Господнього «тощо. д.

При такому легковір'ї і його повній відсутності критики, в такому завзятому невіданні самих разючих предметів і явищ і надзвичайної сприйнятливості решти — з релігійної сфери, об'єктивне світогляд, об'єктивне спостереження, точне знання природи не міг. Усі перепутывалось з релігійними уявленнями, все забарвлювалося в панівний фантастичний колір. Замість точного знання виходили якісь чудові побудови і неймовірні, нібито фактичні повідомлення. У першому Азбуковнике XVII століття повідомлялися такі дані про людину і землі: «людина є тварина геометричне чи землемерительное: голова і серце його зображують нижня частина тіла — захід, права — південь, ліва — північ; середина є середина тіла людського… три частини світу: Асиа — перша є — землі студености заради так іменовані Африка ж теплоти заради великия прозвася… Європі ж третия частина землі дщери Агенаря царя именовася, юже Юпітер волхве, Зевесов син, на Криті на повосхити… Америка ж у Асії й у Європі… У тому убо частини Асії великого благочестя светлосиятельное держава Російського царства, пресвітла і Богом забезпечуючи велика держава… У тій частині Африки держава Палестинське, идеже Аврамовы спадкоємиці быша ». Слід, втім, додати, що географічний відділ в Азбуковниках великий й мав своїм предметом опис переважно країн, місцевостей, гір, міст, сіл, морів, річок, озер, про які згадується у Святому Письмі. Але є описи та інших місцевостей, чудових в історичному чи географічному відношенні, й описи правильные.

По частки спільних поглядів на землі та Всесвіту авторитетним протягом цілих століть (XIV—XVII) мав серед нас чернець Козьма Индикоплов, втікши в Індію (але з доплывший досяжна) в VI столітті. Його твір представляє щось на кшталт християнської топографії, фізичного і астрономічного тлумачення Святого Письма. У древніх рукописах вона має таке заголовок: «Книги Козьми порицаемого Индикоплова, обрані від божественних писань благочестивих і всюди славимым світ Козмою ». Він повстає проти системи Птоломея, проти тих, «які доводять сферичне і колоподібне рух піднебіння та хочуть геометричними обчисленнями, виходячи з затемнення сонця й місяці, визначити форму світу і постать землі «. Сам Козьма полягає в Святому Письмі. Він земля має форму чотирикутною площині, довжина якої вдвічі більше ширини, оскільки такою була форма престолу у свята святих, влаштованого Мойсеєм типу землі. Земля слід за сама собі, оскільки сказано: ти затвердив землю їхньому підставі. За межами океану, навколишнього земну площину, є ще земля. Там був і рай. В кінці цієї землі піднімається найвища стіна, яка згори закруглюється і утворить небесне склепіння. Де стіна починає закруглюватися, розтягнуто, на кшталт скатертини, твердь і відокремлює від Землі небо, у якому живуть Боже, і святі. Небесні явища виробляються гучними силами: ангели рухають зірками, вони ж збирають трубами морську воду, щоб пустити його вигляді дощу на грішну землю. Звісно, за такої форми землі існування антиподів є невозможным.

Были та інші ставлення до землі, наприклад, що вона слід за засадах, що вона підтримується сім'ю стовпами. Апокрифічні легенди розповідали людей, подходивших до кінця землі і бачили, як кришталевий звід неба опускається до землі та сполучається з ній. Новгородські бувалі люди знаходили на море гору, за якої переховувався земної рай. «І бачили вони, що у тієї горі чудною лазур’ю написано Деисус, дивовижно величезний за величиною, хоч як мене людськими руками створений… і світ у місці був самосиянный такий, що і перерассказать… але в тих горах можна почути було багато людей тріумфування і веселі голоси » .

О птахів, про рибах, взагалі про тварин, про каменях наші допетровські предки міркували по «Фізіологу «— твору II—III століть від Р. Х., переведеному на болгарський мову. Основи цього твору дуже древні, висхідні до біблійних уявлень, і пам’яток єгипетської старовини. Але зібрані були повідомлення «Фізіолога «християнськими письменниками зі спеціальної метою — зіставити його з текстами Святого Письма і такою чином підготувати матеріал для християнської літератури і мистецтва. За такої зіставленні образи звірів, вони часто й власними силами фантастичні, отримали символічне значення і почали позначати Христа, Божу матір, чесноти і вади. Одне слово, тварини, каміння, рослини вивчалися не власними силами, заради яка полягає у яких інтересу, а заради душеспасительности, що у цих предметах можна було відкрити. Так, агнець і єдиноріг вважалися символами Христа, голуб — символом Духа Святого і віруючої душі взагалі; вівці й позначали послідовників Христа, олень — душу, шукаючу порятунку. Дракон, змій і ведмідь були символами диявола, свиня, заєць, гієна — образами нездержливості і непристойності. Також символизировались і камінь: яшма позначала жвавість, сапфір — небесну чистоту, халцедон — твердість віри, аметист — готовність переважають у всіх обставин віддати хвалу Богові і т. п. При кожному біблійному сказанні відшукували відповідні символічні применения.

Этнографические відомості, обращавшиеся між нашими предками, як і зоологічні, були малодостоверны. Ось деякі дані з давніх хронографів: «люди Астромове чи Астании живуть у індіанською землі, самі мохнаты, без обох губ, а харчуються від древ і корения пахнучего, і південь від квітів, і зажадав від яблук лісових, а чи не їдять, не п’ють, лише нюхають. Поки що ж місця вони ті запахи є, то місця та живуть. — Люди є Атанасии живуть на полунощи окияна моря, вуха вони такі великі, що покривають ними усе своє тіло. — Люди Попадеси живуть над морем окияном, глави вони человечии, а руками і ноги як кінські ноги, а ходять усім чотирьох ногах. — Люди Пилмеи живуть у індіанських землях… недовговічні, тілки по осьми років століття їх, а б’ються з журавлями про корму, а їздять на козлах, а стріляють із луків. — Люди завоми Потомия ходять на руки годі й на ногах, брады вони борги, половина людини, інша кінь. У дружин їх уласов сторч головою немає, а живуть у воді. Багато та інших будь-яких чудесних як у Фритских й у Індіанських й у Сирских країнах: в декого песьи глави, а інші без глав, але в груд зуби, але в ліктях очі, а інші про дву обличчях, а інші про чотирьох очех, а інші по шти ріг на розділах госят, а й у інших по шти персів у рук і в ніг, проте людей на всесвіт пішли від жодна людина, рекше Адама, і поза множення гріхів такося учиниша, можемо разумети від дружини Лотовы і зажадав від інших, їхні ж безліч і окаменеша 2 — пояснення дуже характерное.

Замечательно, що упорядник одного Азбуковника (перебуває у бібліотеці Соловецького монастиря під № 14) у витлумаченні статті «Про диких людех «каже: «Аще істинно є чи брехливо, неведе, але убо у книжках ця обрете понудихся й зде написати, такоже і зверех і птахів, і древесех, і травах, і рибах, і каменех, яже зде написані буквах «(т. е. за алфавітом) 3. Чудове визнання, дуже характерне й у укладачів енциклопедичних статей, та їх читачів. Зустрічав древній книгар у книзі дивовижні сказання про природних явищах природи, неймовірні, чудові, котрим нічого подібного у навколишній дійсності не бачив. Щоправда це чи неправда? Він вирішити такого питання. Здоровий сенс говорив йому, що це дурниця; але на повагу до книзі, відсутність знань, з нездатністю до критичного аналізові досягнень і схильність до чудесного фантастичного зупиняли розумний судження досвіду, і неймовірне листувалося з оповідання книгою і пропонувалося для прочитання і повчання ще більше легковірних і менше знаючих, ніж упорядники Азбуковников, читачів. А читачі читали, вірили. Давні російські книгарі, читаємо псалом 21, з. 17: «пси оточили мене, скопище злих обступило мене », розуміли під цим людей песьими головами й у лицьових псалтирях з полів проти місця зображували Пресвятої Богородиці, оточеного людьми з песьими головами 4.

Таким чином, позашкільний освіту наших предків до Петра мало хоча б характер, як і шкільне, т. е. відзначалося церковністю. Основою всіх додаткових знань, а разом і начетчества служили библейско-апокрифические сказання, до них зрештою все зводилося. Усі галузі знання були просякнуті церковністю, религиозно-нравственными поглядами; власне наукового у яких майже немає, зате багато було фантастичного, неймовірного, яке, проте, сумнівів та суперечок не збуджувало. У цьому начетчество відрізнялося ще механічним характером, в ученого літературі наших предків був розвитку. У одній й тією самою рукописи нове самим мирним чином уживалось з колишнім, древній пам’ятник списувався в XVII столітті та зберігав свій авторитет, не порушуючи жодних сумнівів. Нове, попри свою протиріччя з колишнім, механічно приєднувалося до останньому і була з нею поруч. «І так було, наприклад, коли до старої космогонії Козьми Индикоплова додавалися відгомони системи Птоломея, нарешті, навіть Коперника; коли до древнім жалюгідним географічній обізнаності приєднувалися новітні космографії тощо. п. Відсутність зі школи і відсутність критики перетворювали літературу в байдужу масу книжкового матеріалу, де немає було історичних епох, зміни напрямів, а були тільки різні відділи змісту — книжки церковні, повчання, літопис, повість тощо. буд. Ні граней, які ділили б тільки період від іншого, сама література думала себе, немов щось однорідне «5.

В древньої російської писемності був і галузь, яка стояла далеке від панівного религиозно-нравственного течії, мала особливий самостійний інтерес і значення. Це область математичних знань. У Середньовіччі у Європі і цю галузь намагалися зарахувати до богослов’я потреб пасхалії з допомогою таємничого тлумачення чисел, вживання містичного сенсу у їх поєднаннях; але таке церковно-религиозное знання математики було слабко і навіть чинився штучне і віддаленим. В Україні на Русі математичні знання також служили богослужебным цілям, проте стояли окремо, тому розвинулися дуже замало, й мали незначна поширення. У школах арифметиці майже вчили, іншим відділам математики того менш. Але арифметичні і геометричні знання існували, оскільки вони викликалися різноманітними життєвими потребами. Чернець Кирик, письменник у першій половині XII століття, згадує про «числолюбии і риторах ». Наприкінці XIV і на початку 15 століття духовенство в особі святого Єфрема вістить серед отреченных книжок на які повинен зазирати «доброверующий християнин », «остронумею (астрологію), звездочетье і землемерье ». Одне з найдавніших пам’яток з математики в Росії — «Кирика диякона і доместику Новгородського Антониева монастиря вчення, ним ведати людині всіх років ». Стаття ця більш хронологічного, ніж тематичного характеру. Вона має у собі обчислення, скільки минуло від створення світу до часом написання статті місяців, тижнів, днів, скільки минуло индиктов (15-річних періодів) від створення світу, скільки сонячних кіл (28-летних періодів), місячних (19-річних), «століть високосні років — всі - від створення світу. Ще робиться обчислення якихось установлень, вважаючи від Адама, небес, землі, моря, и вод (предмет астрологічного характера).

В «Руська правда «також є математичні статті. Предмет їх — визначення кількості худоби (овець, кіз, свиней, коней, корів), того що відбувається протягом відомого числа років від цього числа самок, внаслідок природного розмноження, чи розподіл величини пожитку, доставляемого даним кількістю відомого зернового хліба. Обчислювалося кількість роїв бджіл, які у 12 років від двох роїв, число ожередів сіна, одержуваних з луки о 12-й років тощо. п.

Кирик знав перші чотири дії, але, як виробляв їх — невідомо. У давнину складання вироблялося найчастіше з допомогою інструментальних коштів, отже, майже механічно. Складання великих чисел з допомогою окремих сложений одиниць, десятків, сотень тощо. буд., хоча й відомо, але вживалося рідко, внаслідок труднощів, експонованих що існували способами зображення чисел. Для позначення чисел вживалися замість цифр літери, мали лише одна значення, якою б місці вони стояли. Таке позначення викликало потреба у додаткових умовних знаках перетворювало все обчислення вкрай скрутними. Наприклад, множення вироблялося в старовину так: для множення 409 на 15 потрібно було помножити п’ять і 10 спочатку 400, і потім 9; для множення 400 п’ять складався ряд: 400, 800, 1200, 1600, 2000 і останнє число цього самого ряду складалося із кількістю 400, узятим 10 раз, т. е. з 4000. Так само робили і щодо числа 9, т. е. становили ряд 9, 18, 27, 36, 45 і останнє число 45 складали з 9, узятим 10 раз. Результати обох сложений 6000 і 135 складали й отримували суму 6135.

В Київської Русі було дві рахунки: малий і великий. Малий рахунок — одиниці, десятки, сотні, тисячі, пітьма, чи тма, — 10 000, легіон — 100 000, леодр — 1 000 000. Великий рахунок вживався за дуже великих числах і до одиниць 48-го і навіть іноді 49-го розряду, т. е. словесного висловлювання числа, що складається з 48 чи 49 знаків. «І більше цього », так би мовити зазвичай в рукописах, «несть людському розуму разумевати ». Втім, великий рахунок вживався дуже рідко. На початку XIII століття російські могли вважати лише до мільйона, і те особливо твердо і бадьоро. Тож які вони писали: 300 000 і 60 000, і 400, і 40, і шість рун, 70 000 і 3000, і 700, і 20, і побачили 8-го свиней, 30 000 і 6000, і 800, і 60 гривень, і 4 гривні (у деяких списках «Російської правди »).

Особенно утруднювали наших предків дробу. Уживаними дробами практично були: половина, чверть і становить третину, полчетверти і полтрети, полполчетверти і полполтрети і, нарешті, полполполчетверти і полполполтрети. Будь-яку іншу дріб намагалися висловити приблизно шляхом механічного зіставлення перелічених дробів, отже слово «підлогу «(чверті чи третини) повторювалося до 10 раз, позначаючи дрібне дробове число. Коли ж дробу потрібно було складати чи вичитати, річ було зовсім погано, оскільки приведення дробів одного знаменника був відомо, тому доводилося у що там що дії над дробами заміняти діями над цілими числами.

Облегчение всіх обчислень почалося із запровадження арабських цифр. Але арабські цифри повільно входили у життя протягом XVII століття. Вперше вони зустрічаються в слов’яно-росіян книгах (з 1611 р.), що з західних друкарень. У складі московської друкарні вживання арабських цифр почалося з 1647 року. Навіть на початку XVIII століття видавалися іноді книжки знайомить із арабськими і російськими цифрами, одна половина примірників з самими, іншу — коїться з іншими. Тому зрозуміло, що у старих рукописах арифметика превозносилась як найвища мудрість: «без цей чисельності філософії, винаходи фінікійського, єдиної з семи вільних мудростей, не можна бути ні філософом, ні доктором, ні гостем майстерним на ділі торгових… ея знанням можна здобути велику милість Державну ». Особливо расхвалена арифметика лише у рукописи у першій половині XVII століття «Арифметика. Аз єсмь Божий вільна мудрість высокозрительного і остромысленного розуму і добродатное придарование людське. Мною людина перевершує безсловесне неразумие. Аз бо єсмь своїми легкими крылома парю выспрь під облаки, що й несть мя тамо. Аз заочныя, невидимыя і предъочныя справи повідомляю «6 тощо. д.

Что стосується геометрії, то під нею древні розуміли буквально мистецтво міряти землю. Наука геометрія була відома. Наші землеміри XVII століття поблизу своїх роботах не вживали нічого іншого, щойно одні розмірені мотузки, «мерныя верви », покладаючись на очей в усьому, не потребує безпосереднього виміру. На очей визначали вони напрям прямих ліній, на очей судили про стан взаємо-перпендикулярних. Оскільки землі на якості ділилися втричі розряду: на добрі, худі і середні, то «вервьщику надобе тримати 3 верви вірних — одна вервь добру землю, а інша на середню, а третя на худорляву ». Мірна вервь понад певної довжини (80 з.) мала мати ще розподілу чверть і третини 7.

Что до інших областей ведення, наприклад філософії, всі вони були жалюгідні. У Азбуковниках був відділ філософії, але укладав у собі трохи: пояснювалися деякі поняття — істота, єство, властивість, якість. Про філософів повідомлялися такі дані: Анаксагор — «вчитель бе у елинех якийсь тако називаємо »; Димокрит — у елинех древле філософ якийсь Димокрит називаємо "; Піфагор — «єлинський чоловік у літа 5307 »; Аркезилай — ім'я філософа. Про Аристотелеві сказано, що він був учителем Олександра Македонського, а про Платоне говориться лише, що він жив за 400 років до Р. Х. До філософам зараховувалися оратори Демосфен, Исократ, поети Виргилий, Еврипід, Овідій. У одному Азбуковнике слово «ветий «пояснено так: «ветий — мудрець, філософ, речеточец, прокуратор, річковик, хитрословец «8.

Конечно, самоосвіта шляхом начетчества практично застосовувалося в різноманітних видах і ступенях: потрібно було діставати тогочасні книги й рукописи, що був у ціні; потрібно було, щоб наполегливо діставати їх, мати наполегливу допитливість, та її які завжди будив убогий навчальний курс. Якщо елементарне вчення в Київської Русі скрізь було однаково, то самоосвіта, в разі потреби, скрізь було різна, шляху його були різноманітні. Кожен навчався чому міг. Якщо література самоосвіту загалом було досить значна, частку окремих осіб її діставалося трохи, кожному із засобів. Навіть в наших царів і великих князів кошти самоосвіти були дуже високі. Книжковий збори, т. е. бібліотека, в московських царів, у в самісінькому кінці XVI і початку XVII століття складався з 41 російської рукописи, однієї книжки московської друку, однієї німецької, 10 книжок литовської друку, 5 зошитів польських, лише з 58 номерів. За вмістом книжки розпадалися так: книжки Святого Письма разом із тлумаченнями і них (7); книжки, що містили творчість святих батьків церкви (3); богослужбові (4); мінеї місячні (14) і взагалі книжки релігійного змісту (8); літопис (2), Олександрія (1), «п'ять зошитів виписано з звездочетья, 13 книжок невідомого змісту «єдина іншомовна книга — «Травник «німецької печати.

В царських бібліотеках — царевичів і царів — XVII століття книжок було більше — сотні, й між ними траплялося багато іноземних; головне їх як і становили російські в рукописі і книжки релігійного змісту, книжки Святого Письма, тлумачення на твори святих батьків церкви, житія святих, служби, збірники богословського характеру тощо. п. Потім другу групу становили в рукописі і книжки світського змісту, як і іншомовні книжки. Ця друга група книжок з’являється тільки із другої половини XVII століття внаслідок активізованого зближення Росії з Заходом 9.

Затем самоосвіта, начетчетство, зі своїм внутрішнім виховної боку дуже багато чого залежало від вміння як механічно читати, а й розуміти читане, від широти і між серйозності шкільного курсу, від підготовки до читання і самоосвіти. З боку залежить від Київської Русі було, і перед нашими старими начетчиками в усій її грізному велич вставав фатальний питання: «Розумієш чи, їжака чтеши? «Грамотність не є освіту, лише засіб приобресть його. І якщо краще фахівця в царині ролі гармати придбання освіти дають одну грамотність, то цього обмаль, людині важко буде розуміти книжки. Потрібно, що він у шкільництві придбав деякі інші основи освіти, заклав б фундамент своїм подальшим придбань, засвоїв елементи наук. Тоді він з свідомістю і розумінням ставитися до книжок та поступово створювати у собі здібності критики читаного, її оцінювання. Зазначеного внутрішнього сприятливого умови самоосвіти — деякою шкільної підготовки — в наших предків. Тому і начетчество було зовсім раціональним, вони читали безладно, що потрапляло під руку, що можна дістати, читали без критики читаного і і з дуже недостатнім розумінням читаного. Наші древні предки говорили тим, що спонукали їх читати книжки: «Аще і чту, але з розумію «(слово про шанування книжковому, приписувану Кирилу Туровскому). Звісно, особливо важко наших предків було книжки відстороненого забезпечення і навіть повчальні, тоді як них серйозно трактувались моральні питання. Вони читали, переходячи майже безпосередньо від Абетки з Часословом до нравоучению, до релігійним загадок і первісної «голубиної «філософії. Так про це й свідчить Статечна книга: «І тако благодатию Божиею елицы научишася грамоті, від нього ж бысть безліч премудрих філософ » .

Но попри труднощі нашим предків самоосвіти, воно переважно і дало нам ряд видатних осіб. Звідки взялися ми такі освічені і талановиті письменники і діячі, як преподобний Нестор, митрополит Іларіон, Кирило Туровський, Володимира Мономаха та інших. Не знаємо, що вони пройшли якусь хорошу серйозну школу; то, можливо, їм не судилося мати справу з певними освіченими людьми, наприклад греками. Але він безсумнівно одне — вони були начетчиками, самообразовавшимися особистостями, багато читавшими і думавшими.

Список литературы

1. На питання Голубиної книжки давалися такі відповіді: «В Україні білий вільний світло задався від суду Божого; сонце від імені Божого, самого Христа, Царя Небесного; вітри буйні від Святого Духа; кістки крепкия від камени «тощо. Відповіді малозрозумілі, але осінь благочестивого содержания.

2. Попов С. В. Огляд хронографів російської редакції. Два випуску. М., 1866−1869. Вип. II. З. 97−99.

3. Карпов А. Азбуковники, чи Алфавіти іноземних промов за списками Соловецької бібліотеки, Казань, 1877. С. 171.

4. Див. там-таки. З. 257−258.

5. Пипін О.Н. Історія російської літератури. СПб., 1898. Т. I. З. 252.

6. Бобынин В. В. Нариси розвитку фізико-математичних знань у Росії XVII століття. Два випуску. М., 1886−1893. Вип. I. З. 6.

7. Див.: Бобынин В. В. Нариси… Вип. II. З. 51.

8. Див.: Карпов. Азбуковники. З. 188−192.

9. Див.: Белокуров З. Про бібліотеці московських государів в XVI столітті. Т., 1898. З. 316, 323.