Формирование соціалістичного реалізму

Формирование соціалістичного реализма

В нас саме буржуазно-дворянские письменники в імперіалістичну епоху формували антиреалистическую літературу, а дрібнобуржуазна література перетерплювала процес натуралістичного виродження реалізму, письменники, отразившие ідеологію пролетарського авангарду, — М. Горький, Серафимович — підняли прапор високого реалізму, критично освоївши і переробивши кращі традиції класичної літератури, і стали початком пролетарського соціалістичного реалізму.

По мері розгортання робітничого руху, до кінця 90-х рр. і початку 900-х рр., Горький з дедалі більшою визначеністю зображує пролетаріат як громадську силу, покликану звільнити людство, і переконується в неминучою загибелі капіталізму. З 1902 Горький організаційно пов’язують із соц.-демократами-большевиками. Намацавши у соціальній дійсності тверду грунт своїх революційних сподівань, Горький переходить до реалізму, до показу свого героя і свого ворога у реальному плані, від пекучого протесту проти поліцейської держави й капіталістичного ладу — до організованою боротьби з ними. Робочий клас з’являється у творах Горького спочатку у особі протестантов-одиночек («Бешкетник», 1897) і відсталою, несвідомою маси («Коновалов», 1897, «Двадцять шість і жодна», 1899), потім у особі своїх свідомих, цілеспрямованих представників, практичних борців (машиніст Ніл в «Міщан», 1902, Павло Власов в «Матері», 1907) і у вигляді организующихся для революційного дії і проникающихся класовим свідомістю передових груп (в «Фомі Гордееве», 1899, та інших.). Творчість зрілого Горького, починаючи з «Фоми Гордєєва» перейнятий духом матеріалістичної діалектики, позначило нову, вищий щабель критичного реалізму і вихід його межі в яке утверджує героїчний реалізм. Основними темами Горького стають (з кінця 90-х рр. і донині) історія розквіту і відтак загибелі російської буржуазії і розпочинається історія революційної боротьби російського пролетаріату, перетворення їх у «клас собі», з об'єкта эксплоатации в суб'єкт історичного процесу. «Хомою Гордєєв» Горький кладе початок художньої історії російського капіталізму, яка завершується від Жовтневої революції «Справою Артамоновых», «Єгором Буличовим», «У. Достигаевым» та інших. Горький діалектично зображує сходження російського капіталізму у його протиріччях, переростання торгового капіталу промисловий, розмах капіталістичного будівництва, економічно потужні потенції російської буржуазії, сознающей чинність, яка жадає простору, рветься до політичної влади, й те водночас розкриває соціальне виродження російської буржуазії, ілюзорність її політичних надій, циническо-узкую класовість її прагнень, відсутність навіть ілюзій єднання з народом, хто був властиві період розквіту західної буржуазії, гнилостность, приреченість капіталізму, неминучість його загибелі, проростання нових суспільних груп, які йдуть змінюють буржуазії.

Горький малює типові риси класу в різних етапах історичного поступу, різні групи всередині буржуазії (патріархальний «октябристский», европеизированный «кадетський» капітал та т. буд.), оголює гнилість і гидоту процвітаючого російського капіталізму, хижацтво, звірячу спрагу накопичення, безкультур’я російської буржазии, але водночас не обмежується показом специфіки російського капіталізму й за умов російської історії розкриває сутність капіталізму як, його эксплоататорскую природу, уродующую силу капіталізму ущербність, внутрішній розпад людини в капіталізмі.

Борьба Горького з капіталізмом не обмежується викриттям буржуазії, але спрямована проти усього власницького світу, низку творів Горького («Троє», 1900, «Містечко Окуров», 1909—1910, «Матвій Кожемякін», 1910—1911, згодом що друкувався під назвою «Життя Матвія Кожем’якіна», «Дитинство», 1913, «У людях», 1916, та інших.) присвячений викриттю дрібнобуржуазного, мелкособственнического світу повітової Росії, ситого, самовдоволеного міщанства, його обмеженості, тупості, некультурності, дикості, тьмяності і безглуздості його затхлого, обивательського буття. Для Горького, в відмінність від такого типу описателей провінційної обивательщини, як Сологуб, Чиріков та інших., окуровский міщанин не стає сутністю російського народу чи людства, а є соціально зумовленої, историчекой категорією, і зображувані Горьким картини «томного царства» викликають не пасивність і зневіра, а ненависть й активна прагнення покласти край цим міщанським царством. У тісного зв’язку з викриттям міщанського світу перебуває в Горького викриття в’ялої, що хитається, яка йде з пролетаріатом, фразерствующей либерально-радикальной інтелігенції, котра вже після всіх своїх малих акціонерів та безсилих поривів заспокоюється на лоні благополучного міщанства (цикл творів від «Бешкетника», «Вареньки Олесовой», «Міщан», «Дачників», «Дітей сонця», «Варварів» до «Життя Клима Самгіна»). Якщо пролетаріат Горький розкривав «гордого людини», то мнимо-гордом инеллигенте-индивидуалисте — «підпільного людини», эгостического, мелкособственнического. Зображення Горьким мещанствующей либерально-радикальной інтелігенції визначалося прагненням охоронити справа для пролетарської революції від впливу дрібнобуржуазній ідеології.

Элементы який підтверджує реалізму, готівкові вже у «Фомі Гордееве», «Міщан» та інших., розростаються у творчості Горького під впливом революції 1905. У п'єсі «Вороги» (1906) висуваються образи передових борців робітничого класу, стверджується більшовицька практика у революції, спростовується (як й у «Матері», 1907) меншовицьку версію революційної ролі російської буржуазії шляхом викриття либеральничающей, але з суті контрреволюційної буржуазії і його зв’язку з царатом. У вашому романі «Мати», пронизане пафосом революції 1905, Горький створив героїчну епопею боротьби робітничого класу з капіталізмом, показав перехід пролетаріату від стихійного участі у революційному русі до свідомому, від економічної боротьби — до політичної, під керівництвом більшовицької партії, закладывающей основи союзу робітників і селян, показав революционизирующуюся село, втрачав віру в начальство й у «вікові підвалини», намалював широкі картини масової боротьби, страйків, демонстрації, підпільної роботи, поліцейських репресій, в’язниць, втеч, суду над революціонерами тощо. буд. й те ж час відобразив зростання пролетарського самосвідомості, формування нової людини, показав, як робітничий клас під впливом революційної боротьби завойовує істинно людські властивості — відчуття власної гідності, нетерпимість до гніту, самовідданість, колективний дух, творчу й бойову активність, спрагу культури. Горький високо піднімає, реабілітує людини, тоді як буржуазна література знижувала його звіра. Гуманізм Горького піднімається тут не вищий щабель, переймається вірою в переможну силу творчого праці, знання, розуму, в безмежні можливості звільненого людини, переймається пафосом прийдешньої соціалістичної культури. Ця овеянность майбутнім піднімає епопею Горького над дійсністю справжнього, не відриваючи від нього, надає реалізму Горького революционно-романтическую забарвленість.

Разложившуюся в буржуазно-дворянской літературі велику розповідну форму Горький відновлює новому основі, у новій якості. Звичайна у Горького форма його монументальних за всієї стислості повістей — це життєпис, становлення особистості, історія сім'ї, развертываемая часом кількох поколіннях, в широкому соціальному, відбиває фази класового розвитку. Матеріалізм Горького — не біологічний, не механістичний, як в інших буржуазних реалістів, а глибоко історичний, діалектичний. У становленні особистості, освіті характеру у Горького бере участь і спадковість, але біологічне трансформується, регулюється соціальної практикою. За всього багатстві психології у Горького немає індивідуалістичного психологизирования, усунутого від соціальності, джерело переживання лежить над самої особи і над «одвічною» біологічної природі, поведінку і переживання людини, мораль та колективна психологія, характер вони дають у їх соціальної зумовленості і типовості, у тому класовості. Характери відбивають у Горького як своєрідність класів, а й різних груп всередині класу. Такі напр. в «Матері» різні прошарку робочого класу — передові робочі, відсталі, пов’язані з селом тощо. буд., чи «Фомі Гордееве» представники різних поколінь — фаз класового розвитку патріархальної торгової, промислової европеизирующейся буржуазії, консервативної і либеральничающей тощо. буд. Отже кожний даний клас змальовується Горьким не ізольовано, а зв’язки і протиставленнях (напр. міська дрібна буржуазія у її взаєминах із селянством, під робочою класом, з люмпенпролетариатом, з торговою і промислової буржуазією). Горький показує й не так приватну, скільки громадську бік життя персонажів. Він перетворює сюжетику роману, відмовляючись від зовнішньої фабульності, від «мистецтва інтриги» як обмеженою за часом і цілям боротьби окремих осіб за приватні блага. Якщо буржуазний романіст, чужий концепції класової боротьби, вуалирующий її, дає останню у вигляді боротьби окремих осіб, то Горький показує її безпосередньо як боротьбу колективів, як боротьбу однієї суспільної інституції проти другої, відкриваючи форму епопеї для літератури соціалістичного реалізму.

Однако, розкриваючи особистих рисах класові властивості, становлення людей — багатоаспектний основних сил історії, Горький залишається чужим кожному схематизму, не перетворює своїх персонажів в уособлення соціально-економічних категорій. Його персонажі — остаточно втілені типові характери, які у типових обставин, у яких здійснено діалектичне єдність суспільного телебачення і індивідуального, загального, абстрактного і конкретного, одиничного. Саме Горький є чудовим майстром яскравого, багатостороннього портрета, индивидуализирующей, характеристичной промови. Ця типизирующая сила, як і і відсутність протистояння між суб'єктивним ідеалом і об'єктивних ходом історії, дозволили Горькому дати в «Матері» своїх позитивних героїв як реальних, типових, живих людей.

В творах Горького, гостро партійних, до того ж час здійснюється діалектичне єдність об'єктивного і суб'єктивного, доступне лише пролетарського художнику. Відображаючи об'єктивну дійсність в усій своїй повноті, у її суперечливому русі, Горький розкриває основні тенденції історичного процесу, які ведуть торжества соціалізму, стверджує закономірність і неминучість швидкої загибелі капіталізму.

Период революції 1905, підготовки і придушення виробляє зрушення у творчості Серафимовича убік заострения політичних проблем, усвідомлення революційної місії пролетаріату, освоєння марксистської, більшовицької ідеології. У розповідях цього періоду Серафимович спрямовує удари проти поліцейської бюрократії, царської юстиції, церкви, проти обслуговуючої інтереси панівних класів буржуазної преси, розкриває гнилість, занепадництво буржуазії, її розкладання. Робітники у Серафимовича сьогодні вже не пасивні страждальці, а борці за свободу, проникающиеся класовим свідомістю і революційним духом. Ідейна спрямованість, тематика і характеру її трактування багато в чому близькі у Серафимовича з Горьким. Багато його оповідань, пройнятих пафосом революції, присвячений героїчну боротьбу пролетаріату, бойовим дням 1905, звірячої розправі з революцією у місті та селі, розгулу чорної сотні, народженню нової жінки, бореться за свою людську гідність, яка бере участь у справі революції. По-більшовицькому оцінюючи революцію 1905, Серафимовиич показує революционизирование селян робітниками, їх змичку, викриває буржуазних лібералів і дрібнобуржуазних радикалів, контрреволюционность буржуазії.

Важнейшее твір Серафимовича в дореволюційний період — це «Місто у казахському степу» (1907—1910), монументальний роман-эпопея, епічне повестование про виникнення на східної околиці, серед голою степу нового міста, його зростанні американськими темпами. Серафимович розгортає широку картину капіталістичного хижацтва околицями, класової боротьби, становлення капіталізму, що породжує непримиренні протиріччя, та свій власний заперечення від імені организующегося і революционизирующегося пролетаріату. Висунута на чільне місце історія трьох сімейств (підприємницької, буржуазно-интеллигентской та ініціативною робочою) служить конкретним втіленням історичних шляхів громадських класів. Капиталист-хищник від методів первісного нагромадження переходить до промисловому підприємництву, перебудовується на європейський лад. Либеральничание і революційні пориви буржуазної інтелігенції завершуються заспокоєнням і обслуговуванням капіталіста. У той самий час зростає колективізм робочих, перехідних до активній боротьбі. Діалектичний показ неминучого у його руху, протиріччя й зосередитися складних взаємозв'язках, класовість і типовість характерів, широта соціально-історичного охоплення, показ боротьби колективів, эпопейный характер роману зближують його твори Горького. Так. обр. Горьким і Серафимовичем до Жовтневої революції було створено високі зразки мистецтва соціалістичного реалізму, які послужили справі підготовки Жовтня і які є дороговказними віхами для пореволюційної пролетарської літератури.

Рабочая література 900 рр.

В 900-х рр., особливо під час революції 1905, у рабочих-поэтов зростає класове самосвідомість, вони усвідомлюють завдання пролетарської боротьби. Замість скарг на долю починають звучати прокльони існуючому соціальному строю, протест проти эксплоатации, паразитизму панівних класів, релігійні мотиви змінюються богоборческими взагалі зникають. Робочий почувається майстром праці, творцем цінностей (напр. «Велетень» Шкулева). Робочий усвідомлюється як коваль, кующий кращий світ і смерть капіталу, зростає віра у творчі сили та перемогу робітничого класу. Робоча поезія тепер сповнена оптимізму, бойової відваги, звертається до «прийдешнім зорям», пропагує міжнародну солідарність пролетаріату («ковалі» Шкулева), сміливо викриває панівні класи, закликає маси до класових боїв, стає поезією революційної боротьби («Червоний прапор», «Пробуждайся народ», Шкулева), оспівує героїку грудневого повстання, страдный шлях революціонерів, у тюрмах, на каторзі, на засланні, закликає продовження боротьби, до відплаті душителів революції (Є. Тарасов, Ал. Гмырев, А. Ноздрін та інших.).

Однако у робітничій поезії 900-х рр. мали місце і зриви, відхилення від ідейній лінії революційного пролетаріату, часом депресивні настрої. Вплив дрібнобуржуазній стихії затемнювало часом свідомість колій та цілей боротьби, збивало убік абстрактних мрій про свободу, загальнодемократичних сподівань, індивідуалізму, романтики одиночного бунтарства, підтримувало налаштованість проти міста, машини та т. буд. Депресивні настрої, мотиви туги лихоліття, спраги забуття, тягостей життя і праці, труднощів боротьби природно посилюються після розгрому революції. Відома ідейна і емоційна дезорганізованість позначилася і ранньому творчості видатних представників другого покоління рабочих-поэтов, які у період після розгрому революції 1905 і що відіграли згодом великій ролі у літературі перших років Жовтневої революції (У. Кирилов, А. Гастев, М. Герасимов).

Влияние дрібнобуржуазній ідеології сильно позначилося на меньшевистски пофарбованому творчості белетристів профспілкової преси, що розгорнулася після 1906, — А. П. Бібіка, П. До. Бессалько, М. М. Ляшка. У творчості Ляшка поруч із елементами цехової психології «робочої аристократії» є відоме вплив народницького гуманізму, общедемократическая розпливчастість громадських ідеалів, для Ляшка характерні ухил в психологізм, етичне акцентування соціальної проблематики, відома політична пасивність, затьмарення класової боротьби, соціальна критика загострюється не так спрямований проти капіталістичного ладу, скільки проти самодержавного режиму, феодально-крепостнических пережитків, революція чается у майбутньому. У Бібіка нарождающаяся робоча интгеллигенция сприймає від дрібнобуржуазній роздвоєність, яка роз'їдає рефлексію, індивідуалізм. Крен убік естетизму поруч із Ляшка давав Бессалько в певною несподіванкою рабочего-писателя книзі легенд, казок і снів «Алмази Сходу». Світогляд робочих белетристів меншовицької орієнтації було перейнято елементами эмпиризма, механічного матеріалізму, із чим пов’язані були та його ухили в натуралістичний побутовизм чи схематизм. Печатка эмпиризма, побутовізму лежить на жіночих романі Бібіка «До широкої дорозі» (1912), рисующем картини буденного робочого побуту, виробничих процесів на фабриці. У багатьох автобіографічних повістей Бессалько намагається відтворити шлях робочого від гіркого дитинства через монархізм і зубатовщину до свідомої революційної боротьбі. Форма безыскусственной, дірчастим хроніки притаманна й зарплатовій Бибику і Бессалько, але для Бессалько характерні схематизм, уснащение революційної тематики авантюрно-мелодраматическими ефектами, кримінальними мотивами, жахами, пишномовними промовами. Велика оповідальна форма була знайдено рабочими-беллетристами передреволюційних років.

Крестьянская литература

С. П. Подъячев (що вступив у літературу з кінця 80-х рр.), І. М. Касаткін і І. Є. Вольнов (вступили вже після революції 1905), представники бедняцко-батрацких верств селянства, відбили у своїй творчості оскудевающую село, придавлену подвійним гнітом — феодальної і капіталістичної эксплоатации. Основна цінність їх творчості — в правдивому показі російської села «в усій своїй жаху». Повісті, розповіді, нариси Подъячева, Касаткіна, Вольнова розповідають про долю пауперизующегося, пролетаризующегося селянства у селі й у місті, про грабіжницької помещичье-кулацкой эксплоатации, страждання, злиднях, невігластві, приниженості бідноти, про розкладанні старої села під тиском капіталізму, про розпад патріархальної психології, сімейних устоїв, про здичавінні села. Сповнені ненавистю до «ідіотизмові сільського життя» і эксплоататорскому соціальному строю селянські письменники не бачили ще чимало ясно конкретних шляхів до перебудову суспільства, недооцінювали революційної ролі міського пролетаріату. Суворий і нещадний показ пригнобленої села наводить їх стільки революційним висновків, як «сумному здивуванню перед життям» (Горький про Подъячеве). У тому творах переважають настрої безвихідній приреченості, розпачу, безпросвітного страждання, безсилою злоби. Для Вольнова, Подъячева характерні образи правдошукачів, марно шукаючих виходу. У Вольнова в «Юності» (1917), в ряді творів Подъячева, Касаткіна є картина революційного бродіння в селі, аграрних заворушень, підпалів садиб, у Подъячева намічається тяжіння сільської бідноти і наймів до міського пролетаріату, є образи рабочих-революционеров, страйкарів. Однак у їхні твори найчастіше жага помсти, озлоблення бідноти перетворюються на форму безглуздого протесту, позбавленого будь-якої політичної ясності та цілеспрямування. Ідейна слабкість, невиразність революційної свідомості селянських письменників обмежують реалістичну спрямованість їх творчості рамками натуралістичного побутописання, позбавляють їх можливостей узагальнення. Основні їх жанри — побутової нарис, як жанрова сценка, замальовка з натури, вирваний зі книжки життя «людський документ», автобіографічна, мемуарна, безсюжетна повість — записки про баченому, чутому, низка випадкових зустрічей, розрізнених епізодів. Образи героїв позбавлені психологічної розробки, індивідуальних характерів. У Касаткіна, втім, намічається ухил в психологічну новелу, забарвлену созерцательно-индивидуалистическими настроями. Твори Подъячева написані міцним, соковитим мовою, яке зберігає аромат народного мовлення. Твори селянських письменників не дають цілісного охоплення дійсності, не відбивають соціально-історичних процесів, обмежені статичним показом шматків життя. У зображеною ними селі є бідняки, батраки і кулаки, але майже відсутня середняк, дано результати економічного розшарування, а чи не його процес, рушійні сили та спрямованість.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.