Реституція культурних цінностей

МИНИСТЕРСТВО ОСВІТИ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА.

МОЛДАВСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА МІЖНАРОДНОГО ПРАВА І ЗОВНІШНІХ ЕКОНОМІЧНИХ СВЯЗЕЙ Учебная дисципина:

Міжнародне публічне право

КУРСОВАЯ РОБОТА НА ТЕМУ :

РЕСТИТУЦИЯ КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ: МІЖНАРОДНО-ПРАВОВОЇ АСПЕКТ Выполнил студент юридического факультета 4-го курсу 15-й группы:

Майстренко Юрий Научный руководитель:

Згардан Диана Валентиновна.

.

КИШИНЕВ 1999.

ПЛАН:.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

I. ПОНЯТТЯ «КУЛЬТУРНІ ЦІННОСТІ» У.

МІЖНАРОДНИХ АКТАХ І ВНУТРІШНЬОМУ.

ЗАКОНОДАВСТВІ ГОСУДАРСТВ.

II. РЕСТИТУЦІЯ КУЛЬТУРНИХ ЦЕННОСТЕЙ:

а) Розвиток дослідницько-експериментальної і становлення інституту реституції культурних ценностей б) Механізм дії інституту реституції культурних цінностей.

відповідно до міжнародним конвенциям.

III. ПРОБЛЕМИ РЕСТИТУЦІЮ КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ,.

ПЕРЕМІЩЕНИХ У РОКИ ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВОЙНЫ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

«…засновувати международное культурное співробітництво на.

фундаментальних принципах международного права, то есть уважения национального суверенитета і независимости, равенства прав, невтручання.

во внутрішні справи і взаимной.

выгоде".

Из матеріалів Міжурядової.

конференции по организационным, административным і финансовым аспектам політики у сфері культуры,.

Венеція, 24 серпня — 2 вересня 1970 року. ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Нині міжнародні відносини характеризуються зв’язками держав в різних галузях людської діяльності. Передусім що це стосується політичних відносин, основі яких кожна держава будує свою зовнішній політиці, що визначає основи співробітництва цієї держави з державами у деяких областях міжнародних зв’язків: у економічній області, в області науково-технічного співробітництва, в гуманітарної області, у сфері міжнародної боротьби з злочинністю тощо. Співробітництво держав у сфері культури теж входить у цей список.

Культура, як така як загальнолюдська цінність, не визнає кордонів. Взаємодія, взаємозбагачення різних культур відбувається практично на всіх рівнях і держави нездатна зупинити той процес. Проте, державам у змозі цей процес спростити, прискорити, зробити найбільш прийнятними «правил гри», якими відбувається культурний обмін між державами. Інструментом цього регулювання є міжнародне публічне право, а точніше угоди, і конвенції між суб'єктами міжнародного права, регулюючі міжнародний культурний обмін. Найбільш інтенсивна розбудова міжнародного права у цій галузі ми бачимо у другій половині сучасності. А ще існує низка об'єктивних причин:

— Друга Світова війна, з її величезними непоправними втратами культурних пам’ятників історії й культурних ценностей;

— Заснування в 1945 року на Лондонській конференції Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науку й культури (ЮНЕСКО), що стала з 1946 року спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй (ООН);

— Розвиток усієї міжнародної права як міждержавних отношений;

— Наростання загрози збереження і можливість передачі нащадкам культурної спадщини на увазі різноманітні причини (про деякі ми й поговоримо у цій работе).

Найважливішою функцією спілкування держав у сфері культури і те, «що культурні обміни та співпрацю сприяють кращому взаєморозумінню між людьми та між народами і сприяють в такий спосіб зміцнення злагоди між государствами…"[1].

Однією з видів міжнародної культурної обміну і співробітництва є міна й поширення культурних цінностей. Такі шедеври як собор Василя Блаженного у Москві мавзолей Тадж-Махал таки в Індії, Храм Неба в Пекіні і Палаццио Веккио у Флоренції, ікона «Трійця» Андрія Рубльова і «Сикстинська мадонна» Рафаеля, палаци Версалю й Петергофа є культурними цінностями не лише країн місцезнаходження, але становлять культурну спадщину всього человечества.

Все шедеври становлять надбання загальнолюдської культури. Тож у міждержавному спілкуванні відбувається взаємообмін культурними цінностями, з урахуванням якого представники різних країн можуть ознайомитися з культурними цінностями, складовими колекції найрізноманітніших культурних установ світу (музеї, галереї, бібліотеки й т.д.). Так, Японія знайомиться із новими роботами російських художниківпередвижників ХІХ століття, а Москву приїжджає виставку творів Сальватора Далі, жителі Європи відвідують виставку робіт Рембрандта, Веласкеса, Тиціана. Гойї, Эль-Греко із зібрання Нью-йоркського музею Метрополітен, а канадці - виставку творів мистецтва середньовічної Японії. Все це контактам передує кропітка праця багатьох на різних рівнях: від урядів і міністерств держав до працівників музеїв, галерей та інших неурядових организаций.

Проте, обмін між державними культурними цінностями тягне і значні проблеми. Однією з цих проблем загальносвітового характеру є питання охорони пам’яток культури. Небезпека, якої піддаються культурні цінності, має подвійну природу:

во-первых, це об'єктивні проблеми, що стосуються збереження пам’ятнок через їх природного старіння і руйнувань. Сюди входять питання реставрації, консервації пам’яток, різної форми і методів охорони від фізичної разрушения;

во-вторых, проблеми, джерелом яких служить саме людство, т.к. своїми війнами та збройними конфліктами, крадіжками і розкраданнями воно завдає шкоди культурних цінностей у кілька разів більше, ніж природні катаклізми чи фізична вплив часу на пам’ятники культуры.

Протидія проблемам природного характеру регламентується технічними нормами. Проблеми охорони пам’яток історії та культури, мають джерело як людських стосунків, регулюється законодавством кожного держави. Проте, охорона культурних цінностей неспроможна відбуватися тільки рівні державного регулювання. Тут слід взаємодія держав, об'єднання зусиль, мають кінцевої мети — збереження культурної спадщини всього й передача майбутнім поколінням. У цьому вся сенс регламентації питань охорони культурних цінностей на міжнародних двосторонніх і багатосторонніх соглашениях.

Ця робота буде присвячено лише одного з інститутів міжнародної охорони культурних цінностей — реституції культурних цінностей. У нерідко виникають ситуації, коли культурне надбання, те що країні, з різних обставин переміщається до іншої країни. У цьому виникає міжнародна ситуація, у якої необхідно визначити международно-правовый статус культурних цінностей і Порядок їх реституції (повернення) тому боці, якому вони належать з права.

Основним джерелом цій ситуації є війни" та збройні конфлікти. Протягом всієї історії всього людства війни супроводжувалися переміщенням культурних цінностей, які у вигляді трофеїв сторона-переможець вивозилися межі країни, переможеної у збройному конфлікті. Нерідко за певною конкретною культурної цінністю тягнеться цілий шлейф переміщень лише з рук в другие[2].

Іншим, выдвинувшемся останнім часом у перші ролі, джерелом міжнародних ситуацій, під час дозволу котрих необхідно застосовувати інститут реституції, є процвітаючі крадіжки та грабежі музеїв, галерей, приватних збірок і перепродаж украдених цінностей на інші держави. Розквіт цього виду злочинів пояснюється лише тим. Що починаючи з середини ХІХ століття культурні цінності починають розглядатися деякими заможними людьми зовсім не скільки, як твір мистецтва, бо як добре і вигідне приміщення капіталу. Згодом це переконання лише посилилося. Так, Річард Тьюлз, Тод Тьюлз і Едвард Бредлі у книзі «Фондовий ринок» наводять таблицю дохідності різних фінансових і матеріальних активов[3]. У першому місці у цій таблиці перебувають картини старих майстрів, залишивши позаду акции, золото, діаманти, нафту, нерухомість, облігації та інші активи. Як відомо, попит породжує пропозицію. Тому, оскільки крадіжки культурних цінностей приносять значні дивіденди. Попри свій кримінальний характер, вони існувати й існуватиме необхідність протистояти цій діяльності. Однією з механізмів такого протистояння є реституция.

І, як можливість перейти до більшості цієї роботи, хочеться згадати слів великого російського письменника Ф. М. Достоевского: «Краса врятує світ!». Перефразувавши це висловлювання, ми матимемо основну ідею як даної роботи, і всіх зусиль з міжнародної регламентації охорони культурних цінностей: «Світ врятує красоту!».

I. ПОНЯТТЯ «КУЛЬТУРНІ ЦЕННОСТИ"В МІЖНАРОДНИХ АКТАХ І ВНУТРІШНЬОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ.

ГОСУДАРСТВ.

Для розгляду основних питань цієї роботи насамперед потрібно дати розгорнутий тлумачення основному поняттю, яких ми оперуватимемо протягом усього курсової роботи. Поняття це — культурні цінності (biens culturels, cultural property, bienes culturales). Вони є основним об'єктом міжнародних-правових відносин держав з реституції. Тому, колись, ніж розглядати механізм дії цієї фінансової інституції, необхідно з’ясувати, з приводу чого виникають ці взаємини спікера та що входить у поняття «культурні ценности».

Радянський Енциклопедичний словарь[4], визначаючи поняття «культура», пише. Що це «… історично певний рівень розвитку суспільства, творчих зусиль і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя й зовнішньоекономічної діяльності людей, соціальній та создаваемых ними матеріальних й духовних ценностях …"(виділення моє, М.Ю.). У цьому вся визначенні нас дуже цікавить останнє становище. З неї слід. Що культурні цінності - це матеріально реалізована культура, тобто. культура знаходить своє вираження у певних реальних предметах. Таким чином, передаючи майбутніх поколінь ці предмети, ми знайомимо його з культурою, прилучаємо їх до неї і зберігаємо її наступного покоління.

У міжнародно-правовому аспекті поняття «культурні цінності» має дві речі. По-перше, у міжнародних конвенціях чи угодах (договорах) немає універсального поняття «культурні цінності», яке охоплювало б, усе об'єкти, які підпадають під це визначення. Друга особливість у тому, кожна міжнародна конвенція дає визначення культурних цінностей, з специфіки тих правовідносин, що вона покликана врегулювати. На цих двох особливостей і склалося поняття «культурні цінності», фігурує у міжнародних актах. Розглянемо основні з них.

У договір про захисту установ, службовців цілям науку й мистецтва, і навіть історичних пам’яток, більше відомому, як Пакт Реріха, прийнятому 15 квітня 1935 р. там, визначення «культурні цінності» відсутня. Об'єкт захисту визначено у ст. 1 Пакту: «Історичні пам’ятники, музеї та установи, службовці цілям науки, мистецтва, освіти і культуры…"[5] Отже, у тому міжнародному документі розпочата перша, хоча й слабка, спроба визначення культурних цінностей, попри те що відсутність поняття «культурні цінності» змісту Договора.

Вперше поняття «культурні цінності» є у Конвенції про захист культурних цінностей на разі конфлікту, яку у Гаазі 14 травня 1954 р. Визначення. Що Міститься в ст. 1 цієї конвенції ми розглянемо подробнее.

Пункт 1 ст. ст. 1 визначає, під культурними цінностями у цій Конвенції маються на увазі цінності, рухомі й нерухомі, які яких багато важать для культурної спадщини кожного народу, незалежно від своїх походження і владельца[6]. На цьому визначення слід, що культурна цінність — це як рухоме майно, і нерухоме, характерною рисою, сказав би, квалифицирующей, і те обставина, що його (майно) має значення для культурної спадщини кожного народу. Визначаючи поняття «культурні цінності» Конвенція визначає лише кордону, справді держав і народів зарахувати ту, або ту річ (майно) до культурну цінність хто б обмежує. Усе залежатиме від історичного й будь-якого культурного розвитку тієї чи іншої народу. Понад те, Конвенція свідчить, що ні приймаються до уваги походження культурну цінність і хто є його власником. Право власності на культурні цінності може належати як державною організаціям культури: музеям, галереям, бібліотекам тощо., і перебувати у приватної собственности.

Стаття 1 Конвенції про захист культурних цінностей на разі конфлікту дає класифікацію культурних цінностей. Поділяючи їхній на 3 категории:

1) Безпосередньо культурні цінності, саме: пам’ятники архітектури, мистецтва чи історії, релігійні чи світські, археологічні розташування, архітектурних ансамблів, використані ними для таких представляють історичний чи художній інтерес, твори мистецтва, рукописи, книжки, інші предмети художнього, історичного чи археологічного значення, і навіть наукові колекції чи важливі колекції книжок, архівних матеріалів чи репродукцій цінностей, зазначених выше[7].

2) Будівлі, основним призначенням якого є збереження і експонування спонукуваних культурних цінностей, зарахованих У першій категорії. До них належать музеї, великі бібліотеки, сховища архивов.

3) Центри зосередження культурних цінностей. До цієї категорії Конвенція відносить центри, у яких накопичена значна кількість культурних цінностей. Прикладом центру служить Московський Кремль, сам що становить архітектурний і історична пам’ятка, біля якого зосереджені інші значні культурні цінності: музеї Московського Кремля, собори, Цар-дзвін, Цар-гармата і другие[8]. Центрами зосередження культурних цінностей можуть бути визнані й цілі міста, такі, наприклад, як Флоренція, Венеція, Суздаль.

Визначення культурних цінностей, дане Гаазької Конвенцією про захист культурних цінностей у разі конфлікту 1954 р. дуже велике і найповніше. Це пов’язано з тими відносинами, що вона покликана врегулювати і прагненням охопити якомога більшу число об'єктів, які підпадають під поняття «культурні цінності» і які мають правової захистом Конвенции.

Наступними міжнародними актами, що містять поняття культурних цінностей, є дві документа, прийнятих під егідою ЮНЕСКО. 19 листопада 1964 р. було прийнято Рекомендація про заходи, вкладених у заборона й попередження незаконного ввезення, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності, а 14 листопада 1970 р. — Конвенція про заходи, вкладених у заборона й попередження незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні ценности[9](в подальшому, Рекомендації 1964 р., Конвенція 1970 г.).

Пункт 1 Рекомендації визначає культурні цінності як рухоме і нерухоме майно, має велике значення для культурних надбань кожної країни. Державам рекомендується встановлювати критерії для віднесення що є на території цінностей до категорії «мають велике значення для культурних надбань країни». Рекомендація дає перелік таких предметів: витвори мистецтва і архітектури, рукописи, тогочасні книги й ін. предмети, які становлять інтерес з погляду мистецтва, історії чи археології, етнографічні документи, типові зразки флори і фауни, наукові колекції представлена і важливі колекції книжок і архівних документів, зокрема. музичні архивы.

Конвенція 1970 р. визначає ст. 1 культурні цінності, як «цінності релігійного чи світського характеру, що розглядаються державою як які мають значення для археології, доісторичного періоду, історії, літератури, мистецтва і науки[10]. Якщо порівняти определения, данные в Рекомендації 1964 р. і Конвенції 1970 р. з визначенням культурних цінностей Гаазької Конвенції 1954 р., розглянутим вище, ми зауважимо, що у визначеннях, даних Рекомендацією 1964 р. і Конвенцією 1970 р. прямо передбачено право самих держав визначати, що культурної цінністю. З цінності саме з даного народу (государства).

При порівнянні визначень, даних Конвенцією 1970 р. і Рекомендацією 1964 р. слід зазначити, що не ділить культурні цінності на рухоме і нерухомого майна. Звісно, з характеру Конвенції 1970 р., передусім маються на увазі спонукувані об'єкти, але з своєї природи що можуть бути і нерухомі объекты[11] .

Конвенція 1970 р. ділить культурні цінності на 11 категорий:

1) Рідкісні колекції представлена і зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та предмети, які мають інтерес для палеонтологии;

2) Цінності, що стосуються історії, включаючи історію науку й техніки, історію воєн та товариств, і навіть пов’язані з життям національних діячів, мислителів, учених і артистів і з великими національними событиями;

3) Археологічні знахідки (включаючи звичайні і такі таємні) і археологічні відкриття. (До таємним археологічним знахідкам ставляться добуті при незаконно проведених розкопках без спеціального дозволу держави — прим.М.Ю.);

4) Складові частини розчленованих мистецьких та історичних пам’ятників історії й історичних мест;

5) Давні предмети більш, ніж столітньої давнини, такі як написи, карбовані монети і печати;

6) Етнологічні материалы;

7) Художні цінності, які включають: полотна, картини і малюнки повністю ручний роботи з будь-який основі, і з будь-яких матеріалів (крім креслень й управління промислових виробів, прикрашених від руки)(исключенные об'єкти підпадає під охорону за міжнародні договори про захист промислової власності - прим. М.Ю.), оригінальні твори скульптурного з будь-яких матеріалів, оригінальні гравюри, естампи і літографії, оригінальні художні добірки і монтажі з будь-яких материалов;

8) рідкісні в рукописі і інкунабули, старовинні книжки, документи і друкування, які становлять інтерес (історичний, художній, науковий, літературний тощо.), окремо чи коллекциях;

9) поштові марки, податкові і аналогічні марки, і в коллекциях;

10) архіви, включаючи фоно-, фото-, і киноархивы;

11) меблі більш як 100-літньої давності та стародавні музичні инструменты. 12].

Мною повністю приведено ця класифікація, т.к. що ця.

классификация культурних цінностей, як і сам означник культурних цінностей найближче до цієї теми нашої роботи — реституції культурних цінностей. Міжнародний Інститут по уніфікації права (ЮНИДРУА) запропонував проект Конвенції з викраденим чи незаконно вивезеним культурних цінностей, що була підписана на дипломатичної конференції у Римі із сьомої по 24 червня 1995 г. 13] У цьому конвенції наводиться класифікація культурних цінностей повністю ідентична наведеній у статті 1 Конвенції 1970 года.

Понад те, в примітці до статті 75 «Контрабанда» Кримінального кодексу республіки Молдова (прийнято 24 травня 1961 року), говориться, під культурними цінностями, про яких мова у статті, розуміються цінності, вказаних у статті 1 Конвенції 1970 року. Отже, це поняття було имплементированно у внутрішній законодавство республіки Молдова.

За інших внутрішніх нормативні акти поняття «культурні цінності» до республік Молдова не застосовується. У раніше що був союзному і продублированном республіканському законах «Про охорону та використання пам’яток історії та культури» (Закон СРСР прийнято 29 жовтня 1976 року, закон МССР прийнято 29 грудня 1977 року) регулює поняття пам’ятника історії держави та культуры:

" …споруди, пам’ятки і предмети, пов’язані з історичними подіями у народу, розвитком й держави, твори матеріального та духовної творчості, які мають історичну, наукову, художню або ту культурну ценность". 14].

Російської Федерації, навпаки, у своїй нинішній законодавстві широко використовує термін «культурні ценности»:

ст. 7 закону РФ «вивезення і ввезенні культурних цінностей» дає визначення, що це «…майнові цінності релігійного чи світського характеру, мають історичне, художнє, наукове й інша культурне значення…». Це ж визначення використовують у законі РФ № 64 — Ф3 «Про культурні цінності, переміщених в Радянський Союз РСР внаслідок Другої світової війни» та що є біля РФ", прийнятому 15 квітня 1998 года. 15].

Питаннями визначення «культурних цінностей» як поняття займалися й вчені-правознавці: поляк С. Нахлик, болгарин Є. Александров, росіянин М. Богуславський та інші. Найбільш оригінальну думку висловив Є. Александров: «Будь-які твори, є результатом творчого самовираження людини у минулому чи теперішньому (у мистецькій, наукової, культурної, освітньої областях), які мають значення до пояснень що існувала у минулому або теперішньому (у мистецькій, наукової, культурної, освітньої областях), які мають значення до пояснень що існувала у минулому та розвитку сучасної лікувальної і поточної культури, є культурні ценности». 16] Отже, до культурних цінностей Александров зарахував і об'єкти, охоронювані нормами авторського права. З цим погодитися щодо охорони культурних цінностей, т.к. міжнародне право у сфері охорони культурних цінностей розвивається у бік розширення кодифікації об'єктів.

защиты. Проте, з метою нашої курсової роботи, так само як і реституції як міжнародно-правового інституту визначення, дане Є. Александровим, малоприменимо. В подальшу роботу, використовуючи термін «культурні цінності» ми розуміти визначення, дане ст. 1 Конвенцією ООН 1970 року, дане нами вище (За винятком випадків, спеціально мною оговариваемых).

II. РЕСТИТУЦІЯ КУЛЬТУРНИХ ЦЕННОСТЕЙ.

Институт реституції прийшов у правову науку і практику з римського права. Так, Новицький І.Б. в підручнику римського права, в параграфі про особливих засобах преторской захисту, пише: «Restitutio in integrum (поновлення у початкове становище). У особливо поважних випадках претор дозволяв знищити які настали юридичні наслідки (наприклад, розірвати укладену угоду) зважаючи на те, що він визнавав несправедливим використання у такого роду випадках загальних норм права. Постанова про такий відновленні колишнього становища чи реституції претор виносив після попереднього з’ясування обставин дела (causa cognita)». 17] Причому продовженні визначення вказує, що реституцію може й лицо, терпящее значної шкоди від угоди, яка є під впливом загроз і обмана.

У цивільному праві під реституцією розуміється повернення сторонами, заключившими угоду, всього отриманого чи з угоді у випадку визнання її недійсною. Причому виділяють двусторонюю реституцію — коли повернення всього отриманого за угодою виробляється обидві сторони, наприклад ст. 50 ДК РМ[18], і односторонюю реституцію — коли повернення всього переданого за угодою производится стороне, діючої належно своїх, а боці, діючої неналежним образом (с наміром) повернення не производится, например ст. 51 ДК РМ. При неможливості повернути отримане за угодою в натурі, сторона відшкодовує його у грошах (ст. 58 ДК РМ).

З усієї переліченого вище видно, що інститут реституції є правовим механізмом, не існує осібно, а є складовою правової галузі й взаимосвязан коїться з іншими правовими інститутами. Понад те наступ реституції передує виникнення правової ситуації, що вимагає дозвіл саме з допомогою цієї фінансової інституції. Цей механізм неспроможна застосовуватися автономно, якого є логічним наслідком виниклою юридично-правовою ситуації та вимагає докладного розгляду обставин, що з’явилися причиною возникшего.

У наступних двох пунктах цієї глави ми розглянемо як було адаптований інститут реституції до нормам міжнародного права, і навіть розглянемо його механізм з погляду міжнародного публічного права. У той самий час, варто забувати все перелічені вище особливості реституції, як інституту римського і цивільного права, т.к. вони перетинаються з механізмом реституції міжнародного права.

а.) Розвиток дослідницько-експериментальної і становлення інституту реституції.

культурных ценностей.

Процесу реституції культурних цінностей на міжнародне право незмінно передує незаконне переміщення цих цінностей з однієї держави до іншого. Під незаконним переміщенням розуміються найрізноманітніші дії, що носить протиправний характер: розкрадання, крадіжки, контрабандна перевезення, незаконний вивезення і т.д.

Здебільшого такі дії супроводжують збройним конфліктів. Війна стала невід'ємною частиною історії всього людства. Століттями бо й дня, щоб у якомусь куточку земної кулі не велося бойових дій в, які ведуть руйнація, смерть, пожежі і разграбление.

Однією з основні цілі ведення великої війни, особливо у давнини, було збагачення. За рахунок розграбування завойованих країн міцніли і височіли переможці. Залишаючи поневолений народ у злиднях, вони вбивали «двох зайців»: збагачувалися самі й обкрадаючи переможених, перешкоджали їм відновити свої сили, цим зберігали своєю владою тривалі року й століття. Серед майна, яке завойовники вивозили як «Трофея» особливим повагою у вищого стану користувалися культурні цінності. Якщо простому люду було байдуже, що привезти з військового походу: коня, візок, зо два мішки пшениці чи золотий посудину тонкої роботи, то знати прагнула поповнити свої трофеї з допомогою саме культурних цінностей поневоленого народу, робила це усвідомлено. Ну, а потім прикрашала свої маєтку, будинки і вілли вивезеними військовими трофеями.

У давнину у тому особливо відзначився Рим, ведучи активну колонізаторську політику епоху свого світанку. Так, завоювавши Давню Грецію, римляни повністю розграбували цій країні, яка своїм культурним розвитком. Видобутком римських завойовників стали великі твори Поликлета, Праксителя, Фидия. 19].

Лишь один полководець Фульвий Нобилиор привіз Рим 280 мідних і 230 мармурових статуй. За часів імператора Нерона, з Дельф були вивезені 500 скульптур, які потім вирушили на прикрасу палаців і парків. А загалом за цю компанію з Греції вивезли близько 100 000 цінних предметів мистецтва. Таке варварське поведінка змусило понад 2.000 років тому я грецького літописця Полібія написати таке слово: «Сподіваюся, що майбутні завойовники навчатися не розоряти покоряемые ними міста, що вони утриматися від прикрас своїх країн час з допомогою негараздів і нещасть інших народов».

Але піддавалося розкрадання як одна Греція. Уся завойовницька політика Стародавнього Риму супроводжувалася військовими походами, розграбуванням поневолених народів, вивезенням культурних цінностей. Отже, ще давнини розробили одне із основних законів війни, давав право переможцю на розграбування переможеного народу і вивіз військових «трофеїв» з поневоленої країни. Закону або звичайною правила, протидіє цих дій тоді бо й не могло. Вивезення культурних цінностей з завойованих країн був верхом доблесті, знаком приниження і поневолення народу, тому було визнаватися неправомірним, т.к. тоді діяв «закон сильного».

Проте завойовник недовго радів, т.к. він у своє чергу піддавався набігам зі боку інших народів та культурні цінності, завойовані їм, будь-якої миті могли перекочувати решти загарбникам, від перших не відмінних. У цьому разі хочу привести один приклад, який свідчить з одного боку саме про що така переміщеннях культурну цінність, з другого — складність подальшого розгляду питання про реституції цієї культурну цінність. У XII столітті новгородці, прямуючи в давню столицю Швеції Сігтуну, зустрілися турами естів (древніх предків естонців) і ми дізналися, що пограбували і спалили Сігтуну. Новгордцы атакували тури естів і більшу частину діставати, в тому однині і церковні литі врата. Останні були урочисто прописані у Новгороді, у храмі Святої Софії. Проте, самим шведам ті врата дісталися також як трофея після пограбування міста Аахена (Бремена). 20].

Середньовіччі лише продовжили і розвинули звичай розграбування завойованих країн. Хрестові походи християнських держав Європи проти «невірних» триваючих 174 року (1096−1270) принесли його учасникам багату видобуток, у тому числі було багато творів мистецтва східних народів. У середньовіччі пограбування палаців і храмів в захоплених країнах розглядалося як законні підстави переможця. Так було, наприклад, у 1527 року, коли війська імператора Карла V варварськи розграбували Рим. Це розграбування увійшло історію під назвою «Сакко ді Рома».

Інший приклад: напередодні взяття Праги шведськими військами, королева Швеції Крістіна нагадала своїм полководцям, що вони неодмінно захопили скарби мистецтва, які зберігалися в Гродганах, біля Праги. Височайше побажання було реалізоване. Вниз по Ельбі попливли до Швеції кілька судів, в трюмах яких лежало понад тисячу картин, скульптур, древніх рукописей.

Отже, єдиним правилом, сформованим за історію війн, які ведуться древньому світу і середньовіччі, було: «Переможець завжди правий, отже має право все». Проте цим погоджувалися в повному обсязі. Одне з засновників міжнародно-правової науки Альберико Джентили першим порушує питання правовий захист предметів мистецтва у свою роботу «Про право війни» (1598 р.). Він частковості, повстає проти їх розграбування під час войны. 21].

Інший відомий юрист Эмер де Ваттель у книзі «Право народів» писав: «З якої б причини не розорялася країна, її території слід зберегти будівлі, що роблять честь человечеству і додають нічого до мощі ворога, саме: храми, могили, громадські будівлі та споруди видатної красоты». 22].

Великая Французька Революція висунула ідею охорону пам’ятників культури та творів мистецтва. Декретом Конвенту від 1791 року вперше у історії історичні культурні пам’ятники з’являються усенародним надбанням, а приватні колекції - национализируются. 23] Однак у період наполеонівських війн починається масовий систематичне розграбування найбільших світових зразків мистецтва та його вивезення до Франції. Наказ, виданий у Парижі 18 липня 1794 року був такий, що це значні витвори мистецтва має перебувати «заради честі і технічного прогресу мистецтва — у руках вільних покупців, безліч там, де вони живуть». Щось подібне є висловлять і головні нацистські злочинці на Нюрнберзький процес, звинувачені в розкраданні культурних цінностей. Понад те, є ще одна паралель між разграблениями культурних цінностей наполеонівської армією, і гітлерівської Німеччиною. І всі, та інші робив це планомірно і методично. Обкрадаючи Італію, німецькі держави, Іспанію, Єгипет, французька армія створила спеціальний штаб зі збирання й обліку видобутку на чолі з Домиником Виван Денон. 24].

Війни, що вів Наполеон Бонапарт супроводжувалися безпрецедентним доти пограбуванням переможених як величезних контрибуцій і реквізицій чи навіть відкритого грабежу, яким займалися від простого солдата до маршала. Так, наполеонівський генерал Сульт, керуючи військами хто в Іспанії, полював за рідкісними картинами Ель Греко і Веласкеса. Але він ні ні цінителем, ні знавцем мистецтва, ці картини його залучали їх ціною, послуживши джерелом його обогащения.

Після розгрому наполеонівської армії при Ватерлоо і проведення Віденського конгресу (вересень 1814 року — червень 1815 року) частина награбованих творів мистецтв повернулася до старих господарям. Ми говорили про постатях коней, зняті з собору площею Святого Марка у Венеції. Важкі переговори вів італійський скульптор Канова повернення із Франції Італію таких шедеврів як «Вмираючий гладіатор», «Аполон Бельведерский», «Венера Медичи».

Протягом усього ХІХ століття починає поступово формуватися норма звичайного міжнародного права про реституції майна, незаконно вилученого і вивезеного одним державою з окупованій іншого. принцип реституції культурних цінностей (деяких архівів та матеріальних цінностей), захоплених в часи війни знаходить свій відбиток у текстах низки мирних договорів. Цей принцип дотримується у тому мірою (або офіційно ставиться питання його дотриманні) переважно війн, які ведуться XIX веке:

Крымская війна 1855 — 1856 років, російсько-турецька війна 1877−1878 років, франко-пруська війна 1870−1871 годов.

У 1899 року на мирної конференції у Гаазі були кодифицированы звичайні норми, регулюючі закони та звичаї війни. На 2-ой мирної конференції у Гаазі в 1907 року конвенції були доопрацьовані й пройшли увійшли до історію як Гаазькі конвенції про закони і звичаї війни. На інститут реституції культурних цінностей ці конвенції вплинули безпосередньо, про що ми поговоримо у наступному главе.

Правове закріплення правила про реституції отримали й у системі мирних договорів, ув’язнених після закінчення Першої Першої світової. Ці правила наголошували на реституції майна, але у окремих випадках обговорювалися і конкретно-культурные ценности.

Так, ст. 238 Версальського договору (1919 року) передбачала повернення Німеччиною «живого інвентарю, різного роду предметів і вбраних, захоплених чи секвестированных цінностей на тому випадку, якщо буде можливо впізнати їх у території Німеччині чи у біля її союзників», а ст. 126 Нейского договору зобов’язувала Болгарію провести розшук і все «документи і архіви, і всі предмети, які мають археологічний, історичний чи художній інтерес, які під час війни були призвані вивезені з територій окупованих країн» (Греція, Румунія, Сербия).

Польський юрист З. Нахлик, аналізуючи норми Паризьких мирних договорів 1919 року, зазначав такі особенности:

1) де вони обмежуються ліквідацією наслідків тільки з першою Першої світової. Вимоги повернення культурних цінностей стосувалися претензій, які стосуються віддаленішим срокам;

2) вперше передбачалася реституція не шляхом повернення тієї ж цінностей, а шляхом заміни їх аналогічними. Цей принцип застосований щодо зобов’язання Німеччини повернути університету в Лувене (Бельгія) рукописи, інкунабули, друкарські книжки і об'єкти колекції, відповідні за кількістю та наукові цінності об'єктах, знищеній Німеччиною у бібліотеці Лувена[25];

3) Нерідко передбачалося повернення певних об'єктів у те місце, з яких вони були традиційно связаны.

Отже, до початку ХХ століття поступово в міжнародне право сформувався інститут реституції. А ще вказують міжнародні документи, прийняті цей час, і навіть ряд об'єктивних обставин, котре з’явилося причиною розвитку цієї фінансової інституції. Такими причинами были:

1) Залучення в збройні конфлікти дуже багато країн, що веде до розростання вогнища війни велику территорию.

2) Використання внаслідок науково-технічного прогресу у збройних конфліктах більш досконалої техніки, здатної завдати більше урона.

3) Удосконалення військової техніки розростання збройних конфліктів до світових війн завдає непоправної шкоди культурним цінностям країн, утягнутих у конфлікт, що зумовлює незаконному переміщенню цих культурних ценностей.

Усе вище перелічене за повною мірою адресувати його й ситуації, яка склалася ході Другої світової войны.

У у відповідь попрання фашистської Німеччиною всіх правил ведення великої війни, організацію розграбування окупованих територій, Уряди США, СССР, Великій Британії та інших п’ятнадцяти держав прийняли декларацію від 5 січня 1943 року, в якій ішлося, що уряди цих країн роблять попередження «…що вони збираються докласти всіх зусиль можливе у ліквідації методів позбавлення власності, практикованих урядами, із якими нині напівживі войны…"[26].

Ця декларація відбито у Паризьких мирних договорах 1947 року, развивших положення про реституции. 27].

Як уже відзначалося вище, 1954 року було прийнято Гаазьку конвенцію про захист культурних цінностей на разі конфлікту. Протокол з цим конвенції передбачає реституцію культурних ценностей.

Також положення про реституції вміщують і низку інших міжнародно-правових документів: Конвенція ООН про заходи, вкладених у заборона й попередження незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності 1970 року; Конвенція з викраденим чи незаконно вивезеним культурних цінностей 1995 року. Останній документ є логічним узагальненням тих міжнародно-правових норм, сформованих у світі протягом останніх 100 лет.

Отже, історії людства культурні цінності пройшли довгий шлях від військового трофея до цивілізованому підходу до правовим статусом і необхідності їх реституції у разі незаконного перемещения.

б.) Механізм дії інституту реституції культурних цінностей відповідно до міжнародним конвенциям.

Первым міжнародним документом, важливим поняття механізму реституції культурних цінностей є Гаазькі конвенції 1907 року. У розділі ст. 23 п. Ж Положення про закони і звичаї сухопутної війни, що є додатком до конвенції про закони і звичаї сухопутної війни визначив одне із основних принципів ведення бойових дій в: «винищувати чи захоплювати ворожу власність забороняється, крім випадків, коли таке винищування чи захоплення настійно викликається військової необходимостью». 28] Отже, дії в час конфлікту повинні прагнути бути продиктовані військової необходимостью.

Цій самій конвенцією визначено одне важливе принцип: приватна власності повинна поважатися не може підлягати конфіскації (ст. 46 Положення), а ст. 28 і 47 Положення прямо кажуть, що грабіж, і навіть отдавание на розграбування міста чи місцевості, навіть узятих приступом воспрещается.

Отже, норми цих статей визначають, що вилучення приватної власності і грабіж є протиправних дій, тож якусь-там тим більше себе не мають військової необхідності. Оскільки такі дії є протиправними, винних у їх скоєнні повинні відповідати. У розділі ст. 3 Гаагської конвенції про закони і звичаї сухопутної війни визначає, що воююча сторона «…буде відповідальна на діяння, скоєні особами, входять до складу її військових сил».

Оскільки неспроможна підлягати конфикации приватна власності, ст. 56 прирівнює до приватної власності такі об'єкти: власність громад, установ церковних, благодійних і навчальних, мистецьких та наукових, хоч і що належать государству. 29] Понад те, частина 2 ст. 56 прямо каже: «Кожен навмисний захоплення, винищування чи ушкодження таких закладів, історичних пам’яток, творів мистецьких та наукових воспрещаются і дружина мають підлягати преследованию».

Отже Гаазьку конвенцію 1907 року про закони і звичаї сухопутної війни, прямо вказує, що культурні цінності неможливо знайти конфісковано. У випадку їхнього конфіскації чи розграбування винні мають відповідати. Мінус цієї конвенції у цьому, що вона визначає характер цієї відповідальності, залишаючи рішення цього питання в руки протиборчих сторон.

Проте, попри це, слід зазначити значної ролі Гаазьких конвенцій 1907 року, прямо які вказали, що культурні цінності неможливо знайти об'єктом конфіскації чи розграбування, тобто. такі дії незаконні. Це є правовим основою реституції, тобто. повернення власнику всього незаконно вилученого чи вивезеного майна, зокрема і культурних цінностей. Отже, реституція в міжнародному публічному праві - вид відповідальності, що полягає в «поверненні майна, неправомірно захопленого і вивезеного однією з воюючих держав із території іншої держави, що його військовим противником». 30].

Усе сказане вище позначилася на Паризьких мирних договорах 1919 року, прийнятих за підсумками першого Першої світової, про що ми говорили попередній главі нашої работы.

Подальший розвиток інституту реституції відбулося в з подією Другої світової війни. Я згадував коротенько про Декларації урядів США, СРСР, Великобританії, 15 країн антигітлерівської коаліції і Французького національного комітету від 5 січня 1943 года. 31] Ця Декларація була опублікована у Лондоні, Москві, Вашингтоні. У ньому зокрема говорилося, що члени антигітлерівської коаліції «…хочемо зробити усе можливе задля ліквідації методів позбавлення власності, практикованих урядами, із якими нині напівживі війни». Відповідно до цим заявники «…повністю резервують за собою право оголошувати недійсними будь-яку передачу чи будь-яку угоду щодо власності, правий і інтересів будь-якого характеру, який би чи що були територій, окупованих чи подпавших під контроль — прямий чи опосередкований, урядів, із якими нині напівживі війни, що належать чи належали особам, включаючи юридичних осіб, пребывавшим територій «. 32] Понад те, попередження зберігало собі силу й у разі, якщо вилучення власності мало форму як відкритого грабежу чи розбою, а й було завуальовано до форми законної сделки.

Це попередження було зроблено на у відповідь політику відкритого розграбування власності окупованих держав, проведену фашистської Німеччиною та її союзниками. Отже, була подготовленна база під мирні договору, ув’язнені за підсумками Другої світової войны.

Паризькі мирні договору було укладено 10 лютого 1947 року. У кожному з договорів були статті присвячені реституції. Так, Італія брала він такі обязательства:

1) повернути всю розташовану за країні власність, що була вивезено насильно чи з примусу якійсь із держав осі із території кожній із Об'єднаних Націй незалежно від якихось подальших угод, шляхом яких нинішній власник такий власності вступив володарем нею (п. 2 статті 75 договору з Италией);

2) прийняти необхідні заходи реалізації реституції у питаннях того майна, яким володіють будь-якої третьої країні особи, які під юрисдикцією країни, зобов’язаною здійснити реституцію (пункт 5 статті 75 договору з Италией).

3) сприяти і подати власним коштом всі необхідні змогу розшуку і реституції (пункт 3−4 статті 75 договору з Италией). 33].

Тягар доведення на майно, підлягає реституції розподілялося наступним образом:

а) щодо пізнання майна, і права власності нею — воно покладалося на уряд, предъявляющее претензию;

б) уряд країни, зобов’язане здійснити реституцію, мало довести. що майно був вивезено насильно чи з примусу (пункт 7 ст. 75 договору з Італією, пункт 8 ст. 24 договору з Угорщиною, пункт 8 ст. 23 договору з Румунією, пункт 8 ст. 22 договору з Болгарией).

Під упливом Декларації від 5 січня 1943 року, у країнах, які беруть участі у війні (Швеція, Швейцарія) приймалися деякі заходи, створені задля повернення викрадених культурних цінностей. І так було укладено угоду Швейцарією з Англією, Францією та 8 квітня 1945 року, яким Швейцарія зобов’язалося вжити заходів із поверненню цінностей. 10 грудня 1945 року Рада прийняв рішення, за яким правила про охорону сумлінного набувача відповідно до ст. 94 ДК Швейцарії не підлягали застосуванню до культурних цінностей що така. Це означало, що цінності на вимогу законних власників мали відбиратися і тих власників, які придбали їх сумлінно, не знаючи походження придбаної речі. У той самий час у сумлінного набувача зберігалося право вимоги на свій чергу (гаразд регресу) до того що, хто має він придбав культурну ценность.

У такий спосіб проблему реституції як інституту міжнародного публічного права вклинюється частно-правовой питання. Через те, що законодавством різних країн питання реституції вирішуються по-різному, Міжнародний Інститут по уніфікації приватного права рекомендував комітету експертів ЮНЕСКО після ухвалення Гаагської конвенції 1954 року, прийняти правила про реституції в окремому протоколі, а самої конвенції залишити лише норму, яка забороняє вивезення культурних ценностей. 34].

Тому, ст. 4 «Повага культурних цінностей» Гаагської конвенції 1954 року каже, що «Високі Договірні боку зобов’язуються … забороняти, попереджати і, якщо потрібно, присекать будь-які акти крадіжки, грабежу чи незаконного присвоєння культурних цінностей на який би не пішли формі…, забороняють реквізицію спонукуваних культурних цінностей, розташованих біля інший страны». 35].

Протокол до Гаазької Конвенції 1954 р. зобов’язує держави взяти ситуацію під охорону все культурні цінності вивезені її територію з окупованій території, і навіть по припинення бойових дій повернути ці культурні цінності компетентним владі раніше окупованій території (п. 2,3 розділу I Протокола).

Протокол накладає на Високу Договірну бік, зобов’язану запобігти вивезення культурних цінностей із окупованій нею території, виплату винагороди сумлінному власникові культурних цінностей, що їх повернуті їх їхнім законним власникам (п. 4 розділу I Протокола).

Великим мінусом і те, що Протокол перестав бути складовою Гаазької Конвенції 1954 року й підлягає підписання й ратифікації окремо від Конвенції. У цьому значення Протоколу нивелируется.

Це є причиною прийняття Конвенції ЮНИДРУА по викраденим чи незаконно вивезеним культурних цінностей, Дипломатичної конференцією, проведеній Римі із сьомої по 24 червня 1995 року. Вже перша стаття конвенції визначає сферу її застосування: реституція викрадених культурних цінностей, і навіть повернення культурних цінностей, переміщених із території договаривающегося держави у порушення його права, який би вивезення культурних цінностей із метою захисту його культурних надбань, звані «незаконно вивезені культурні ценности». 36].

Стаття 3 пункт 1 Конвенції каже, що «власник викраденої культурну цінність повинен її повернути (реституциировать)», причому конвенція встановлює, що прохання реституції мусить бути внесений у 3-річний строк із моменту, коли позивач дізнався місце, де знаходиться культурні цінності й її приналежність власнику і всіх випадках протягом 5 років після викрадення. Проте задля громадської колекції, під якої розуміються сукупність культурних цінностей (занесених до каталогу), що належать державі, регіональному чи місцевому колекціонеру (союзу колекціонерів), релігійному установі, або науковому, культурному чи педагогічному установі, застосовується строк позовної давності в 3 року з моменту коли позивач дізнався місце, де знаходиться культурна цінність (ст. 3 і 4). 37].

Конвенція в ст. 4 передбачає компенсацію, що має бути виплачена сумлінному власнику викраденої культурну цінність. Для визначення його сумлінності враховуються всіх обставин придбання: заплачена ціна, консультації власника із кожним реєстром викрадених культурних цінностей будь-який інший информация.

Слід зазначити одну важливу деталь: правовідносини по реституції культурних цінностей виникають, не між законним власником цього майна, і обличчям, яке охопило викраденим (независемо від цього, йде чи промову про музеї, приватному коллекционере чи будь-якій іншій особі). Це ставлення між державами, тобто. ці відносини регулюються нормами міжнародного публічного права, а чи не внутрішнім правом держави, біля якого виявлено майно. Тому варто тільки держава, представлене урядом, які перебувають при влади у даний момент, полномочно на пред’явлення претензії про реституції всіх культурних цінностей, вивезених з його території. Це має як загальний характер й поширюється попри всі випадки реституції культурних ценностей.

Суб'єктом відносин, які виникають за реституції, є держава. уряд представляє у відносинах музеї, установи, організації цієї країни, релігійні громади і громадян. Хто є власником культурних цінностей має значення для предъявлений вимог про реституції. Вирішальне значення має тут критерій перебування майна біля певного государства.

Деякі інші особливості реституції ми відзначимо у наступному главе.

III. ПРОБЛЕМИ РЕСТИТУЦІЮ КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ, ПЕРЕМІЩЕНИХ У РОКИ ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВОЙНЫ.

Другої світової війни, розв’язана фашистської Німеччиною завдала величезної шкоди культурному спадщини багатьох країн: Росії, Польщі, Бельгії, Франції, Голландії. Багато шедеври світової культури знищили фашистськими варварами. Особливу руйнівну політику вело німецьке командування на східному фронті. Командувач 6-ї німецької армії у наказі від 10 жовтня 1941 рік «Про поведінці військ сході» писав: «ніякі історичні і культурних цінності Сході немає значения». 38] Цей жахливий наказ наводився у життя: гітлерівці підірвали знамениту Киево-Печорскую лавру, зруйнували стародавнє місто Чернігів, розгромили Ясну галявину. Піддали руйнувань Новгород, Псков, Петергоф, Павловск, Смоленськ і багатьох інших города.

Крім руйнацій, частина культурних цінностей була розграбована. 29 січня 1940 р. Гітлер призначив Розенберга главою центрального дослідницького інституту з питань национально-социалистической ідеології й виховання, після чого була створено спеціальну організацію, відома під назвою «эйнзатуштаб Розенберга», яка проводила широкі заходи щодо розкрадання культурних цінностей по все і Європі. Так було в звіті Роберта Шольца, начальника спеціального штабу з образотворчого мистецтва говорилося, що: «За період із березня 1941 року у липень 1944 року спеціальний штаб образотворчих мистецтв подав у імперію 29 великих партій вантажів, зокрема 137 товарних вагонів, завантажених 4100 ящиками твори искусства».

Усім відома і немає божевільна операція «Линус», яка полягає у створенні в австрійському місті Линус (місце народження А. Гітлера) найбільшого музею всіх часів. Для цього він до цього міста стікалися витвори мистецтва від усіх окупованих территорий.

Під час Нюрнберзького процесу над головними німецькими військовими злочинцями було встановлено, що расхищением культурних цінностей займалися: Гіммлер, Герінг, Розенберг, Ріббентроп та інші фашистські главари.

Результати Другої світової війни ми знаємо. Світові договору 1947 року встановили порядок реституції майна, проте проблема культурних цінностей дозволена не была.

Ускладнила її така проблема: має значення компенсації за величезних втрат культурних надбань, Радянський Союз перед вивіз із Німеччини культурні цінності, належать німецькому народу. Наприкінці ХХ століття цю проблему перетворилася на клубок складних протиріч та разногласий.

На жаль довкола цієї проблеми точаться «гри», тоді як її дозволом повинні займатися юристи-міжнародники, відкинувши все кон’юнктурними міркуваннями. Рішення мають грунтуватися на існуючих міжнародних актах, принципах міжнародного правничий та закріплюватися міжнародними договорами.

Основою цієї проблеми є питання: законно, або незаконне були німецькі культурні цінності. Російська сторона стверджує, що законно.

Так, певними договорами (мирний договір з Італією, 1947 р.) предусматривалось, что якщо «неможливо здійснити реституцію об'єктів, предъставляющих художній, історичний, чи архиологический інтерес, що є частина культурної спадщини Объединеных Націй, з території якої об'єкти були громадянами, владою або італійськими арміями, насильно чи з примусу, Італія зобов’язується надати зацікавленою об'єднаної нації об'єкти тієї ж природи й взаємно еквівалентній цінності вивезеним об'єкта такою мірою, у якій це були можливо отримати у Италии». 39].

Отже, відомі випадки заміни культурних цінностей, тобто. компенсації. Понад те, російський закон № 64-Ф3 від 15 фпреля 1998 р. «Про культурні цінності, переміщених в Радянський Союз РСР в резкльтате Другої світової війни» та що є на території РФ[40] (Надалі - закону про переміщених культурні цінності 1998 р.) прямо вводить поняття «компенсаторна реституція», визначаючи його як «вид матеріальної, міжнародно-правової активності государства-агрессора, застосовується у випадках, якщо здійснення відповідальності цієї держави у вигляді звичайній реституції неможливо, і полягає до обов’язків цієї держави компенсувати заподіяний іншій державі матеріальним збиткам, через передачу потерпілому державі (чи шляхом вилучення потерпілим державою свою користь) предметів тієї самої роду, як і розграбовані і незаконне вивезені государством-агрессором із території потерпілого держави» (ст. 4 закона).

Зрозуміло, такі визначення (як утім і весь закон) витримує ніякої критики з погляду норм міжнародного права. Важко говорити про якісь позитивні результати, коли вимоги боку висувають в ультимативній форме.

Інший проблемою і те, що чимало культурні цінності, вивезені німецькими окупантами, було потім переправлені до інших країн і Німецьке уряд, навіть бажаючи швидко їх повернути, немає фактичної можливість цю зробити. Така вже доля російської святині - Тихвинской ікони Пресвятої Богородиці, що є нині у частоном зборах у р. Чикаго, США. 41] Про долю інший святині - Смоленської іконі Божої Матері Одичитрии відомо лише, що у неї вивезено окупантами. І це тільки два прикладу, а скільки як ще культурних цінностей чекають вирішення цієї спірного питання: кому вони принадлежат.

Це питання гідний глибшого і ретельного дослідження, а обсяг курсової роботи дозволяє розкрити її цілком. Але одне можна напевно: дві сторони (Росія та Німеччина) повинні сісти за стіл переговорів про долю культурних цінностей, переміщених під час Другої Світовий війни, відкинувши предъвзятость і політичні клише. 42] Тільки можна буде чекати позитивних результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У цьому курсової роботі мною викрили питання про проблемам реституції культурних цінностей. Можливо, хтось не може вважати це запитання не актуальним для республіки Молдова. Проте, мені хотілося б застерегти від такої поспішних висновків. По-перше, питання охорони культурної спадщини кожної країни мусять хвилювати своїх громадян. По-друге, республіка Молдова інтегрується до Європи одним із кроків до цього знаменній події є прийняття РМ до Ради Європи. У Еропейской Культурної конвенції, підписаній під егідою Ради Європи у Парижі 19 грудня 1954 року говориться: Кожна Договірна сторона розглядати європейські культурныеценности, які під її контролем як невіддільне частину загальної культурної спадщини Європи, а як і робитиме необхідні заходи їхнього охорони і забезпечення до них необхідного доступу (ст.5).

Отже, стаючи повноправним членом Ради Європи, Молдова приймає він зобов’язання виконувати міжнародні конвенції, підписані у межах Ради Європи, зокрема і з охороні культурних цінностей, дотримання правового режиму на відношенні культурних ценностей.

Автор цієї роботи сподівається, що нашу державу повернеться обличчям до культури, поліпшить жалюгідний стан наших музеїв, інших культурних установ. Ще Гипократ сказав «Vita brevis — Ars longa» (Життя — швидкоплинна — мистецтво вічне) і нас лежить відповідальність, яке культурне спадщина наших предків ми передамо подростающему поколінню. Саме цій меті служить дана курсова работа.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алесандров Є. «Міжнародно-правова захист культурних цінностей та», Софія, 1978 г.

2. Александров Є. «Пакт Реріха і міжнародний охорона пам’яток історії та культури», Софія, 1978 г.

3. Бушков А. «Росія, якої було. Загадки, версії, гіпотези», Москва, 1997 г.

4. Богуславський М. М. «Міжнародна охорона культурних цінностей, Москва, 1979 г.

5. Гоголицын Ю. М. «Найбільші підробки, грабунки та розкрадання творів мистецтва», Санкт-Петербург, 1997 г.

6. Зейдевиц Р. і М. «Дама з горностаєм (як гітлерівці грабували художні скарби Європи), Москва, 1966 г.

7. Лібман М., Островський Р. «Підроблені шедеври», Москва, 1966 г.

8. Минасян М. М. «Міжнародні злочину Третього рейху», Саратов, 1977 г.

9. Новицький І.Б. «Римське право», Москва, 1995 г.

10. Опенгейм Л. «Міжнародне право», Москва, 1950 г.

11. Румянцев Ф. Я. «Бізнес на мистецтві», Москва, 1976 г.

12. Радянський енциклопедичний словник, Москва, 1982 г.

13. Енциклопедичний юридичний словник, Москва, 1996 г.

14. Зовнішня політика радянського союзу у період Вітчизняної.

війни, Москва 1996 г.

15. Нюрнберзький процес над головними німецькими військовими.

злочинцями, Москва 1958 г.

16. Ні давності, Ні забуття (За матеріалами Нюрнберзького.

процесу), Москва, 1984 г.

17. Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших.

угод, Москва, 1995 г.

[1] Нарада за безпеку і у Європі. Заключний акт. Гельсінкі 1975 рік; у книзі «Права чоловіки й судочинство», Варшава, стр. 18.

[2] Вілла «Тибуртина» що належить римського імператора Адріану, була справжнім музеєм, де було зібрано кращі твори грецького мистецтва. Частина була завойована попередниками Адріана, частина — нею самою. У в V столітті н.е. хлынувшие до Італії орди варварів, своєю чергою, розграбували віллу. Саме під час розкопок знайшли шедевр античного мистецтва — статуя Венери Милосской.

[3] Річард Дж. Тьюлз, Едвард З. Бредлі, Тед М. Тьюлз «Фондовий ринок» Москва, 1997 р., стр. 11.

[4] Радянський Энциклопедичекий словник, Москва, 1982 р., стор. 677.

[5] Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших соглашений. Москва, 1996 р., стр. 30.

[6] Саме там, стор. 33−34.

[7] Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших соглашений. Москва, 1996 р.,.

стр. 30.

[8] Московський Кремль, Москва, 1977.

[9] По правову природу ці дві документа істотно відрізняється. Рекомендації.

ЮНЕСКО приймаються простим більшістю голосами й не вимагають ратифікації.

державами-членами ЮНЕСКО, мають рекомендаційний характер. Конвенції.

приймаються на Генеральної Конференції ЮНЕСКО 2/3 голосів, вимагають ратифікації.

державами-членами і мають обов’язкового характеру для країн, їх ратифицировавших.

[10] Конвенція про заходи, вкладених у заборона й попередження незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності, ст. 1, у книзі Богуславського М. М. «Міжнародна охорона культурних цінностей», Москва, 1979, стр. 167.

[11] Під час Наполеонівських війн з Венеції до Парижа були постаті коней, зняті на площі Св.Марка.

[12] Богуславський М. М. «Міжнародна охорона культурних цінностей»,.

Москва, 1979 р., стр.167−168.

[13] Московський журнал міжнародного права, 1996 р., № 2, стр.223−237.

[14] Закон МССР № 2242-IX від 29 грудня 1977 року «Про охорону й використанні пам’яток.

минуле й культури", стаття 1.

[15] Російська газета, 21 квітня 1998 года.

[16] Е. Александров «Міжнародно-правова захист культурних цінностей та», Софія,.

1978 рік, стор. 9−10.

[17] Новицький І.Б. «Римське право», Москва, 1995 р., стр. 45.

[18] Цивільний кодекс республіки Молдова, прийнято 26 грудня 1964 года.

[19] Древне-греческие скульпторы.

[20] Бушков А. «Росія, якої було. Загадки, версії, гіпотези», Москва.

[21] Gentiles A. «De jure belli» III, IV.

[22] Де Ваттель Эмер «Право народів», Москва, 1960 г., стр. 523.

[23] Тим самим декретом затвердили нині відомий музей Лувр

[24] Ми поговоримо про эйнзатуштабе Розенберга, які займаються тим самим в фашистської.

у Німеччині, в III главі работы.

[25] Через війну Німецької бомбардування у вересні 1914 року за пожежі згоріло 300.000 книжок, 500 рукописів. З цього Німеччина уклала з Бельгією дві угоди від 29.

січня, і 4 листопада 1920 року про поставки книжок у сумі 2 186 084 марки золотом.

[26] Зовнішня політика радянського союзу у період Великої Вітчизняної війни, Москва 1996 р.,.

ч.I, стр.337−338.

[27] Всі ці документи ми докладніше розглянемо у наступному главе.

[28] Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод. Москва 1995 р.,.

стр. 22.

[29] Саме там, стор. 28.

[30] Енциклопедичний юридичний словник, Москва, 1996 р., стр. 271.

[31] Зовнішня політика радянського союзу у період Великої Вітчизняної війни, Москва 1996 р.,.

ч.I, стр.337−338.

[32] Саме там, стр. 337.

[33] Аналогічні норми були у ст. 24 договору з Угорщиною, ст. 23 договору з Румунією,.

ст. 22 договору з Болгарией.

[34] Наприклад, делегація США заявила, що й правила про реституції увійдуть до конвенцію, вона.

зможе її підписати. Таку ж саму позицію посіла Англія й інших стран.

[35] Ведення бойових дій в. Збірник Гаазьких конвенцій та інших угод, Москва, 1995 р.,.

стр. 35.

[36] Московський журнал міжнародного права № 2, 1996 р., стор. 229.

[37] Будь-яке держава має під час підписання чи ратифікації заявити, що застосовувати.

75 літній термін давності або як тривалий, передбачений його правом.

[38] Нюрнберзький процес над головними німецькими військовими злочинцями, Москва 1958 р.,.

т.III, стр. 528.

[39] Мирний договір з Італією, ст. 75, п. 9.

[40] Російська газета, 21 квітня 1998 г.

[41] Журнал Московської Патріархії, 1984 р. № 3, стр. 13.

[42] Обидві ці країни не підписали конвенцію ЮНИДРУА 1995 г.