Конституція

План.

1. Основні риси Конституції.

2. Верховенство Конституции.

Конституція [< латів. constitutio встановлення] -основний закон (чи сукупність найважливіших законів) держави, у якого вищою юридичною чинністю, що закріплює його політичну й економічну систему, який встановлює принципи організації і діяльності органів структурі державної влади, управління, суду, основні правничий та обов’язки граждан.>

Звичка звертатися до численним правових актів часом стирає кожного з нас особливості. Усі акти здаються нам схожими. А насправді прийняті та постійно діючі правові акти мають і загальними, і специфічними рисами, перебувають у суворої залежності друг від друга. Ігнорування цієї факту знижує ефект правотворческой і правозастосовчої діяльності, утрудняє формування нормативно-правового масиву, доступного громадянам, посадових осіб і специалистов.

Гострота проблеми стає більш істотною на сучасний пору корінного відновлення російського законодавства і проведення глибокої конституційної реформи. Прийняття нової редакції Конституції Російської Федерації потребує аналізу її властивостей та змісту, і навіть з’ясування його співвідношення коїться з іншими актами. Так само потрібні точні оцінки зв’язків законом і підзаконних актів, множинність яких ти по-особливому очевидна. Всі ці зв’язку мають дати правильне уявлення про «правової ланцюга», що складається насправді із різних правових документів на вирішення взаємозалежних завдань та митного регулювання економічної, соціальної, політичної сфер жизни.

1. Основні риси Конституції.

Різко вища останніми роками популярність Конституції як явища нашому житті - свідчення усвідомленої громадянами, суспільством її величезної ролі. Але, на жаль, таке розуміння не досягло чимало тих глибин суспільної свідомості поведінки, таких потрібних. Інколи не різняться Конституція України та інших законів правові акти. Погано реалізуються норми Конституції. Його застосування не сприймається як головний чинник правотворческой і правозастосовчої діяльності, Звідси очевидна необхідність пояснення чорт Конституції як основного закона.

Конституційна реформа сьогодні, що розгорнулася на нашій країні, ознаменувалася прийняттям 12 грудня 1993 року шляхом всенародного голосування новій російській Конституції. Це — важлива віха реформи, що має багатоцільовий і комплексний характер, охоплюючи все зрізи і боку як державної, а й життя. І це цілком закономірно, оскільки суть конституційної реформи залежить від новому створенні нормативної макромоделі оновлюваного російського суспільства. Адже покликана виступати як маяк, який орієнтує громадські процеси. Нормативно стійкі конституційні мети служать поступового перетворенню общества.

Отже, основний закон містить як звід сухих правил. Він є згусток нового несформованого громадського світогляду. Природно, тут неминучі протистояння між давнім і новим, між правонаступністю правовою радикалізмом. Порозуміння спікера і визнання конституційних положень у суспільстві проходять болісно, в суперечках і дискусіях, в протиборстві соціальних зусиль і партій. Реальність Конституції забезпечать тоді, коли громадяни сприймуть її як цінність суспільства. Нова Конституція має стати основою правової, законодавчої системи держави. Але, на жаль, у широкому суспільній думці ще зміцнилося правильне розуміння місця та ролі Конституції на нашому житті. Визнання за Конституцією чільного місця у законодавстві не супроводжується ясним поданням щодо глибокому цивільному її преамбули як висловлювання народного правосвідомості. Поверхове сприйняття основ конституційного ладу заважає встановленню суворого співвідношення Конституції та інших нормативних актів. А звідси помилки у розумінні всіх конституційних елементів правової системи, в розмежування об'єктів регулювання лінією конституційних чи інших норм. Відбувається стирання кордонів між Конституцією та звичайними законами. Це негативно б'є по її реализации.

Спробуємо осмислити роль Конституції на суспільстві. Історія дає чимало прикладів появи конституцій на переломних етапах розбудови держави, на зміну політичного режиму. І так було у Німеччині після першої та другої світових війн, хто в Іспанії, Греції та Португалії з початком переходу від режиму С. Хусейна до демократичного. Таке практикується в б нас і у країнах Східної Европы.

Російський досвід конституційного розвитку своєрідний. Один із особливостей пов’язані з пізнім появою Конституції на нашій державі. Весь XIX століття Росія жила без Конституції, спроби реалізувати конституційні проекти — у 30-х й у 80-ті роки минулого століття не дали результатів. Нова влада, породжена Жовтневої революцією, прийняла в 1918 року першу Конституцію РРФСР. У ньому було багато нового, незвичного. Не слід, зокрема, забувати її перший розділ, включивший декларацію прав трудящого і експлуатованого народа.

Після цього конституційному розвитку можна справити й іншу тенденцію. Вона характеризується відомої ритуальностью і бездіяльністю конституційних положень, яке влаштовувало і міська влада, і самого суспільства. Дії органів влади, реальний соціальний життя були пов’язані нормами Конституції, хоча зовсім в усіх були безглуздими, і фальшивими. У конституціях СРСР 1924, 1936 і 1977 років й у конституціях РРФСР містилися демократичних норм. Проте реальний курс і справи різко уникали них же в бік, що виховувало громадяни мають і посадових осіб ставлення до конституційним принципам як до суто декларативным.

Та й нині, слухаючи виступи політиків, депутатів, а часом і юристів, дивуєшся поверхневому сприйняттю основного закону, скоріш, як програмного чи літературного документа. Не помічають юридичних ознак Конституції, її специфічна структура, нормативна концентрованість. Цю позицію окреслилася і під час підготовки до проведення Росії конституційного референдуму, і тепер, коли першочерговими стають завдання внесення змін — у нову російську Конституцію та подолання її одностороннього, неповного применения.

Набуття нашим суспільством нової редакції Конституції може дати прогресивний громадський ефект у разі, якщо вона сприймалася як котре виражається у законі пріоритетна соціальна цінність, яка послужить оновленню та розвитку всієї законодавчої системи, зміцненню правопорядку і стійкості держави та її институтов.

Які ж самі основні ознаки Конституції, які з її суті й які вона виконувала функций?

Якщо визначати Конституцію найбільш загальним чином, можна сказати, що це нормативний акт, має вищу юридичної чинності, у якому систему правових норм, що регулюють відносини між людиною та громадянським суспільством — з одного боку, людиною й державою — з іншого боку, і навіть основи організації самої держави. Вища юридична сутність Конституції проявляється двояким чином. По-перше, її норми мають пріоритет над нормами законів і підзаконних актів. По-друге, самі закони та інші акти приймаються передбаченими Конституцією органами й у встановленому нею порядку. Отже, так можна трактувати Конституцію як головне джерело права, лежить у основі всієї системи нормативно-юридического регулювання громадських взаємин у государстве.

Крім юридичної Конституція має важливу соціально-політичну сутність. Соціальне призначення Конституції безсумнівно і багатосторонньо, вона ж створює правову основу задля її подальшого існування й розвитку, як держави, і всього суспільства. Конституція має яскраво виражену ідеологічну спрямованість, який означає сукупність соціальних інтересів і співвідношення політичних сил.

Звісно, не можна стверджувати, що його закон однаково враховує все соціальні інтереси, і тих щонайменше це свого роду «правова рівнодіюча», відбиває баланс інтересів і здатна служити прогресивному розвитку суспільства. Наочний тому — модернізація і законодавче вдосконалення Конституції СРСР період 1989 — 1991 року, і навіть колишньої Конституції РФ впродовж останніх трьох років. Ці зміни були викликані необхідністю пристосуватися до реалій економічної і політичною життя, що зробила крутого повороту від застиглого партійно-державного режиму демократичному, многообразному з політичної і економічним відношенні обществу.

Інше властивість Конституції - її чітке політичне зміст. Адже саме у Конституції закріплюються форма державного будівництва, система державні органи, визначаються основи взаємин держави та громадянами, і навіть політичними та інші громадських об'єднань. У ньому міститься нормативне вираз внутрішньої і до зовнішньої політики. Інакше кажучи, Конституція держави є правовий основою його політичною системою, та її норми мають яскраво виражене політичне характер.

Виокремлюючи юридичні, соціальні й політичні властивості Конституції, не слід забувати і про її цілісної сутності. Конституційні становища спрямовані виховання громадянина, зміцнення у суспільстві визнаних її загальнолюдських цінностей. До них належать прав людини, демократія, самоврядування, права націй і народностей, відносини власності й багато іншого. Повага цих прав, дотримання Конституції гарантується і підтримується державою, а порушення веде до відповідні санкции.

Зробимо тепер пояснення з приводу об'єктів конституційного регулирования.

Нагадаємо, що спочатку конституції регулювали два-три блоку громадських відносин. Насамперед виникла потреба у закріпленні права і свободи людини і громадянина, щоб захистити її від свавілля держави й запобігти порушення права і свободи шляхом видання звичайних законів та інших правових актов.

Іншим об'єктом конституційного регулювання є державна влада і його організація. У світі вже утвердилися принципи суверенітету, поділу влади, народного представництва. Конституції встановлюють способи формування та систему вищих органів влади держави, їх компетенцію та «взаємини між собой.

Територіальні і національно-територіальне пристрій є також об'єктом конституційного регулювання. У Конституції визначаються види територіальних структур та його взаємовідносини як між собою, і з центральною владою, поділяються сфери ведення і полномочия.

Дедалі більше чітке конституційне закріплення отримує зовнішньополітична функція держави. Норми про затвердження миролюбних принципів в зовнішній політиці, різноманітних форм участі у відносинах, регулюванні питань, що з укладанням світу й проголошенням війни тепер доповнюються нормами про співвідношенні міжнародно-правових положень та норм національного законодавства. Провідна тенденція свідчить про пріоритет загальновизнаних принципів міжнародного правничий та включенні їх у вигляді конституційних положень у внутрішньодержавну правову систему.

Коло об'єктів конституційного регулювання сьогодні змінюється і збагачується. Про це свідчать включення до Конституцію нових права і свободи громадян, як-от декларація про що у управлінні справами суспільства, декларація про інформацію, на сприятливе середовище, на охорону сім'ї та т. буд. У той самий час відомі у період зародження конституціоналізму права, наприклад декларація про повстання, на опір обмеження, практично зникли з конституційних текстов.

Помітне увагу приділялося обсягу конституційного регулювання під час реформи Російській Федерації та інших державах — учасників СНД. У альтернативних проектах, підготовлених в Україні, у Казахстані, Росії, робилися різні підходи до розв’язання питання про участь держави у регулюванні економічного життя. У насправді, який оптимальний обсяг регулювання підприємництва, господарської ініціативи, питань власності? Адже й громадянське, і трудове, й арбітражний, і кримінальна право займаються даної проблематикою. Конституція Російської Федерації обмежилася закріпленням гарантій свободи економічної роботи і захисту підприємництва, всіх форм власності. Але представляється, що економічних реформ обов’язково зажадають додаткового конституційного регулювання, зокрема, інститутів державного контроля.

У зарубіжних конституціях дедалі більше місця займають норми, відбивають економічне й соціальне діяльність держави, статус державні органи, виконують цих функцій. Такі розділ Х Конституції Франції про Економічній і Соціальному раді, норми Конституції Італії про Національну раду економіки та праці, глава Конституції Іспанії про основні принципи соціальної та політики. Стаття 7 новій російській Конституції також закріплює за Російською Федерацією статус соціальної держави, що гарантує створення умов, які забезпечують гідного життя так і вільний розвиток человека.

У російської дійсності були й збереглися різні позиції стосовно обсягу конституційного регулювання. Так було в проекті Конституції Російської Федерації, схваленому VI З'їздом народних вибори до квітні 1992 р., було виділено розділ III «громадянське суспільство» з більш детальної регламентацією питань власності, праці, підприємництва, громадських об'єднань є, виховання, освіти, культури, науки, сім'ї, засобів. Передбачалося, що Федеративный договір буде до тексту основного закону, як це було це зроблено стосовно конституції Росії 1978 года.

Питання об'єктах конституційного регулювання тісно пов’язані з институциализацией конституційних норм. У юридичної літературі поширене визначення правового інституту, як сукупності правових норм, регулюючих однорідні, взаємозалежні суспільні відносини, їхнім виокремленням окрему, відокремлену группу.

Дотримуючись специфіці предмета конституційного регулювання, виділимо такі великі інститути, як правового становища особистості, суспільного устрою, національно-державного устрою, інститут державні органи. Вони, своєю чергою, може бути підрозділені на подинституты, наприклад, під назвою останнім інститут ділиться на інститут представницьких органів, інститут президента, інститут місцевого самоврядування, інститут правосуддя, зокрема конституційного, тощо. д.

Важливо підкреслити, що виділення конституційних інститутів значить, що вони у повною мірою регулюються лише конституційними нормами. Останні можуть регулювати певні групи громадських відносин цього виду, найбільш суттєві сторони — чи елементи. Решта належить до сфери регулювання звичайного законодавства. Поява Російській Федерації конституційних законів вимагає додаткової диференціації норм, що належать окремим конституційним институтам.

Своєрідністю різняться і самі конституційні норми. Пріоритет тут віддається установчим нормам, нормам-целям, нормам-принципам, нормам-дефинициям. Общерегулирующие норми також використовують у конституціях, хоча раніше їх питому вагу невеликий. Важливо, проте, що вони не сковували можливостей законодавчого розвитку конституційних положень, залишали простір конкретизації та деталізацію цих положень в галузевому законодательстве.

Сказане значить приниження значення конституційних норм прямої дії. Більшість із них може застосовуватися безпосередньо. Інші зобов’язують законодавця видати акт, який встановлює порядок їх застосування, буде про що сказано ниже.

Важливою буде і структура Конституції. Зазвичай, якщо йдеться про основне законі, як кодифицированном акті, що охоплюватиме всі етичні норми найвищою юридичною сили, вона має стандартну структуру. Вона містить преамбулу, основну частину і заключні чи перехідні положения.

У преамбулі Конституції Російської Федерації викладаються її мети, історичні умови його появи, керівні початку державної політики. Преамбула має безспірне значення для тлумачення застосування інших положень Конституции.

У основну частину Конституції входить керівництво основи конституційного ладу, про права та свобод і громадянина, про федеративному устрої Росії, про систему державні органи — Президента Російської Федерації, про Федеральному Зборах, про Уряді, про судової влади. Окрема глава присвячена місцевого самоврядування. Зміст цих глав хіба що розкривається, конкретизується законів та інших нормативні акти, що дозволяє казати про свого роду наскрізних предметах регулирования.

У основній частині видрукувано правила внесення конституційних поправок перегляду Конституції. Прикінцеві положення містять порядок вступу Конституції на собі силу й припинення дії колишньої Конституції. перехідні положення визначають терміни набуття чинності окремих конституційних норм, лад і терміни заміни які діяли конституційних інститутів власності та органів новыми.

Нерідко в перехідних положеннях встановлюються терміни приведення законодавства надають у відповідність до Конституцією. Конституція Російської Федерації встановила, наприклад, лад і правові підстави здійснення правосуддя до прийняття нових федеральних законів, передбачених у відповідних статтях Конституции.

Поділ тексту Конституції на глави (які - дев’ять) супроводжується також розподілом його за статті, яких налічується 137. Якщо глави присвячені, зазвичай, великим конституційним інститутам, про які йшлося вище, то статті виступають носієм структурної «оболонки» власне конституційних норм як правил поведінки. Але й тут потрібно вміло виділяти, розуміти й правильно застосовувати норми, оскільки перелік статей і норми не збігається. У одних випадках стаття містить одну норму (наприклад, ст. 116 про складання Урядом повноважень перед новообраним Президентом), за іншими — у статті можуть полягати кілька норм (наприклад, ст. 104 про стадіях законодавчого процесу), по-третє - лише у статті можуть утримувати кілька поднорм з однією суб'єктом права (наприклад, ст. 84 про шести повноваженнях президента Російської Федерации).

Для глави 1 «Основи конституційного ладу» характерно закріплення принципів державної влади і життя: людина, його правничий та свободи як самоцінність, народовладдя, федеративний устрій, мети економічної та політики, поділ функцій органів законодавчої, виконавчої та судової влади, самостійність місцевого самоврядування, ідеологічне розмаїття, верховенство закону. Вміщені у ній статті із найбільшою нормативної концентрацією служать хіба що загальної частиною інших глав і статей Конституції. Невипадково год. 2 ст. 16 говорить: «Ніякі інші становища справжньої Конституції що неспроможні суперечити основам ладу Російської Федерации».

Усе це пред’являє серйозні вимоги у виборі конституційних норм, їх тлумаченню і встановленню перетинів поміж нормами. Інакше помилки у процесі реалізації конституційних положень неизбежны.

Хочеться дати читачеві іще одна рада, саме: уважно аналізувати й оцінювати нормативні поняття і терміни, що містяться з тексту Конституції. Вони є засобом уніфікації та зв’язку різних норм, однозначного їх тлумачення застосування. Так було в Конституції є поняття «влада» (год. 2 ст. 3), «державна влада» (ст. ст. 10, 11), «органи структурі державної влади» (год. 3 ст. 11, год. 1 ст. 77), «виконавча влада» (ст. 110), «органи виконавчої» (год. 2 ст. 85), «судова влада» (год. 2 ст. 118). І кожен із них має зміст, обсяг, точно відповідні реальної диференціації державних органов.

Поняття «конституційний устрій» ми розкрили вище. А, наприклад, у Конституції Кыргызской Республіки обсяг цього поняття розкривається у інших поняттях: «загальні принципи» і «влаштування і діяльність держави». У кожному разі конституційні поняття, терміни покликані служити базовому понятійному єдності у правовий системі, законодавстві, інакше неминучі концептуальні і юридичні протиріччя галузях законодавства, між законів і підзаконними актами.

Такі основні характеристики Конституції, дозволяють правильно зрозуміти неї давав і співвідношення з і іншими актами.

2. Верховенство Конституции.

Розгляд питання розпочнемо з з’ясування природи верховенства Конституції. Що стосується решти правових актів у даної національної системі права верховенство Конституції є загальновизнаним постулатом. Проте спроби реалізувати Україні цього принципу які завжди виявляється вдалим, особливо у нашій країні, як, втім, та інших країнах, які пережили або ще що переживають період панування тоталітаризму і навіть звичайний авторитарний політичний режим.

Правоприменители, виховані за умов авторитаризму, «привчені» розглядати Конституцію чимось далекий від їх повсякденну діяльність, як декларацію, яка має їм практичного значення. Нормативне значення для практиків має передусім акт безпосередньо вищого суб'єкта управління, та якщо з общенормативных джерел — акт свого відомства. У найкращому.

випадку вони порівнюють свої дії з поточним законом, що містить конкретні норми. Це, на жаль, стосується й суддям, зокрема суддям найвищого рангу і, і до керівників виконавчих органів.

Перехід до демократії, з необхідністю вимагає зміни такий психології правоприменителя. Вони повинні навчитися у принципі звіряти всі дії із вищою законом країни — Конституцією. Адже іншому разі не можна забезпечити її верховенство, отже, вона реалізовуватимуть і демократичний режим зможе утвердиться.

Конституція вирізняється з-поміж законів та інших правових актів високої значимістю регульованих нею громадських відносин. Вона ніби засновує основні інститути держави, статус громадянина і тим самим впливає зміст всієї правотворческой діяльності. Конституційні норми стають свого роду імпульсом до створення інших актів і норми, впливаючи з їхньої теми, зміст, методи регулирования.

Звісно, далеко ще не кожен чиновник публічної адміністрації (державної влади і самоуправленческой) може визначити, чи існує розбіжність тієї чи іншої акта вищого органу чи посадової особи з Конституцією. Природно, що має діяти з презумпції відсутності що така розбіжностей, крім випадків, коли розбіжність очевидно.

Що ж до суддів, їх професійна завдання жадає від них вміння розпізнавати випадки, коли відповідність застосовуваного чи оспорюваного акта Конституції по крайнього заходу сумнівно. Звісно, інтереси стабільності правопорядку вимагають, щоб остаточне постанову по конституційності акта виносилось однією з судів держави, проте виникати таке питання має при початковому розгляді справ. Нова Конституція Росії розмірковує так, що за наявності сумніви щодо конституційності що підлягає застосування закону суддя має призупинити судочинство і звертатися зі запитом в Конституційний суд Російської Федерации.

Хто ж верховенство Конституції? Воно означає, що кожен правової акт, будь-яку дію (як і, втім, бездіяльність) органу публічної влади — чи його посадової особи повинні відповідати Конституції. Відповідність Конституції - це відтворення її, що інколи розуміється, це її дотримання чи виконання, а, по крайнього заходу, непротиворечие їй. Акт чи дію відповідають Конституції, якщо випливають із її розпоряджень або здійснено у сфері, яка нею ні прямо, ні побічно не регулюється. Останнє, втім, зазвичай стосується лише закону, рідше — до актів для глави держави або до урядовим актам. Адже що така акти, зазвичай, носять підзаконний характер. И подальшому ми про дії (бездіяльності) згадувати думати, бо головне, коли йдеться про верховенство Конституції, — це стосується її співвідношення коїться з іншими актами, а чи не загальний режим конституційності, спирається на верховенство.

Верховенство Конституції обумовлюється необхідністю гарантувати цілісність і несуперечність величезної системи правових актів, передусім, які містять правові норми з невизначеним терміном дії. Тільки таким чином можна досягти основні мети будь-який конституції - гарантувати прав людини, поставивши межі публічної влади, й забезпечити демократичне та раціональне пристрій цій владі, її демократичне функционирование.

Невипадково Конституція Росії прямо встановила в год. 2 ст. 4, що кримська Конституція Російської Федерації і федеральні закони мають верховенство по всій території Російської Федерації. Щоправда, сенс даної норми — у забезпеченні верховенства як федеральної Конституції, а взагалі всього федерального права право суб'єктів Федерації. Але те, що вона обгрунтовує, зокрема верховенство конституції Росії, безперечно. Характерно, що цим Конституція не обмежилася. На тому главі 1 «Основи конституційного ладу», що є хіба що конституцію у конституції, бо ніякі інші положень Конституції їй що неспроможні суперечити (год. 2 ст. 16), в год. 1 ст. 15 сказано: «Конституція Російської Федерації має вищу юридичної чинності, пряму дію і застосовується по всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, які у Російської Федерації, нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерации».

Не можна у своїй не відзначити, що конституції демократичні держави що така норм звичайно містять, бо за років розвитку конституційного ладу їх населення сприймає цих принципів чимось належне, не яка потребує включення до Конституцию.

Хоча принцип верховенства Конституції повинен служити однією з провідних принципів всієї публично-властной діяльності наділених відповідними повноваженнями органів прокуратури та посадових осіб, практиці цю який завжди робиться. Отже, потрібні певні інституціональні гарантії, у тому числі головна — конституційний контроль (надзор).

Батьківщиною його прийнято вважати США, де дана функція покладено на суди загальної юрисдикції. У країнах континентальної Європи реалізації конституційного контролю створюються зазвичай спеціалізовані органи, іменовані переважно конституційними судами. Цим шляхом пішов стрімко і російське конституційне законодательство.

У грудні 1990 р. в діючу тоді Конституцію РРФСР 1978 року включена нова редакція ст. 119, предусмотревшая у системі державні органи Конституційний суд, порядок обрання та банківської діяльності якого був встановлюватися законом, підлягає утвердженню З'їздом народних депутатів. Навесні 1991 року Рада РРФСР прийняв, а влітку З'їзд народних депутатів РРФСР затвердив зі змінами Закон про Конституційному Суде РРФСР, після чого восени був і почав діяти сам Суд. Навесні 1992 року у Конституцію було включено ст. 165, яка визначила компетенцію Конституційного Суду і яке розширила її за порівнянню з регулюванням, содержавшимся до закону про Конституційному Суде. Проте цей Закон не було наведено у відповідність із новими конституційними положеннями. Конституційному Суду довелося застосовувати їх безпосередньо, користуючись аналогією і виробляючи у необхідних випадках спеціальні решения.

Нова Конституція Російської Федерації кілька змінила компетенцію Конституційного Судна Російської Федерації і передбачила, що повноваження, порядок освіти й агентської діяльності Конституційності Судна встановлюються федеральним законом (год. 3 ст. 128).

Більшість повноважень Конституційного Судна, переказаних у ст. 125 Конституції Російської Федерації, спрямоване саме забезпечення верховенства Конституції Російської Федерації у системі які у країні правових актов.

Так, відповідно до год. 2 цієї статті, Конституційний суд дозволяє справи відповідності Конституції Російської Федерации:

а) федеральних законів, нормативних актів президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди Російської Федерации;

б) конституції республік, статутів, і навіть законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, які видаються за питанням федеральних і спільного (Федерації і його суб'єктів) ведения;

в) договорів між органами структурі державної влади суб'єктів Федерації, і навіть договорів між останніми (далі разом — внутрифедеративные договоры);

р) котрі вступили з за міжнародні договори Російської Федерации.

Дозвіл суперечок між державними органами про компетенції, покладену Конституційний Суд год. 3 ст. 125, також місце тільки основі Конституції РФ, покликане затвердити її верховенство над рішеннями відповідних органов.

Те ж саме згадати і перевірці конституційності законів, застосованих чи які підлягають застосуванню у конкретні справи, проведеної Конституційним Судом за скаргами порушення конституційні права і свобод можливо громадян або за запитами судів у відповідність до год. 4 зазначеної статьи.

Відповідно до год. 6 аналізованої статті неконституційні акти чи його положення втрачають силу, а міжнародні договори у разі невідповідності Конституції не підлягають запровадження на дію і применению.

Щоправда, під час розгляду справ у відповідність до год. 2 ст. 125 Конституції Конституційному Суду завжди доведеться попередньо встановлювати, чи є оспорюваний акт (крім закону) нормативним, а встановити іноді дуже складно. Конституційність ж дій (бездіяльності) державних посадових осіб Конституційним Судом нині у на відміну від колишнього конституційного регулювання перевірятися нічого очікувати. Це завдання, очевидно, лягати на суди загальної юрисдикції: відповідно до год. 2 ст. 46 Конституції, «рішення і дії (або бездіяльність) органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань є і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду», що, природно, стосується й рішенням і професійним діям (бездіяльності), порушують Конституцію та її верховенство.

Не можна, проте, не справити й певного прогалини в викладеної статті 125, яка має до забезпечення верховенства Конституції на системі чинного права Росії. Прогалину цей залежить від відсутності в Конституційного Судна повноваження перевіряти відповідність Конституції діючих за міжнародні договори Російської Федерації. Вони, як випливає з год. 4 ст. 15 Конституції, є частиною російської правової системи та мають пріоритет перед законами. Розбіжність його з Конституцією, протиріччя їй вкрай небажане. Здається, що, оскільки згадана год. 3 ст128 Конституції дає законодавцеві можливість регулювати федеральним конституційним законом серед іншого повноваження Конституційного Судна, оскільки виправданий висновок, що компетенція Конституційного Судна, певна в ст. 125 Конституції, — мінімальна, а чи не вся можлива. Отже, в конституційному законі зазначений прогалину заповнити можно.

Зрозуміло, Конституційний суд ні припиняти дію за міжнародні договори, неконституційність яких встановить. Тож у цьому такому разі їй було б виносити не постанови, а укладання. Отримавши такий висновок, Компетентне державний орган повинна сама вирішити, що йому робити далі: чи розпочати переговори з контрагентами з міжнародного договору щодо його, чи припинити його у передбачений міжнародним правом порядку, чи ініціювати провадження з зміни Конституції, чи, нарешті, просто залишити усе як є, маю на увазі, що правоприменитель стане дотримуватись встановлений Конституцією пріоритет міжнародного договору. У разі можна припустити, що чинний міжнародний договір незалежно від форми реєстрації (тобто. незалежно від цього, ратифікований він чи ні) матиме пріоритет, і перед Конституцией.

Але це поки теоретичні міркування. На жаль, Федеральний конституційний закону про Конституційному Суде Російської Федерації від 12 липня 1994 р. прогалину цей не заповнив. Проблеми ці у житті виникатимуть досить швидко. З огляду на, що внесення змін до Конституції надзвичайно складний, а зміна федеральних конституційних законів небагатьом легше, Конституційному Суду доведеться, певне, виробляти відповідні доктрины.

Залишається також незрозумілим, хто має перевіряти відповідність федеральних законів Федеральним конституційним законам. Ні Конституція, ні Федеральний конституційний закону про Конституційному Суде цього не передбачили. Адже конституційні закони регулюють теж конституційну матерію й у даному разі є частина Конституції. Ймовірно, що Конституційному Суду доведеться використати досвід французького Конституційного Ради, що у середині 1960;х років вирішив ті ж самі проблему, визнавши себе компетентним перевіряти відповідність звичайних законів органічним, що у Франції рівнозначні нашим конституційним. Конституційний Рада зробив, хоча у французькій конституції немає норми, аналогічної нормі год. 3 ст. 76 Конституції Російської Федерації, яка передбачає, що федеральні закони що неспроможні суперечити федеральним конституційним законам. Інша гарантія верховенства Конституції Російської Федерації, у її тексті, — це становища ч.2 ст. 85, за якою Президент вправі припиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації до вирішення питання відповідним судом у разі, зокрема, протиріччя цих актів федеральної Конституції. Така сама гарантія міститься й у год. 3 ст. 115 Конституції, яка передбачає, що постанови і розпорядження Уряди Російської Федерації у випадку їхньої протиріччя, зокрема, Конституції можуть бути скасовані Президентом Російської Федерації. Отже, забезпечення верховенства Конституції є ще однією з пріоритетних завдань ще й Президента.

У зв’язку з аналізованої проблемою слід зупинитися і питанні, чи може законодавець вийти далеко за межі Конституції, чи вона лише конкретизувати і розвивати її положення. Якщо федеральним законом врегульоване питання, не згаданий Конституції, то ми не підривається цим самим її верховенство, бо федеральний закон стає аби її дополнением?

З конституцій демократичних держав світу лише діюча нині французька Конституція 1958 року забороняє парламенту законодавствувати з питань, не переліченим в ст. 34, вичерпним чином що визнала законодавчу компетенцію парламенту. Зазвичай ж, законодавча компетенція парламентів невизначена, тобто. парламент може законодавствувати практично з питання. Це випливає з істоти законодавчої функції, покладений парламент Конституцією. Природно, що, коли питання якось врегульоване у Конституції, закон парламенту має їй відповідати. У федеративних державах федеральний парламент може законодавствувати з питання федеральної компетенции.

Гадаємо, що формула ст. 94 російської Конституції, визначальною Федеральне Збори, зокрема, як легіслатура Російської Федерації, повинна тлумачитися саме так. Це і чч. 1 і 2 ст. 76 Конституції, за якими з предметів ведення Федерації приймаються федеральні конституційні закони та федеральні закони прямої дії, а, по предметів спільного ведення Федерації і його суб'єктів — федеральні закони та нормативні акти суб'єктів Федерации.

Зрозуміло, й у випадках, коли законодавець приймають рішення у «позаконституційної» сфері, він керуватися загальними принципами конституційного ладу синапси і права, зокрема, принципом поділу влади, що у російської Конституції сформульований в ст. 10. Це означає, що форму закону не можна використовуватиме вирішення питань, за своєю природою які мають предмет виконавчої чи судової діяльності. Інакше кажучи, здійснюючи свій конституційний функцію, парламент має встановлювати правові норми, а чи не вирішувати конкретні справи, якби то немає прямого конституційного управомочия.

Що стосується Конституції РФ слід коротко зупинитися і співвідношенні її з президентськими указами. Річ у тім, що у вона найчастіше укази Президента РФ носять підзаконного характеру, а подібно багатьом федеральним законам спирається безпосередньо Конституцію (наприклад, укази лунаючи з урахуванням пунктів «із» — «м» ст. 83 Конституції). Проте на відміну від Федерального Збори Президент, на погляд, може видавати укази лише за тими питанням, що безпосередньо включені у його компетенцію Конституцією чи федеральним законом. Щоправда, формулювання ст. 90 Конституції може дати основу і для іншого тлумачення, оскільки встановлює без будь-яких застережень, що він видає укази і розпорядження (год. 1), котрі мають суперечити Конституції та федеральним законам (год. 3). Хоча Конституція (ч.1 ст.115) передбачає можливість видання Президентом нормативних указів, її повноважень, перелічені у розділі 4 Конституції, підстав щодо цього, зазвичай, не дають (деякі сумніви щодо такому випадку породжують становища чч. 2 і трьох ст. 80, п. «із» ст. 83, чч. 1 і 2 ст. 87, ст.88), проте більшість відповідних повноважень Президента має спиратися на федеральні закони, що видання передбачено Конституцією. Те ж саме згадати і випадках, коли нормотворческими повноваженнями Президента наділяє федеральний закон. Зазначимо у своїй, що цей стан год. 3 ст. 90 у разі є ще одне конституційну гарантію верховенства Конституції РФ. У той самий час функції Президента, викладені у частинах 2 і трьох ст. 80 Конституції, можуть дати основу видання необхідних випадків нормативних указів за відсутності відповідного законодавчого регулирования.

Звісно, як від правоприменителя потрібно враховувати всі ці обставини, то, начебто, серйозно ускладнюється його завдання. Проте це вимога конче потрібне у сфері дотримання правопорядку у країні. Отже, будь-яку посадову особу, яке здійснює функцію правозастосування, має мати відповідним обсягом правоведческой підготовки. Така підготовка — справа дороге, але відсутність її обходиться ще дороже.

1. Конституція Російської Федерации.

2. «Конституція Російської Федерації. Коментар."/ Під загальною редакцією Б. М. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р.Г. Орєхова. — М.: Юрид. літ., 1994.

3. «Коментар до Конституції Російської Федерації."/ Під редакцією Л. А. Окунькова. — М.: Видавництво БЕК, 1994.

4. «Конституція, закон, підзаконні акти."/ Під редакцією Ю. О. Тихомирова. — М.: Юрид. літ., 1994.

5. «53 питання й відповіді про Конституції РФ."/ О. П. Герасимов. — Санкт — Петербург, Норма, 1994.