Имущественное страхування з російському законодательству

ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ Й ИНФОРМАТИЗАЦИИ.

Факультет Права.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Тема: Майнове страхування з російському законодательству.

Москва 2003 год.

Введение

…3.

Глава 1. Поняття страхування. Основні определения…7.

§ 1. Поняття страховании…7.

§ 2. Страхові термины…12.

§ 3. Учасники страхових отношений…20 Глава 2. Сутність договору страхования…29.

§ 1. Загальні засади про договорі страхования…29.

§ 2. Порядок підписання договору страхования…35.

§ 3. Зміст договору страхования…41.

Глава 3. Договір майнового страхования и його разновидности…48.

§ 1. Види договору майнового страхования…48.

§ 2. Договір страхування имущества…51.

Заключение

…76.

Список використаної литературы…79.

Приложения…84.

Страхування як система захисту майнових інтересів громадян, організацій корисною і держави є необхідною елементом соціальноекономічної системи общества.

Страхування надає гарантії відновлення порушених майнових інтересів, у разі непередбачених природних, техногенних і інших явищ, надає позитивний вплив зміцнення фінансів держави. Воно як звільняє бюджет від витрат отримати відшкодування збитків в разі настання страхових випадків, а є однією з стабільних джерел довгострокових інвестицій. Це визначає стратегічну позицію страхування країни з розвиненою ринковою экономикой.

Актуальність визначеної проблеми, у час випливає з низки специфічних властивостей нашої країни у процесі які у ній перетворень. Так було в неринковою системи господарювання відшкодування збитків переважно здійснювалося державою, яке виділяла кошти з бюджету На оновлення зруйнованих підприємств, житла, ліквідацію наслідків стихійних лиха й інші аналогічні мети. Система страхування грала допоміжну роль.

Для сучасної Росії прискорене розвиток страхування як механізму захисту майнових інтересів осіб стає особливо значимим. Так було в результаті широкомасштабної приватизації значної частини основних фондів перейшов у власність фізичних осіб і недержавних структур. Це настійно потребував системи фінансових гарантій, які забезпечують відшкодування збитків у разі стихійних лих, аварій, пожеж та інших непередбачених подій, що потенційно можуть негативно вплинути на створювані виробничі зв’язку, породити збої в галузях экономики.

Позитивним моментом у формуванні російського страхового ринку є створення порівняно великих страхових компаній, здатних адаптуватися до динамічно мінливою кон’юнктури ринку надавати страхові послуги, відповідають світовим стандартам, і навіть що складається інфраструктура ринку. Проте, сьогодні, за оцінками експертів, жодна російська страхова компанія неспроможна без шкоди своєї фінансової стійкості прийняти на власне утримання ризик понад 2 -3 мільйонів, а більшості страховиків і це поріг є недосяжним. За такого стану великі компанії воліють заводити дочірніх страховиків (кэптив). Концентрація однотипних ризиків у дочірнього страховика знижує і можливість наступу страхового випадку. Використання корпоративного страхування дозволяє компаніям отримати захисту від специфічних ризиків, котрим недоступно покриття на традиційному страховий ринок. Слід зазначити, що корпоративні страховики стали невід'ємною частиною профільного бізнесу значних і середнім компаніям більшості країн мира[1].

Нині Російській Федерації діють кілька сотень нормативних актів, регулюючих страхову діяльність. Одні присвячені безпосередньо страхуванню, інші зачіпають страхову діяльність лише частково. З іншого боку, Росія несе зобов’язання в цілої низки міждержавних угод, у тому чи іншою мірою пов’язаних із страхової діяльністю безпосередньо біля РФ.

Усі сказане свідчить у тому, що страхування грає особливу роль життя. Страхування переконує в завтрашньому дні й нікого стимулює людини до здійснення дій вкладених у поліпшення життя суспільства. Всвязи з цим, є необхідною дати раду тонкощах такого договору, як договір страхування. Але особливо хотілося б поговорити про договорі майнового страхування, як різновиду власне договору страхования.

Усі види договорів страхування мають єдину основу, і схожі між собою поруч засад. Але є з-поміж них й істотні розбіжності, як і регулюванні, і у застосуванні практично. Виходячи з цього, метою даної роботи є підставою: через дослідження сутності договору страхування вцелом, прийти до такої його різновиду, як майновий договір страхування. Ця мета досягається вирішенням поставлених у цій роботі завдань: 1. Розкрити поняття страхування, позначити страхові терміни та учасників страхових відносин; 2. Розглянути поняття власне договору страхування, порядок реєстрації, зміст даної договору; 3. Звернутися безпосередньо договору майнового страхування, розглянути ряд проблем що з застосуванням цього договору порівняно його коїться з іншими підвидами договору страхування; 4. Проаналізувати судову практику з питань, що стосується страхування, і його отсутствие.

Глава 1. Поняття страхуванні. Основні определения.

§ 1. Поняття страховании.

Багато століть тому в людини народилося бажання об'єднати частина належить йому майна з майном інших, перетворивши все, що зібрано в такий спосіб, в джерело покриття збитків різноманітних нещасних випадків, які можуть виникнути з кимось із них. У цьому прямим приводом для такому об'єднанню послужила, передусім, ймовірність події - те, що він може статися або статися, і якщо неодмінно відбудеться, як, наприклад, смерть людини, — то або раніше, або після. Тим самим було втілили у життя ідея розподілу ризику між певною кількістю осіб, завдяки чому втрати стають менш чутливими, чи взагалі нечутливими у тому, хто має вони произошли.

Розкриваючи особливе значення страхування суспільству, відзначимо два різних способи боротьби з стихійними лихами і лобіювання відповідних заходів. Окремі спрямовані до того що, щоб попереджати стихійні лиха, недопущення самого виникнення їх — це превентивні (попереджувальні) заходи. З іншого боку, у разі, коли стихійне лихо вже склалося, необхідно розташовувати засобами якнайшвидшої ліквідації його, зменшення його шкодочинності. Така боротьба називається репресивної. Проте із безпосередньої боротьбою зі стихійними лихами, поруч із «превенцией» і «репрессией» виникає потреба, і відновлювати причинённые цими лихами господарські втрати, навіщо, своєю чергою, необхідно мати господарські ресурсы.

Слід наголосити ще й ще один бік страхування: «У ролі способу элиминирования чи обмеження ризику страхування наводить до низки наслідків, надзвичайно важливих для окремої людини для всього народного господарства. Страхування дає можливість приватному господарству відновити загиблі чи повреждённые матеріальних цінностей. Страхування також дає людині матеріальне забезпечення у разі втрати їм, або близьким йому обличчям здібності діставати кошти для існування. Але роль страхування не вичерпується. Елімінуючи чи ослаблюючи момент ризику, страхування цим дає носію господарську діяльність — людині - можливість із упевненістю дивитися в невідоме майбутнє. Отже, страхування має й моральний значення: воно стимулює активність человека"[2].

Оцінка значимості страхування дана ще у минулому столітті: «Завдання страхування у тому, щоб фізично зруйноване господарство перетворити в економічно неразрушаемое, зробити неразрушаемой капітальну цінність, попри разрушаемость її фізичних свойств"[3]. Не втратило своє значення страхування й у наші дні. У Постанові Уряди РФ від 1 жовтня 1998 р. говориться: «Страхування як система захисту майнових інтересів громадян, організацій корисною і держави є необхідною елементом соціально-економічної системи суспільства. Страхування надає гарантії відновлення порушених майнових інтересів, у разі непередбачених природних, техногенних та інших явищ, надає позитивне впливом геть зміцнення фінансів держави. Воно як звільняє бюджет від витрат отримати відшкодування збитків в разі настання стразовых випадків, а є однією з стабільних джерел довгострокових інвестицій. Це визначає стратегічну позицію страхування країни з розвиненою ринковою экономикой"[4].

Сенс страхування можна сформулювати, з часткою умовності, через поняття «поділ відповідальності». У цьому матеріальну основу такого поділу становить створюваний для зазначеної мети фонд. Можна сказати, що історія страхування — це історію створення страхових фондов.

У історії страхування можна назвати три фази: «самострахование», таке його «взаємне страхування» і, нарешті «комерційне страхование».

Суть самострахования вбачається у цьому, що того разі йдеться про децентралізованою формі «організації страхового фонду: він утворюється і використовується окремими господарствами, незалежно друг від друга. Втрата, випробувана господарством, ньому ж цілком і остаётся"[5]. У певному значенні це можна уподібнити поняттю — страхування т. до. фонд усе ж допомагає швидше справитися з втратами. Але бачимо також, що «відкладання з метою утворення запасного капіталу у разі нещастя не має нічого спільного із тим страхування оскільки тут відсутня основну ознаку — розподіл збитків між хозяйствами"[6]. Існує також висновок, що «страхування можна визначити ніж формою організації централізованого (у цьому чи іншому масштабі) страхового фонду рахунок децентралізованих джерел із внесків, делаемых до цього фонду його участниками"[7]. Через війну варто дійти висновку, що об'єктивна оцінка самострахования то, можливо дана тільки за одночасного обліку обох його особливостей: і ще, що у цьому випадку призначена частина майна залишається, зрештою, у володінні, користуванні і розпорядженні особи, і ще, що й «випадок» усе ж таки настане, доведеться усувати її наслідки сам і на власний рахунок. Через це слушно зазначається, що «застосування самострахования обмежена, оскільки пов’язані з відволіканням з нормального господарського обороту коштів податку підприємства у спеціальний фонд… Необхідність самострахования то, можливо забезпечена двома головними причинами: неможливістю забезпечити організацію страхової захисту іншими засобами, чи специфікою ризиків, збитки, заподіювана яким має бути компенсирован"[8].

Друга стадія розвитку страхування — взаємне страхування — справді наділена основними ознаками страхування. Сутність фази залежить від зборі страхового грошового капіталу з власників застрахованої майна України та винагороду за повреждённое чи знищене майно. Отже, «при взаємній страхуванні страхувальники є у той час страховиками друг перед другом"[9]. «Страхування, організоване по початку взаємності, вигідніше учасники оскільки внесок, якій вони роблять, вживається виключно на винагороду збитків (тут нікому немає прибутку), тож і плата, якщо вона періодична, може бути меншим значна, ніж плата страховикубаришнику, й у будь-якому разі, залишок становить загальну власність учасників договора"[10].

Третя стадія розвитку страхування, але перша за значимістю — комерційне страхування. Це договір, укладений страхователем зі страховиком, у якого виступає комерційна організація у вигляді акціонерного товариства. Переваги цього виду страхування у цьому, що «утворюється акціонерним шляхом величезний капітал, який має навіювати публіці довіру до здібності підприємства покрити все ухвалені ним на страх збитки. Як і кожна комерційне підприємство, яка передбачає прибуток, страхувач стягує, за снимаемый з приватного господарства страх, премію, що складається з цих двох елементів: а) частки розподілу ймовірного збитку поміж усіма страховиками і б) прибутку із капіталу, внесённый акционерами"[11]. За суттю мають на увазі сучасний договір страхования.

§ 2. Страхові терміни. Страховий ризик. Визначення страхового ризику міститься у п. 1 ст.9 Закону про організацію страхової справи. Страховим ризиком визнається передбачене подія, у разі наступу, якого виробляється страхування. Двома неодмінними ознаками ризику служать ймовірність і випадковість його наступления.

Можливість означає, передусім, можливість наступу відповідного події. Через це поза ризику перебуває випадок, наступ якого абсолютно виключено (страхування корабля, який час укладання договору вже утонул).

«Випадковість» соотносительна поняттю «ймовірність». Під випадковим ризиком треба думати то подія, щодо яку ми не маємо досить повного знання оскільки деякі супутні йому обставини «невідомі чи пізно це складні, що ні піддаються нашому учёту"[12]. За відсутності «ймовірності» і «випадковості» відносини страхування від загальному правилу виникнути не могут.

Випадковість і можливість мають своє кількісне вираз. Йдеться йдеться про тому, що еквівалентом вартості послуги, яка перебуває до прийняття він страховиком наслідків страхового випадку, служить максимальна сума, яка то, можливо виплачена страховиком, помножена на показники, які виражають ступінь ймовірності наступу страхового випадку. Для оцінки розмірів страхових ризиків договорах страхування майна особливу роль грає визначення її вартості, оскільки від неї за значної мірою залежатиме розмір можливих збитків страхувальника в разі настання страхового випадку, отже, тим самим обов’язки, яку доведеться виконати страховику. Ризик, властивий відповідним видам страхування, визначається законах, підзаконних актах або у стандартних правилах страхування. Саме там нерідко перераховуються події, які явно не зізнаються страховим риском.

Ризик, що мали у вигляді сторони, і, передусім страховик в час укладання договору, може згодом змінитися. В усіх життєвих подібних випадках у страховика, який був уведомлён про зростання страхового ризику, виникає право зажадати відповідної зміни умов договору чи сплати страхователем додаткової страхової премії, яка мусить бути сумірною збільшення ризику. Страховий випадок. Визначення страхового випадку наведено в п. 2 ст.9 Закону про організацію страхової справи. Страховим випадком визнається совершившееся подія, передбачене договором страхування чи законом, із настанням якого пов’язується появу в страховика обов’язки зробити страхову виплату страхувальникові, застрахованій особі, выгодоприобретателю або іншим суб'єктам третіх осіб. Про цю подію вважається страховим випадком, якщо лише вона цілком відповідає зазначених у договорі признакам.

Прикладом може бути справа, який виник у зв’язки й з вимогою позивача, адресованим контрагенту — страхової компанії, виплатити страхове відшкодування виходячи з договору страхування ризику непогашення суми, внесеної торгової фірмою у вигляді плати за придбану автомашину. Підставою для позову послужило те, що фірма, дії якого були застраховані, не надала оплачену автомашину. Скасовуючи рішення нижчестоящого суду, який задовольнив вимоги позивача, Верховний Суд РФ зазначив, що за даної ситуації, як передбачав договір, страхової випадок настає при ненаданні фірмою автомобіля і одночасному відмову повернути кошти, внесені страхователем. Оскільки друга умова, необхідне наступу страхового випадку, не було, Судова колегія по цивільних справах Верховного Судна РФ визнала необхідним відмовити в иске[13].

Виплата страховиком вказаних у договорі сум входить у зміст договору, тому має розглядатись лише як виконання відповідної стороною своєї договірної обов’язки. Страховий інтерес. Беручи будь-який вільно укладений договір боку реалізують свій до нього зацікавленість. Із зазначеного погляду інтересом до висновку договору страхування повинні мати обидві сторони. У цьому інтерес страховика, відтворений у отриманні страхової премії, нічим не відрізняється від зазвичайного для підприємця інтересу — одержати прибуток від наданої як страхування послуги. Специфічні зміст і значення набуває інтерес до заключаемому договору страхування лише страхователя.

Існують певні розбіжності у рішенні відповідного питання стосовно договорами майнового страхування, з одного боку, і особистого, з іншого. Інтерес страхувальника у договорі майнового страхування виявляється у тому, що з настанні страхової випадку він зможе вимагати від страховика відшкодування які з’явились у результаті відповідного події збитків. Проте специфіка страхового відносини у тому, крім зазначеного позитивного інтересу має бути в страхувальника і той, негативний інтерес — до того що, щоб страховому випадку усе ж таки настав. Цей негативний інтерес, становлячи суттєвий елемент страхування, покликаний служити певній гарантією для страховика. Крім іншого, відсутність негативного інтересу здатне надати пряме впливом геть саму можливість настання страхового случая.

З урахуванням відзначених обставин п. 1 ст.930 ДК, присвяченого страхуванню майна, визнає можливим підписання договору лише у користь такої особи (страхувальника чи вигодонабувача), яке має інтересом для збереження відповідного майна. Прикладом може бути одна з арбітражних справ. Воно виникло в про те, що страховик відмовився відшкодувати страхувальникові - суспільству з обмеженою відповідальністю вартість загиблих під час пожежі основних засобів, пославшись те що, що договір страхування недійсний у зв’язку з тим що в страхувальника інтересу для збереження майна, оскільки суспільство перестав бути його власником. Президія Вищої Арбітражного Судна РФ, проте, вважав таку позицію нижчестоящого суду необгрунтованої. При цьому відзначалося, що російське суспільство «орендує майно з урахуванням договору оренди, котрий діє протягом 15 місяців, і містить обов’язок орендаря зі страхування». І було визнання того що в відповідача интереса[14]. Страхова сума. Легальне визначення страхової суми міститься у ст. 947 ДК РФ. Сума, не більше якої страховик зобов’язується виплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування чи що він зобов’язується виплатити за договором особистого страхування називається страхової сумою. Отже, сенс страхової суми полягає у встановленні максимуму того, потім ми можемо претендувати в разі настання страхового випадку страхувальник (вигодонабувач). Проте, відповідно до ст. 962 ДК в разі настання страхового випадку страхувальник зобов’язаний прийняти доступні йому розумні заходи, аби знизити можливі збитки, керуючись у своїй вказівками страховика, якщо вони надійшли. Вироблені витрати — навіть якщо вони не мали успіху — страховик повинен відшкодувати, й у разі загальна сума, що повинен виплатити страховик (компенсація витрат плюс страхового відшкодування), може перевищувати страхову суму. Страхова сума встановлюється угодою сторін: страхувальника зі страховиком, а окремих випадках страхування може бути встановлена законом або іншим суб'єктам правовим актом. В усіх випадках при страхуванні, заснованому на договорі, страхова сума є його істотним умовою. Це зазначено в ст. 942 ДК РФ. Страхова вартість. При страхуванні майна чи підприємницького ризику, якщо договором страхування не передбачено інше, страхова сума не повинна перевищувати їх справжню вартість, іменовану в ст. 947 страхової вартістю. Такий вартістю вважається: — для майна його справжню вартість на місці його перебування у день підписання договору страхування; - для підприємницького ризику втрати від підприємницької діяльності, які страхувальник, як очікувалося, поніс б із настанні страхової випадку. Страхова премія. Сенс страхування у тому, що «власник забезпечує своє майно, нерухоме чи рухоме, від різних випадків у вигляді періодичного платежу відомої суми, що називається премией"[15]. ДК (ст. 954) вважає страхової премією плату за страхування, яку страхувальник (вигодонабувач) зобов’язаний сплатити страховику гаразд і можна у найкоротші терміни, встановлених у договорі страхования.

Якщо страхова премія носить разовий характер, договір страхування визнається реальним і який набирає чинності з її внесення. Інакше висловлюючись: немає страхової премії - немає і самої договора.

Що стосується, коли страхова премія в умовах договору підлягає виплату розстрочку, боку можуть встановити у ньому наслідки невнесення в встановлених термінів належних сум. Суброгация. У російському праві суброгация прийшла змінюють регресу й є іншою юридичною інструментом: регрессное зобов’язання — це нову вимогу, виникає після виплати відшкодування з договору страхування, тоді як суброгация передбачає збереження основного зобов’язання між страхователем чи выгодоприобретателем, з одного боку, особою, відповідальних збитки, — з іншого. Відбувається лише зміна осіб, у зобов’язанні перейшовши прав кредитора до іншого особі відповідно до закону (ст. 387 ДК). З ст. 965 ДК РФ слід, що й договором майнового страхування не передбачено інше, до страховику, выплатившему страхового відшкодування, перетворюється на межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до обличчя, що відповідає за збитки, відшкодовані внаслідок страхування. У якій ж момент переходить право вимоги? У процесуальному плані перехід виробляється у формі договору, яким страхувальник передає своїх прав страховику та приймає він зобов’язання сприяти останньому в здійсненні її суброгационных прав, реалізованих страховиком настільки ж чином, коли б їх мав сам страхувальник. Сострахование. В одній й тому страховому договору як страховиків можуть спільно виступати кілька страхових організацій. Така множинність осіб, у страховому зобов’язанні називається сострахованием (ст. 953 ДК). Права й обов’язки, котрі пов’язують состраховщиков, може бути розподілені у кожному пайовому співвідношенні. Якщо боку такого розподілу не справили, все страховики зізнаються солідарними кредиторами і, солідарними боржниками. Перестрахування. Страховик вправі гаразд перестрахування перенести прийнятий ним він ризик в цілому або частково іншим страховика, виступаючи у договорі з як страхувальника. Можливо поетапне перестрахування, тобто. страховик, прийняв він зобов’язання щодо перестрахування, вправі, своєю чергою, сам як страхувальника укласти договір перестрахування з третім страховиком. При цьому відповідальність кожного з страховиків перед його страхователем зберігається у обсязі відповідно до укладеної з-поміж них договору (ст. 967 ГК).

§ 3. Учасники страхових відносин. 1) Страховик. Він посідає особливе місце в страхових правовідносинах, оскільки з його пов’язано досягнення основний мети, заради якою постає страхове правоотношение — виплати певній цифру розмірі й у випадках, передбачених у договорі, а при недоговорном страховому зобов’язанні - в законе.

У нинішньому вигляді загальне правило страхувальникові протистоїть в страховому правоотношении, насамперед у договірному, один страховик. Проте допускається підписання договору зі страхування однієї й тієї ж об'єкта, в якому беруть участь кілька страховщиков.

Оскільки, врешті-решт, все обов’язки страховика зводяться до однієї - виплаті грошей, законодавець приділяє багато уваги створенню необхідних гарантій одержання відповідного суми від страховика. Істотну частина страхового законодавства є норми, безпосередньо чи опосередковано пов’язані із забезпеченням реальності такий гарантии.

Стаття 938 ДК, як і Закон про організацію страхової справи передбачають, що страховиками можуть виступати лише юридичних осіб. Страхова діяльність є вид діяльності підприємницької. З цього випливає, що, зазвичай, страховиками може бути саме комерційні організації, тобто. такі, котрим основна мета своєї діяльності служить одержання прибутку. Що стосується некомерційним організаціям, тобто. таким, які переслідують мети одержання прибутку і розподіляють отриманий прибуток, зайняті страхової діяльністю, як випливає з п. 3 ст. 50 ДК, можливе лише за умови, що ця діяльність служить досягнення цілей, заради що вони створено, і одночасно відповідає наведеним целям[16].

Вміщені у різних актах інші вимоги, які пред’являються страховикам, може бути було зведено до наступному: — по-перше, страховиком може лише таке юридична особа, яке створено реалізації страхової діяльності. — по-друге, відповідно до Законом про організацію страхової справи (ст.

32) страхова діяльність є лицензируемой. Судова практика оцінює відсутність у страхової організації ліцензії з позиції статті 173, а чи не ст. 168 ДК. На цьому, зокрема, випливає, що угоди, ув’язнені страхової організацією, де немає ліцензії, є оспоримыми, а чи не незначними. Вищий Арбітражний Суд РФ скасував постанову однієї з нижчестоящих судів, який недійсними договори добровільного соціального страхування, ув’язнені страхової організацією, що має була відсутня ліцензія. У цьому було звернено увагу вимушені визнання угоди недійсною через відсутність ліцензії на заняття страхової діяльністю довести, що друга знала або завідомо мала знати про це обставині (відсутності лицензии)[17], тобто. саме одного із тими обставинами, які зазначені у статті 173 ДК як підставу заперечення угоди. — по-третє, Законом про організацію страхової справи (ст. 6) встановлено види діяльності, заняття якими виключено для юридичних, наділених правом виступи у ролі страховиків. — по-четверте, та обставина, що страхуванням забезпечуються нерідко найважливіші економічних інтересів суспільства, зумовлює необхідність державі ухвалювати різні заходи, створені задля збереження стійкості фінансового стану страховиків. — по-п'яте, діяльність, здійснювана страховиками, одна із об'єктів контролю та із боку антимонопольних органів. — по-шосте, Закон припускає можливість встановлення законодавчими актами Російської Федерації певних обмежень під час створення біля РФ страхових організацій іноземними юридичних осіб і іноземними громадянами. — по-сьоме, законодавчими актами може бути передбачені певні обмеження й у російських страховиків. — в-восьмих, встановлено особливі правила банкрутства організацій страховиків, покликані максимально забезпечити інтереси страхувальників. — в-дев'ятих, спеціально створений для страхових резервів режим включає неможливість вилучення в федеральний чи іншого бюджет.

Страховики можуть здійснювати страхову діяльність через страхових агентів і страхових брокеров.

Страхові агенти — фізичні чи юридичних осіб, діючі від імені страховика і на його дорученням відповідно до наданими полномочиями.

Страхові брокери — юридичні чи фізичні особи, зареєстровані у порядку як підприємців, здійснюють посередницьку діяльність зі страхування від імені виходячи з доручень страхувальника або страховика. 2) Страхувальник. Стаття 5 закону про організації страхової справи іменує страхователем того, хто із страховиком договір страхування або є страхователем з закону. Така сама стаття передбачає, що у цій ролі виступають «юридичні і дієздатні фізичні особи». Страхувальники у вигляді спільного правила входять у договірні відносини з своєї волі. Винятком є обов’язкове страхування, аби в договорі у відповідній ролі стає особам обов’язковим. Крім того, страховиками в обов’язковому державне страхування, виступають — і за договірної, і за недоговорной формі цього виду страхування — відповідні державні чи муніципальні органы.

На відміну від страхування з закону, при страхуванні, заснованому на договорі, страхователем може стати кожен суб'єкт громадянського права. Обмеження можливість участі у договорі як страхувальника, має бути встановлено у законі або випливати з характеру договора.

Судова практика, регулюючи взаємодії страхувальника коїться з іншими учасниками страхових відносин, нерідко розходиться у думках з одних і тих самих питань. Приміром, на практиці виникло питання про тому, чи може страхувальник пред’являти позовні вимоги виплати страхове відшкодування собі на користь за наявності у договорі выгодоприобретателя.

Здається, ст. 430 ДК досить виразно розв’язує це питання. Страхувальник вправі пред’являти до страховику вимога виплати страхове відшкодування собі на користь лише тоді, коли вигодонабувач відмовився від своєї права (п. 4 ст. 430 ДК). Проте практика деяких арбітражних судів свідчить про протилежне. Є досить багато справ, коли підприємством, яке уклало як страхувальника договір страхування життя співробітників, пред’являє в свою користь позов проти страховику, не выплатившему відшкодування чи выкупную суму, і арбітражні суди задовольняють такі позови. І це як і раніше, що президія ВАС РФ аналогічне питання дозволив по-иному.

Було укладено договір страхування відповідальності фінансової компанії громадянами, які передали їй своїх коштів. Страховик пред’явив страхувальникові позов про визнання цього договору недійсним, і суд дозволив працювати з участю лише страховика і страхувальника. Президія ВАС РФ зазначила у постанові N 2244/96 від 27 серпня 1996 р.: «З огляду на, що вищевказаний договір полягає у користь осіб, передали відповідачу кошти, даний суперечка може розглядатися тільки з участю цих осіб, оскільки є выгодоприобретателями за договором «[18]. Але оскільки суперечки з участю громадян, які є підприємцями, арбітражному суду не підвідомчі, наглядова інстанція припинила провадження у справі виходячи з п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Отже, з достатньою впевненістю говорити про неможливість стягнення зі страховика відшкодування на користь страхувальника за наявності в договорі вигодонабувача, який відмовився від своєї права.

Нарівні з російськими громадянами правами на страхову захист і відповідно щодо участі у договорі страхування як страхувальників мають іноземним громадянам, особи без громадянства й іноземні юридичних осіб (ст. 35 закону про організації страхової справи). 3) Вигодонабувач. Вигодонабувач — це третя особа, яке, не будучи стороною, у договорі, який зв’язує кредитора з боржником, набуває право вимагати виконання зобов’язання собі на користь. (У розділі ст. 430 ДК «Договір на користь третя особа»). Відповідно до ст. 5 закону про організації страхової справи за страхователем закріплюється право призначати выгодоприобретателей — фізичних чи юридичних щоб одержати виплат за договором страхування, і навіть міняти їх зі свого розсуду, але тільки до страхового випадку. З призначенням выгодоприобретателя[19] як страховик, а й страхувальник не вибувають з договору. Це було пов’язано вже про те, що надбане безпосередньо з договору право вигодонабувача носить секундарный характер[20]. Для здобуття права вона трансформувалася в суб'єктивне, здатне до захисту право, вигодонабувач повинен висловити те що своєї волі. У протилежному разі носієм відповідного права продовжує залишатися страхователь.

Вигодонабувач за загальним правилом неспроможна передати його ж права третій особі. Відповідну лінію твердо проводять у свою практику арбітражні суди, цим, поширюючи на выгодоприобретателей режим, встановлений для прав, нерозривно що з особистістю кредитора (ст. 383 ДК). Приміром, через це, коли об'єднання інвалідів пред’явило страхової компанії позов виплати страхове відшкодування, достатньою підставою відмовити у позові Вищий Арбітражний Суд РФ визнав те, що договір страхування у разі укладено страхова компанія. На цьому зроблено висновок: «Об'єднання немає права було вимагати стягнення страхове відшкодування у зв’язку з тим, що це право, з порушенням ст. 382 ДК РФ, йому поступився не кредитор (страхувальник), а вигодонабувач. Тому рішення і постанови апеляційної інстанції підлягають скасування як і відповідні нормам матеріального права"[21]. Вигодонабувач може бути носієм певній обов’язки. Зокрема, мають на увазі перекладена нею страхователем обов’язок сплачувати страхової взнос.

Кодекс торгового мореплавання, як і ДК, передбачає як загальне правило можливість підписання договору на користь як страхувальника, а й іншої особи. Допускається ситуація, коли він вигодонабувач ні названий на договорі (ст. 253 КТМ). Його права при виникненні страхової випадку підтверджуються тоді страховим полісом (іншим документом), виданими на пред’явника. 4) Застраховану обличчя. Застрахованим іменується обличчя, у житті якого може відбутися подія, яке влечёт у себе обов’язок страховика сплатити страхувальникові (выгодоприобретателю) страхову суму. У ролі може бути сам страхувальник чи, як виняток, для страхування, заснованого на договорі, — страхування підприємствами життя і здоров’я своїх працівників. З огляду на це обставини п. 2 ст.934 ДК встановив, що й у договорі особистого страхування не названий на ролі вигодонабувача хточи інший, обличчям, на користь якого укладено договори, визнається застрахована особа, а разі її смерті выгодоприобретателем визнається спадкоємець застрахованої особи. Визначаючи значення, яке законодавець саме й надає фігурі застрахованої особи, необхідно врахувати, що внаслідок п. 1 ст. 963 ДК достатньою підставою для звільнення страховика обов’язків виплатити страхову суму служить наступ страхового випадку внаслідок наміру як страхувальника чи вигодонабувача, але й застрахованої лица.

Глава 2. Сутність договору страхования.

§ 1. Загальні засади про договорі страхования.

Із двох видів страхування — добровільного і обов’язкового — перше вже у силу своєї вдачі обов’язково має опосредоваться договором. Разом про те, як передбачено в п. 2 ст.927 гл. 48 ДК, присвяченому обов’язковому страхуванню з закону, і навіть вигляді страхування взаємини сторін також мають бути засновані на договорі. Обов’язкове страхування означає лише те, що у ньому особи зобов’язані укладати в ролі страхувальників договори зі страховиками в певних законом случаях.

Отже, саме договори становлять головну правову форму страхового відносини. «А сам собою страхової договір є спосіб передачі ризику; засіб, у якому страхувальник ставить страховика по ставлення до застрахованої речі у те становище, що він обіймав сам при самостраховании"[22]. Пункт 1 ст. 927 ДК передбачає можливість здійснення страхування виходячи з два види договорів — майнового страхування й особистого страхування. І той і інший полягають громадянином чи юридичною особою (страхователем) зі страхової організацією (страховщиком).

Для договорів страхування дуже характерне широке вторгнення публічного початку, у своїй різними етапах розвитку відповідних відносин — від підписання договору і по виконання зобов’язання основний постаттю — страховиком (мають на увазі контролю над витрачанням грошових коштів страховика, котрі повинні служити йому джерелом виплати страхове відшкодування при майновому страхуванні та страхової суми при страхуванні особистому). В усьому цьому виявляється особливий інтерес з боку держави до страховим відносинам, тягне у себе досить жорсткий їх регулирование.

З метою дотримання вимог законодавства Російської Федерації про страхуванні, розвитку страхових послуг, захисту правий і інтересів страхувальників, страховиків, інших зацікавлених осіб і держави федеральним органом виконавчої влади з нагляду за страхової діяльністю здійснюється державний нагляд за страхової деятельностью.

Відповідно до постанови Уряди РФ від 6 березня 1998 р. N 273 державний нагляд за страхової діяльністю біля Російської Федерації здійснюється Міністерство фінансів РФ[23].

Основними функціями федерального органу виконавчої влади з нагляду за страхової діяльністю є: а) видача страховикам ліцензій за проведення страхової діяльності; б) ведення єдиного Державного реєстру страховиків і об'єднань страховиків, і навіть реєстру страхових брокерів; в) контролю над обґрунтованістю страхових тарифів і забезпеченням платоспроможності страховиків; р) встановлення правил формування та розміщення страхових резервів, показників і форм обліку страхових операцій та звітності про страхової діяльності; буд) видача в передбачених Законом випадках дозволів збільшення розмірів статутних капіталів страхових організацій рахунок коштів іноземних інвесторів, скоєння операцій із участю іноземних інвесторів із відчуження акцій (часток на статутних капіталах) страхових організацій, і навіть для відкриття філій страховими організаціями, із іноземними інвестиціями; е) розробка нормативних і методичних документів з питань страхової діяльності, віднесеним Законом до компетенції федерального органу виконавчої влади з нагляду за страхової діяльністю ж) узагальнення практики страхової діяльності, розробка й уявлення у порядку пропозицій з розвитку й удосконаленню законодавства Російської Федерації про страховании.

Слід зазначити, що договір страхування, безсумнівно, завжди був і є возмездным. Ця його особливість становить одне із конститутивних ознак, досить чітко виражених у легальних визначеннях договорів майнового й особистого страхования.

Також бачимо, що пункт 1 ст. 957 ДК пов’язує вступ договору страхування з з сплати страхової премії чи першого її внеску. Отже, договір, за умови що у ньому нічого очікувати передбачено інше, тобто. набуття чинності з досягнення згоди сторін, повинен розглядатися як реальный.

Віднесення договору страхування до реальні або, навпаки, консенсуальных має обумовити то стосовно іншого розподілу: на однеі обопільні умови. Якщо договір страхування складається з обов’язки страхувальника сплатити премію й обов’язки страховика відшкодовувати збитки (сплатити страхову суму), то зазначені обов’язки вважаються взаємними лише за умови, як і так і інша входить у зміст договору. І це означає, що двостороннім може лише консенсуальный договір страхування. Якщо ж договір страхування — реальний, то разі невнесення страхователем перший внесок, договір буде визнано незаключённым і тим самим нездатним породити будь-які наслідки. Право страхувальника вимагати від страховика відшкодування збитків (сплати страхової суми) виникає тільки з моменту настання його страхового випадку. Тим самим було договір страхування набуває рис умовної угоди. І все-таки страхування умовної угодою перестав бути, т.к. наступ передбаченого у договорі події не випадкова, додаткова частина страхового договору, а частина договору істотна, необходимая[24].

Є низка договорів, яким властиве певний подібність з договором страхування. Проте останнім і суміжними договорами є також принципові розбіжності. З урахуванням лежачої на страхователе обов’язки, що з прийняттям заходів із збереження застрахованої майна, який із таких подібних зі страхуванням договорів то, можливо названо хранение.

Що ж до різниці між договорами збереження і страхування, всі вони складаються, передусім, у назві місії договору. Для зберігання — це зберегти річ, тоді як страхування — відшкодувати збитки, причинённые загибеллю чи ушкодженням речі. З іншого боку, у договорі зберігання обов’язок зберегти річ доручається бік, надала послугу (під послугою мають на увазі власне збереження), а при страхуванні, навпаки, вживання заходів з заощадженні застрахованої речі лежить страхователе — боці, яка звертається по послуги; відповідно договорі зберігання його предмет передається боці, яка надає послуги, тоді як із страхуванні ніякої передачі майна взагалі немає; нарешті, зберігання лише передбачає возмездность, а страхування — завжди возмездно.

При поручительстві, подібно страхуванню, зобов’язання відповідної боку набирає чинності внаслідок події, що може наступити або наступити. Різниця полягає у характері відповідного події. При поручительстві завжди йде про одне й тому самому — невиконанні чи неналежне виконанні боржником основного зобов’язання, тоді як набір страхових випадків сповнений багатоманітністю. Крім того, зобов’язання поручителя є субсидиарным, а страхування — основным.

У договорі позики зустрічна обов’язок — платёж (повернення отриманих в борг грошей) — беззастережна, а при страхуванні вона залежить від наступу певного події; до цього додати, що з договорі позики сплаті підлягає заздалегідь певна сума, при цьому, зазвичай, з відсотками, а при майновому страхуванні розмір виплати визначається, в кінцевому підсумку, лише із настанням страхового случая.

Різниця між страхуванням з одного боку, і алеаторными угодами як ігор й парі, з іншого, у тому, що вимоги з договору страхування захищаються у звичайному порядку, тоді як які з ігор і парі зобов’язання носять натуральний характері і відповідно не підлягають судового захисту; у договорі страхування обидві сторони, як вже зазначалося, мають і той ж інтерес, яка полягає у цьому, що відповідне подія (страхової ризик) немає, тоді як інтереси учасників ігор й парі, і навіть їх організаторів у сенсі прямо протилежні. Єдине подібність ігор зі страхуванням у цьому, що «страхування грунтується тих-таки законах випадкових явищ, у яких грунтується і гра; страхування і з гри користуються висновками теорії ймовірності, але застосування цих висновків, завдання і цілі і, нарешті, сама сутність двох названих операцій цілком различны"[25].

§ 2. Порядок підписання договору страхования.

Якщо укладаються договори страхування важлива роль належить правилам про окремих видах страхования.

З огляду на п. 1 ст.943 ДК правила страхування (стандартні правила страхування) відповідного виду приймаються, одобряются чи затверджуються страховиком чи об'єднанням страховиків. У цьому слід пам’ятати, що страховиків є некомерційну, лишённую владних повноважень організацію. Однак за тих страховиком зберігається можливість самому розробляти правила страхування і тоді, коли які виходять із об'єднання страховиків аналогічні стандартні страхові правила взагалі існують чи, хоч і прийнято об'єднанням, але з задовольняють страховика, що вважає необхідним розробити собственные.

Правила, про які йдеться, здатні, крім іншого, забезпечити як уніфікацію використовуваних на страховий ринок договорів, продовжує їх достатню повноту і определённость. Усе це, своєю чергою, дає можливість скоротити підстави для суперечок між сторонами, заключившими договір страхования.

Усі що така правила, незалежно від цього, прийнято вони, схвалено чи затверджені, набувають юридичної чинності тільки після того, як будуть перетворені на звичайні, узгоджені сторонами договірні умови. Прямий шлях до цього — включення правив у цілому, або окремих їх умов у договору. Тобто слід, не обмежуючись зазначенням на застосування конкретних правил, неодмінно викласти в одному документі з договором (страховим полісом), або помістити на зворотному боці договору, або докласти правила договору. У цьому вся цьому разі необхідно включити до договору вказівку те що, що перестороги стосовно було вручено страхувальникові за його заключении.

Порядок підписання договору страхування підпорядковується загальному всім цивільно-правових договорів становищу, закреплённому в п. 1 ст. 432 ДК: договір вважається ув’язненим, якщо розрив між сторонами, в необхідної в належних випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умовам договора.

Для договору майнового страхования[26] суттєвими є умови об'єкт страхування — певному майні або іншому майновому інтересі, про страховому разі - характері події, у разі наступу, якого здійснюється страхування, розмір страхової суми і терміні дії договора.

Аналогічний перелік встановлений і для договору особистого страхования[27]. Це — самі: страховому випадку, страхова сума і термін дії договору. Відмінність виражається лише тому, місце майна, і інших майнових інтересів зайняло умова про застрахованном особі. У цій приводу можна назвати, що з розміром страхової суми «об'єкт» і «застрахована особа» виконують те ж роль — предмета відповідного договору. Отже, йдеться у тому єдиному умови, яке, як передбачено все тієї ж ст. 432 ДК, є істотним нічого для будь-якого цивільно-правового договору. І тільки термін дії договору (й у особистого та для майнового страхування) є ще одним, передбачених у законі істотним умовою договору. Відповідне умова — про об'єкт — забезпечує індивідуалізацію конкретного договору страхування. У одному з справ, які з’явились у зв’язки й з заявленим вимогою виплати страхове відшкодування, за договором була застрахована комп’ютерна техніка. У цьому її індивідуалізація обмежувалася лише місцезнаходженням — певним приміщенням. У рішенні у цій справі Президія Вищої Арбітражного Судна РФ відмети: «Індивідуальних ознак речей, які становлять масу застрахованої майна, у договорі не наведено. Отже, у разі має значення місцезнаходження застрахованої майна, а вказівку конкретного адреси, яким перебуває майно, одна із істотних умов договору». Відповідно дії страхувальника, який згоди страховика перемістив застраховану майно до іншого приміщення (суперечка виникла у зв’язку з тим, у цьому останньому було вкрадено застраховану майно) було розцінено як які становлять «зміна позивачем в в односторонньому порядку однієї з істотних умов договору», яке «порушує права страховика суперечить закону». Відповідно Президія Вищої Арбітражного Судна РФ визнав, що «правові підстави для покладання на страховика обов’язки із виплати страхове відшкодування отсутствуют"[28].

Передбачений в ст. 942 ДК перелік є обох видів договору страхування обов’язковий мінімум які підлягають неодмінно узгодженню умов. Через це що міститься в ст. 432 ДК вказівку на те, що крім предмета договори та інших умов, названих на законі і інших правових актах суттєвими, такими є й умови, необхідних договорів цього виду, а як і всі ті умови, яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто угоду, поширюється і договори страхования.

Так для договорів й особистого і майнового страхування у страховика існує декларація про оцінку страхового ризику. У майновому страхуванні страховик має право провести огляд страхуемого майна, а за необхідності призначити експертизу з встановлення його дійсною вартості. На договорі особистого страхування страховик вправі провести обстеження страхуемого особи з оцінки фактичного стану здоров’я. Так було в лютому 2003 року у одній відомій московської страхової компанії була спроба застрахувати життя й здоров’я Аслана Масхадова на 10 мільйонів. У цьому робився акцент на закритість під час оформлення страхового поліса. Труднощі в переговорах викликало саме те, що у нормам страхування життя необхідний особистий присутність страхуемого та її обов’язкове всебічне медичне огляд, перш ніж оформити страхового поліса. Оскільки виконання цього вимоги було нездійсненним, керівництвом компанії було вирішено в страховці Масхадова отказать[29].

Страхування належить до договорів, котрим письмова форма не просто обов’язкової, саме умовою її дійсності. Вказавши на наслідки порушення вимоги про письмовій формах — недійсність договору страхування, ст. 940 ДК, присвячена формі договору страхування, усе ж таки передбачила виключення з приведённого правила. Маю на увазі договори обов’язкового державного страхования.

Із двох можливих способів укладання цивільно-правового договору, яким присвячений п. 2 ст. 434 ДК, — складання одного документа, підписаного сторонами, або обміну документами за допомогою поштового, телеграфної, телетайпной, телефонної, електронної чи іншого зв’язку, — п. 2 ст. 940 ДК для договорів страхування визнає лише перший. Разом про те, поруч із упорядкуванням єдиного документа, який, як випливає з ст. 434 ДК, повинні підписати страхователем і страховиком, ст. 940 ДК вказує як альтернативу укладення договору з допомогою полиса[30]. Страховий поліс — це документ, який походить від одного боку договору — страховика, і вручається контрагенту — страхувальникові відповідно до його попередньо спрямованим страховику письмовим чи усним заявою. У своє чергу акцептом — стадією, завершальній підписання договору, служить прийняття поліса страхователем. Воно означає згоду страхувальника укласти договір страхування за умов, які у полисе.

Крім розподілу страхування на добровільне, заснований на вільно скоюване волею сторін договорі, і обов’язкове, у якому договір страхування має бути заключён незалежно від волі сторін, з прямого розпорядження закону, є і проміжна конструкція. Вона виражається у цьому, що у жодну зі сторін, найрізноманітніших зі своєї юридичної природі договорах, покладається законом чи договором обов’язок застрахувати відповідне майно, використавши цієї мети договір страхования.

Обов’язок страхування може передбачатися у випадках і факультативною нормою. Так, ст. 490 ДК припускає можливість покладання договором купівлі-продажу обов’язки страхувати товар кожну зі сторін — продавця чи покупателя.

Нарешті, джерело якої в договорі обов’язок страхування то, можливо встановлено і імперативній нормою, і носити водночас альтернативний характер. Прикладом служить п. 2 ст.587 ДК, який визнає істотним для договору ренти умова, яким платник ренти повинен або уявити забезпечення виконання зобов’язання виплачувати ренту, або застрахувати на користь одержувача ренти ризик відповідальності за невиконання чи неналежне виконання відповідного обязательства.

§ 3. Зміст договору страхования.

Права й обов’язки, складові договір страхування, покладаються разом із страховиком на страхувальника. Коли Піночета призначили вигодонабувача, страхувальник, навіть, коли він є застрахована особа, усе одно несе тепер свої обов’язки, за умови що інше не передбачено договором або, відповідно, певні обов’язки були вже належно своїх виконані самим выгодоприобретателем.

Права й обов’язки за договором страхування від загальному правилу пов’язані з обома етапами розвитку страхового правовідносини, одне із яких передує страховому випадку, а інший виникає з наступу страхового случая.

До обов’язків страхувальника, попереднім наступові страхового випадку, стосовно консенсуальному договору страхування, належить сплата страхових взносов[31] в встановлених термінів. Цивільним кодеком спеціально обумовлено узгодження сторонами у разі порушення встановленої обов’язки, т. е. несплати Нацрада у передбачені терміни чергових страхових платежів, певних последствий.

Інша обов’язок страхувальника, належить до того ж першому етапу, встановлено у разі, ставши відомо про що відбулися значних змін у ті обставини, про які страхувальник в свій час повідомив під час укладання договору. Про такі істотні зміни страхувальник зобов’язаний негайно повідомити страховику, і якщо він зробить, страховик набуває право зажадати як розірвання договору, а й відшкодування причинённых розірванням договору збитків (ст. 959 ДК). Сенс цієї норми у тому, що обставини, сообщённые страхователем під час укладання договору, мають вихідне значення як щодо розміру страхової премії, але й вирішення питання щодо тому, укладати договір зі страхователем. Отже, страховику в цій стадії доведеться вирішувати, варто зберегти дію договору страхування взагалі чи, по крайньої мері, у його початковому виде[32].

Один із неодмінних умов задоволення вимог страховика про розірвання договору — те, що обставина, з якою пов’язаний збільшення ризику, продовжує действовать.

Обов’язок страхувальника другого етапу, передусім, полягає у необхідності негайно, щойно йому буде про це відомо, повідомити у тому, що страховому випадку настав. І це він має дотримуючись вимоги про конкретні строки й засоби такого сповіщення. Аналогічна обов’язок покладається і вигодонабувача. При порушенні страхователем (выгодоприобретателем) свій обов’язок повідомити про новому страховому разі в страховика виникає право відмовитися сплати страхового возмещения.

Норми, присвячені обов’язки страхувальника (вигодонабувача) повідомляти здогадалася про прихід страхового випадку, і навіть про наслідки порушення цей обов’язок, поширюються на договір як майнового, а й особистого страхування, тоді як ньому страховим випадком служить смерть застрахованої особи чи заподіяння шкоди його здоровью.

Відшкодування збитків при майновому страхуванні, як і виплата страхової суми при страхуванні особистому є виконанням обов’язки страховика, тобто. його боргом, хоч і іменуються нерідко відповідальністю. Через це необхідність здійснювати відповідні виплати пов’язаною безпосередньо ні з, ні і з об'єктивної (яка від провини, але обмеженою дією непереборної сили) оцінкою поведінки страхувальника, має визначальне значення для наступу відповідальності у звичайному зобов’язанні (п. 1 і трьох ст. 401 ГК).

Керуючись основними принципами громадянського права, законодавець вважав необхідним, передусім, визнати неприпустимій виплату страхове відшкодування чи страхової суми страхувальникові, якщо страхової випадок стався внаслідок його прагнення мати зиск із совершённого зумисне протиправного дії. У виключення виникнення у цьому разі права вимагати відповідної виплати від страховика лежить, крім іншого, публічний інтерес, пов’язані з загальними підвалинами правопорядка[33]. По на цій причині неприпустимим визнається законодавцем вказівку у договорі в ролі страхового випадку те, що може бути результатом власного наміру. Отже, явно проглядається прагнення законодавця виключити перетворення страхування в джерело наживы.

Виняток із правила про значення наміру страхувальника, вигодонабувача чи застрахованої особи зроблено, передусім, для договору страхування життя: тоді як такому договорі страховим випадком, з якою пов’язаний страхування, служить смерть застрахованої особи, то ситуації, що його смерть настала внаслідок самогубства і до экому часу договір діяв не менше два роки, страховик зобов’язаний усе ж таки виплатити страхову сумму.

Особливого характеру має рішення, стосується наслідків грубої недбалості страхувальника і вигодонабувача. Річ у тім, що ст. 963 ДК, допускає встановлення законі необхідності звільняти страховика від виплати страхове відшкодування, якщо страховому випадку, вказаний у договорі майнового страхування, стався внаслідок грубої неосторожности.

Розмір, виплачуваною страховиком страхової суми, як і відшкодування понесених страхователем збитків визначається імперативними нормами ДК, інших правових актів і між договором. Існують два традиційних принципу підрахунку які підлягають відшкодуванню збитків, чи, інакше, дві системи страхове відшкодування. Один із них іменується «системою пропорційного ризику». Сенс її у тому, що з наступі страхового випадку мусить бути відшкодовано частина понесених страхователем збитків, пропорційна відношенню страхової суми до страхової вартості. Інша називається «система відповідальності за принципом першого ризику». Сенс її у тому, що зменшило збитки відшкодовуються може, однак у межах страхової суммы.

Стаття 949 ДК закріплює саме систему пропорційного ризику. Проте відповідна норма у статті носить диспозитивный характер, допускаючи встановлення договорі іншого принципу підрахунку. З двома, проте, обмеженнями. Одне встановлено у сфері страхувальника, до іншого — страховика. Так «інший» договірний порядок може замінити собою систему пропорційного ризику лише за умови, коли він призводить до вищому розміру відшкодування. З цього випливає, що у всіх випадках, коли умова у договорі про порядок підрахунку розміру відшкодування будуть меншими від вигідним для страхувальника, ніж система пропорційного ризику, страхувальник вправі вимагати визнання його запровадження недійсним і відповідно підрахунку саме цим, передбачених в ст. 949 ДК способом. Разом про те, захищаючи інтереси і страховика, п. 2 ст. 949 ДК встановлює, будь-яка передбачена у договорі система підрахунку, обрана сторонами, повинна мати у собі обмеження виплати розміром страхової суммы[34].

Слід пам’ятати, що ДК передбачає можливість, коли за розгляді спору розмір відшкодування жодна зі сторін заперечує зазначений у договорі розмір страхової вартості. Ідеться про страхователе, ссылающемся те що, що страхова вартість, зазначена у договорі, занижено, або про страховщике, яка вважає договірну вартість завищеною, порівняно з дійсною. З принципу «незмінності договору», ст. 948 ДК виключає до тієї й іншої сторони можливості такого заперечування відповідного умови. На цьому правила зазначена стаття передбачила лише одна виняток і лише однієї зі сторін — страховика: йому надано можливість заперечування, але за умови, коли він зуміє довести, що своїм правом оцінку страхового ризику не скористався, оскільки був зумисне введений на манівці страхователем щодо вартості имущества.

Специфіка страхування у тому, що його передбачає безумовний інтерес страхувальника збереження застрахованої майна, притому вищий проти інтересом до страховому відшкодуванню. З цим пов’язана покладений на страхувальника обов’язок після наступу страхового випадку приймати слушні та доступні заходи, спрямовані не зменшення можливих збитків. Неприйняття страхователем відповідних заходів влечёт у себе йому досить істотні наслідки. Якщо буде встановлено, що страхувальник зумисне прийняв розумних і доступних йому заходів, зменшення можливих збитків, це є достатньою підставою для звільнення страховика від відшкодування котрі виникли з зазначеної причини убытков.

Глава 3. Договір майнового страхування та її разновидности.

§ 1. Види договору майнового страхования.

Визначення договору майнового страхування, що міститься в п. 1 ст. 929 ДК, зводиться до того що, що одне сторона (страховик) зобов’язується за зумовлену договором плату (страхову премію) в разі настання був у договорі події (страхового випадку) відшкодувати інший боці (страхувальникові) чи іншій особі, на користь якого укладено договори (выгодоприобретателю), завдані як наслідок події збитки у застрахованном майні або збитки у через відкликання іншими майновими інтересами страхувальника (виплатити страхового відшкодування) не більше певної договором суми (страхової суми). Наведене досить широке легальне визначення договору майнового страхування, що містить страхування різноманітних «майнових інтересів», дозволило виділити у ЦК у складі зазначеного договору, з урахуванням її предмета, три основні різновиду договору майнового страхування: по-перше, договір страхування майна (ст. 930), по-друге, договір страхування цивільну відповідальність (ст. 931, 932), по-третє, договір страхування підприємницького ризику (ст. 933).

Велику увагу приділено у ЦК визначенню окремих видів майнового страхування та його особливостям. Зараховуючи загалом визначення умов майнового страхування до компетенції сторін договору. Кодекс водночас встановлює ряд імперативних норм за кожним видом майнового страхування. До речі, що у Цивільному кодексі, по суті, вперше лише на рівні закону юридично закріплюється існування різних видів майнового страхования.

ДК, зберіг традиційне для права розподіл страхування на майнове і особисте, має і інших, пов’язаних із цим відмінностей від ст. 4 закону про організації страхової справи. Йдеться, зокрема, у тому, що Закон звів майнове страхування до страхування майна. І вже з цієї причини законодавець був у зазначеному акті розглядати страхування відповідальності як особливий, поруч із майновим і особистим, вид страхування. Включення Цивільним кодексом у складі майнового страхування цивільну відповідальність дозволило, крім іншого, встановити цього останнього, як і для страхування майна, і страхування підприємницького ризику, у частині єдиний правової режим.

Як уже відзначалося вище, поруч із майновим страхуванням як таким, ДК виділяє такі підвиди майнового страхування как:

1) Страхування відповідальності за заподіяння шкоди. По зобов’язанням, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життя, здоров’ю чи майну інших то, можливо застрахований ризик відповідальності самого страхувальника чи іншої особи, яким така відповідальність може лягти. За таким договору выгодоприобретателем завжди у силу закону України є лише потерпілий. За договором страхування то, можливо застрахована відповідальність за заподіяння шкоди, що виникає як незалежно від чиєїсь вини, і джерело якої в вини відповідального особи чи інших, за яких вона відповідає. Вирішення питання залежить від змісту договору страхування. Найчастіше у цих договорах розмір страхової цифру ролі останнього страхове відшкодування не указывается[35]. У разі страхової сумою як лімітом відповідальності страховика вважається заподіяний насправді збитки незалежно з його размера.

2) Страхування відповідальності за договором. Ця відповідальність відповідно до ст. 932 ДК то, можливо застрахована лише у випадках прямо передбачених у законі. Можливо страхування відповідальності за договором лише страхователя.

Выгодоприобретателем завжди є тільки те обличчя, якого відповідає страхувальник, незалежно від цього, хто зазначений як вигодонабувача у договорі. Страхова сума може бути оцінена не конкретно в рублях, а розміром відповідальності должника.

3) Страхування підприємницького ризику. За договором страхування підприємницького ризику то, можливо застрахований підприємницький ризик лише страхувальника і лише на його користь. Підприємницьким ризиком ст. 929 називає ризик збитків від підприємницької діяльності через порушення зобов’язань контрагентами підприємця чи зміни умов цієї бурхливої діяльності по які залежать від підприємця обставинам, зокрема ризик неотримання очікуваних доходов.

Перелік ризиків, застрахованих за договором майнового страхування, як прямо зазначено у ЦК (п. 2 ст.929), охоплює лише деякі з поширених випадків имущественною страхування, зберігаючи за сторонами можливість укладання однойменні договорів із повідку і інших, також майнового характеру, ризиків, за умови що мова не про передбачених у ст. 928 ДК інтересах, страхування яких взагалі допускается.

§ 2. Договір страхування имущества.

Перший із видів договорів майнового страхування — договір страхування майна вирізняється великим розмаїттям його підвидів. Серед інших можна назвати виділені зазвичай відповідними правилами різновиду цього договору, як страхування майна фізичних осіб, страхування повітряних судів, страхування коштів автотранспорту, вантажів, майна юридичних осіб і ін. Вже з наведених прикладів неважко встановити, що класифікація всередині цього виду страхування будується головним чином обліку однієї з двох ознак: суб'єктивного, який відповідає питанням у тому, кому належить спірне майно, чи об'єктивного, визначального, що, власне, це собою представляет[36].

Під майном, підлягає страхуванню за договором страхування майна, слід розуміти такі об'єкти цивільних прав з вище перерахованих в ст. 128 ДК, проти яких: і може існувати інтерес у тому збереженні, тобто. які можна втрачено (в цілому або частково) чи бути пошкоджені внаслідок збігу обставин; б) заподіяний цим шкода має пряму грошову оценку.

До таких об'єктах, безумовно, ставляться будь-які речі, включаючи гроші й цінних паперів, і інформацію. З нематеріальних благ (ст. 150 ДК) до таких об'єктах, безумовно, належить ділова репутація, має грошову оцінку і навіть відбивається у балансах організацій окремим рядком. Страхування у разі заподіяння шкоди діловій репутації є дуже поширеним країни з розвиненою ринковою економікою. В Україні такої практики нет.

Не підлягають страхуванню за договором страхування майна роботи, послуги, оскільки вони, хоч і мають грошову оцінку, неможливо знайти втрачено чи пошкоджені, а можуть бути втраченими чи пошкоджені лише результати виконання, надання послуг. Проте Витрати роботи, послуги можуть бути застраховані за договором страхування фінансового риска.

Нематеріальні блага, невід'ємно пов’язані особою громадянина (ст. 150 ДК), теж ставляться до об'єктів, підлягає майновому страхуванню. Шкідливість, заподіяний цих благ, немає прямий грошової оцінки, і породжуваний ними страхової інтерес страхується за договором особистого страхования.

Що стосується майнові права і результатів інтелектуальної діяльності, зокрема виняткових прав ними, існують різноманітні думку до можливості їх втрати чи пошкодження внаслідок випадкового події. Немає сумніву у цьому, що із можливим порушенням майнові права у тому числі, прав на результати інтелектуальної діяльності пов’язаний страхової інтерес, і договори страхування у разі їх порушення можуть, і буде полягати. Проте не зрозуміло, чи є порушення майнові права їх втратою чи ушкодженням і, чи можна страхувати інтерес за договором страхування имущества.

Справді, виготовлення «піратських «копій літературних творів, кінофільмів, звукозаписів, контрафактних примірників програм, без сумніви, порушує майнових прав правовласників цих творів, позаяк у результаті використання прав їх правообладатели позбавляються певних доходів. Однак це інтерес слід страхувати не як майно, бо як втрачену выгоду.

Бо важко уявити цю ситуацію, коли час події, не залежить від волі правовласника, майнових прав на твір було б втрачено чи пошкоджені. Вони можуть бути втраченими лише шляхом їх передачі іншій особі й пошкоджені тільки внаслідок природного старіння твори втрати щодо нього интереса.

Очевидно, інтереси, пов’язані з майновими правами, слід страхувати не як майно, бо як фінансових ризиків. Однак остаточний у відповідь це запитання може дати добро тільки що склалася судова практика, але вона у час отсутствует.

Інтерес, страхуемый за договором страхування майна, може бути грунтується на федеральному законі, указі Президента РФ, постанові Уряди РФ чи договорі. Уявлення інтерес як про можливого шкоду істотно утруднює тлумачення цієї норми, оскільки цілком неясно, що ще може означати можливість шкоди, джерело якої в перелічених правових актах[37]. Навпаки, уявлення інтерес, як і справу фактичної можливості поведінки, що дає користь, дозволяє без особливих зусиль витлумачити цю норму.

Правомірність інтересу означає юридичну можливість фактично можливої вільної поведінки, що дає користь. Інакше кажучи, у тому, щоб інтерес був правомірним і підлягав страхуванню, не потрібно в легальному, позитивному вирішенні відповідного фактично можливого поведінки — досить, щоб це поведінка був нормативно заборонено. Звідси видно, що вимога обгрунтувати наявність інтересу відповідним правовим актом означає, що у договору страхування майна неспроможна страхуватися інтерес, обумовлений можливим поведінкою, яке, хоча, і не заборонено, але й дозволено позитивно. За договором страхування майна можуть страхуватися ті інтереси, зумовлені можливістю поведінки, позитивно дозволеного однією з зазначених правових актов.

Досить складним є питання носії інтересу у збереженні майна, тобто. про особі, на чию користь може полягати договір страхування имущества.

З ст. 929 ДК слід, що у договору страхування майна страхування виготовляють випадок втрати (загибелі) чи пошкодження цього майна. Тому договір страхування майна, у разі, може полягати на користь власника, оскільки що його майно втрачається чи пошкоджується. Інтерес власника грунтується на законі. Проте з договору страхування майна то, можливо застрахований інтерес, заснований як на законі, а й у інших правових актах чи договорі, отож, що за договором страхування майна то, можливо застрахований як інтерес власника, і тому договір може полягати у нього. Це і судової практикой.

Проте чи будь-який інтерес, обумовлений можливістю збитків, викликаних втратою чи ушкодженням майна, підлягає страхуванню за договором страхування майна. Автостоянка, яка ухвалила автомашини на відповідальне зберігання, страховала їх у випадок крадіжки свою користь. Один із автомашин було вкрадено і автостоянка, відшкодувавши власнику автомашини її вартість, звернулася до страховику за виплатою. Страховик в виплаті відмовив, й арбітражний суд підтримав у його, вказавши, можливість покладання відповідальності за втрату чи ушкодження майна як така не створює інтересу у його збереженні. Інтерес особи, відповідального за втрату чи ушкодження майна, повинен страхуватися за договором страхування ответственности.

Справді, інтерес у збереженні майна, наявний у особи, не що є власником цього майна — це інтерес у збереженні чужого майна. Інтерес ж, пов’язані з можливим покладанням в наявності відповідальності за втрату чи ушкодження майна, є інтересом в збереженні цією особою свого майна, а чи не чужого[38]. З іншого боку, допустивши страхування подібних інтересів за договором страхування майна, ми цим допускаємо страхування договірної відповідальності за втрату чи ушкодження майна за правилами іншим, ніж прописані у ст. 932 ДК. Ці правила, по-перше, обмежують можливість страхування договірної відповідальності лише випадками, встановленими законом, а по-друге, імперативно призначається вигодонабувач. Воля ж законодавця, котре виражається у ст. 932 ДК, явно спрямовано те що ці обмеження діяли без изъятия.

Інтерес у «чужому майні може існувати у особи в тому разі, коли та людина використовує це на свої цілей. Звідси випливає, інтерес, підлягає страхуванню за договором страхування майна, мають лише власник і трагічне обличчя, яке вправі на засадах безпосередньо використовувати цю майно для себя.

Президія ВАС РФ у своїй постанові N 1540/98 21.04.98 підтвердив, що орендар може укладати собі на користь договір страхування орендованого майна, тому що в нього є інтерес у його сохранении[39]. Але цього рішенні суд, сутнісно, пов’язує інтерес в збереженні майна з тягарем ризику його втрати чи пошкодження. З норми ст. 211 ДК слід, що ризик випадкової загибель чи ушкодження майна несе власник. Судова практика і доктрина розглядають тут випадковість, як відсутністю обличчя, відповідального за втрату чи ушкодження майна. Звідси виводиться, що ризик «невипадковою «втрати чи пошкодження несе обличчя, відповідальне за втрату чи ушкодження. Ризик випадкової втрати чи пошкодження також може бути перенесений власником інше обличчя й у цьому випадку саме ця особа повинна буде відшкодувати власнику його збитки за відсутності відповідального особи. Інакше кажучи, тягар аналізованого ризику пов’язується або з власником, або з особою, зобов’язаним відшкодувати власнику його убытки.

Але ми бачили, інтерес у збереженні чужого майна пов’язаний ні з можливим покладанням в наявності обов’язки відшкодувати власнику його збитки, і з можливістю користуватимуться цим майном на свої цілей. Можливість покладання обов’язки відшкодувати власнику його збитки створює інтерес у збереженні власного майна, а чи не чужого. Тому не вважається, що згадану вище судове рішення повністю дозволило питання інтересі у збереженні чужого имущества.

Інтерес власника у збереженні свого майна істотно відрізняється від інтересу користувача цього майна у збереженні чужого майна тим, що власник, у на відміну від користувача може отримувати вигоду тільки від користування майном, а й іншими засобами, наприклад, розпоряджаючись майном. Відповідно інтерес користувача в збереженні майна може компенсуватися лише шляхом відновлення майна, бо вона він повинен лише користування. Інтерес ж власника може компенсуватися як відновленням майна, і іншим чином, оскільки власник реалізує свій інтерес як користуванням, а й распоряжением[40].

Отже, виплата за договором страхування майна, укладеним в користь власника, повинна перевірятися незалежно від цього, як будуть використані отримані гроші. Якщо ж договір страхування майна полягає у користь законного користувача майна, то виплата повинна здійснюватися тільки до відшкодування витрат На оновлення цього майна. У цьому цільової характер витрат особи, яка є власником, має обраний ними доводитися. Наприклад, орендар, не що має ризику випадкової втрати (загибелі) чи пошкодження орендованого майна, але поновив після випадкового ушкодження, має права одержати виплату, оскільки виплата відшкодування у разі компенсує його інтерес в збереженні чужого майна, тобто. той самий інтерес, який був застрахований. Навпаки, орендар, відповідальний за втрату орендованого майна України та возместивший власнику збитки, немає права вимагатиме сплати, оскільки виплата у разі компенсує орендарю інший інтерес — інтерес, пов’язаний ні з майном, і з ответственностью.

Останні становища не випливають безпосередньо на закон. Ні однозначності у питаннях й у судової практиці. З іншого боку, практика країн із розвинену систему страхування йде з цьому шляху, оскільки саме відшкодування витрат На оновлення майна, вироблених тією особою, якому це необхідне користування, дозволяє значно знизити, з одного боку, число шахрайств, з другого боку, число відхилень від виплат. Треба чекати, що судова практика витлумачить закон саме у наведеному смысле.

Іноді при страховому разі майно фізично не втрачається і пошкоджується, але перебувають у такому ж стані, і що може більше виконувати своїх функцій. Це трапляється, наприклад, при страхуванні будівельних ризиків. При страховому разі якась із конструкцій, створених у процесі будівництва, може фізично залишатися цілої, але переміститися і цього втратити, наприклад, свою несе здатність. Для відновлення колишнього його стани потрібно зробити витрати. Такі витрати підлягають відшкодуванню за договором страхування майна, так як інтерес у збереженні майна у тому, щоб майно перебував у незмінному стані лише з погляду його фізичної схоронності, але й погляду його функціонального призначення. У цьому разі втрата можливості виконувати певні функції є ушкодженням имущества.

Втрати і пошкодження майна, зазвичай, супроводжують додаткові збитки. Особливо чітко виявляється при страхуванні автомашин. Так, наприклад, кожному пошкодження автомашини супроводжує так звана втрата товарного виду, тобто. зниження продажною ціни автомашини. Цей вид збитків належить до третьої їх складової - упущену комерційну вигоду. В багатьох випадках ремонту пошкодженій автомашини немає можливості замінити пошкоджену деталь на зношену аналогічно тієї, ушкодженої, а можна замінити тільки нову отже, Витрати ремонт перевищать справжню вартість ушкодження. І це супутні збитки, що відносяться до другий їх складової - додатковим видатках. Нарешті, в результаті інфляції ціна ремонту наприкінці періоду страхування буде більше ціни тієї самої ремонту на початку цього періоду. Різниця також становить додаткові видатки страхувальника, які можна зарахувати до пошкодження майна — це, викликані инфляцией.

Ці збитки практично завжди супроводжують втрати чи пошкодження майна, проте за договору страхування майна вони можуть бути застраховані, бо за страхуванні майна страхується виключно ризик втрати чи пошкодження. Зазначені додаткові видатки — це додатковий об'єкт страхування і ліцензію тільки страхування, на випадок втрати чи пошкодження майна, страховик неспроможна прийняти на себе зобов’язання щодо відшкодуванню збитків частини з цих витрат. Проте він менш, усі ці види збитків цілком реальне виникають у страхувальника разом з втратою і ушкодженням майна України та страхувальники хочуть отримати захисту від збитків обсязі - їм до те, що вітчизняний законодавець ввів ліцензування по «видам страхування «і «прив'язав «вид страхування, зокрема і до складової убытков.

Щоб надати страхувальникові таку комплексну захист на випадок втрати чи пошкодження її майна, слід розробити змішані Правила страхування, у якому б зазначені всі ті об'єкти страхування (складові збитків), проти яких страховик збирається надавати захист. Потому, щоб ці Правила відповідні тарифи пройдуть експертизу в органі страхового нагляду, і страховик отримає дозвіл працювати за цими Правилам, він зможе правомірно укладати договори страхування з зобов’язанням відшкодовувати крім втрати чи ушкодження ще й супутні убытки.

Насправді довелося зустрітися ще з ситуацією, коли страховик мав ліцензію страхування автомашин у разі їх втрати чи пошкодження й у розділі Правил страхування, присвяченому виплаті, був розрахунок суми виплати з урахуванням износа[41]. Страховик уніс зміни в розділ Правил страхування, присвячений виплаті, передбачивши як варіант можливість виплати за чекам і рахунках ремонтної організації незалежно від зносу. Ці Правила були направлені на орган страхового нагляду в повідомному порядку, позаяк у розділи Правил «Об'єкти страхування «і «Ризики «зміни вносилися. Проте орган страхового нагляду зажадав від страховика розрахунку тарифів для створення нового варіанта розрахунку суми виплати і зазначив, що ці зміни у Правила вносяться лише дозвільному порядку. Цю позицію органу страхового нагляду цілком правомірна, так як фактично зміна способу розрахунку виплати привело у разі до зміни об'єкта страхования.

Особи, які є власниками, але повинні з власником договір в відношенні певного майна, який завжди можуть страхувати це на свій пользу.

Хранитель, зокрема і товарний склад неспроможна страхувати що зберігається майно собі на користь, оскільки не використовує майно та установчий договір зберігання не створює інтересу у збереженні майна, а створює лише відповідальність за несохранность майна. Це і п. 4 ст. 919 ДК, у якій щодо хранителя однієї з видів — ломбардів — встановлено обов’язок страхувати усталені зберігання речі над свою користь, а користь поклажедателя.

При страхуванні закладеного майна, зазвичай, страхується майно, закладене банку-кредитору позичальником на забезпечення повернення кредиту. Практично закладене майно страхується на користь банку. Наявність впливу на банку обгрунтовується посиланням на абз. 2 п. 1 ст. 334 ДК, де встановлено право заставоутримувача отримати задоволення з страхового відшкодування. Коли майно перебуває в заставоутримувача, норма в.п. 1 п. 1 ст. 343 ДК прямо зобов’язує заставоутримувача страхувати закладене майно. Вважають, що коли є такі норми закону, себто і заснований на законі інтерес, отже, правило п. 1 ст. 930 ДК дотримано. Але це не так ані в, ні з другому випадках. Не означає наявності інтересу ні право отримати задоволення з відшкодування, ні факт перебування майна у заставоутримувача обов’язок його страхувати (оскільки обов’язок страхувати зовсім не від означає обов’язок страхувати на свій пользу).

Закладене майно не можна страхувати на користь заставоутримувача, оскільки заставоутримувач, як і хранитель, не користується майном, а лише може нести за його втрату чи повреждение.

При страхуванні майна, зданої у найм чи переданого в безоплатне користування, інтерес орендаря (ссудополучателя) то, можливо застрахований на користь, але виплата повинна перевірятися або для відшкодування вже вироблених витрат за відновлення майна, або за наявності доказів те, що виплачені гроші погодяться витримувати відновлення майна. Якщо надалі виявиться, що майно не відновлено, а гроші було витрачено з метою, то витрата то, можливо затребувана як безпідставне обогащение.

При страхуванні будівельно-монтажних ризиків однією з об'єктів страхування є майно незавершеного будівництва, щодо якої діє договір будівельного підряду. Питання праві власності на майно досі остаточно не вирішене. Проте це то, можливо застраховане на користь підрядчика, бо вона є безпосереднім предметом своєї діяльності з добування прибутку. Виплата виробляється або для відшкодування вже вироблених витрат за відновленню майна, або за наявності доказів цільового характеру використання денег.

Що стосується страхування майна на користь третя особа, не вказаної у договорі, страхувальникові має видати поліс на пред’явника, на відміну решти страхування, коли видача поліса можлива, але з обов’язкова. Поліс у разі необхідний здобуття права страхувальник міг передати його третій особі для пред’явлення страховику вимоги про выплате.

Полис на пред’явника дозволяє вимагати страхову виплату своєму власникові, проте, не кожному власникові, лише тому, яка має в останній момент наступу страхового випадку був інтерес у збереженні майна, застрахованої з відповідного договору. Цим поліс на пред’явника відрізняється від цінних паперів на пред’явника, що дозволяє здійснити засновані у ньому права кожному законному власнику. Правомірність вимоги власника поліса про страхової виплаті полягає в наявності інтересу, а чи не на законності володіння документом.

Поява такий інструмент, як страхового поліса на пред’явника, пов’язана з тим, що з страхуванні майна захист зацікавленої особи точиться з передачею прав на майно від однієї особи до іншого (ст. 960 ДК) і передачі поліса на пред’явника є матеріальним актом, що позначає «передачу «відповідної защиты.

Іноді поліс на пред’явника витлумачують визнанням те, що інтерес не пов’язані з певним обличчям, а знеособлений, оборотоспособен і може передаватися від однієї особи до іншого. Але це не так — під час передачі поліса на пред’явника передається не інтерес, а захист интереса.

При страхуванні по полісу на пред’явника у договорі, тим щонайменше, має бути вказано, що укладений на користь третя особа, це третя особа і називається у договорі. У судової практиці неодноразово зустрічалися випадки, коли предъявившее поліс обличчя були довести, що договір страхування був ув’язнений у користь третя особа, і дотримувався відмову у выплате[42].

Якщо вигодонабувач названий на договорі, інтерес, який страхується за договором страхування майна, має існувати в нього в останній момент підписання договору страхування. Якщо видано поліс на пред’явника, інтерес у особи, яке висунуло поліс, має існувати у початок страхового случая.

Висновок у тому, інтерес має існувати у час укладання договору страхування випливає з п. 2 ст. 930 ДК. Проте ця норма застосовна лише у випадку, коли обличчя, на користь якого укладено договори, названо у договорі. Її не можна застосувати інакше, оскільки за страхуванні на користь третя особа, не назване на договорі в останній момент підписання договору, обличчя, щодо якої слід перевіряти наявність інтересу, невідомо. І тут перевірку наявності інтересу можна здійснити, лише за умови пред’явлення вимоги виплати, бо тільки в народних обранців страховику стає водночас відомим обличчя, яка потребує зробити виплату на свій пользу[43]. З п. 1 цієї статті випливає, що з особи, яке висунуло поліс на пред’явника, потрібна наявність інтересу, тобто. для здобуття права виплата була правомірної, страховому випадку повинен заподіяти збитки саме тому, хто пред’явив поліс. Звідси у особи, яке висунуло поліс на пред’явника, інтерес мав відбутися о початок страхового случая.

Якщо ж в останній момент підписання договору страхування на користь конкретно названому на договорі вигодонабувача інтерес існував, але потім зник, наслідки, передбачені п. 2 ст. 930 ДК, не виникають. У залежність від причин, якими зацікавлена обличчя втратила інтерес, наявний під час укладання договору, виникають наслідки, передбачені або п. 1 ст. 958 ДК про дострокове припинення договору страхування, або ст. 960 ДК перехід прав на застраховану майно до іншого лицу[44].

Поліс на пред’явника дуже зручний здобуття права заблокувати дію п. 1 ст. 958 ДК й страхуватиме інтереси осіб, які мають при укладанні договору вони були відсутні, але з’явилися торік у період дії договору з підставах іншим, аніж ст. 960 ДК. Наприклад, страхування майна незавершеного будівництва у період будівництва слід робити тільки на користь третя особа, не назване на договорі. Справді, під час будівництва інтерес (разом із ризиком втрати чи ушкодження майна) переходить від однієї особи до іншого, але ст. 960 ДК не застосовна, оскільки права на майно не переходять, оскільки хто б має правами на майно незавершеного будівництва до їх регистрации.

У випадку, декларація про отримання страхової виплати за договору страхування майна має сенс тільки та особа, яка мала інтерес в збереженні цього майна в останній момент наступу страхового случая.

Генеральний поліс є різновидом договору страхування майна і щодо нього застосовуються всіх правил, що стосуються цієї виду страхування. Особливість генерального поліса у тому, що умови договору страхування (про страхуемом майні, про страхової сумі, про страхової премії) погоджуються у ньому над формі безпосереднього описи конкретного майна або розпорядження конкретних грошових сум, а формі описи способів, з допомогою яких відповідні умови визначаються кожної партії майна з урахуванням відомостей, сообщаемых страхователем страховику щодо цієї партії имущества.

Партії майна, які страхуються по генеральному полісу, мали бути зацікавленими такою мірою однорідними, а умови страхування кожної їх до такої міри подібними, щоб було можливим недвозначно описати в генеральному полісі способи визначення істотних умов договору страхування щодо кожної партії з даних неї, одержуваних страховщиком.

Обов’язок повідомляти необхідні дані про кожної партії майна є одним із головних обов’язків страхувальника по генеральному полісу, оскільки саме з належного виконання цей обов’язок залежить можливість визначення конкретного майна, страхової суми і цьогорічної премії (а можливо, та інших умов) для конкретної партии.

Перелік такі відомості є важливим умовою генерального поліса, і боку зобов’язані погоджувати його за укладанні договору. Бажано також погоджувати в полісі і продовжити терміни, у яких ці дані би мало бути повідомлено. Наприклад, інформацію про кожної партії можуть утримуватися в товарно-транспортних накладних на вантаж, копії яких мають надаватися страховику пізніше, ніж наступного дня після відвантаження. Що стосується цих термінів не діє правило п. 2 ст. 314 ДК — якщо терміни не встановлено, дані мають повідомлятися негайно з їхньої получении.

Невиконання обов’язки повідомляти відомості не призводить до припинення страхової захисту, оскільки чинний генеральний поліс надає захист у відношенні усіх цих партій майна, відповідних наведеній в ньому опису. Проте невиконання цей обов’язок може викликати в страховика збитки, пов’язані з фінансовою механізмом формування резервів. Тому страхувальник повинен повідомляти інформацію страховику вчасно побачив і у тому разі, якщо він потребує більше коштів у страхової захисту до цієї партії. У практиці комерційного страхування застосування генерального поліса одержало стала вельми поширеною, оскільки вона забезпечує безперервність страхового покриття, спрощує взаємовідносини сторін і зміцнює їх сотрудничество.

Суброгация застосовується у будь-яких відносинах по майновому страхуванню і є окреме питання зміни осіб, у зобов’язанні. Ця юридична природа (сутність) суброгации чітко виражена в п. 2 ст. 965 ДК, за яким «що перейшло до страховику право вимоги здійснюється нею з дотриманням правил, що регулюють відносини між страхователем (выгодоприобретателем) особою, відповідальних убытки».

Право страхувальника (вигодонабувача) переходить до страховику в межах виплаченого їм страхове відшкодування. У решти воно зберігається за потерпілим страхователем (выгодоприобретателем), який вправі вимагати від відповідального за шкода особи сплати різниці, якщо фактичні збитки перевищують отримана ним від страховика. Новий кредитор — страховик повинен дотримуватися всіх правил, регулюючі правоотношение, в якій він замінив страхувальника (выгодоприобретателя)[45]. Натомість страхувальник (вигодонабувач) зобов’язаний передати страховику все документи й докази й повідомити їй усе відомості, необхідних здійснення страховиком перейшов щодо нього права вимоги (п. 3 ст. 965). Якщо внаслідок невиконання чи неналежного виконання цієї обов’язки страховик з вини страхувальника (вигодонабувача) втратить можливості здійснити право щодо відповідального за шкода особи, він звільняється в цілому або у відповідній частиною, і виплати страхового відшкодування отже, суброгация немає. Правило п. 1 ст. 965 про суброгации є диспозитивної і договором страхування може бути виключено. Виняток суброгации може бути викликане кон’юнктурними розрахунками страхувальника, зацікавлений у укладанні вигідного договору з які вимагають її усунення партнером і погоджується передплачувати це як високу страхову премію. Усунення суброгации також часто має місце при укладанні договорів страхування предметів мистецтва та інших виставкових експонатів, особливо з організацією виставок інших містах і странах.

Проте п. 1 ст. 965 містить дуже важливе застереження: умова договору страхування, який виключає перехід до страховику права вимоги до обличчя, зумисне причинившему збиток, мізерно. Це забезпечує здійснення принципу, про який ішлося у зв’язку з страхуванням відповідальності, — не можна у вигляді страхування ціною сплати страхової премії усунути громадянську відповідальність за винна протиправне поведение.

Для відносин, що випливають із договорів майнового страхування, законом встановлено спеціальний строк позовної давності два роки. Що стосується суброгации спеціальний дворічний термін давності не поширюється на відносини між страховиком особою, відповідальних збитки. Тут продовжують діяти ті терміни, передбачених законодавством для відносин, виникаючих між відповідальних шкода обличчям — і потерпілим шкода страхователем (выгодоприобретателем), заміненим гаразд суброгации страховиком (ст. 201 ГК).

У практиці майнового страхування часто-густо трапляються випадки, що й розмір страхової премії, і величину страхової суми виражені в доларах США[46].

Ця практика який суперечить закону. Варто тільки пам’ятати, що у договорах страхування майна України та підприємницького ризику страхова сума повинна бути вище страхової вартості (п. 2 ст. 947 ДК). Проте, визначення страхової цифру доларах Сполучених Штатів або за іншими умовних одиницях (далі - у.о.) справді може призвести до з того що наприкінці дії договору страхування страхова сума перевищить страхову стоимость.

Багато договорах також є запис у тому, що сплата страхової премії виплату відшкодування виробляються в рублях за курсом ЦБ РФ на день оплати. Така запис суперечить п. 2 ст. 317 ДК, оскільки цю норму дозволяє висловлювати в валютному еквіваленті лише певну суму, тобто. суму, відому під час укладання договору, але з суму, яка визначена у подальшому, тобто. визначну суму. У той самий час, страховик за договором майнового страхування зобов’язується виплатити не певну, саме визначну суму, бо за укладанні договору майнового страхування сума виплати невідома не може бути відома. Із двох зобов’язань (зі сплати премії і з виплаті відшкодування) правомірним є лише перше — сплата страхової премії в рублях за курсом, позаяк у силу ст. 317 ДК грошове зобов’язання може бути висловлене таким образом.

Зобов’язання із виплати страхове відшкодування в рублях за курсом ЦБ РФ неправомірно, бо за майновому страхуванні на відміну особистого виплачується не страхова сума, котре виражається у доларах США, а збитки у межах цієї суми. Збитки творяться у початок страхового випадку і оцінюються цей момент, якщо боку не передбачили інший спосіб оценки.

Страховики записують їх у договорі зобов’язання виплатити відшкодування в рублях ЦБ за курсом РФ на день виплати за основному тому, що страхувальники, бажаючі захисту від інфляції, не укладають договір з іншою формулюванням. Проте зобов’язання відшкодувати збитки у рублях за курсом ЦБ РФ на день сплати створює мниму захисту від інфляції, оскільки інфляція — це зміна цін, а курс долара який завжди слід зміни цін. Реальну захисту від інфляції створює зобов’язання страховика відшкодувати збитки по ринковими цінами, чинним на день сплати. Багато страховики переконались у цьому після кризи 1998 р. Якщо автомашина, наприклад, була вивезена у липні 1998 р. і збитки були підраховані в липневих докризових цінах, а вимога про сплату страхувальник пред’явив після кризи, коли на автомашини, виражені у доларах США, різко впали, всім була очевидною безпідставне, сутнісно, вимога страхувальника, хоча формально страхувальник діяв у межах договора.

У разі, якщо на застраховану майно цьому ринку виражені в умовних одиницях, то страхувальник не позбавлений захисту від інфляції навіть у разі, як у договорі відсутня вказівку на виплату в рублях за курсом ЦБ РФ на день сплати. Що стосується прострочення виплати відшкодування суди стягують утворену курсову різницю у вигляді убытков.

Отже, слід уникати включення до договори (правила) майнового страхування умови про відшкодування збитків рублях за курсом ЦБ РФ на даний момент виплати, а натомість включати умова про відшкодування збитків за цінами на даний момент виплати. Вочевидь, що це основна умова автоматично включає у себе та умова виплати в рублях за курсом ЦБ РФ на даний момент сплати тим видів майн, ціни яких ринку виражені в валютному эквиваленте.

Проте, судова практика ще нестійка, і є судові рішення, взыскивающие збитки за курсом, як у момент страхового випадку, так і момент стягнення. Вищі судові інстанції доки дали тлумачення по цьому вопросу.

Наведені вище міркування не стосуються валютного страхування, при якому й сплата премії, виплату відшкодування проводять в рублях по відповідному курсу, а у іноземної валюте.

Отже, ми розглянули у главі договір майнового страхування, базуючись, передусім, на практичних дослідженнях окремих сторін застосування страхових відносин. Звісно, ті проблеми, хто був порушено у цій роботі, не охоплюють відновлення всього комплексу можливих труднощів, із якими можуть зіштовхнутися учасники страхових відносин. Але його наявність труднощів на повинен бути перешкодою до вступу до страхові відносини, а навпаки, підштовхувати учасників страхових ставлення людини-спеціаліста до віднайденню можливого, вигідного і правильного для кожного боку у взаєминах рішення тій чи іншій проблемы.

Заключение

.

Договір страхування є складовою другій частині громадянського права Росії - зобов’язального права. Нині страхування набуває дедалі більшого значення. Усуваючи чи ослаблюючи момент ризику в побутової чи господарську діяльність людини чи юридичного особи, страхування дає можливість діяти впевненіше і стимулює його активність, який сприяє розвитку продуктивних сил.

Страхування сприяє як технологічного й економічному розвитку, і одночасно стабілізації соціальної обстановки, оскільки, зменшуючи залежність майнового становища учасників господарської та іншому суспільному життя від різного роду випадків, зробила їх соціальноекономічне становище більш устойчивым.

З іншого боку, зібрані страховими організаціями великі капітали інвестуються ними на банківську справу й інші галузі господарства, що сприяє розвитку економіки загалом. Страховое справа є важливим сферою підприємництва і під час розвитку ринкової економіки має одержати всі значно ширше й різноманітне застосування. Слід заохочувати поява на страховий ринок нових видів страхування, обмежувати які поза встановлених у законі прямих заборон та можуть лише загальні принципи ст. 9,10 ГК.

На закінчення слід зазначити, що з характеристик страхового ринку виступає зміна числа діючих страхових організацій, що у своє чергу складається під впливом двох чинників: кількості відкликаних ліцензій в колишніх страховиків і кількості зареєстрованих нових страховщиков.

За даними Департаменту страхового нагляду Мінфіну Росії, в Державний реєстр було: на 1 січня 1999 р. — 1864 страховика та його об'єднань, на 1 січня 2000 р. — 1532, на 1 січня 2001 р. — 1272 і 1 січня 2002 р. — 1350.

Тенденція зменшення кількості страховиків в 1998;2000 рр. складалася переважно внаслідок значної частини відкликаних у страховиків ліцензій: за 1998 р. — 496, 1999 р. — 364 і поза 2000 р. — 411. Звісно, щорічно реєструвалися і новостворені компанії, але було набагато менше, ніж зникаючих з ринку. У 1999;му р. було зареєстровано 57 нових страхових організацій, 2000 р. — 113 й у 2001 р. — 122.

У 2001 р. число знову зареєстрованих протягом року страхових організацій перевищила кількість тих страховиків, які мають була відкликана ліцензія. Збільшення числа зареєстрованих компаній неравнозначно збільшення кількості практикуючих страховиків. По-перше, від реєстрації до отримання ліцензії на страхову діяльність проходить досить тривалий час. По-друге, велика частина страхових організацій створюється інвесторами лише продажу, пропозиціями щодо купівліпродажу компаній можна знайти навіть у Інтернеті. З іншого боку, російське законодавство зовсім позбавлений вимог про період, протягом якого слід починати роботу в основі виданої ліцензії. Тому число реально працюючих страховиків менше, ніж занесених в Державний реєстр. Слід сказати, що впродовж останніх роки відмінність між цими двома категоріями страхових організацій сократилась.

Докорінно змінилося 2001 р. число відкликаних ліцензій: воно зменшилося більш ніж 10 раз проти показниками попереднього 3-летия, зокрема і 2000 р. Така стабілізація страхового ринку відповідає інтересам сьогоднішніх та кроки потенційних страхувальників, зміцнює їхню довіру до страхуванню. У кінцевому підсумку, це відповідає стратегічним цілям забезпечення фінансову стабілізацію в усьому нашому обществе.

Показники стану страхового ринку свідчать, що у Російської Федерації закладено основи національного страхування. Проте він менш, його ще не зайняло належного положення у системі захисту майнових інтересів населення, суб'єктів господарювання і государства.

Список використовуваної литературы.

Нормативні правові акти. 1. Конституція Російської Федерації. 2. Цивільний кодекс Російської Федерації (гол. 48). 3. Кодекс торгового мореплавання РФ (ст. 246−283). М., 1999. 4. Федеральний закон від 26 січня 1996 р. «Про введення на дію частині другій Цивільного кодексу РФ». У розділі ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5. 5. Закон Російської Федерації від 27 листопада 1992 р. № 4015-I. «Про організацію страхової справи до» з ізм. від 31 грудня 1997 р., 20 ноября.

1999 р., 21 березня, 25 квітня 2002 р. // Відомості З'їзду нар. Депутатов.

РФ і Верхів. Ради РФ. 1993. № 2. 6. указ президента Російської Федерації від 6 квітня 1994 р. «Про основних напрямах державної політики у сфері обов’язкового страхования».

// САПП РФ. 1994. № 15. 7. Постанова Уряди РФ від 6 березня 1998 р. N 273 «Про утверждении.

Положення про Міністерстві фінансів Російської Федерації «// Збори законодавства РФ від 16 березня 1998 р, № 11. 8. Лист Росстрахнадзора від 17 березня 1994 р. N 03/2−12 // Фінансова газета, 1994, N 13.

Судова практика. 9. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 5 квітня 2002 р. N 1266/02 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 2002, № 7. 10. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 13 березня 2002 р. N 4299/01 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 2002, № 7. 11. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 13 листопада 2001 р. N 2795/01 // Вісник Вищої Арбітражного суду РФ, 2002, № 2. 12. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 22 травня 2001 г.

N 2859/96 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 2001, № 9. 13. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 14 липня 1998 г.

№ 1173/98. // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1998. № 11. 14. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 21 квітня 1998 р. № 1540/98. // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1998. № 7. 15. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 6 січня 1998 р. № 1386/96. // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1998. № 5. 16. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 14 октября.

1997 р. № 4744/97. // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1998. № 2. 17. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 6 травня 1997 г.

№ 6990/95 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 1997, № 7 18. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 27 августа.

1996 р. N 2244/96 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1996. № 11. 19. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбитражного.

Судна РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. // Вісник Вищої Арбітражного суду РФ,.

1996, № 9. 20. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 14 травня 1996 г.

№ 8639/95 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 1996, № 8. 21. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 21 листопада 1995 р. N 6802/95 // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ, 1996. № 3. 22. Визначення Судової колегії у справах Верховного Судна РФ від 18 липня 1997 р. // Бюлетень Верховного Судна РФ. 1997. № 12.

Література. 23. Антонович А. Я. Курс політекономії. Київ, 1886. 24. Бєлих B.C., Кривошеєв І.В. Страховое право. М., 2001. 25. Брагинський М. И. Договір страхування. М.: Статут. 2000. 26. Брагинський М. И., Витрянский В. В. Договірне право. Книжка первая:

Загальні засади. М.: Статут, 1999. 27. Воблый К. Г. Основи економіки страхування. М., 1992. 28. Кавелін К. Д. Права й обов’язки по имуществам і зобов’язань стосовно російському законодавству. СПб., 1879. 29. Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерации:

Для підприємців. М., 1996. 30. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. СПб., 1897. 31. Петров Д. А. Страховое право: Учеб. посібник. СПб., 2000. 32. Райхер В. К. Общественно-исторические типи страхування. М.; Л., 1947. 33. Серебровский В.І. Обрані праці з спадкоємному і страховому праву. М.: Статут. 1999. 34. Сінайський В.І. Російське громадянське право. Вип. II:

Зобов’язальне, сімейний стан і спадкове право. Київ, 1915. 35. Степанов І. Досвід теорії страхового договору. Казань, 1878. 36. Турбіна К.Є. Інвестиційний процес страхування інвестицій від турбують. М., 1999. 37. Фогельсон Ю. Б. Коментар до страховому законодавству. М.: Юристъ,.

2002. 38. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908.

Наукова публіцистика. 39. Борисов Т. Великий бізнес страхується в «дочках» // Російська газета.

№ 35п. квітень 2003. 40. Вєдєнєєв Є Страховий випадок за договором майнового страхования.

(питання доведення) // Господарство право, 1998, № 8. 41. Дегтярев А. Суброгация у страхуванні // Російська юстиція, 1997, №.

11. 42. Корнілова М. Страховий ризик та страховому випадку // Російська юстиція, червень 2002, № 6. 43. Кулюхин С. Г. Автомобіль і страховка // Громадянин право, січень 2002.

№ 1. 44. Нецветаев Л., Жилкина М. Договір майнового страхування // Бизнес;

Адвокат. 1998. N 23. 45. Новиков І. А Особливості російського страхового законодавства //.

Законодавство, 1997, № 5. 46. Потяркин Д. Інтерес у страхуванні // Держава право. 1998. № 4. 47. Тьоркін У. Страховий випадок // Російська газета, лютий 2003. № 66. 48. Тузова Р. Договір страхування // Російська юстиція, грудень 2001,.

№ 2. 49. Турбіна До. Сучасне розуміння майнових інтересів, як об'єкта страхування // Фінанси. 2000. № 11. С.45−50. 50. Фогельсон Ю. Б, Страховий інтерес при страхуванні майна //.

Господарство право, 1998, № 9.

Додаток 1.

РАСПОРЯЖЕНИЕ.

Про ПРИЗНАЧЕННІ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ.

Я, __________________________________, заключивший договор

(прізвище, ім'я, по батькові) страхування від нещасних випадків страхової сумі ________ руб.,.

її одержання у разі смерті призначаю ____________________.

(прізвище, ім'я, __________________________________________________________________ по батькові та родинне ставлення; якщо одержувачем призначений дитина ;

__________________, проживаючого за адресою: _______________________ року його народження) (вказати поштовий адрес).

" ___ «__________ 19__ р. Підпис страхувальника __________ ————;

Додаток 2.

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Про СТРАХУВАННІ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.

Серія _________ No. _______.

Громадянин ________________________________________, проживающий.

(прізвище, ім'я по батькові) за адресою _____________________________, уклав договір страхування _______________________________________________.

(транспортний засіб — наименование).

Договір страхування набирає чинності ____________________________.

(день, місяць, рік) закінчується ___________________________________________________.

(день, місяць, год).

Код виду _______________________________________________________.

Код класу _____________________________________________________ __________________________________________________________________.

Об'єкти страхування Тариф (проц., Исчислено (крб., крб.) коп.) __________________________________________________________________ 1. Транспортне засіб: загальна страхова сума варіант страхування (1−4) сума франшизы.

Особливості відшкодування збитків ремонту автомобіля: а) не враховуючи знижки до зносу; б) за втрату товарного вида.

(так — 1, немає - 2) 2. Водій і пасажири транспортного кошти 3. Додаткове устаткування 4. Багаж.

Разом исчислено …

Знижка при безупинному страхуванні та відсутності виплати за.

______________ лет.

Надбавка за патент чи приватне перевізництво за договором страхування автомобиля.

Підлягає сплаті ___________________________ крб. __________ коп.

Страховий платіж __________________________ крб. __________ коп.

(прописом) готівкою отримано __________________ _________________________________________.

(перераховано) (найменування організації) «___ «__________ 19__ рік, платіжного доручення No._______.

На зворотному боці СТРАХОВОГО СВІДОЦТВА дается.

СПРАВКА.

Про ЗАСТРАХОВАННОМ ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВЕ.

__________________________________________________________________.

(транспортний засіб — найменування) ——————————————————————————————————;

Основні відомості Засіб транспорту ——————————————————————————————————- Термін експлуатації Номер технічного паспорти (техталона) Державний номерний (бортовий) знак чи Номер довідки-рахунки магазину ___________ й час Номер двигуна Номер кузова Вартість (з нового стані), з діючих державних роздрібних цін, крб. Ознака ремонту 0 — немає 1 — так Відсоток зносу на день підписання договору Насправді ж вартість з урахуванням зносу Страхова сума __________________________.

(прописью).

Якщо сплачено 50% належного платежу, то друга його половина мусить бути внесено пізніше чотири місяці після вступу договору силу. У її несплати дію договору припиняється «___ «__________ 199__ г.

Серія і номер попереднього свідоцтва _______ Nо. ______.

Страхова організація ____________________________________.

Страховий агент ______________________ ___________________.

(подпись).

" ___ «_________ 199__ р. ————;

Додаток 3.

СВИДЕТЕЛЬСТВО.

Про СТРАХУВАННІ ВІД НЕЩАСНИХ СЛУЧАЕВ.

Серія _________ No._______.

Страхувальник ___________________________________, що живе по.

(прізвище, ім'я, отчество).

адресою _________, працюючий ____________, уклав за умов Правил страхування від нещасних випадків договір страхування сроком.

на _____________ в страхової сумі _________________________________.

+—————————————————————————————————-+ ¦Повернення страхувальника¦ Договір страхування ¦ Страховий внесок ¦ ¦ (повних років) +—————————————¦ ¦ ¦ ¦ вступив у ¦ закінчується¦ ¦ ¦ ¦силу (число,¦ (число, ¦ ¦ ¦ ¦місяць, рік) ¦ місяць, рік) ¦ ¦ +——————————+——————+——————-+—————————-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +—————————————————————————————————-+.

Страховий внесок сплачено готівкою. Квитанція No.______. При настанні страхової випадку страхувальникові виплачується страхова сума порядку, встановленому Правилами страхування від нещасних случаев.

Якщо результаті страхового випадку настане смерть.

страхувальника, страхова сума підлягає виплаті ______________________.

(прізвище, ім'я, _________________________________________________________________. по батькові особи, призначеного одержувачем страхової суммы).

Страхова організація __________________________________________.

Страховий агент __________________________ ___________________.

(подпись).

" ___ «__________ 19__ р. ————;

Додаток 4.

____________________________________________.

____________________________________________.

(найменування, адреса київська і банківські реквізити страхової організації) серія ________ Nо. ________.

СТРАХОВИЙ ПОЛИС.

Видано ________________________________________________________.

(Ф. І. Про., адресу, телефон).

На умовах Правил страхування життя Nо. ______ від _____________, доданих сьогодення полісу, укладено договори страхування жизни.

Страхувальник __________________________________________________.

(ф. і. про. чи найменування, адрес).

Страхова сума _______________________________________________.

(прописом і цифрами).

Страхова премія ______________________________________________.

(прописом і цифрами).

Порядок внесення страхової премії: ___________________ не позднее.

__________________ рівними внесками по ______________________ или.

——————————————————————————————————-;

Nо. п/п ¦ Розмір страхового внеску ¦ Термін внесения.

————-+——————————————————+———————————;

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

———————————————————————————————————-;

Страхові випадки: ______________________________________________.

__________________________________________________________________.

Термін дії договору: ________________________________________.

Справжній договір можна змінити чи припинено гаразд, установлюваному законом і Правилами страхования.

Підписи сторон:

Страховик ________________________.

Страхувальник ________________________.

Правила страхування мені вручені: ______________________________.

Додаток 5.

КВИТАНЦІЯ НА ОТРИМАННЯ СТРАХОВОГО ВЗНОСА.

Затверджене Міністерство фінансів Російської Федерації листа від 16.06.94 N.

16−30−63.

СТРАХОВЩИК.

————————————————————————————————.

(повна його назва страхової компании).

Квитанція N _________ отримання страхового взноса Страхователь: _________________________________________________.

(прізвище, ім'я, по батькові) Номер і серія страхового свідоцтва ________________________.

Вид страхування _______________________________________________.

Представитель страховика _____________________________________.

(прізвище, ім'я, отчество) Получен внесок період _______________________________________.

Сумма прописом ________________________________________________.

______________ крб. _______________ коп.

Получил _______________ Оплатив _____________________.

(підпис) (підпис) «___ «_______________ 19__ р. ———————————- [1] Тьоркін У. Великий бізнес страхується в «дочках» // Російська газета. № 66. 2003. У розділі ст. 6. [2] Серебровский В.І. Обрані праці з спадкоємному і страховому праву. М.: Статут. 1999. У розділі ст. 434. [3] Антонович А. Я. Курс політекономії. Київ, 1886. У розділі ст. 652−653. [4] Збори законодавства Російської Федерації. 1998. № 40. У розділі ст. 4968. [5] Райхер В. К. Общественно-исторические типи страхування. М.; Л., 1947. Ст. 16. [6] Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. У розділі ст. 357. [7] Райхер В. К. Указ. тв. У розділі ст. 16,19. [8] Турбіна К.Є. Інвестиційний процес страхування інвестицій від турбують. М., 1999. У розділі ст. 11. [9] Сінайський В.І. Російське громадянське право. Вип. II: Зобов’язальне, сімейний стан і спадкове право. Київ, 1915. У розділі ст. 221. [10] Мейєр Д.І. Російське громадянське право. СПб., 1897. У розділі ст. 553. [11] Шершеневич Г. Ф. Указ. Тв. Ст. 359. [12] Воблый К. Г. Основи економіки страхування. М., 1992. У розділі ст. 21. [13] Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 12. У розділі ст. 1−2. [14] Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1997. № 7. З. 37−38. [15] Кавелін К. Д. Права й обов’язки по имуществам та інших зобов’язаннях в застосування до російському законодавству. СПб., 1879. З. 201. [16] З огляду на ст. 49 ДК, постанову пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. містить вказівку те що, що унітарні підприємства, і навіть інші комерційні організації, проти яких законом передбачаються спеціальні заходи, немає права здійснювати угоди, суперечать цілям і предмета їх діяльності, певним законом або іншим суб'єктам правовим актом, і як прикладу наводить поруч із банками «страхові організації». Саме там підкреслено, що угоди, скоєні з порушенням цих вимог, зізнаються незначними по ст. 168 ДК (Збірник постанов Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ: 1992;1998. М., 1999. У розділі ст. 62). [17] ВВАС РФ. 1998. № 11. Ст.55−56.

[18] ВВАС РФ. 1996. N 11. У розділі ст. 48−50.

[19] Додаток 1. [20] Брагинський М. И., Витрянский В. В. Договірне право. Книжка перша: Загальні засади. М.: Статут, 1999. Ст. 365 і сл. [21] ВВАС РФ. 1998. № 5. У розділі ст. 4. [22] Степанов І. Досвід теорії страхового договору. Казань, 1878. З. 11. [23] СЗ РФ від 16 березня 1998 р., № 11, ст. 1288 [24] Фогельсон Ю. Б. Коментар до страховому законодавству. М.: Юристъ, 2002. У розділі ст. 21.

[25] Воблый К. Г. Указ. Тв. З. 24. [26] Додаток 2. [27] Додаток 3. [28] ВВАС РФ. 1998. № 2. З. 26. [29] Борисов Т. Страховий випадок // Російська газета. № 35п. 2003. ст. 1. [30] Додаток 4. [31] Додаток 5.

[32] Тузова Р. Договір страхування // Російська юстиція, грудень 2001,.

№ 2. З. 14.

[33] Брагинський М. И. Договір страхування. М.: Статут. 2000. З. 97. [34] Вєдєнєєв Є Страховий випадок за договором майнового страхування (питання доведення) // Господарство право, 1998, № 8.Ст. 6.

[35] Кулюхин С. Г. Автомобіль і страховка // Громадянин право, январь.

2002, № 1. З. 21.

[36] Фогельсон Ю. Б. Коментар до страховому законодавству. М.: Юристъ, 2002. У розділі ст. 13.

[37] Турбіна До. Сучасне розуміння майнових інтересів, як об'єкта страхування // Фінанси. 2000. № 11. С.45−50.

[38] Фогельсон Ю., Страховий інтерес при страхуванні майна //.

Господарство право, 1998, № 9. З. 7.

[39] ВВАС РФ, 1998, № 7, У розділі ст. 56.

[40] Потяркин Д. Інтерес у страхуванні // Держава право. 1998. № 4.

З. 92.

[41] Бєлих B.C., Кривошеєв І.В. Страховое право. М., 2001. У розділі ст. 64.

[42] Постанови Президії ВАС РФ N 6802/95 від 21 листопада 1995 р., N 8639/95 від 14 травня 1996 р., N 953/96 від 9 липня 1996 р., N 6990/95 від 6 травня 1997 г.

[43] Нецветаев Л., Жилкина М. Договір майнового страхування //.

Бизнес-Адвокат. 1998. № 23. З. 14.

[44] Вєдєнєєв Є Страховий випадок за договором майнового страхования.

(питання доведення) // Господарство право, 1998, № 8. З. 5.

[45] Нецветаев Л., Жилкина М. Договір майнового страхування //.

Бизнес-Адвокат. 1998. N 23. З. 14.

[46] Фогельсон Ю. Б. Коментар до страховому законодавству. М.:

Юристъ, 2002. Ст. 124.