Новый заповіт — минуле й сьогодення

Новый заповіт — минуле існує і настоящее

Горе ж тим, які пишуть писання власноручно, і потім кажуть: «Це від Аллаха «Коран, 2:79.

Медленно пишеться історія раси, й не паперових чи кам’яних аркушах Кожна епоха, кожен рід додає до ній вірш, тексти розпачу чи надії, радості чи стогону. Джеймс Рассел Лауэл.

Євангеліє Ісуса Христа (Світ Ему!).

Слово «Євангеліє «буквально означає «благовіст ». Марк вкладає у вуста Ісуса (світ йому!) такі слова: «Істинно кажу вам: немає нікого, хто залишив би будинок, чи братів, чи сестер, чи батька, чи мати, чи дружину чи дітей, чи землі, заради Мене і Євангелія «(1). Ісустут дорікає Петра через те, як звертаються з нею і з «його «Евангелием учні, включаючи Петра. Поза тим, що це вірш висловлює похвалу вірності учнів Ісусу, він також явно зазначає, що з Ісуса було Євангеліє - щодо особистості самого Христа, але звістку, що він ніс і проповідував. У другому місці в Марка ми читаємо: «А після того, як відданий був Іоанн, прийшов Ісус у Галілею, проповідуючи Євангеліє Царства Божого та кажучи, що виповнилося час і наблизилося Царство Боже: покайтеся і веруйте в Євангеліє «(2).По Марку, після хрещення Ісуса Іоанном, перше вчення, що він дав світу, було: «Покайтеся і веруйте в Євангеліє «(Марк, 1: 15). Цікаво, що Марк, розповідаючи про події, що відбулися після воскресіння Ісуса, згадує, що Христос говорив; Йдіть у світі і проповідуйте Євангеліє всієї тварі «(3).

Таким чином, і перші слова Ісуса після хрещення, його останній побажання після воскресіння були зосереджені на Євангелії. Новий Завіт згадує також, що у Ісуса були Одкровення (4). Понад те, у своїй передмові до Євангелію Лука натякає на існування Євангелія Ісуса: «Як багато хто розпочав складати розповісти про цілком відомих між нами подіях, як передали нам то колишні від початку очевидцями і служителями Слова… «(5). Жоден з євангелістів до того ж час не стверджував, що упорядником і навіть редактором Євангелія, що було у Ісуса (світ йому!). Постає питання, що сталося з цим Евангелием. Неважко знайти відповіді нею. Євреї, колишні заклятими ворогами Ісуса, як стверджують християни, так жорстоко предавшие його нарузі, були так само ворожі і ворожість для її Євангелію, яке прагнуло підмінити Тору, втратила початкову чистоту внаслідок безперервних змін, Ісус лаяв іудеїв спотворення Божественних заповідей. Він казав: «Чи добре, що ви скасовуєте заповідь Божу, щоб дотримуватися своє переказ… Усуваючи слово Боже преданьем вашим, яку ви встановили, і робите багато, цього подібне «(6). Легко уявити, з який ворожістю вислухали євреї таку проповідь. І миряни, і законники були, природно, налаштовані проти. Глухі до Божественному заклику Ісуса (світ йому!), вони знову зробили все, щоб задушити його місію у самому зародку. Не пошкодували сил, аби вбити цю новонароджену віру і заспокоїлися, доки позбавили послідовників Ісуса тієї основи, де мала будуватися нова релігія. Отже, глузування історії у цьому, що дійсне Євангеліє від Ісуса втратили в лабіринті смути і замінено псевдо євангеліями про Ісусі. Втрата цієї Євангелія привела, передусім, до виникнення спочатку невеликих розбіжностей, але поступово на сцені з’явилися ворогуючі друг з одним секти, заявляють, що вони несуть справжнє вчення Ісуса. Василидиане стверджували, що вонисправжні хранителі Євангелія, тоді як гностики мали свою Євангелію. Одне з батьків церкви — Марцион — повністю відкидав все які були тоді Євангелія і стверджував, що жодне їх не подбало у тому, щоб зберегти справжнє послання Ісуса. Грант помічає у цій приводу: «Справжній криза тлумачення стався у Римської церков приблизно 137 р., коли якийсь Марцион з’явився з Пантуса у Чорному морі та став би стверджувати як, що справжня Євангеліє суперечило Старого Заповіту, а й що існувало справжнє Євангеліє, спочатку передане усно, та був записане і дуже викривлене прибічниками іудаїзму. На думку Марциона, Ісус проголосив зовсім нове (інакше кажучи, не иудаистское) Євангеліє, викривлене надалі єврейськими », учнями, оскільки вони були рабами традицій «(7).

Нет і сумніви щодо тому, що Ісус Христос проголосив власне Євангеліє; що його потрапило до рук євреїв і це перекручене; що учні Ісуса або не мали правильного ставлення до зміст цього Євангелія; що пізніші зусилля скласти різні перекази чи версії Євангелія, які репрезентують різноманітні фракції віри, у разі не служать його справжнім відбитком. Тому християнським богословам щось залишається, інакше як скрушно качати головою бурчати: «Жодна людина землі не знає і не дізнається, які були влучне слово, використовувані нашим Господом у його Нагірній проповіді, у його розмові у колодязя й у його останніх розмовах із учнями «тощо. буд. (8).

Есть і прямі визнання: «Слід зазначити, іноді євангеліст додає до слів нашого Панове свої власні богословські тлумачення. Вочевидь, ми можемо очікувати, що вислову Панове передавалися слово в слово… ми можемо очікувати чудесного відтворення точних слів нашого Божественного Спасителя. Понад те, ми знаємо, як той Господь говорив це слово своєму рідну мову «(9).

Коль скоро послання Ісуса втратили і як особистість Ісуса стала більш-менш міфічної, різні анонімні автори й лжеученики Ісуса взяли він завдання складання зводу його навчань. До 60 р. зв. е. серед послідовників християнства був поширеної версії Євангелія, і навіть учні Ісуса цитували Закон і книжки пророків, т. е. Старий Завіт (10), і тільки набагато пізніше було укладено книжки, звані Євангеліями. Фауст, християнський автор кінця IV століття, писал:

" Книги, звані Євангеліями, було укладено набагато пізніше часу Апостолів якимись темними особистостями, які, боючись, що не повірить їх розповідям про справи, про що вони невідомі, опублікували їхню відмінність від імені Апостолів; ці книжки сповнені дурниць й регіональних протиріч, між ними ні узгодження, ні зв’язку «(11). У другому місці, звертаючись до апологетам непогрішності Євангелій, той самий автор отмечает:

" Це не дивно, оскільки ми часто доводили, що це речі було б написано ні самим Ісусом, і його Апостолами, що, по більшу частину, вони засновані на казках, незрозумілих чутках і складено невідомо ким (наполовину — євреями), слабко зв’язані друг з іншому, і тих щонайменше опубліковані під назвою Апостолів нашого Панове. Ці люди, в такий спосіб, додали їм свої власні та вигадки «(12).

Другой, сучасний автор, Мері Эллен Чейз, помічає: «Мабуть, жодна з книжок сьогоднішнього Нового Завіту не така, вона була залишено до рук її істинного автора. Не мусимо забувати, що остаточний Новий Завіт було оформлено і пущений в звернення до вигляді книжки не раніше, як за століття по тому, як частини його було написано Св. Павлом «(13). Понад те, мовою Ісуса арамейська. З цього приводу серед істориків, що описують житіє Ісуса, .немає розбіжностей. Арамейська мову зродився з староєврейського. Найстарші з новозавітних рукописів, нині відомі, написані грецькою, т. е, мовою, у якому Ісус будь-коли розмовляв. Новий Завіт розповідає у тому, що лише один раз кілька еллінів хотіли поговорити з Ісусом, але відмовили (14). У Новому Заповіті ми бачимо розсіяні тут де він єврейські слова, що вказують на те, що рідною мовою Ісуса, безсумнівно, не греческий.

Например: Осанна (Матф., 21; 9), Або, Або, лами савахфани? (Матф., 27: 46), Корван (Марк, 7: 11), Рабин (Іоанн, 3: 2, Марк, 14: 45, 23: 7, 8: 9), Авва (Марк, 14: 36), Голгофа (Марк, 15: 22), еффафа (Марк, 7: 34), талифа куми (Марк. 5: 41), Силоам (Іоанн, 9: 7), Раввуни (Іоанн, 20: 16), Месія (Іоанн, 1: 41).

Каждый з авторів канонічних Євангелій мав своє власне думку і згідно з цим писав портрет улюбленими йому фарбами; тому й розбіжності у євангелічних текстах. Міс Мері Эллен Чейз зазначає: «Письменники Нового Завіту були тільки пропагандистами, вони були й контраверсиалистами. Кожен їх давав власне тлумачення християнському послання Св. Лука, наприклад, писав свою Євангелію оскільки не погоджувався зі Св. Марком… «(15). На початку своєї місії Ісус провозгласил Евангелие Божий. Проте заблуждавшиеся послідовники Ісуса розповідали в Євангеліях про епізодах життя самого Ісуса, причому у фрагментарною формі. Як вірні слова У. Армстронга (з Всесвітньої Церкви Божою): «Істинне Євангеліє Ісуса Христа — це, надіслане Богом, і Христос був Божественним посланцем, котрі принесли й котрий проголосив його. Спочатку це була розповідь щодо ньому, та про Царстві - правлінні Бога. Ісус присвятив з половиною роки проповіді цього послання своїм дванадцяти, А постолам «(16). Мабуть, саме з цієї причини Євангелія містять мало доктринального богослов’я, а натомість написані біографічному дусі, хоча, слід сказати, для стандартну біографії вони надзвичайно фрагментарні й позбавлено детальних описів. Окрім перерахованих забобонів і розповісти про дива, і навіть кількох притч, ся не дає хронології життя, а догмати віри ясно не викладено. Вони вже утворюють таку плутану картину епізодів життя Ісуса, що й важко б сприйняти як істинні і історичні, коли ми вважатимемо за одне, то протистояння між ними дозволять нам вирішити, чи справді Ісус існував, коли він був історичної постаттю, яка була його місія. У наступному розділі зроблено спроба розглянути окремо кожне з цих Євангелій і щось із неканонічної літератури.

Евангелия — людська компиляцмя.

Как говорилося, книжки Нового Завіту — це лише компіляція анонімних авторів чи лжеучеников Ісуса, а не Одкровення Панове. Всупереч цьому, Ватиканський Собор 1870 р. «коли з’являлося натхнення Духа «проголосив, що це книжки Нового Завіту «мають своєю авторкою Бог і погода як такі набули церкви ». Собор оголосив анафему тим, хто відмовився погодитися на це поглядом (17). Така категорична декларація потребує критичному розгляді, і не можна вживати її сліпо на віру. Насамперед, ми повинні визначити, що таке Одкровення. «Одкровення означає розкриття істини, яку можна збагнути почуттями чи шляхом звичайного процесу мислення ». Так каже нам Ф. Скотт про сенсі Одкровення у своїй книжці «Новозавітне поняття про Откровении «(18).

Такое повідомлення невідомих людині фактів розуміє певну посередництво, то, можливо сон, ясновидіння, транс або ж роль медіума Вісника (Святого Духа), чи (в окремих випадках) прямий розмову з Богом, як в Пророка Мойсея (світ йому!). Це посередництво між Богом і людини може трансу розкриває явища, невідомі человеку.

Иисус був історичної особистістю, жила землі, як людина, відчував радості та прикрощі земної життя. Він народився від Марії і, відповідно до Новому Заповіту, мав сестер і любителі братів (19). Головні епізоди його життя добре відомі його безпосереднім учням; більшість їх були очевидцями його земних вчинків. На відношенні подій, котрі мають очевидці чи, по крайнього заходу, про які існують перекази, немає сумнівів, що про неї було одкровення цим очевидцям. Річ, у цьому, що всі автори Євангелій грунтувалися не так на Одкровеннях, але в усних переказах і розповідали про деякі події життя Ісуса (світ йому!), обираючи їх із оповідань, отриманих через другі руки, чи (дуже рідко) з особистих спогадів. Томас Пейн отмечает:

" Одкровення, звісно, немає у цих книгах як через незгоду між авторами, а й тому, що Одкровення неспроможна ставитися до фактів, що відбувалося очах оповідача, або тих, про які він чув з «(20). З авторів Нового Завіту лише Павло заявляє, що отримав свою інформацію шляхом Одкровення Господа:

" Бо взяв його і навчився немає від людини, але через одкровення Пресвятої Богородиці «(21).

Это одностороннє твердження неспроможна вважатися істинним, оскільки вона сама описав два суперечать друг другу епізоду відношенні власного звернення до християнство. У першому місці він стверджує, що його супутники лише почули Божественний голос, але нікого не бачили (22), а іншому суперечить цьому утвердженню, кажучи, що вони лише бачили світло, але з чули голоси, що із ними (23). І це з двох контроверсійних версій правильна, неможливо визначити. Якби і було ниспослано справді Божественне цию через Одкровення, він не протирічив самому собі, Сучасних учених бентежить і питання авторства послань, походять із його від імені. Деякі відкидають чотири з п’яти послань як неподлинные.

Помимо Павла, немає одного євангеліста, яка заявляє, що отримав інформацію з надприродного джерела. Передмова на початку Євангелія від Луки свідчить, що це Євангеліє - розповідь, а чи не Одкровення (24). Як Матвій, і Лука дають докладну генеалогію Ісуса (світ йому!) як свідчення те, що він був Бен — Давид. Матвій стверджує, що з Давида до Ісуса до виселень поколінь, тоді як Лука дає 43 (25). Понад те, імена предків Ісуса, наведені Матфеем, зовсім інші, ніж в Луки. Якби обидві генеалогії було дано Божественним джерелом, вони повинні було б різнитися. Томас Пейн помічає: «Якщо Матвій каже правду, то Лука бреше; і якщо Лука каже правду, то бреше Матвій; немає і підстав більше вірити одному, ніж іншому та немає підстави вірити обом, а коли їм не можна вірити щодо одного, то немає підстав вірити і в усьому іншому. Щоправда — річ однорідна; що стосується; натхнення і Одкровення, якщо допустити їхнього, то не може бути суперечливі «(26).

Преподобный Думелоу відверто визнає: «Генеалогії - це документи, надані не натхненням. Вони уявляють результат роботи єврейських укладачів родоводів, прилагавших всіх зусиль заповнення прогалин у цих, які часто були фрагментарні «(27). Дж. Т. Сандерленд дає таку оцінку: «Вердикт компетентних учених недвозначним і одностайний: всі ці Євангелія складено людьми і тому містять властиві людям недосконалості. Не виявляють усевідання своїх укладачів чи авторів; як у такому разі вони може бути вільні помилок? «(28).

Другой відомий український вчений, Джозеф Вуд, виносить такий вердикт: «Як непогрішне керівництво. Біблію можна вважати плачевно невдалої «(29). Ще одна, щонайменше значний автор, сер Річард Грегорі писав: «З прогресом у техніці критичного аналізу текстів протягом останнього покоління і після запровадження порівняльного методу оцінки переказів, втілених в розповідях, було ще очевиднішим, що ортодоксальне думка про дійсності Біблії може бути підтримане «(30). Текст Нового Завіту рясніє стількома протиріччями, що біографам важко було скласти чіткий життєпис Ісуса. Та й як інакше! Евангелические розповіді, часто легендарні містять більше пропаганди, ніж історичної інформації, та й та найчастіше суперечлива. Виключаючи апологетів християнства, такі біографи, як, наприклад, Ренан, змушені були робити визнання на кшталт такого: «Я стверджую, що не може описати життя Ісуса як — або послідовно виходячи з промов, приписуваних йому Іоанном. Ця манера безперервних проповідей і насторожуючі демонстрації себе, ці постійні суперечки, ці сценічні ефекти позбавлені простоти; ці розлогі промови після кожного дива, ці напружені, незграбні розмови, тон так часто фальшивий і нерівний, нестерпні в людини, має смак, якщо їх порівнювати з чудовими фразами синоптиків «(31).

Поскольку зміст протиріч виявляється згубною для відвертих Писань, є сенс пролити трохи більше світла ними. Почати сіло, що тривалість місії Ісуса (світ йому!) по-різному визначалася трьома євангелістами: 10−20 років навіть 1 рік. Велика проблема виникає з хронологією Євангелії від Іоанна згадуються дві, а можливо, три паски поспіль, які у Єрусалимі під час місії Ісуса. Марк, а й за ним Матвій і Лука розповідають лише про один поході в Єрусалим, лише одну пасці, т. е. місію було короткочасною, тривалістю приблизно рік. Що таке за особливий тип Одкровення, якщо найважливіші події, що сталися з людиною (яка сама, як стверджують християн, робить Одкровення), неоднозначно розуміються різними людьми? Далі, неможливо визначити точної дати розп’яття Ісуса, огортає точної дати події. Перші три Євангелія відносять його за п’ятницю, 15 Нісана; як не дивовижно, жоден з Євангелій не вказує року для цього події Це могло б бути, у 20, 30 і навіть 33 р. зв. е. (32). Крім цього. Євангелія рясніють стількома протиріччями, що важко вирішити, повірити цим епізодам чи відкинути їх. Например;

1. Лука. (17; 21) говорить: «Тому що ось, Царство Боже всередині них є «, і, з іншого боку, ми бачимо тут обіцянки якнайшвидшого пришестя Сина Людського, який встановить Царство Боже (Матф., 3: 2, 4: 17; Марк, 1:15).

2. У Матвія (5:21−22, 33−34. 38−39, 43−44 та інших.) ми бачимо часті всі заяви про незгоду з Законом. І відразу ж ясне вказівку, чого слід анітрохи полишати Закону (Матф, 5: 18).

3. Лука (4: 18) проголошує, що Євангеліє закликає скасувати рабство і далі він буде Евангелием найбідніших і найбільш поневолених. Це ж Євангеліє (17; 7, 9, 10) передбачає мовчазно визнає факт рабства.

4. Євангелісти проголошують, що просте виконання Закону є перепусткою в вічне життя навіть без подальшого самозречення, що робить порятунок виключно питанням віри (Матф., 19: 16−21; Лука, X: 28; 18; 28) суперечить становищу у тому, що його залежить повністю від добрих справ (Лука, 9: 48). І потім знову встановлюється вимога сліпий віри (Матф., 10: 15) і спокути кров’ю (Матф., 26: 28).

5. Чергуються накази тримати дива таємно (Матф., 12: 16; 9: 30; Марк, V; 19) з частими описами їх публічного свершения.

6. Чергуються обіцянки (Матф., 6: 33; 19: 29) і заперечення (Матф., 10: 34−35) блаженства.

7.Идее порятунку лише ізраїльтян (Матф., 10: 5−6; 15: 24; 19: 28) суперечить так ж категоричне заяву у тому, що Царство Боже буде відібрано вони й віддано іншому народу (Матф., 21: 43).

8. Явні протиріччя відношенні успіху Вчителі (Матф., 13: 54−58 і Лука, 4: 21−29). .

9. Матвій (1: 15) і Лука (2: 4) вказують, що Месія відбувається з цієї родини Давида; з іншого боку, Матф. (22: 43−45), Марк (12: 35−37), Лука (20; 41−44) кажуть, що це так.

10. Ухвалені закони суперечать друг другу правила щодо обмежень чи неограничений вибачення наводить Матвій (18: 15−17, 21−22).

Это ті протиріччя, які належать до основним пунктах віри, другорядних ж протиріч вулицю значно більше. Саме тому неможливо погодитися з твердженням, що Євангелія є Одкровеннями. Божественні Одкровення завжди послідовні, у яких не то, можливо двозначності й регіональних протиріч. Згодом християнські теологи-рационалисты почали визнавати, що Євангелія — лише людська компіляція, не Божественне Послання, звідси у яких і людські помилки. Автор «Історії Біблії «сміливо і це об'єктивно стверджує: «Людський характер Біблії сильно проявляється з кожної сторінці; її несуть слід своїх особистостей, своєї епохи, свої умови та, що цілком природно для кожної людини, взявся за перо ». Британська Енциклопедія каже: «Дослідження єврейських і грецьких текстів підірвало, нарешті, фундамент, у якому вчення про натхненні давало всю Біблію як однорідне Божественне творіння «(33). Комісія, призначена в 1930 р. архієпископом Кентерберийским і Йоркским, лише підтвердила йому цю тезу, коли повідомила: «Традиція непогрішності Біблії, якою зазвичай дотримувалася церква до на початку ХІХ в. неспроможна зберегтися у світі тих нині знань «(34).

Если б цих документів мали якийсь святістю тоді, коли писалися, жодна людська рука не насмілилася б спотворити надалі оригінальні тексти, тоді як під тиском обставин й у виконання тодішніх едиктів батьки церкви не вагаючись, інтерпретували потрібні їм вислову чи вилучали вірші, не служили їх цілям. Як мовилося раніше, сучасної наукою доведено, що ті часто цитовані тексти, у яких побудовано основні догмати християнства, виявилися підробкою, зокрема у тому, стосовно Трійці (35) і Божественності Ісуса (світ йому!). Тому кожна версія, підготовлена і опублікована церквою, мусила все піддатися змін і поправкам. Навіть під час нового перекладу робилися нові вставки і банкноти. Приписувану Уайклиффу злочин, протягом якого його кістки викопали з могили і викинуті у ріку за постановою Констанцького Собору у травні 1415 р. (36), перестало вже бути гріховним діянням, й у Священний текст вносилася поправка за поправкою эрудитами…

Вначале цьому чинився сильне опір, але згодом, коли раціоналісти здобули гору і став неможливим ігнорувати щоденні відкриття, церква замовкла. Коли Тиндейл опублікував свій переклад Сервантесового, він було заборонено; потім з’явилася авторизованная версія короля Джеймса в 1611 р., яка витиснула всі дотеперішні версії Біблії. За дві з століття Американський Комітет із перегляду Біблії виявив щонайменше 20 000 помилок в версії короля Джеймса і підготував так звану «Переглянуту версію ». Потім з’явилася «Переглянута стандартна версія ». Відкриття ж сувоїв Мертвого моря вразило всіх дослідників Біблії, Археологи знайшли у Сирії 1928 р. древні рукописи, коли плуг орача побачив могильний камінь. Багатюща знахідка, відома колись будуть у історії Біблії, широковідома як «Рукописи Мертвого моря », було представлено в Палестині в 1947 і 1956 рр. У результаті було опубліковано п’ять нових перекладів: Нова Американська Біблія, Нова Англійська Біблія, Нова Єврейська Версія, Єрусалимська Біблія і Сьогоднішня Англійська Версія (37). Теологи досі активно працюють над переглядом текстів. Не нове явище. Кожен розумний християнський автор з давніх часів до нашого часу змушений був визнавати цю гірку правду. Дж. Робертсон каже, що Євсевій ще III в. відкинув Божественне авторство Євангелій, стверджуючи, що «вони було зроблено кимось, хто не була лише нехристианином і язичником, а й отрицавшим Божественне натхнення «(38). На жаль! Прихильники християнства досі грають на одному й тому ж струне.

Євангеліє від Марка По загальному згоди, Євангеліє від Марка найдавніше з чотирьох канонічних євангелій. Сандерленд встановив, що було написаний 70 р. зв. е. (39), а Кеньон вважає, що 65. Не знаємо, ким був Марк, ще, що він провів певний період із Петром в ролі його учня. Папиас, одне із найстаріших авторитетів по раннього християнству, писав 125 р. зв. э.:

" Марк, ставши тлумачем Петра, точно записав те, що пам’ятав, але записував, що говорив чи робив Христос, оскільки він і слухав Панове, ні дотримувався його; проте, який у мене сказав, він дотримувався за Петром, пристосовуючи його вчення для потреб його слухачів, хоча в нього було наміри дати зв’язний звіт про висловлюваннях Панове «(40).

Критический підхід до цьому утвердженню змушує зробити висновок, що Євангеліє грунтується не так на Откровении, не так на дійсному вченні Христа, але в повчаннях Петра — учня Ісуса, які, своєю чергою, були засновані на точних висловлюваннях Ісуса, але «пристосовані для потреб його слухачів ». Ці слухачі Петра були або євреями, які доклали всі сили, щоб задавити місію Ісуса у самій колиски, або невірними язичниками, настільки загрузлими в поклонінні міфічним божествам, що вони затемнили кожен промінь істинного світла віри темними міфічними измышлениями.

Клементий Олександрійський, інший древній авторитет у сфері християнства, свідчить про цьому таке: «Оскільки Марка довгий час послідовником Петра і запам’ятовував, що той говорив, багато просили записувати його. Воно і робив і передавав Євангеліє тому, хто просив звідси. Петро знав звідси Євангелії, але з перешкоджав і заохочував його до цього «(41). Перша частину акцій цього затвердження apriori відкидає ідею про те, що Євангеліє від Марка Божественне, Одкровення; у другій частині Клементій допускає, що Євангеліє, написане Марком, ніхто не приймав і відкидалось Петром, на навчаннях якого побудоване. Якби він був істинної записом проповідей Петро Миколайович і, той напевно би рекомендував його й схвалив; бо, що не перешкоджав цьому, дає на підтримку думки у тому, що він його приймав. Це незвичне ставлення до Євангелію пояснюється лише тим, що робив Петро, певне, вважав за краще мовчати, щоб уникнути розбіжностей всередині церкви. Хай не пішли, мовчання Петра щодо Євангелія скоріш видає його несхвалення. Понад те, серед апокрифів ми бачимо Євангеліє під назвою самого Петра, яка була поширена у деяких християнських церквах на протязі 4 чи п’яти століть. Євангелія від Петра і від Марка не схожі один на друга. Варто було б, звісно, віддавати перевагу Євангелію, написаному самим апостолом, а чи не іншим людиною, взяли за основу лише спогади. Проте, Церква окремо не змогла примирити цих документів і наприкінці кінців, відкинула Євангеліє від Петра як неканонічне і єретичне. Причина такого довільного вибору краще відома батькам церкви. Проте, цього факту вже большє нє сховаєш, і він свідчить, що Євангеліє - це, скоріш, плід спогадів, ніж Одкровення. Варто зазначити, що з апокрифів виявлено невеличкий документ, відомого як «Спогади про події життя Ісуса ». Християнські авторитети ІІ. приписували його Марку. По порівнянню з цим документом і канонічне Євангеліє від Марка включає подробиці про події, невідомі у ньому. Сандерленд свідчить про джерело, який міг бути основою матеріалів, не включених в «Спогади «(42). Через це можна зрозуміти, що Марк засновував свою Євангелію як на вченні Петра, що могли існувати й інші джерела, невідомі нам. Чи дає така заплутана бідна фактами історія Євангелія від Марка жодних підстав, щоб вірити, що це запис Божественного одкровення й, отже, містить вірну інформацію про життя Ісуса (світ ему!)?

Евангелие від Матфея.

Первое Євангеліє Нового Завіті - це Євангеліє від Св. Матвія. Нерідко стверджують, що його автором був Св. Матвій — одне із учнів Ісуса (світ йому!). Відповідно до біблійним експертам, був написаний між 70 і 90 рр. зв. е. (43). Проте вірш 9 (глава 9) суперечить утвердженню, автора Євангелія — Матвій. «Проходячи звідти. Ісус побачив людини, сидячого у збору мит, -під назвою Матвія, і йому: слідуй за Мною. І він став і пішов за Ним ». Якби Матвій був автором цих рядків, він говорив би від першої особи, як це робили Інші автори й після нього (як, наприклад, Св. Павло у його Посланнях). Отже, пізніше авторство була приписана Матвію. Преподобний У. До. Сомервиль з Шотландской Церкви сміливо визнає це. Він — пише: «Це Євангеліє було написане близько 80 р. невідомим автором. Він був складено, очевидно, людиною, сильно зацікавленою затвердженні іудейської релігії, і мабуть, підготовлено для використання їх у місцях, де більшість християн були раніше іудеями «(44). Євангеліє, певне, було написане людиною, не колишнім учнем Ісуса і які мали безпосередніх даних про його вченні і черпавшим відомостей про Ісусі з народних переказів; твердження, що це запис Божественного Одкровення, позбавлене підстав. Преподобний Думелоу зазначає: «З сказаного очевидно, що пряме авторство апостола Матвія у тому Євангелії неймовірно «(45). Що ж до джерел, у тому числі черпался матеріал під час упорядкування Євангелія, можна сміливо припустити, що що це усні перекази. У той час, коли писалося це Євангеліє, вже існувало інше від Марка, яке, як ми показали, теж відповідає за своїми характеристиками справжньому документа. Вже те що, автора Євангелія від Матвія не була задоволений Евангелием від Марка і був написати інше, зазначає, що він мав доступом до джерелам крім Марка. Наприклад, Марк дасть ніякої генеалогії Ісуса і згадує про таку важливу диво як непорочне зачаття, а Матвій, навпаки, розповідає про це. Сучасні засвідчили, що церква мала у своєму розпорядженні також Євангеліє на арамейською мові, яке часто, хоч і неправильно, називали Евангелием від Іудеїв. Крім деяких волаючих відмінностей, проте, останнім і Евангелием від Матвія існує тісне кревність. Тому передбачається, що Євангеліє від Матвія є або редакцією, або перекладом з єврейського грецькою мовою. Це може лише частково вірно, бо, коли вона було редакцією чи перекладом єврейського тексту, в церкві було б необхідності оголошувати його єретичним і перешкоджати його канонізації. Джеймс Хастингс каже: «Незалежно від того, написав чи Св. Матвій Євангеліє по-єврейському чи ні… немає сумнівів у тому, що у епоху раннього світанку церкви вже існувало Євангеліє на єврейському мові, поширене тоді в Іудеї «(46).

Итак, хоча початковий єврейський джерело, яку підказує Хастингс, полягав все час у темряві і було анонімний автор не визнає явно його існування, з упевненістю укласти, що це робота іудейського ренегата. Анонімність його авторства виключає якусь можливість, що це запис Божественного Откровения.

Евангелие від Луки.

Третье Євангеліє - від Луки. Преподобний Сомервиль вважає, написане воно, очевидно, приблизно 80 р. зв. е., хоча може бути кілька років раніше чи пізніше (47). Лука, упорядник цього Євангелія був, відповідно до послання Павла, лікарем (48). Серед євангелістів він — єдине не єврейський, а грецький автор, але, як та інші, він теж мав можливість бачити Ісуса (світ йому). Звісно, він провів якийсь час із Павлом, але на жаль! сам Павло, на жаль, Ісуса також бачив. За структурою Євангелія можна побачити, що його упорядник був освіченим людиною, про що свідчить живої стиль його розповіді. У своєрідному передмові до книжки він звертається до Феофілові - римському мислителю, пользовавшемуся деякою популярністю: «Як багато хто розпочав складати розповісти про цілком відомих між нами подіях, як передали нам то колишні від початку очевидцями і служителями Слова, — то рассудилось і мені, по ретельному дослідженні всього спочатку, усе своєю чергою описати тобі, високоповажний Феофіл, щоб ти дізнався тверде підставу того вчення, у якому був наставлено «(49). Ці чотири вірша позбавляють сумнівів, було багато авторів до Луки, намагалися скласти звіт чи розповідь (але з Євангеліє), виходячи з усних переказах чи твердженнях очевидців і служителів Євангелія. Тоді коли Лука писав історію чи біографію Ісуса, були тільки два Євангелія від Марка і південь від Матвія. Якби мав на оці їх, то Лука б не став заявляти, що чимало автори намагалися писати про Ісусі. Євангеліє від Марка було написане близько 65 р., і Лука був би знати про неї, що стосується Євангелія від Матвія навряд воно було вже записано до того що часу, коли Лука завів свої працю. Євангеліє від Іоанна з’явилася ще пізніше, і тому Іоанн було бути серед тих багатьох, про які казав Лука. Д-р Шкоду у своїй книжці «Походження Нового Завіту «також приходить такого висновку. Він розповідає: «Отже, Євангеліє від Іоанна тоді був ще написано, і невідомо, знав Лука про Матфее. Єдиним очевидним джерелом може бути Євангеліє від Марка «(50). Отже, єдино доступною для Луки можна було книга Марка, Ці чотири вірша Луки викликали появу замішання библиистов щодо того, хто ж саме були такі «багато ». Проте, якщо взяти заяву Луки як є, то останні вірша показують, що він широко користувався цими матеріалами і після розгляду за своїми потребам і вибору вирішив написати пов’язане розповідь (яке претендувало те що, щоб стати Евангелием). Натомість, щоб заявити, що він писав коли з’являлося натхнення, Лука визнає, що використовував у ролі джерел те, що написано іншими. Тож і ми не йшлося про будь-яке Откровении. Що стосується мети писання цієї книжки, то Мері Эллен Чейз зазначає, що «очевидно, написання історії життя Ісуса відповідало стилю тієї епохи, коли у інших біографічних робіт з’явилося також опису життя Плутарха «(51). Лука написав свою розповідь до подання його якомусь Феофілові, не припускаючи, що його працю доповнить канонічний Новий Завіт майбутніх христиан.

Евангелие від Иоанна.

Четвертое Євангеліє Нового Завіту — це Євангеліє від Іоанна. Як це звичайно робиться в християн, приписывающих кожне слово Письма прямим учням Ісуса, це Євангеліє було приписано апостолові Івану виходячи з вірша у вищій главі: «Цей учень і свідчить про те і cиe; і Бог знаємо, що насправді свідчення його «(52). При критичному осмисленні вірша видно, що це не слова справжнього автора, а свідчення третя особа, пізніша добавка, зроблена інший рукою до першої рукописи, щоб примусити вірити, що Євангеліє походить від улюбленого учня Иисуса.

Мы маємо надійні докази, що Євангеліє - не працю апостола Іоанна. На щастя, нам доступні ще праці Поликарпа — учня Іоанна. Якби Іоанн був справжнім автором цього Євангелія, його учень напевно звідси згадав своїх писаннях. Досить дивно, проте, що Полікарп не цитує жодного вірша з його Євангелія, тоді що з перших трьох євангелій він цитує дуже багато місць. Це зазначає, що, коли Іоанн помер, це Джеймс Мартіно каже: «Ми, очевидно, змушені дійти невтішного висновку, що апостольське авторство четвертого Євангелія не одержує ні з боку самих текстів, і з боку компетентного стороннього свідоцтва «(53).

Помимо Поликарпа, ми є ще інший важливого свідка проти авторства апостола. Євсевій — перший видатний історик Церкви — повідомляє нам, що писання, приписувані Івану, в протягом поколінь викликали підозра у окремих мислителів, а й в широкого загалу віруючих. Конибер помічає, що у 110−180 рр. існувала секта у Східній Церкви, отвергавшая це писання як плід праці апостола. Прибічники цього погляду були такі радикальні, що знайшли істинного автора книжки — відомого єретика під назвою Церинт, засудженого Церквою (54). Понад те, александрійський стиль цього Євангелія різко контрастує з дискурсом синоптичних Євангелій Ф. Гладстон Браун, сучасний історик — библиист, зазначав з цього приводу: " … через контрасту між синоптичними і иоанновским переказами, немислимо, щоб це Євангеліє було написане галілейським рибалкою. Швидше, роздуми олександрійського філософа, знайомого з филоновскими ідеями. Він був жителем Палестини «(55).

И це — думка не меншини, яке Ватикан засуджує як єретиків, а сучасних служителів церкви, як-от Ф. До, Баур, Дж. Дж. Тейлер, Кайми, Хольцман, Шольтен, Фледерер, Шурер, Девідсон, Мартіно, Карпентер, Еге. А. Аббот, Кон та інших. (56).

Таким чином, може документ, найменш историчный із усіх, яке невиразно тримають у густому тумані невизначеності, бути Одкровенням апостолові Иоанну?

Апокрифические Євангелія та інші писания.

После руйнації Єрусалима в 70 р. зв. е. учні Ісуса (світ йому!) розсіялися, і те, за рідкісними винятками, сталося зі своїми записами вчення Ісуса. Їх місце зайняли праці кількох анонімних авторів, які вийшли на Майдані сцену відносини із своїми незалежними оповіданнями, але, щоб були прийнято громадськістю, їх приписували учням Ісуса. Крім чотирьох канонічних Євангелій та інших писань, включених на Новий Заповіт, є трохи інших книжок, яких було засуджено церквою як єретичні (57). Сандерленд грубо налічує 109 таких апокрифів, проте пізніші дослідження (1946 р.) значно перевищили їх кількість. Деякі з найважливіших апокрифів коротко описані ниже.

1. Євангеліє від Варнавы. Написано Св. Варнавой, однією з 12 апостолів Христа. Ми вважаємо нагадування про нього в багатьох християнських авторитетів 11 в. Британська Енциклопедія (ст. «Апокрифічна література ») і Декрет Гелазия (близько 500 р. і. е.) вказують, що його використовувалося християнськими церквами до заборони зазначеним декретом, а після цього було, на жаль, втрачено чи зумисне знищено батьками Церкви. У Американської Енциклопедії написано: «Було так само Євангеліє від Варнавы, яким посилаються деякі древні автори, зокрема, згадувані в Декреті Гелазия (прибл. 500 р. зв. е.) «(58). Це Євангеліє має досить цікаву історію. За кілька століть забуття воно побачило світ лише на початку XVIII в. Його латинська версія і була відкрита одним німецьким вченим у 1709 р. і по цього часу зберігається в Віденському Музеї. Трохи згодом світ побачила інша версія цього Євангелія іспанською мовою. Євангеліє було видано в 1907 р. Лондсвейлом і переведено англійською мовою Лорой Регг. Причина того, чому це Євангеліє були отримати схвалення церкви, цілком очевидна; воно грунтується на вченні Ісуса, тоді як церква споруджена на порожніх вигадництвах Павла, які стояли набагато нижча того, чому навчало саме Ісус, і суперечили йому. Іронія долі у цьому, що самого Павла Ісусу представив Варнава (59), але, коли Варнава виявив нововведення Павла в віру Ісуса, він порвав із Павлом й поплив на Кіпр (60). Павло спорудив надбудову християнської догми на кістках умиравшей тоді іудейської теології і руїнах греко-римської міфології, також яка прийшла на той час в занепад. Він роздивлявся Ісуса як у виконання пророцтв ранніх іудейських писань, і по-своєму сваволі збудував Ісуса з цитаделі пророчого рангу в недосяжний ранг божества. За цих обставин Євангеліє, заснований на вченні Ісуса, пророчествующем про пришестя князя-Пророка від імені Мухаммада (світ йому!), а чи не від імені Христа, було засуджено церквою, і духовенство перестало привертати до неї. У ясних і недвозначних словах Євангеліє пророкувало пришестя Пророка Мухаммаеда (світ йому!), як, наприклад: «Істинно заявляю вам, що Посланця Божий — це сяйво, яка принесе радість майже всьому, що створив Бог, оскільки він прикрашений духом розуміння й поради, духом мудрості й міці, духом терпимості й любові, і духом розсудливості і поміркованості: він прикрашений духом благодіяння і милості, духом справедливості та співчуття, духом м’якості і терпіння, отриманим від Бога втричі більше, ніж Він тільки дав усім своїм створінням. Про благословенне час, що він ввійде у світ! Вірте мені, що бачив її і вшанував його, як і далося іншим пророків… І коли побачив його, душа моя виповнилася розради, і це сказав: Про Мухаммад! Нехай побуде Господь із тобою і так зробить він мені гідним застебнути пряжки на сандалях твоїх; домігшись цього, стану великим і святим пророком Божим. І, сказавши це, Ісус возблагодарил Бога «(61).

Почти з кожної сторінці ми зустрічаємо подібні пророцтва, і, мабуть, тому служителі церкви, настільки обережні у цьому, стосовно догматів віри, оголосили це писання єретичним і роботою перетвореного мусульманина, як і зазначає Лорою Регг. Крім Євангелія, є і спільні Послання Варнавы, включені в найстарішу з існуючих грецьких рукописів Біблії - Синаитский Кодекс. Їх включення до цю рукопис вказує, що вони поширено у перших століття, але згодом усунуто від канона.

2. Євангеліє від Матіаса користувалося не дуже популярна в церквах до кінця ІІ. Ориген (246 р.), як і Клементій, єпископ Олександрійський, свого часу посилалися на него.

3. Євангеліє від Василіда. Написання він був між 130 і 140 рр. зв. е., і Ориген перший стверджував, що Василид був її автором. Він був засновником секти гностиків серед єгипетських христиан.

4. Євангеліє від Апелла. Воно фрагментарно, і Хастингс стверджує, що це, швидше за все, версія Євангелія, написаного учнем Марциона.

5. Євангеліє від Єви. Була поширена серед борборитов — секти єгипетських християн. Ми вважаємо згадування про нього в працях Епифания — однієї з ранніх християнських авторов.

6. Євангеліє від Іуди Іскаріота. За свідченням Иринея і Епифания, це Євангеліє було досить популярно у каинитов, ще з однією секти гностиків. Нагадаємо читачам, що першосвященики Іскаріот був учнем Ісуса, предавшим его.

7.Евангелие від єгиптян. Клементій Олександрійський (175−299 рр.) згадує це Євангеліє як єретичне писання. Воно називалося також Посланнями Клементия Римского.

8. Євангеліє від Петра. Воно датується приблизно серединою другого століття, відбувається з Сирії, й першим про ньому каже Ориген. Про нього мимохіть упоминанается у листі Серипиона, єпископа Антиохийского.

9. Євангеліє від іудеїв. Вперше про нього згадує Хегесипп близько 180 р. Джером каже, спочатку воно була написана з арамейски — «мовою Христа та її апостолів ». Хтось вважає його арамейським оригіналом Євангелія від Матвія і, отже, основою канонічного Євангелія від Матфея.

10. Євангеліє від Марциона. Вважають, що його складено в 1-ї чверті ІІ. Марционом, відкинув й інші Євангелія як і які мають істинного вчення Пресвятої Богородиці. У нинішньої формі включає у себе та Послання Павла.

11. Євангеліє від Дванадцяти Апостолів, датируемое кінцем II — початком III століття. Ця оцінка полягає в затвердженні Оригена.

12. Євангеліє від Фоми про Дитинстві. Це Євангеліє, що розповідає дитинство Ісуса, широко читалося на свій час на всіх гілках церкви. Мабуть, написаний початку III в. Є ще одне Євангеліє, носящее ім'я «Євангеліє від Фоми » .

13. Євангеліє від Никодима. Спочатку написано по-єврейському, та був переведено грецькою мовою Ананием.

14. Євангеліє від Валентина чи Євангеліє істини. Вона також належить до досить раннього періоду, і називається Евангелием Істини. Дотепи про ній ми знаходимо у Тертуллиаиа — однієї з ранніх батьків християнської Церкви,.

15. Євангеліє від Філіппа. Є лише його фрагмент цього Євангелія. Датується кінцем ІІ. Крім зазначених Євангелій, були й численні інші. Робилися різні спроби скласти звід всіх таких неканонічних Євангелій, але в усі ці звані апокрифічні Нові Заповіти включалися в повному обсязі неканонічні писання; так така спроба не може бути плідної, бо кожен десятиліття оголошує нам про відкриттях нових неканонічних писань. Існування б такого великого кількості Євангелій доводить, що з батьків церкви стало модою писати подібні розповіді, та був, щоб одержувати схвалення мас, приписувати їх апостолам або іншими добре відомим релігійним керівникам. Лавиноподібний зростання кількості писань навів публіку у таку замішання, що вона могла відрізнити Священні писання від помилкових. Слід зазначити, що з цих Євангелій підтримувалося певної групою християн, складових якусь секту. Справді, після руйнації Храму в 70 р. зв. е. християнське суспільство розкололося на численні ворогуючі фракції, кожна з яких претендувала те що, щоб виконувати роль берегині Істини. Відповідно до Британської Енциклопедії, число таких Євангелій досягало 120. У 312 р. імператор Костянтин прийняв християнство, і з його зверненням римська церква зітхнула з полегшенням. З усіх боків, проте, підвели голови різні єресі. Тому імператор скликав в 318 р. нараду єпископів в Нікеї. Серед інших у ньому розглядався питання про створення канонів християнства. Відділення зерна від плевел було нелегкої завданням. Кожен учасник Собору захищав Євангеліє, яке исповедал сам. Обговорення у цьому Соборі тривали довго, але, оскільки епископы-диссиденты було неможливо дійти згоди, було використано звичайна церковна техніка чудес. Паппус, учасник цього Собору, розповідає у своїй Синодике Собора:

" Поклавши без розбору під Стіл Дієприкметників у церкві всі українські книжки, представлені Собору на розгляд, єпископи стали молити Панове, щоб натхненні їм писання затрималися у Столі, а хибні - залишилися під Столом, так і сталося «(62).

Таким чином, у вигляді «дива «чотири стали канонічними Євангелія коїться з іншими прийнятими писаниями заплигнули за ніч на Стіл. З цього приводу пані Є. П. Блаватська дотепно помітила: «Проте не сказали, хто має вночі були ключі до соборної залу «(63).

Таким чином, розгадка дива у тому, що вночі хтось, заручившись згодою імператора Костянтина та її фаворитов-епископов, поклав чотири Євангелія з їхньої вибору на Стіл Панове, зігравши цим роль Святого Духа (64). То була розв’язано проблему на Никейском Соборі. Проте чи таким легким шляхом було нав’язати ці канони масам віруючих. Лоадикейский і Карфагенский собори, що відбулися 341−381 рр., зіштовхнулися з тієї ж самою проблемою. І лише 367 р. зв. е. Афанасій, єпископ Олександрійський, розіслав знамените Пасхальное листа з церквам Середземномор’я, предписывавшее 27 книжок нинішнього Нового Завіту. Проте, попри всі ці энциклики, численні інші книжки продовжували читатися в церквах, як і випливає з Декрету єпископа Гелазия 500 р. зв. е. Надалі жодна книжка, крім запропонованих каноном, вважалася брудної, єретичною і має сатанинське походження. Усім християнам заборонялося торкатися цим так званим апокрифам (65). На противагу цьому, вважалося, що 27 книжок Нового Завіту мали Божественне походження. Це стосується й книгам, написаним псевдонимическими авторами, довільно обраним якимись батьками Церкви на соборах. Через це є підстави сумніватися у затверджуваної точності Євангелій. Понад те, досі невідомо, як зазначав Томас Пейн, «містяться ті писання, які фігурують під назвою… Нового Завіту, у тому вигляді, що не упорядники стверджують, що знайшли їх, чи їх змінили, щось додали, прибрали чи прикрасили «(66).

Новый заповіт й давні рукописи

Нынешнюю версію Нового Завіту не можна розглядати за її межами зв’язки Польщі з древніми рукописами. На цей час відомо приблизно 4500 рукописів (67). Більшість їх частково пошкоджено і фрагментарно і тільки деякі збереглися повністю (68). З рукописів цього останнього типу лише дві містять Новий Завіт повністю, крім тих книжок, що на даний час не зізнаються, проте вони були частиною Святого Письма тоді, коли писалися. Найдавніша є рукопис IV в. Альфа, відома під назвою Синаитского кодексу. Вона була відкрита в 1859 р, Тишендорфом на горі Синай і зберігається в Британському музеї. Наступна важлива рукопис — Ватиканський Кодекс, открытаый в 1621 р. Кирилом Люкером, патріархом Константинопольським. Нині перебуває у Ватикані. Ставиться до V в. Крім зазначених двох кодексів, є трохи інших, які стосуються набагато пізнішого періоду. Дивно, що ранні рукописи Євангелій відстоять від місії Ісуса приблизно за 400 років, але вони не є оригінальними компіляціями, а копіями копій з записок, складених псевдонимическими авторами. Єпископ Ернест Уилльям Барнз стверджує: " … треба говорити, що, хоча знайдено попередні фрагменти, жодна з існуючих рукописів Нового Завіту теж не виходить межі IV століття нашої ери «(69). Постає питання у тому, чи є в усіх цих рукописах різночитання. У 1892 р. Американський Комітет із перегляду Біблії оголосив, що виявив 150 000 різночитань у різних текстах (70). Це було на той час, коли були відомі лише 1700 рукописів, тепер, якщо їх число перевищує 4500, кількість різночитань має збільшитися в багато разів. Фредерік Кенион виявив такі найзначніші різночитання: «Дексология молитви Господу опущене в найдавнішої копії Матф. 6: 13; у кількох копіях повністю опущені вірші Матф. 16: 2, 3; іноді у Матф. 20: 28 знаходять довгий додатковий кусок;

последние 12 віршів Євангелія Св. Марка повністю опущені у двох найстаріших копіях грецького оригіналу; один дуже старий авторитет вставив довгий епізод після глави 6 Луки, змінив розповідь у Луки про заснування обряду причастя у розділі 12: 19, 20 й цілком опустив опис відвідин Петром Гробу Господнього в гол. 24: 12, а також кількох деталей воскресіння; версія молитви у Луки 21: 2−4 у багатьох копіях сильно скорочено; епізод із кривавим потім опущений в гол. 22: 43, 44, як і слова на хресті: «Отче, відпусти їм «в гол. 22: 34; положення про те, як ангел опустився, щоб викликати рух вод в купальні, повністю немає у найстаріших копіях Євангелія від Івана у гол, 5: 4, і всі авторитети опускають епізод із жінкою, зненацька захопленою на перелюбстві в гол, VII: 53- VII II «(71). Той-таки дослідник зазначає: «Крім зазначених великих розбіжностей… навряд чи є вірш, у якому було б варіації фрази. Ніхто може сказати, що це додавання, купюри чи зміни мають жодного значення «(72). Ці розбіжності відзначаються, зрозуміло, лише у збережених рукописах, неможливо уявити, скільки їх був у рукописах, прийнятих церквою у II — III ст. З писання Орігена ми можемо сміливо укласти, тоді справа було гірше. «За таких умов речей очевидно, що різницю між копіями значні, частиною через недбалості окремих переписувачів, частиною через невиправданою сміливості в виправленні те, що написано, а частиною через те, що деякі додають чи вилучають щось, як він це сподобається, в процесі виправлення «(73). Весь уривок заслуговує на те, щоб бути підкресленою. Крім Орігена, праці батьків Церкви II III ст., які, до щастю, сягнули нас містять кілька цитат з Нового Завіту, які один від одного й, мабуть, тому опоненти завжди звинувачувалися у псування текстів з «особливими цілями (74). Відкриття цих варіацій як руйнує заяву Церкви у тому, що текст Біблії залишається незмінною з часу написання, але і стало як підстави різних фундаментальних віровчень, наприклад, для иоанновской версії і Марковского тексту, що передбачає прозелитизацию о 12-й останніх віршах. Іншим чудовим фактом і те, стародавні кодекси написані унциальным листом (заголовними літерами) навіть без поділу слів і знаків препинания, і деякі слова, навіть без вивіреності. Таке щільне унциальное лист, особливо грецьке, важко розшифрувати, та її інтерпретація є вільною від невизначеності, про що свідчить і Сандерленд (75).

В древніх рукописах не існувало поділу на глави, а всередині них як на вірші. Розподіл на глави було вперше введено в 1236 р. кардиналом Уго де З, Каро, але в віршістоліття через, в 1555 р. Робертом Стивенсоном (76).

1.Марк, 10:29.

2. Марк, 1: 14−15.

3. Марк, 16: -15 (див. також 8: 35).

4. Іоанн, 12:50.

5. Лука. I: 1−2.

6. Марк, 7: 9. 13.

7. R. M. Grant (The Earliest Lives of Jesus, 1961, pp. 10−11).

8. Washington Gladden (Who Wrote the Bible, p. 248).

9. Prof. J. Volckert of St. Mary «p.s Theological College. Запровадження кРг. З. Bulk «p.s «Four Gospels », p. 9. Ю. Деяния, 13: 15.

11. Цит, по Thomas Pain «The Age of Reason «p. 147. Це твердження Фауста було запереченням Св. Августину.

12.Jbid, p. 148.

13. Mary Ellan Ghase «The Bible and the Common Reader », 1958, p. 281.

14. Іоанн 12:20−23.

15. Mary Ellan Chase «The Bible and the Common Reader », 1958, p. 279.

16. All About Water Baptism " !

17. The Churches and Modern Thought, pp. 71−72.

18. E. F. Scott (The New Testament Idea of Revalation, p. 5).

19. Марк, 6: 3; Матф., 13: 55; Іоанн 2: 12.

20. Thomas Pain «The Age of Reason «p. 129.

21.К Галатам, 1: 12.

22. Діяння, 9: 7.

23. Діяння, 22: 9.

24. Лука, 1: 1−4.

25. Матф, 1: 2−16; Лука, 3: 23−38. 26.0p.cit., p. l 30.

27. Rev. Dummelow (Commentary on the Holy Bible, p. 622).

28. J. Т. Sunderiand, «The Bible «Its origin, Growth and Character », p. 113.

29. The Bible — What It is and Is not, 1892, p. 52.

30. Religion in Science and Civilization, Цитата по «Christianity in History », 1968, p. 53. 31. Цит. по A. D. Azhar «Christianity in History », 1968, p. 47.

32. Schofield, N. J. (The Historical Background of the Bible, 289).

33. Enciclopaedia Britannica, vol. VII, p. 501.

34. The Doctrine in the Church of the England.

35. 1-е Іоанн, 5: 7.

36. Story of Civilization, Part VI (The Reformation, p. 37).

37. Reader «p.s Digest, June 1971 issue, pp. 119−122.

38. J. M. Robertson (A Short History of Free Thought, vo. I, p.935).

39. J. T. Sunderiand, (The BibleIts growth and origin, p. 126).

40. Цит. по Hasting «p.s Enciclopaedia of Religion and Ethicrs).

41. Цит. по R. M. Grant «The Earliest Lives of Jesus », p. 36.

42. J. T. Sunderiand, op. cit. p. 1213.

43. J. T. Sunderiand, op. cit.

44. Rev. Somervill (A First introduction to the New Testament, p. 62).

45. Dummelow «p.s Commentary on the Holy Bible, p.620.

46. James Hastings (A Dictionary and the Gospels, vol. I, p. 670).

47. Sommervill, op. cit., p, 64.

48. До Колоссянам, 4: 14.

49. Лука, 1: 1−4. :

50. Dr. William Wi-ede (The Origin of the New Testament, p. 48).

51. Mary Ellan Chase, op. cit.

52. Іоанн, 21: 24.

53. Martineau (The Seat of Authority in Religion, p. 211).

54. Conybeare F. З. (A History of the New Testament Critisism. pp. 1−2).

55. F. G. Gladstone Brotton (A History of the Bible,.

pp. 140−141).

56. J. Т. Sunderland, op. cit. p. 127 f.

57. Подробиці див. в Hastings Enciclopedic, Extra Volume.

58. The Enciclopaedia Americana, vol. 3, p. 261. D.

59. Діяння 9/27.

60. Gal II, 13. / 61. Євангеліє від Варнавы, с1. 13, 180.

62. Цит. по М. Р. Blavatasky Isis Unveiled vol. 2, p. 251. Див також: Earnest Hascel «Riddle of the Universe » .

63.Ор. cit. p. 251.

64. Римська церква наполягає у тому, що канони Нового Завіту було встановлено у ІІ. Вона посилається у своїй на так званий Муреторианский Канон. Документ тим більш загадковий, що зберігся лише його кінець, та й неясно, написано чи оригінал грецькою чи з латини (Monsignor Louis Duchesne, The Early Hystory of Christian Church, vol. I. p. 369).

65. Цікаво, що з час релігійних і громадянських церемоній при коронації короля чи королеви в Британської Імперії примірник Біблії, який монарх цілує, мусить мати все апокрифічні документи. Невміла ситуація виникла при коронації Едварда VII в 1910 р., коли останньої хвилини було відкинуто спеціально переплетена Біблія, представлена для церемонії Британською Іноземним Товариством Біблії, і замінена Біблією, що містить апокрифы.

66. Thomas Pain «The Age of Reason «p. 11.

67. Cambridge Histore of the Bible, vol. 2, p. 28 (1969 ed).

68. Подробиці див. в Kenyon «p.s Our Bible and the Ancient Manuscripts. 69. The Rise of Christianity.

70. J. T. Sunderland (The BibleIts growth and origin, p. 202).

71. Frederic Kenyon (Our Bible and the Ancient Manuscripts. 1958, pp. 48−49).

72-Jbid,.

73. Цит. по Joseph Wood «TheBible — What It is and Is not », p. 26.

74. Jbid.

75. J. T. Sunderland, op. cit. p. 198. 76. Jbid, p. 199.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.