Міжнародний суд ООН

Международный суд ООН

Курсовая работа Российский університет дружби народов.

Введение

Международный Суд, згідно з пунктом 1 статті 7 Статуту ООН, є однією з головних судових установ Організації Об'єднаних Націй. З статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд головне судовим органом ООН. Його основне призначення у тому, що він має вирішувати будь-які міжнародні суперечки, які передані йому сперечалися державами. У п. 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні кошти врегулювання міжнародних суперечок, однією із є судовий розгляд, а саме міжнародний суд, функціонуючий постоянно.

Обращение по дозвіл міжнародних суперечок до справедливому органу, який виносив б рішення з урахуванням права, далеко ще не нова ідея. Найбільш давня форма міжнародної юрисдикції - третейські суди, практика застосування яких було відома вже народам древнього Сходу. У примітивному вигляді цій формі вирішення суперечок зустрічалася частенько у середні віки. Сучасна історія міжнародного судового розгляду починається з договору Джея, укладеного у 1794 року Великою Британією та США. Договір передбачає створення змішаних комісій до розв’язання низки суперечок між цими двома країнами. Комісія складалася з рівного числа членів, призначуваних кожної зі сторін і очолюваних третейським суддею. У ХІХ столітті тенденція до судового розгляду міжнародних справ отримала розвиток. Вирішальним етапом під час еволюції третейського суду стало в 1872 року третейське розгляд спору між навіть Великобританією, касавшегося претензії по справі про крейсері «Алабама », пред’явленої США Великобританії на через відкликання порушенням останньої нейтралітету під час громадянської війни США.

Организационное оформлення третейський спосіб розв’язання міжнародних суперечок лише на початку ХХІ століття, після першої конференції світу 1899 року у Гаазі, скликаній з ініціативи Росії. Держави, які брали участь в конференції підписали Гаазьку конвенцію про мирне вирішенні міжнародних суперечок, відповідно до якої зобов’язалися докладати максимальних зусиль, щоб забезпечити врегулювання міжнародних розбіжностей мирними засобами із єдиною метою уникнути, наскільки може бути, застосування сили у стосунках між державами. Учасники Конвенції заснували Постояннуюю Палату Третейського Судна. Хоча Палата була створена як постійний орган, вона стала постійно чинним судом у сенсі цього терміну. Конвенція передбачала складання списку з 150−200 осіб (по 4 судді від кожної договаривающегося держави), з яких держави могли вибирати однієї чи більш арбітрів, образовывавших склад суду для того чи іншого конкретного спора.

Постоянная Палата Третейського Судна, статус якої було залишено без зміни другий Гаазької мирної конференцією 1907 року функціонує понині. Проте діяльність цього важливого органу була й залишається малоефективною. З 1899 року у час вона розглянула близько двох десятків справ. Діяльність Постійної Палати передбачала, що дві держави, є сторонами у спорі, сповнені щирого бажання врегулювати суперечка. Вони повинні як заздалегідь домовитися про передачу справи в самісінький Суд, а й досягти угоди щодо призначення суддів та визначенням кола питань, які доведеться вирішувати Суду. Очевидно, переговори про взяття такого угоди може бути тривалими і складними. Отже, як бачимо, неефективність Постійної Палати Третейського Судна закладена у організації діяльності цього органа.

Вторая Гаазька мирна конференція 1907 року заснувала два органу: Міжнародну призову палату і Третейський суд, діяльність яких мала носити значно більше постійний характер, ніж судочинство Постійної Палати Третейського Судна. По різних причин спроби створення цих судів не увінчалися, а й сам рішення про їхнє установі дуже показово як доказ прагнення держав зробити перший крок було шляхом організації процесу судового розгляду на межународном рівні. Одне з членів делегації США перевищив на другий Гаазької конференції висловив таку думку щодо третейського суду, правота якого було згодом підтверджено історією: «Суд цього буде виносити рішення виходячи з повноважень, даних йому об'єднаними націями «. 1].

Хронологически першим міжнародним судовим органом став Центральноамериканский суд. Він було засновано в 1907 року Гватемалою, Гондурасом, Коста-Рикою, Нікарагуа і Сальвадором під прямим політичним тиск США. Суд створювався задля забезпечення політичну стабільність і форсування об'єднання держав субрегіону. Він проіснував лише десятиліття, проявивши повну нездатність справитися з поставленими проти нього завданнями. Центральноамериканский суд зовсім не справив помітного впливу в розвитку міжнародного правничий та практику побудови міжнародних судових органов.

Большое увагу ідеї постійного міжнародного органу приділяли російські юристи-міжнародники починаючи з Стоянова. Особливого значення у вирішенні цього питання мають праця Л. Камаровского про міжнародному суді. У роботі вперше у світовій юридичної літературі даються теоретичні основи, а формулюються загальні організаційні початку діяльності постійного міжнародного суду. Л. Камаровский обгрунтовує необхідність міжнародного суду, з початку поєднання суверенітету і журналіста міжнародного спілкування. Міжнародне спілкування означає рівність і взаємність відносин між державами. У кінцевому підсумку, постійний міжнародний суд мислиться як міждержавний, а не наддержавний орган.

Л.Камаровский думав, що постійний міжнародний суд може бути грунтується наступних организациооных принципах: незалежність суду, колегіальність, змагальність, публічність, кассационность, розподіл на департаменти характером міжнародних справ. З принципу суверенітету, звернення до суду має бути добровільним на розподіл державам. З компетенції суду повинні бути цілком виключені все внутрішні справи держав. Рішення суду має бути обов’язкового характеру. Примус можливо, але обмежена. Неприпустима передача Збройних Сил у провадження суда.

Впоследствии висунуті Л. Камаровским норму закону про організації та основні принципи діяльності міжнародного суду були использованиы при організації міжнародної юстиции.

Практически створити міжнародний суд стала можлива лише після першої світової войны.

Фактически історія міжнародних судових установ веде відлік від Постійної палати міжнародного правосуддя при Лізі націй — першого універсального міжнародного судового органу загальної компетенції. Створення в 1920 року Постійної Палати Міжнародного Правосудия, передбаченої статтею 14 Статуту Ліги Націй, ознаменувало великий крок уперед у області судового дозволу міжнародних суперечок. Постійна Палата Міжнародного Правосудия являла собою судовий орган у сенсі цього терміну в будь-якій момент була готова виконання своїх можливостей. Проте, як у разі з Постійної Палатою Третейського Судна, її компетенція повністю від згоди сторін у спорі. З іншого боку, та обставина, новий судовий орган був відкритим держав у час, дозволив їм визнавати юрисдикцію суду не лише за розгляді якогось конкретного спору, а й усіх суперечок, які виникатимуть у майбутньому, тобто виникнення будь-якого спору, а отже, тоді, коли будующие боку ще було розділені незгодою. Отже, Палата мала факультативною юрисдикцією. Разом про те передбачалася можливість наділення Палати обов’язкової компетенцією. До 1939 року обов’язкову юрисдикцію Палати у тому мірою визнавали 65 держав. За час її фактичного існування (тобто із січня 1922 року у лютий 1940 року) в руки Палати передали 79 справ, а й за винятком 12 припинених і 2 прохань про інтерпретації - 65 дел. 2] Переважна більшість випадків йшлося і про внутрішньоєвропейських суперечках і проблемах, які відігравали відносно невелику роль розвитку багатосторонніх і двосторонніх міжнародних відносин. Крім здійснення правосуддя, тобто винесення рішень щодо спірним справам, Постійна Палата мала право висловлювати свою думку з юридичним питанням на прохання Ради й Асамблеї Ліги Націй. Отже, вперше з’явився міжнародний суд загального характеру, і держава могло в в односторонньому порядку порушити у ньому справа одного держави, причому боку у спорі нічого не винні були приходити в попередньому порядку до угоди про сотаве суду й про те питаннях, які мають бути представлені на її рассмотрение.

На основі статті 14 Статуту Ліги Націй в 1920 року Радою Ліги Націй була створена спеціальна комісія юристів, яка виробила проект Статуту суду, який було ухвалено у грудні цього року Радою і Асамблеєю Ліги Націй. 1921;го року відбулося обрання суддів — членів Постійної Палати Міжнародного Правосудия. Судді обиралися терміном на шість років. Спочатку суд складалася з одинадцяти суддів і чотири заступників, потім число суддів було доведено до п’ятнадцяти. Радянський Союз перед ні учасником протоколу щодо підписання статуту Палати і визнав би її компетенцію і після вступу до Лігу націй в 1934 году.

Первое засідання Постійної Палати Міжнародного Правосудия відбулося у 1922 року. Діяльність цієї судової органу перервалася у час Другої світової війни, а 1946 року Постійна Палата Міжнародного Правосудия було розпущено у зв’язку з припиненням діяльності Ліги націй. Внесок Палати у мирний дозвіл міждержавних суперечок виявилося доволі скромним. Винесені нею рішення і консультативні укладання далекі від неупередженості.

Международный Суд Організації Об'єднаних Наций

В відповідності до Статуту ООН в 1945 року було засновано новий судовий орган — Міжнародний Суд. За статтею 92 Статуту ООН, Міжнародний Суд головне судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Його установа означало реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН у тому частини, яка предусматрела як один з мирних способів вирішення міжнародних суперечок можливість організації судового разбирательства.

Статут Міжнародного Судна разом із главою ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого якого є, розробили на конференції у Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні та на конференції у Сан-Франциско 1945 года.

За винятком незначних змін, більшість яких носить суто формально, Статут Міжнародного Судна тотожний Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосудия.

Согласно Статуту, підписаного 26 червня 1945 року й хто вступив в силу 24 жовтня цього року, Міжнародний Суд головне судовим органом ООН. Значення і важливе місце Суду рамках ООН добре відбив у своїй инаугурациооной промови 18 квітня 1946 року, тодішній голова Генеральної Асамблеї Статуту Судна пан Спаак: «Шановні члени Судна! Не ризикну заявити, що Міжнародний Суд є найважливішим органом ООН, але це мені здається, можна стверджувати, що немає іншого важливішого органу. Звісно, Генеральна Асамблея є численної, Рада безпеки — більш ефективним, можливо діяльність ЕКОСОС більш постійна й розмаїта. Ваша робота буде, скоріш менш помітної, але переконаний, що вона виняткова по значимістю. Я особисто сподіваюся, що з дня на день ваші обя занности будуть ставати дедалі важливішими. «[3] Усі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Судна, а чи не члени ООН можуть бути такими учасниками за умов, визначених Генеральної Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритим кожного окремого справи та інших государств-неучастников Статуту на умовах, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статута).

Состав Суда

Международный Суд складається з осіб, їхнім виокремленням колегію незалежних суддів, обраних незалежно від своїх громадянства з числа осіб високих моральних рис, які відповідають вимогам, які висуваються у тому країнах призначення на вищі судові посади, чи є юристами з визнаним авторитетом у галузі права (статті 2 і трьох Статута).

Кандидаты до членства Судна висуваються у кожному державі так званими «національними групами », які з членів Постійної палати третейського суду. Коли на те чи іншу державу не бере участь у Палаті, то воно утворює національну групу спеціально для висування кандидатів до члени Міжнародного Судна. Члени Судна обираються Генеральної Асамблеєю та Ради Безпеки у складі осіб, внесених список на пропозицію національних груп Постійної палати третейського суда.

Условия, у яких держава — учасник Статуту, але з член Організації Об'єднаних Націй може брати участі в обранні суддів, визначаються за відсутності особливого угоди Генеральної Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки. Відповідна резолюція було прийнято Генеральної Асамблеєю 8 жовтня 1948 року. Відповідно до цієї резолиции, усі держави — члени ВРЮ і не члени ООН перебувають у однакових умов при висування кандидатів до судді та їх обранні. З жовтня 1948 року Швейцарія, яка є членом ООН, приймає що у обранні судей.

Суд обирає Голову і Віце-голови три роки з правом їх переобрання. Вибори виробляються таємним голосуванням з урахуванням принципу більшості. Якщо Голова є громадянином держави-сторони у справі, аналізованому судом, він поступається головування. І це правило застосовується як до вице-председателю, і до тому з п’яти членів суду, який покликаний здійснювати функції председателя.

Суд абсолютною більшістю голосів, таємним голосуванням обирає свого секретаря на семирічний термін із правом переобрання. У такій порядку обирається заступник секретаря.

Функции секретаря суду дуже великі і визначено докладно Статуте і Регламенті Судна. Діяльність секретаріату Судна ввозяться чотирьох сферах:

— судова, яка полягає, наприклад, в добірці різних судових і історичних прецедентів, законодавчих і договірних текстів, і навіть думок юристов;

— дипломатична, заклчающаяся, зокрема, в різноманітних повідомленнях від імені суда;

— адміністративна і фінансова, що стосується, наприклад, питань персоналу, приміщень, підготовки бюджету та взагалі т.п.;

— лингвинистическая — виконання роботи з редагування і перекладу різних документів. Докладний статут персоналу секритариата суду був затверджений судом 14 березня 1947 года.

Кроме п’ятнадцяти членів Судна, при розборі окремих справ можуть брати участь звані судді ad hock, тобто судді, обрані в відповідності до статті 31 Статуту за вибором держави-сторони у спорі, якщо він представлено у судовому присутності. Що стосується, тоді як складі судового присутності перебуває суддя, котра перебувала громадянство одного боку, будь-яка інший бік може обрати до участі в засіданні ролі судді ad hock по цій справі обличчя зі свого выбору.

Судьи ad hock є постійними членами Суду і яке беруть участь у засіданні лише з конкретних справ до розгляду що вони призначені. Судді ad hock беруть участь в розгляді справи однакові правах з інших членів Суда.

Суд може також запросити асессоров до участі в засіданні по розгляду певного справи. На відміну суддів ad hock, асессоры немає франшиза і обираються самим Судом, а чи не сторонами. Суд може також доручити іншій юридичній особі чи організації з своєму вибору виробництво розслідування чи зкспертизы.

Процедура Суда

Суд лежить у Гаазі, проте, це перешкоджаємо їй виконувати своїх функцій будь-якому іншому місці. Відповідно до пункту 1 статті 23 Статуту Суд засідає постійно, крім судових за вакації, строки й тривалість яких встановлюються Судом.

Члены Судна зобов’язані перебувати у розпорядженні Судна у всяке час, крім часу перебування у відпустці і відсутності такої через хворобу чи з інших серйозним основаниям.

Заседания Судна відбуваються у повному його складі, крім випадків, спеціально передбачених у Статуте. Для освіти судового присутності достатній кворум о дев’ятій суддів. Відповідно до пунктом 1 статті 30 Суд становить Регламент, що визначає порядок виконання ним своїх можливостей, і зокрема, встановлює правила судочинства.

На засіданні Міжнародний Суд прийняв без істотних змін — у якості своєї Регламенту Регламент суда-предшественника. Деякі поправки до Регламенту було прийнято 10 травня 1972 року, воно вступило у силу у вересні 1972 року, а 14 квітня 1978 року Міжнародний Суд затвердив повністю переглянутий Регламент, який став діяти із червня тієї самої року. Зміни було внесено, зокрема, з єдиною метою спростити і прискорити судочинство такою мірою, у це залежить від Судна, забезпечити велику гнучкість у роботі Суду і яке зменшення судових издержек.

Производство в Суде ведеться французькою або англійською мовами, хоча кожна сторона у справі може користуватися й іншою мовою, переводячи мови і документи однією з цих двох офіційних языков.

Каждое справа проходить, зазвичай, стадії - письмову і устную.

Письменная стадія триває зазвичай кілька місяців, оскільки потрібно надання кожної зі сторін на справі письмових объяснений-меморандумов. Зазвичай, справа починається передачею до Суду угоди двох держав з так званого компромісу про розгляді справи в самісінький Суде.

Если держава прийняло він зобов’язання підпорядковуватися компетенції Судна, справа проти можна починати одностороннім письмовим зверненням государства-истца.

Устное розгляд настає, коли вважається готовий до слухання. Ця стадія триває зазвичай за кілька днів, рідше — тижнів. Сторони виступають через представників, і можуть користуватися допомогою повірених і адвокатів. Після такої розгляду проходить закрите нараду Судна. У публічному засіданні оголошується лише рішення Суду. Воно приймається простим більшістю голосів суддів, при поділі голосів порівну вирішальний голос належить председателю.

Статья 57 Статуту Судна надає кожному судді право представляти свою думку, якщо рішення, у цілому, або у частині не висловлює його думки. По пункту 2 статті 74 Регламенту Судна судді можуть або тільки заявити про свою незгоду з рішенням або представляти особливу думку, висловлюючи незгоду з мотивами рішення чи із самою рішенням. У першому випадку думка судді називають індивідуальним, у другому — особым.

В відповідність до практикою Постійної Палати міжнародного правосуддя, сприйнятої Міжнародним Судом, особливе і індивідуальне думки повинні представлятися до читання проекту рішення, що вони були одночасно з цією проектом спрямовані для напечатания.

Государства не зобов’язані визнавати юрисдикцію Міжнародного Судна, але, відповідно до статті 94 Статуту ООН, якщо в конкретній справі вони її визнали, то зобов’язані виконати рішення Суду за таким делу.

После винесення Судом рішення, що є остаточною й оскарженню заборонена, боку мають лише право звернутися у Суд з проханням витлумачити рішення (у разі спору про сенсі вирішення чи сфери його дії) чи з жаданням його перегляді виходячи з нововідкритих обставин, які за винесенні Судом рішення були відомі ні Суду, ні боці, ходатайствующей про пересмотре.

В пункті 2 статті 94 передбачено спосіб забезпечення виконання рішення Міжнародного Судна. Тож якщо якась сторона у справі не виконує объязательства, покладені її у рішенням Судна, інший бік може звернутися у Рада безпеки, котрі можуть, якщо визнає це зробити рекомендації або вирішити щодо вжиття заходів доведення рішення на исполнение.

Камеры ad hock Міжнародного Судна ООН

Межденародный Суд може утворювати одну чи кілька камер в складі 3 або більш суддів для розбору певних категорій справ. Я б докладніше зупинитися такому важливому аспекті діяльності Міжнародного Судна як можливість розв’язання спорів між державами з допомогою його камер по певним суперечкам. Усі положення про камерах базуються на п. 1 статті 25 Статуту, де йдеться, що, крім спеціально вказаних у теперішньому Статуте випадків, Суд засідає у його складі. Суд може утворити три виду камер:

— спрощеного производства,.

— до розгляду певної категорії дел,.

— для розбору окремого дела.

Последний вид камер має деяке схожість із арбітражем. Причому воно погіршується, якщо створенні камер застосовується стаття 31 Статуту Судна, пункти 2 і трьох якої надають сторонам у спорі право вибрати як судді обличчя на власний розсуд, тоді як складі судового. присутності немає судді - громадянина однієї зі сторін чи обох сторін. Отже, камера ad hock може складатися з суддів — громадян кожної зі сторін і третього судді, призначеного Судом. Кількість суддів, їхнім виокремленням камеру ad hock відповідно до Статутом «визначається Судом зі схвалення сторін » .

Следовательно, можливе створення камери, що з одного судьи.

До 1982 року держави не вдавалися для використання камер ad hock, хоча у заявах представники різних держав визнавали їх преимущества.

Использование камер Судна має низку переваг перед разбиратерльством Судом у складі. Передусім це скорочення термінів розгляди та витрат. Так, можливість проводити засідання камер за межами Гааги (стаття 28 Статуту), на місці, більш підходящому для сторін, їх експертів, радників та свідків. З іншого боку, розгляд у камері фінансується не сторонами, а Міжнародним Судом, витрати в відповідності до статті 33 Статуту несуть ООН. Зазвичай, судова процедура в камерах менш громіздка: боку можуть, наприклад, відмовитися з дозволу камери від усного судочинства. Отже, як бачимо, камери ad hock Міжнародного суду ООН повинні привернути увагу сторін у споре.

Впервые камера ad hock Кабмін затвердив у 1982 року. До нинішнього часу таких камер створено чотири. Передусім, що містилося на розгляді камери ad hock був суперечка про делімітацію морського кордону у районі затоки Мен між навіть Канадою, потім суперечка про делімітацію частини прикордонної території між Республікою Верхня Вольта (перейменованої пізніше у Буркіна-Фасо) і Республікою Малі; справа про Компанії Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (США проти Італії); суперечка між Сальвадором і Гондурасом щодо сухопутних та морських меж упорядкування і кордонів між островами.

Разрешение міжнародних суперечок шляхом звернення до камерах ad hock, безсумнівно, способстует активізації діяльності Міжнародного Судна ООН. У принципі, п. 2 статті 26 Статуту зовсім позбавлений виражених обмежень у відношенні спірних питань, і, отже, до камери ad hock можуть передаватися будь-які суперечки, які або технічний (як і справах затоки Мен; ELSI), або регіональний аспект (Буркіна Фасо/Мали; Сальвадор/ Гондурас). Так ж, відповідно до Статуту Судна камери не потребують представництві всіх найголовніших форм цивілізації і основних правових систем світу. Це може відбутися лише за бажання сторін й розв’язання Суда.

Но система звернення до камеру ad hock сприймається як можливість компромісу між судовим рішенням і арбітражем. Це неправильно, оскільки камери ad hock у разі нічого не винні бути прирівняні до арбітражному суду, оскільки боку не повністю вільні визначенні складу камери, й правил судочинства. Камера є відгалуженням Судна, його виконання, як передбачає стаття 27 Статуту, розв’язує Судна. Отже, камери ad hock можуть діяти не лише на остовании Статуту і Регламенту Суда.

Компетенция Міжнародного Суда

Компетенция Міжнародного Судна визначена у главі II (статті 34−38), соціальній та главі IV (статті 65−68) Статуту Судна. Ці глави Статуту устанавливат кордону компетенції Міжнародного Суда.

Во-первых, компетенція Судна поширюється тільки суперечки між державами. Суд неспроможна розглядати суперечки між приватними особами та державою і більше суперечки між приватними особами. Але й суперечки між державами можна лише з дозволу усіх сторін. Отже, компетенція Судна для держави не обов’язкової, а факультативною. Рішення про надання Суду лише факультативній компетенції було винесено після дуже напружений боротьби з досить численними прибічниками обов’язкової компетенції Судна на конференції у Сан-Франциско у першому комітеті 4-ой комісії більшістю голосів (31 проти 14).

Факультативный характер передачі державами суперечок на вирішенні суду проявляється, зокрема, у цьому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Судна, «до ведення Судна можна адресувати справи, які передані йому сторонами… ». Державиучасники Статуту можуть, проте, визнати собі компетенцію Судна обов’язкової з певних категоріям дел.

В 70-ых — 80-ых роках цілий ряд сесій Генеральної асамблеї ООН двічі з інтервалом у років обговорювалося питання посиленні ролі й впливу Міжнародного Судна з розширення її відання і введення обов’язкової юрисдикції. На межі 70-ых років із як і ініціативою виступили західні, межі 80-ых — що розвиваються страны.

В Статуте Міжнародного Судна закладено кілька варіантів визнання його обов’язкової юрисдикції. Так, держава має із відповідним заявою або бути учасником двостороннього міжнародної угоди, що містить норму закону про обов’язкової юрисдикції. До числу таких договорів ставляться мирні договори, угоди про світу і співробітництві, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів та інших. Клаузулу про обов’язкове юрисдикції Міжнародного Судна містять також надзвичайно чисельна група багатосторонніх і передусім універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість государств.

Таким чином, обов’язкова юрисдикція Міжнародного Суду договірному плані визнається державою або у цілому, або із застереженням, або з конкретних категорій міжнародних споров.

Широко застосовується практика застережень із заявою про визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна істотно звужує межі дії останньої. А ще звертали увагу, зокрема, в советсткой міжнародно-правової літературі. Приміром, Ф. И. Кожевников і Г. В. Шармазанашвили відзначають: " … Більшість держав, визнавши обов’язкову юрисдикцію Международго Судна, зробили такі застереження, що значно обмежують її, викликаючи ускладнення у діяльності Міжнародного Судна «[4] .

В юридичної літературі зазвичай виділяються чотири виду застережень, які, щодо справи, є звичайними нормами международго права. Йдеться про вилученні з обов’язкової юрисдикції Судна суперечок, виникаючих щодо ситуації чи фактів, які мали місце до прийняття заяви; про умови взаємності; про непідсудність суперечок, сутнісно які входять у внутрішню компетенцію держави; про частковому вилученні з обов’язкової юрисдикції Судна суперечок, пов’язаних із виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенций.

Все інші діючі застереження можна підрозділити п’ять видів. Найбільше значення мають застереження у тому, визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна належить до суперечкам, щодо яких боку погодилися чи погодяться звернутися до іншому способу мирного врегулювання. Цей вид застережень зустрічається особливо рясно. Він входить у текст заяв основної маси держав. Положення про пріоритетному використанні інших засобів мирного врегулювання вкрай вагомо. Воно обмежує сферу дії обов’язкової юрисдикції лише такими спорами, проти яких не є домовленості про використання інших мирних коштів, і впроваджує кордону додатковості, субсидіарності обов’язкової юрисдикції Міжнародного Суда.

Очень важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають з компетенції Судна застереження, що стосуються подій, що з військовими діями, війною, станом війни, військової окупацією, іншими актами збройного насильства, так само як виконання рішень міжнародної организацией.

Своего роду опосередкованої міжнародним договором є обмовка, включена в заяву держав-членів Британського співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Нова Зеландия), про непідкорення суперечок, виникаючих з-поміж них, юрисдикції Міжнародного Суда.

Имеется кілька застережень, спрямовані проти підпорядкування обов’язкової юрисдикції Международго Судна конкретного спору чи суперечок з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її змагання з Великобританією про Белізі носить непідсудний характері і вирішити Судом лише з засадах справедливості.

Также хотілося б назвати приклад із США. У 1946 року США виступили із заявою про визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна ООН, предусматриваемом Статутом Міжнародного Судна ООН. Вони зробили обмовку в відношенні суперечок, котрі за суті входить у область національної компетенції, як визначається самими США. Формально визнавши обзательную юрисдикцію Судна, на справі зберегли на своєму розсуду ухилятися від судового розгляду у в кожному конкретному случае.

Наряду з заявами держав обов’язкова юрисдикція Міжнародного Судна передбачається цілу низку міжнародних конвенцій, регулирущие деякі спеціальні області міжнародних відносин. Вони, як правило, дуже жорстко фіксуються умови і Порядок передачі на Суд розгляд суперечок, які стосуються тлумачення чи застосування цих конвенцій. Я хотілося б послатися за приклад на Факультативний протокол про обов’язковому вирішенні суперечок до Віденської конвенції про дипломатичні відносини 1961 року. Стаття I протоколу говорить: «Суперечки за тлумаченням чи застосуванню конвенції підлягають обов’язкової юрисдикції Міжнародного Суду і яке відповідно можуть передаватися у цей Суд за заявою кожної країни у спорі, що є учасником справжнього Протоколу » .

Таким чином, попри щодо низький рівень визнання обов’язкової юрисдикції Міжнародного Судна ООН, останній все-таки наділяється часом досить широкі повноваження, які свідчить про великих потенційні можливості Суду справі дозволу міждержавних споров.

Общепринятым є положення, у відповідність із яким государство-истец має обгрунтувати компетенцію Суду розгляді цього спору сутнісно. Понад те, на це держава покладається обов’язок довести факт існування спору та її юридичну природу. Порушення цієї становища робить претензію безпредметної отже, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Судна ООН.

Кроме власне судових функцій, Суд проти неї давати консультативні висновки за кожному юридичному питання, на запит будь-якого установи, уповноваженого робити аналогічні запити самим Статутом ООН чи відповідно до цьому Статуту. Це прямо випливає зі статті 96 Статуту ООН і 65 Статуту Міжнародного Судна ООН. Відповідно до статтею 96 Статуту право запиту у Міжнародного Судна консультативних висновків з кожного юридичному питання належить Генеральній Асамблеї Раді Безпеки. Інші органи ООН, а ще й спеціалізовані установи ООН, яким Генеральна Асамблея може дати у час дозволу це, також можуть вимагати консультативні висновку Конституційного суду з питань, які виникають у зв’язку з їхнім діяльністю. До до їх числа ставляться: Економічний і Соціальний Рада, Рада з питань опіки, Міжнародна організація праці, ЮНЕСКО і з др.

Консультативное висновок Міжнародного Судна є лише вираження думки міжнародних суддів у тій чи іншому юридичному питання міжнародного права. Воно не носить обов’язкового характеру і пов’язує орган, який у Міжнародний Суд за консультативним заключением.

Юрисдикция Судна по спірним делам

Имеется велике колличество договорів і конвенцій, згідно із якими держави зобов’язалися визнавати у майбутньому юрисдикцію Судна. До них ставляться: обопільні умови, що стосуються всіх, чи деяких категорій суперечок, які можуть виникнути між двома державами, багатосторонні конвенції, що стосуються однієї чи більш категорій суперечок тощо. буд. (пункт 1 Статті 36-ї і стаття 37 Статута).

Государства-участники Статуту можуть також приймати дуже широкі зобов’язання відповідно до пунктом 2 Статті 36-ї. Вони можуть у час заявити, що визнають щодо кожної держави, прийняв таку ж зобов’язання, юрисдикцію Судна обов’язкової за всі правовим суперечкам, касающимся:

1) тлумачення договоров;

2) будь-якого питання міжнародного права;

3) наявність факту, які, коли його встановлено, представляє собою порушення міжнародного обязательства;

4) характеру і дрібних розмірів відшкодувань, належних порушення міжнародного обязательства.

Такие заяви, зазвичай, обумовлюються умовами, обмежують, наприклад, терміни судочинства, визначальними характер спору і т.д.

На практиці юрисдикція Міжнародного Судна дещо ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контролю над законністю рішень відділу міжнародних організацій, в ролі апеляційної інстанції, і виносити висновку про перегляді рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень досить багато. Як приклад можна зазначити рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражному рішенні від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсності арбітражного рішення та її необов’язковості для тяжущихся сторон.

Право, що застосовується Судом

Согласно статті 38 Статуту Міжнародний Суд применяет:

а) міжнародні конвенції і договоры;

б) міжнародний обычай;

в) загальні принципи права, визнані цивілізованими нациями;

г) судових рішень і доктрини найкваліфікованіших фахівців у ролі допоміжного кошти на визначення правових норм.

Кроме того, Суд розв’яже справа ex aequo et bono, тобто. принципами справедливості, а чи не по формальному закону, якщо боку з цим согласны.

Решения Міжнародного Судна ООН С освітою Міжнародного Судна ООН була пов’язана чимало надій і навіть ілюзій. Передбачалося, що Міжнародний Суд зможе внести значний внесок у реалізацію цілей Статуту ООН. Однак зірвалася завоювати досить широке пошанування із боку членів країн світу, практично держав з настороженістю ставляться до діяльності Суда.

В практичної діяльності Міжнародного Судна чітко простежуються два періоду. Перший закінчується 1966 роком, який став для Міжнародного Судна багато в чому переломним. Своїм рішенням від 18 липня 1966 року у справі Південно-Західної Африці Міжнародний Суд завдав шкоди своєму престижу, дискредитувавши себе у очах суспільної думки, у власних очах держав. Це рішення Суду викликала обурення в усьому світі, бо вона мало відверто протиправний характер. Міжнародний Суд фактично переглянув рішення, своє чотири роки з цього самого справі, коли він відкинув попередні заперечення ПАР і ухвалив розглянути справу з суті. Він зробив без дотримання статті 61 Статуту і складні процедури, передбаченої Регламентом. Цим він пішов проти положень Статуту про обов’язковість і окончательности рішень Судна. Головний судовий орган ООН відмовив у наданні позові Ефіопії і Ліберії у тому «підставі «, що «государства-заявители не можна розглядати як довели у позовних вимогах якесь юридичне право чи інтерес у предметі спору «. 5].

По суті, рішення Суду прямо суперечило загальновизнаним принципам сучасного міжнародного права, котрі засуджують колоніалізм, колоніалізм і расову дискримінацію, Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, численним рекомендаціям Генеральної Асамблеї ООН. Відмовившись з суто формальним підставах продовжити розгляд справи, Міжнародний Суд протиставив себе антиколониалистскому блоку держав. Це мало йому важкі последствия.

Таким чином, у другій половині 60-ых років Міжнародний Суд ООН пережив криза довіри. Протягом кілька років він був бути бездіяльними, т.к. до його послуг перестали звертатися. Згодом становище початок выправляться.

Второй період триває до нашого часу. У практику Міжнародного Судна ООН вносяться суттєві корективи. Суд береться за розробку демократичніших і найперспективніших концепцій міжнародного права. Він вимагає неухильного дотримання зобов’язань від будь-яких держав, опинилися у ролі відповідачів. Багато нового вносять у процес судочинства. Суд стає доступнішою. Його міжнародне вплив поступово нарастает.

Все справи, розглянуті Міжнародним Судом цей період з певною натяжкою підрозділити сталася на кілька основних категорій в залежність від предмета розгляду. Відповідно, у окрему категорію потрапляють справи, пов’язані з ліквідацією залишків колоніальної системи, реалізацію права націй самовизначення і користування своїми природними багатствами, відшкодування збитків від колоніальної діяльності. До до їх числа ставляться консультативні висновки за справі про юридичні наслідки на розподіл державам, що викликаються триваючим присутністю Південної Африки і Намібії (1970;1971 роки) і з справі, пов’язаному з Західної Сахарою (1974;1975 роки), і навіть справи, порушені Науру проти Австралії про деякі районах покладів фосфатних руд в Науру (1989;…годы) і Португалією проти Австралії про Східному Тиморі (1991;…годы).

Наиболее численну категорію утворюють справи, що стосуються порушень державами своїх міжнародних зобов’язань, деяких загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права. У неї входять справи 1972;1974 років про рибних промислах (Великобританія проти Ісландії, ФРН проти Ісландії); 1973;1974 років про ядерних випробуваннях (Австралія проти Франції, Новій Зеландії проти Франції); 1979;1981 років про дипломатичному і консульському персоналі США у Тегерані (США проти Ірану); 1984;1991 років про дії військового і напіввійськового характеру у Нікарагуа та «проти цієї країни (Нікарагуа проти США); 1986;1987 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Коста-Ріки); 1986;1992 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Гондураса).

Особую категорію становлять справи про делімітацію континентального шельфу між Тунісом і Лівією (1978;1982 роки) та між Лівією і Мальтою (1982;1985 роки), проведення морського кордону у районі затоки Мен між Канадою та (1981;1984 роки), прикордонному суперечці між Буркіна-Фасо та Республікою Малі (1983;1986 роки), у спорі щодо сухопутних та морських кордонів Шотландії й кордоном між островами між Сальвадором і Гондурасом (1986 рік) і територіальному суперечці між Лівією і Чад (1990 -… роки), і навіть справи 1988;… років про делімітації спірною кордони між Гренландією і Ли-Майеном (Данія проти Норвегії), 1991;… років про делімітацію морського кордону між Гвинеей-Бисау і Сенегалом (Гвинея-Бисаю проти Сенегалу), 1991;… років про проході крізь протоку Великий Бельт (Фінляндія проти Данії), 1991;… років про делімітацію морської межі і територіальних питаннях між Катаром і Бахрейном (Катар проти Бахрейна).

В порядку апеляційної і квазиапелляционной інстанції Міжнародний Суд цей період виніс рішення у справах 1971;1972 років щодо компетентності Ради ІКАО (Індія проти Пакистану) і 1983;1991 років про арбітражному рішенні від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Синегала) і трьох консультативних висновки за заявам про перегляд рішень N 158 (1972;1973 роки), 273 (1981;1982 роки), 333 (1984;1987 роки) Адміністративного трибуналу ООН. У цю категорію потрапляє, певне, справа 1989;… років про повітряному инцеденте від 3 липня 1988 року (Іран проти США).

Часть справ, зокрема 1973 року про судовий процес пакистанських військовополонених (Пакистан проти Індії), 1976;1978 років про континентальний шельф Егейського моря (Греція проти Туреччини), 1980 року про тлумаченні угоди від 25 травня 1951 року, між Всесвітньої організацією здоров’я та Єгиптом, 1984;1985 років про перегляд і тлумаченні рішення в справі про континентальний шельф між Тунісом і Лівією (Туніс проти Лівії) і 1988 року про порядок розв’язання спору між ООН та — представляли інтерес переважно з процедурної точки зрения.

Фактически самостійні групи справ утворюють справа 1987;1989 років про компанії «Элеттроника «(Сша проти Італії), пов’язаному з нацианализацией що належать американському капіталу італійських компаній; консультативний висновок 1989 року про можливість застосування частини 22 статті VI Конвенції про привілеї і імунітетах ООН; справи 1992;… років, що стосуються питань тлумачення застосування Монреальської конвенції 1971 року, що у через відкликання повітряним інцидентом в Локербі (Лівія проти Великобританії; Лівія проти США) і кілька других.

Таким чином, як і раніше, що Міжнародний Суд ООН має юрисдикцією, обов’язкової лише держав — сторін у суперечці, які висловили на цю згоду, і навіть може виносити консультативні укладання, послужний список ндо справ внушителен.

Реестрдел Міжнародного Судна значно збільшився протягом останнього час. Рекордним цьому плані став 1992 рік: було зареєстровано 13 справ. Cегодня в руки Судна представлено вже 72-ое справа. З часу свого установи Суд дав 21 консультативний висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосудия і міжнародний Суд ООН загалом ухвалили рішення по 101 спірного справі, зробили консультативні висновки за 48 справам. На даний момент у Судна перебувають 10 спірних справ України та 1 справа, яким Суд може винести консультативне заключение. 6].

Участие Міжнародного Суду формуванні норм міжнародного права

Анализ розвитку сучасного міжнародного правничий та міжнародних відносин показує, що Міжнародний Суд спромігся стати одним із поважних центрів дослідження та тлумачення сучасного міжнародного права. Формулируемые їм конценпции, внаслідок особливого порядку комплектування цього міжнародного органу, його високого статусу, юридичної природи винесених їм прийняття рішень та консультативних висновків надають серйозне вплив на доктрину міжнародного правничий та істотно впливають як у процес універсалізації, і кодифікації міжнародного права.

Международный Суд перестав бути правотворческим органом. Його не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов’язкові тільки до що у справі сторін і тільки у справі (стаття 19 Статуту). Суд в своїх рішеннях зазначає, що вона є законодавчим органом, його обов’язок у тому, щоб застосовувати право таким, яким є, а ні його. У принципі так така позиція поза сумнівами. З огляду на специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися закону.

Однако, як бачимо, практично зачение актів суду виходить поза ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки їхній юридичної обгрунтованості й авторитету Судна, сформульовані їм становища користуються великий вплив. Суд сам називає свої попередні рішення. Понад те організації та держав з великою повагою ставляться до сформульованим Судом положенням. Державний секретар США Д. Раск висловив таку думку: " … Виникає традиція сприймати думки Судна як право і чинити відповідно до ним «[7] .

Любое судове рішення, і особливо рішення Міжнародного суду, завжди у більшої чи меншою мірою носить творчий характер. Оскільки застосовуючи норми до конкретних обставинам, Суд розкриває, поглиблюють і конкретизує їх содержание.

Творческое вплив Міжнародного Cуда на міжнародне право пояснюється не формально-правовым моментом, а потребою права в подібного роду роботи і за відсутності іншого органу, здатного її здійснити. Консультативні висновки за своєму загальному впливу на міжнародне право мало чим відрізняються з його рішень, оскільки вони стосуються не основних принципів, і норм, а конкретних вопросов.

Международный Суд виклав чітка й недвозначне розуміння взаємних правий і обов’язків держав, що випливають із найважливіших загальновизнаних принципів, і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили та загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів та націй самовизначення, свободи міжнародного судноплавства. Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили у міжнародних відносинах і актами агресії, уточнив утримання і кордону прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм було сформульовано концепція паралельного дії звичайної і договірної норм міжнародного права. Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму, що передбачає заборона випробувань ядерної зброї у трьох середовищах. Він надав безпосередній вплив становлення деяких вузлових положень міжнародного морського права у тому сучасному розумінні, котрий знайшов свій відбиток у Конвенції ООН із морського права 1982 року. Йому належить заслуга в формуванні основ міжнародного права делімітації континентального шельфу, і розмежування морських границ.

Теперь хотілося б на проблемі взаємозв'язку діяльності Міжнародного суду й національних судів. Поки доктрина не приділяє скільки-небудь значного уваги цього питання. І такий стан не випадково. Воно відбиває реальний стан речей. Поки що ця взаємозв'язок слабко розвинена. Проте, мій погляд, доктрина недооцінює його значення. Вже сьогодні взаємозв'язок міг би бути активнішої, що заподіяло б безсумнівну користь, передусім національним судам.

Причины цього різноманітні. В багатьох випадках питання здійсненні рішень Международго Судна взагалі виникає, оскільки його завдання зводитися до визначення правового становища, наприклад, підтвердженню законності тій чи іншій фактичної ситуації, встановленню юридичного становища сторін. Далі, передача справи в руки Судна за згодою сторін у значною мірою не знімає проблеми примусу здійснення рішень. Усе це, мій погляд, виключає необхідності участі національних судів у виняткових випадках імплементації рішень Міжнародного Судна. У міжнародній практиці вважатимуться широко прийнятими два правила. Перше залежить від признанании національними судами обов’язкової собі юридичної сили за рішеннями міжнародних судів з таким впросам, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т.д. У приклад хотілося б назвати рішення Верховного Судна Норвегії у справі Король проти Купера від 24 жовтня 1953 року. Воно грунтувалося на рішенні Міжнародного Судна ООН, який незадовго доти підтвердив правомірність кордону Норвегії. Наведу іще одна приклад. У своєму рішенні у справі: «Права громадян США в Марокко «1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко обмежилася спорами між американськими громадянами І що, відповідно, юрисдикція марокканських судів обмежувалася лише у цих межах. Надалі суди Марокко при визначенні своєї юрисдикції посилалися влади на рішення Міжнародного суду й відхиляли заперечення проти їх компетенції, не які відповідали рішенню Міжнародного Судна.

Второе правило включало у собі визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних та звичних норм, які у рішеннях міжнародних судів. Отже, ми маємо усі підстави висновку у тому, що рішення Міжнародного Судна що неспроможні ігноруватися судами держав під час рішенні справ, що з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного суду мають мати пряме значення для національних судів у наступних випадках:

1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Судна використовуються під час встановлення й використанні норм міжнародного права в ролі допоміжних засобів. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів у ролі допоміжного кошти на визначення правових норм, тим більш це доречно щодо актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд;

2) рішення зобов’язує державу суду й, отже, все державні органи, включаючи судові, мають керуватись їм;

3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державного кордону. У разі як суди брали участь у справі держав, а й третіх країн зобов’язані виходити із такого решения.

Необходимость підвищення ролі Міжнародного Суда

На протязі всієї історії існування Міжнародного Судна дебатувалося питання усилениии його ролі й впливу. Потенціал Міжнародного Судна залишався істотно недоиспользованным. Поизитивный внесок Міжнародного Суду врегулювання міжнародних суперечок і врегулювання міжнародного правопорядку міг бути великим, цього, зокрема, вказується у доповіді генерального секретаря ООН «Порядок денний для світу — превентивна дипломатія, миротворчість та підтримка світу ». У ньому говоритися: «Реєстр дел, передаваемых у Міжнародний Суд, збільшується, проте Суд залишається таким ресурсом мирного врегулювання суперечок з допомогою судового розгляду, що використовується над повною мірою. Більше широке використання Судна став би важливим внеском в миротворчу діяльність ООН «(А/47/277 — S24III). 8].

В перебіг обговорення питання про підвищення ролі Міжнародного Судна пропонувалися різні варіанти реформи Статуту Суда.

Объявление 90-ых років десятиліттям міжнародного правничий та обговорення ідей укладання до 1999 року оновленої конвенції про мирне вирішенні міжнародних суперечок, приуроченій 100-річного ювілею першої Гаазької конференції світу, роблять можливим і бажаним поновлення дискусії про посилення ролі й впливу Міжнародного Судна ООН, оптимізації міжнародній судовій процедури як у консультативній рівні, і у практичному плане.

В початку 70-ых років, коли на порядку денному Генеральній Асамблеї постало питання про підвищення ролі Міжнародного Судна, всебічно обговорювалися перспективи створити мережу регіональних міжнародних судових установ під егідою головного судового органу ООН.

В самому Статуті ООН, щодо справи, закладено необхідність створення мережі міжнародних судових установ, оскільки Міжнародний Суд ООН називається головним судовим органом Организации.

Весьма перспективним представляється наділення Міжнародного Судна преюдициальной юрисдикцією. Воно підказано досвідом будівництва ЄС, успіх якому принесли зокрема однакове застосування і тлумачення норм наднаціонального права, автономно що є частиною національних правових систем государств-членов.

При будь-якому розвитку подій місце Верховного Судна, хоч у дисперсною чи трохи більше соподчиненной системі міжнародних судових установ, має зберігатися за Міжнародним Судом ООН.

Множественность инструментария, который можна використовувати для підпорядкування міжнародних суперечок обов’язкової юрисдикції, дозволяє сформулювати широке коло пропозиції з побажань. Могло б, в частковості, про за Міжнародним Судом обов’язкової юрисдикції в разі надання йому повноти другий інстанції стосовно іншим міжнародним судовим органам. Це дуже широко дискутувалося і дискутується. Думки розділилися за й виступав проти. Ті, хто проти наділення Міжнародного Судна обов’язкової юрисдикцією аргументують свою позицію так. Вони вважають, що спроби нав’язати державам обов’язкову юрисдикцію Международго Судна суперечать принципу суверенітету і порушили б свободу вибору державами коштів мирного дозволу своїх суперечок, що закріплено у статті 33 Статуту ООН. Хоча у відповідності до Статуту ООН держави зобов’язані вирішувати мирними засобами свої суперечки, але вони вправі вільно вибирати ці гроші, зокрема дипломатичні переговори, Міжнародний Суд, посередництво, арбітраж і інші мирні кошти, що вони знайдуть найбільш подходящими.

До цих пір залишаються практично поза увагою заклики Генеральної Асамблеї ООН, неодноразово котра пропонувала державам-членам переглянути стримане ставлення до заяв загального характеру про визнання обов’язкової юрисцдикции Міжнародного Судна чи відкликати прилагавшиеся до них раніше застереження, включити у проекти двосторонніх і багатосторонніх міжнародних угод (залежно від предмети й характеру документів) відповідну юрисдикционную клаузулу. Хтось вважає, будь-які пропозиції такого характеру неможливо знайти визнані преемлемыми і реалістичними з погляду яка у час ситуації у світі, оскільки наділення Міжнародного Судна обов’язкової юрисдикцією неминуче призвело б до тому, що Суд перетворився на наддержавний орган, обладающий навіть великими повноваженнями, ніж Рада Безопасности. 9].

Выдвигаются пропозиції, у яких обгрунтовується бажаність того, чтобы недавно прийняті і/або які у ООН держави автоматично погоджувалися б із обов’язкової юрисдикцією. Схожі ідеї висуваються щодо всіх стран, которые зверталися по одержання міжнародної фінансової допомоги або вже отримали її за лінії організацій сімейства ООН.

Предложение про загальним визнання обов’язкової і беззастережної юрисдикції Міжнародного Судна можна вважати серцевиною доповіді генерального секретаря ООН «Порядок денний для світу », втаємниченому Суду. генеральний секретар рекомендував у ньому всім державам-членам «визнати загальну юрисдикцію Міжнародного Суду відповідності до статті 36 його Статуту, без яких би то не було застережень, до закінчення у 2000;му року десятиліття міжнародного права ООН. У групі тих случаях, когда внутрішньодержавні структури не допускають цього, державам слід двосторонній чи багатосторонній основі домовлятися про всеобъемлещем переліку питань, що вони готові передати в руки Судна, і це слід зняти свої застереження щодо його юрисдикції до тих положенням багатостороннього договору: що стосується врегулювання суперечок… «[10].

Авторитет Судна останніми роками серйозно усталився. Географія країн, обертаються для її допомоги розширилася. З цього запитання про майбутнє запровадження тимчасових заходів у контексті конфлікту біля колишньої Югославії Міжнародний Суд продемонстрував, з яким оперативністю може діяти у разі потреби. Дещо більшою стала ступінь процесуальної свободи, наданої Судом тяжущимся сторонам.

В цьому разі особливо характерний те що, що з середини1980;х років предобладающей формою судочинства в Міжнародному Суде стало розгляд справ у камерах ad hock. Оцінки цього явища варіюються дуже в межах. Так, багато хто вважає таку не можна сповзання до арбітражу, потоканием тяжущимся державам, проявом недовіри складу Міжнародного Судна. Проте, на мою думку, практика звернення до камерах ad hock може зробити міжнародну судову процедуру трохи більше притягальної на розподіл державам і, отже, активізувати діяльність головного судового органу ООН.

Вместе про те резерви оптимізації процесуальної правотворческой діяльності Міжнародного Судна не вичерпуються можливістю звернення до камерах ad hock чи постійним камерах з певних категоріям справ. Маючи під собою політичне підставу конструкція судочинства, коли він фактично весь склад Міжнародного Судна виступає як судей-докладчиков щодо кожного конкретного справі, просто технічно Демшевського не дозволяє Суду одночасно розглядати велике колличество справ. Тому виносяться пропозиціями щодо реформі судочинства Судна. У цьому пропонують запозичати процесуальні інститути, повністю опрадавшие себе у практиці Судна ЄС та Європейською Комісії з прав людини, передусім такие, как інститут генерального адвоката чи процедура полюбовного урегулирования.

Повышение ролі Міжнародного судна у справі встановлення панування права у відносинах може бути у бік розширення кола субъектов-потенциальных сторін спору, а також шляхом привнесення певних змін — у процедуру судового розгляду. Щодо першого моменту, можна запропонувати надати доступ до Суду як державам (стаття 34 Статуту), а й міжнародним урядовим і неурядових організацій, у яких, відповідно до статті 71 Статуту ООН консультативний статус. Щороку Міжнародний Суд відповідає по крайнього заходу на 600 заяв ухвалення справи до виробництва й тут закладено великі перспективи щодо його діяльності.

Заключение

Итак, думки і щодо приводу реформи Статуту Міжнародного Судна різноманітні. Але, на мою думку, потенційні змогу підвищення ролі Міжнародного суду закладено насамперед у підвищенні його юрисдикції, ті є кола питань, які підлягають розгляду. Оскільки постанови Статуту Судна не допускають будь-яких застережень після ухвалення обов’язкової юрисдикції крім умов взаємності, було б доцільно вдатися до встановлення низки обмежень при формулюванні застережень, иключая той чи інший область з сфери підсудності. Тут можна двояке решение:

1) визнати з урахуванням спеціального постанови Судна те, що дана обмовка немає юридичної сили (тобто державу, зробила обмовку після ухвалення обов’язкової юрисдикції, цим згідно з пунктом 2 Статті 36-ї Статуту, повністю пов’язано постановами своєї декларації);

2) визнання Судом те, що відповідна обмовка зачіпає об'єкт і чітку мету самої декларації і тим самим робить її юридично недійсною .

Равным чином розширенню юрисдикції Міжнародного Суду і яке відповідному підвищенню його ролі як головного судового органу ООН міг би сприяти складання спеціального списку питань, які у перспективі міг би бути чи, навпаки, не міг би бути предметом його розгляду. Виконання цього завдання значно спростило б весь процедуру судового урегулирования.

Уважение до Суду настільки зросла, що сьогодні лише 59 держав висловили згоду на обов’язкову юрисдикцію Суду відповідність до факультативною застереженням, але застереження про обов’язкове юрисдикції утримуватися і в сотнях нових міжнародних угод. Лише у останні роки п’ять держав (у тому числі дві держави Східної Європи) представили Генеральному секретарю деклирации про визнання обов’язкової юрисдикції Судна. Усі більше держав Східної Європи, зокрема і СРСР, як заявляють про свою злагоді із обов’язкової юрисдикцією Міжнародного Судна ООН, а й знімають застереження невизнання обов’язкової юрисдикції, зроблені раніше до деяким договорам.

И, нарешті, найповніше використовувати судову процедуру для дозволу міжнародних суперечок дозволить забезпечити державам можливість звернення до інституту «Forum prorogatum », за яким держава має виявляти згоду щодо одного разі розширення компетенції Судна за тим самим розглянутому справі (за наявності визнання обох сторін обов’язкової юрисдикції Судна), а іншому (за відсутності формального конвенційного зобов’язання та декларації ухвалення обов’язкової юрисдикції Судна) бути прийнятим він юрисдикції Судна з конкретної справи. У обох випадках активне поведінка держав служить способом спрощення форм, необхідних дачу згоди на держав різних стадіях судового разбирательства.

Список литературы

1. Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Міжнародний суд ООН: організація, мети, практика. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1971 г.

2. Крилов С. Б. Міжнародний Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.

3. Міжнародні суди й міжнародне право (збірник оглядів). Москва, вид. Академії наук СРСР, 1986 г.

4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, видання ООН, Департамент громадської информации.

5. Полянський М. М. Міжнародний Суд. Москва, вид. Академії наук СРСР, 1951 г.

6. Энтин М. Л. Міжнародні судові установи. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1984 г.

7. «Радянське держава й право», 1992 р., N12.

8. «Cоветское держава й право», 1991 р., N11.

9. «Радянське держава й право», 1989 р., N8.

[1] Л. Оппенхейм, Міжнародне право, т. II, п/т I, М., 1949, cтр. 55.

[2] М. Л. Энтин, Міжнародні судові установи, М., 1984 г.

[3] М. Беджауи, Міжнародний Суд ООН: минуле існує і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2, стор. 42.

[4] І.Ф. Кожевников, Г. В. Шармазанашвили, Міжнародний Суд ООН: організація, мети, практика, М., 1971 р., стор. 17.

[5] Збірник оглядів, Міжнародні суди й міжнародне право, М.: Академія наук СССР, 1986, стор. 31.

[6] М. Беджауи, Міжнародний Суд: минуле існує і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2.

[7] Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803.

[8] В. Н. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М.:Международные відносини, 1988, стор. 46.

[9] В. М. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М.: Міжнародні відносини, 1988, стор. 53.

[10] Саме там, стр. 48.