Третья зустріч із Чацким

Третья зустріч із Чацьким. Вступ. Комедію А. З. Грибоєдова «Горі з розуму» я читав тричі: у шкільництві (по примусу), в інституті (від неробства) і після нього (з цікавості). Відповідно змінювалося і моє думка про цей твір. Бо в школі все було за стандартом: текст Грибоєдова, коментарі Гончарова, написане твір. Ні-ні, ви подумайте чого такого — щоразу був чесним хлопчиком і писав сам, тож якусь-там як і вставляв цитати, то обов’язково вказував, що це сказав такий-то. Та ще був правильним хлопчиком і завжди писав те, що говорили вчителя літератури. А вчителя літератури казали, що … Ну, загалом, ви ж розумієте, чому після прочитання «Горя з розуму» я звернувся безпосередньо до «Мильону мук» і чому моєму шкільному творі було написане, що Чацький хороший, проте інші - сволоти. Ну ще Софія, то, можливо, нічого, ось тільки вона зовсім правильно себе з Молчалиным повела, внаслідок чого їх у Саратов і заслали. Коротше, шкода бабу. У інституті я перечитував Грибоєдова лише з почуття морального і інтелектуального переваги над грибоедовским героєм, і водночас над самою авторкою. Час був такий — молоде, самовпевнене так і вільний. Вірилось, що весь з себе такий геній, життя проста і зрозуміла, і ще попереду. І у тому, щоб вкотре утвердитися у думці, другий раз прочитав Грибоєдова. Вийшло саме те, що потрібно було довести: Чацький — дурень, нічим путнім технічно нескладне, понахватался за кордоном будь-яких комуністичних ідей вирішив на окремо взятому московському балу влаштувати Велику жовтневу соціалістичну революцію. Чим метати бісер перед свинями, краще було б зайнявся вивченням акцій, ф’ючерсів і різних інших фінансів — дивися, може, і сенс з нього вийшов. Решта персонажі комедії взагалі заслуговували ніякого уваги бо, на мою думку, були нездатні зрозуміти сенс навіть buy & hold strategy, а про різні там «стрэддлах» і «стрэнглах». Втретє Грибоєдов попався мені у вічі випадково. Майнула думку: цікаво, а яким видасться твір зараз? Результатом третього прочитання було це «твір». Більшість. Кого в «Горі з розуму» вважатимуться розумним? Як кого? Чацького, зрозуміло! Він хоч і дурень, а, по порівнянню зі своїми оточенням виглядає як «промінь світла темному царстві»! Хіба незрозуміло? Незрозуміло. Спочатку мені стало незрозуміло, чому Чацького вважають розумним. Приїхав, посміявся зі старих знайомими — вже розумний? Сміявся він зрозуміло чому — за кордоном, бач, бували, у самому, піди, місті Парижі, це не фунт родзинок. Через сто років радянські загранкомандированные будуть точно як і ставитися до своїх «невиїзним» родичам і знайомим, у такому поведінці Чацького нічого дивного немає. З іншого боку, він знавсь з міністрами, знає самого Фому Фомича — в кожного такі «зв'язку» є. Ставлення Чацького до свого старому московському оточенню — цей показник столичного жителя, побував, при цьому, по закордонах і тому «просвещённого», до провінціалам (не слід забувати, що у ХІХ столітті Москва була провінцією). Звідси й його зневажливий тон, поблажливі поглумки та загальне «невдоволення Москвою». Приїхавши Чацький відразу був уязвлён тим, що Софія досить байдуже сприйняла його поверненню, а адже він сподівався відразу підкорити серце бідної дівчини своїми розповідями про закордонної життя й про своїх столичних пригоди! Ви що ж, ситуація банальна: дівчина не дочекалася молодої людини. Бодай його за двох років до армії закликали, то хоч прикро було б, і сам від неї зарубіжних країн утік, і потім дивується, що кохана не зберегла належної моральної твердості. Фамусов теж порадував: взявся його повчати, що нібито треба именьем добре управляти, служити та й взагалі слухати, що старші кажуть. І це тупий чиновник, ніхто нічого крім свого календаря в життя не який читав, надумав учити її уму-розуму! Так пішов він у ж … Ну трошки і посперечалися. Скалозуб цей ще дуб дубом … І вже Молчалін, то це взагалі фрукт! Сам за душею нічого немає як у матеріальному, і у сенсі, а теж туди — повчати! До Тетяні Юріївні з'їздили б, з Хомою Фомичём подружилися б … Так пішов ти відносини із своїми порадами до такий-то матінки! Сам підлизуйся до цих «виродкам сіло світла», а я — вже вибачпосунься. Але вщент «добив» Чацького бал у домі Фамусова. Ніхто (точніше, майже ніхто — виняток становив Платон Михайлович Горич) не звернув особливої уваги на приїзд Чацького у рідне місто: приїхав, і хрін із ним. Ні тобі уваги, ні тобі поваги — сцена у явленні 22, де Чацький починає просторікувати і зупиняється тільки тоді ми, коли виявляє, що слухачі все кудись поділися і зайняті своїми справами, геніальна. Апофеоз! У нарешті звернули увагу цих людців (йому невтямки, чим це викликано) і такий конфуз — хто б став слухати. Навколо якогось французишки і в’ються, яке, такого розумного і «просвещённого», ігнорують! Скривджений протягом усього Москву такий прийом, Чацький сам свідчить про этом:

Чого я чекав? що думав тут найти?

Де принадність ця зустрічей? участье хто їм живое?

Крік! радість! обнялися! — Байдуже. І вже коли з’ясовується, що Софія йому воліла Молчалина, так отут уже зовсім нестерпно — тільки і вистачає сил крикнути: «Карету мені, карету!» Виходить як у відомому анекдоті: «Доктор, мене всі ігнорують … — Следующий!».

То навіщо ж Чацький зі шкіри, аби домогтися уваги з боку московського «світла»? Ну і коли ти ставишся до цих людей з глузливим поблажливістю і зарозумілим зневагою, то чого ж ти хочеш від нього почути? Похвал? Лестощів? Захопленого уваги? Суть у цьому, що Чацький посредственен навіть за мірками московського «світла». В нього чотириста за офіційними даними (і триста насправді) душ, цього вистачає на поїздки закордонами і вільну життя столиці, і цього не цілком достатньо, щоб отримати повагу будь-яких цих княгинь так графинь зі своїми чоловіками. Ось якби в нього було хоча б тисячинки дві-три селян кілька маєтків, тоді так. Вже тоді разом з ними розмовляв інакше, тоді йому треба було б домагатися їх уваги. Він перед тим і снизошёл б, б їх просто більше не помічав (як і помічає зараз слуг так лакеїв), а обертався тільки у столичних світських колах. Чацький є звичайний представник московського дворянського стану з гіпертрофованим від закордонних поїздок і столичного життя зарозумілістю, тому й весь його «мильон мук». Він з всіх сил намагається завоювати хоч якийсь авторитет у своєму колу, але бо в нього всього триста душ, усі його зусилля безплідні. До того ж, негідники, постійно йому його бідністю тикають: щойно княгиня дізналася, що Чацький небагатий, відразу ж потрапляє закричала протягом усього Іванівську: «Князь, наза-а-а-ад!» Думаєте, приємно таке чути? Навіть закордонні мандри анітрохи не додають йому ваги в «суспільстві», а про «успіхи» на служби у Петербурзі все добре знають настільки, що шкодують її правді в очі (природно, насміхаючись з головою). А не знаємо точні причини пошле його відставку. За словами самого ж Чацького, не «спрацювався» відносини із своїми керівниками (прислужуватись нудно), порвав із міністрами тощо. буд., але у що ж справжня причиною його невдач (про які начуваний навіть Молчалін)? Може бути, у свого «розуму» і «просвещённости» він отримати щось більше, ніж йому було належить за службовим (та й із соціального) становищу, а коли його оцінили гідно, він плюнув протягом усього цю службу і подався у Москві, щоб потішити самолюбство у своїх знайомих? Цікаво, куди ж вона поїде у своїй кареті далі? Теж «до глухомані, в Саратов», доки знайде собі захоплених слухачів і шанувальників? Отже, Чацький розумом похвалитися не може, тому що як може сяяти розумом людина, не замечающий, що їх слухають? Але чому це впадає правді в очі при читанні комедії? Оскільки оточення Чацького підібрано відповідним чином. Чим займаються все без винятку герої п'єси Грибоєдова? Розмовляють розмови. Подивимося, які теми обговорюють герої «Горя від розуму»: про чоловіків, про знайомих, про політику (точніше, про «світлі»), про наречених, про колишніх часи. Все. Ну ще домагання чоловіків жіночого рівня і навпаки, але це враховувати. Скільки розуму треба мати у тому, щоб вести такі розмови? Правильно, нуль. Чацький цілком має рацію, рахуючи всіх оточуючих його людей пустышками. Але це з з зовнішнього боку, як і Чацький здається розумним тільки з із зовнішнього боку. Усе це «світло» не така дурний, як здається, цих людей чудово розуміють, хто цього потрібно. Наприклад, Хлестова чудово розуміє, хто є Скалозуб, Молчалін чи Загорецкий. Відповідно, до них і належить. Так само все розуміє і графиняонука та інших, та інших, та інших. Ну, хіба що фахівцям-філологам крім выживших з розуму старих. Або Молчалін не розуміє, хто є? Розуміє. Але стосується всіх зовсім інакше. І Софії він ставиться до у його відповідність до її становищем, але пристаёт чомусь саме до Лізі. Практично всі персонажі Грибоєдова є недалёкие котрі мають непомірно роздутим гонору (за винятком, хіба що для, Лізи чи Платона Михайловича, але це люди проходять якось повз, а Молчалін — особлива стаття), отже розуму п'єсі не спостерігається. Зате спостерігається приголомшлива нудьга. Нудьгують все: Софія, Молчалін, Фамусов, Скалозуб, подружжя Горичей, Тугоуховские відносини із своїми шістьма дочками, Хлестова, Репетилов і весь інша братія. На цьому стану ненадовго їх вивів своїм «божевіллям» Чацький, цієї події їм вистачить приблизно тиждень, в якому було, дивися, ще якесь подія трапиться, знову будуть пережёвывать. «Горі з розуму» — це комедія щодо протистоянні одинаки і віджилого суспільства, йдеться про розвагах. Кожен розважається, як може: Фамусов пристаёт до Лізі і слухає календар, Молчалін теж пристаёт до Лізі, Чацький розважається тим, що бундючиться і насміхається треба усіма, Софія розважається любові до Молчалину, Репетилов розважається в Англійському клубі, інші розважаються «божевіллям» Чацького. Сіро. Убого. Скучно.