Без виправдання чи коментар до пеклі

БЕЗ ВИПРАВДАННЯ, АБО Коментарі до пеклі Продовження табірної теми в руссской прозе.

Стены часу зовсім не від примарні - це катівні. Маленький пекло землі або його подобу, кунсткамера, беззвучна площину отмерших душ і життів. Є запис у Нагибіна в «Щоденнику », де це почуття, близькість пекла цього, і простромлює своєї тугою; Нагибін пише про померлої бабусі - ось пішов людина, що бачив мене немовлям, все знав про мене й у тому, було до мого народження, тепер людини цього стало, і стало усього життя. Залишився тужливий побут самотнього існування. Страшнувата темрява минулого, з іншого боку якого чується лише гул смерті.

Чувство дійсності, і з цим та своє духовне справжня свобода, виявилися втрачено по тому, як історію перетворили на пекло, і всякий тепер, вірно, привчився до думки, що історія наша — це непроглядне зло. Не бузувірства і жахи життя, яких волає плоть, а нескінченне пізнання зла, роздираюче душі і розум. По один бік — могильники революції, війни, таборів, зло скоєне, а, по іншу — зло нераскаянное. Велика російська література була то Орфеєм, спускавшимся до пекла, то який піднявся з пекла Плутоном. Але творча воля виявилася трагічно відірваній від волі життєвої. Андрій Платонов пише на початку ХХІ століття — «пушкінський людина зник ». Свій страшний суд над світом вершило і вершить створене зі страждання людей виплодок «маленьких людей «- «живі трупи », «мертвих душ », «дрібні біси ». На думку Платонова, місією митця у цій боротьбі було — подолати нерозумне і у собі, куди нерозумне проникло з тієї ж дійсності. Нерозумне — отже зло. Приблизно так, і Бердяєв розумів зло як «изолгание буття », тобто як привнесення у людський буття руйнівного, нерозумного. Злом заражені людське страждання й ближче йому, відчуття фальшивості існування — екзистенційний абсурд, народжений літературою.

Духовная невпорядкованість це і є наша справжня національна хвороба, розсудити яку можна, лише пробравшись у глибину народної душі. Такого масштабу національної темою стала у російській прозі тема табірна. Але меморіал табірних книжок, остов духовний сучасності, звернувся до самотні каміння. Табірна проза виявилася осмыленной лише у масовому потоці викриттів і гірких правд, а можна було розкритою лише у своїй складності.

Каждая книгу було неповної, у ній бракувало саме всієї правди, як у Солженіцину — «в повному обсязі побачив, в усіх згадав, не про все здогадався », тому вглуби табірної теми книжки часом відчайдушно розходилися, сперечалися. Кожна книга, влаштована куди складніша, ніж документ чи свидельство, укладала у собі психологічний тип, характер — свій атом неуничтоженного людини, і свій неповторну культуру — з багатошаровості життя. Що писала партійна інтелігентка, того і не вийшло б на папір душу дворянки. Мука опинялася противоречивей, социальней у своїй устрої, і соціальне розшарування було й разючіше на каторзі, ніж у радянському світику. Сам «cоветский людина «скнів самотнім потворою на каторзі - і перша ж звісточка у літературі, «Один день Івана Денисовича », була звісткою про непогибшем російську людину. Багато сказано, що це тип, мужицький, селянський, виявився привабливою і престижною навіть дозволеним за радянських часів для художників. Однак у табірної прозі виявився чимало російський мужик, а російський народ; спливла на поверхню не розбита амфорка, а вся затонула у революції Атлантида. Виявлені вже Солженіциним історичні російського народу питання було затято заглушены радянській пропагандистській машиною, а він — висланий із країни.

Но питання минуле й віри виявилися заглушены і тепер — лише, що виселені ні з країни, та якщо з літератури, де відмовлено їм в осмисленні, точно б в громадянство. Ця доля спіткала майже всі табірні книжки опубліковані останні роки, і навіть велику — книжку Ірини Головкиной (Римской-Корсаковой) «Переможені «, епічне розповідь про трагедію російського дворянства, подібне за силою своєї хіба що для «Тихому Дону ». Головкіна померла нікому невідомої 1989 року. Опублікований через 3 роки в «Нашому сучасника », посмертний, роман її поховало загальне байдужість і мовчання. А ще занедбане у літературі полі ходять лише мародери. Табірну прозу обігрують до кишені блатні інтелектуали на кшталт Венедикта Єрофєєва — той очах оббрехав Шаламова, запровадивши у його творчість свої думки, і потім і обкрав, завзяв розповідь на свій антологію.

Литература

світська і табірна проза були далекі одна одній починаючи вже з «Одного дня Івана Денисовича ». І на радянське час й у нинішній, немає немає в «літераторів «такий сили духу, і мужності, щоб сприйняти цю правду. Тим, кому відчувається, що й лякають, усяке-те раз «не страшно », а їм ще й невідомо, чого слід — так нікчемні й задраєні від життя їхнє місце і містечка. Але й художньо проза табірна складніша мемуарної, складніша документи й свідоцтва. Вона народжувалася ні з спогади, та якщо з страждання, тоді й вимагаючи зовсім не від мемуарного «подолання нерозумного і у собі «. Розуміючи складність «зболеного документа «як художню, найважливіше при цьому питання дослідження пише Шаламов, де заявленої власне виявилася вся художня програма послеплатоновской російської прози: «Коли запитують, що пишу, я відповідаю: я — не пишу спогадів. Ніяких спогадів в «КР «немає. Не пишу і оповідань — вірніше, намагаюся написати не розповідь, бо, було би літературою. «Справжність, «не літературність «усвідомлюється як проблема розповіді. З гудіння народного мовлення народжується «нецивілізована «і антироманная форма ліричного житійного епосу. Це «Архіпелаг Гулаг «і «Колимські оповідання », «Занурення в темряву «і «Переможені «. Але табірна тема була вступом, а центром головною російської теми сучасності про знищення людини. Від «Сонця мертвих «Шмельова, «Чевенгура «Платонова до «Моїх показань «Анатолія Марченко — схований істинний образ і російської літератури цього століття, який замазували зверху; cоветская цивілізація, а тепер нові европиоидные цивілізатори малюють по літературної моді «фикшнами », «нонфикшнами «і прочее.

Публикации «Повість про прожите «В.Зубчанинова відбулася по смерті автора: «ЖОВТЕНЬ, № 6, 1997. Книжка З убчанинова є частиною моєї долі. Я тримав у руці і читав її рукопис. Бачив позначки, зроблені його рукою. Був гостем у тихій просторій квартирі, схожою без хазяїна на завмерлий на бурштині світик — навіть гостем, а прибульцем з іншого часу. Ми не застали у живих — ми, його читачі. Здивувався я мимоволі, коли я довідався, що Зубчанинов по десятій років над книгою при її выстраданности йому залишив вже написане під домашнім арештом і водночас переконано як хотів й нікому нав’язувати. Книжка знайшла долю, стала начебто окремої особистістю. Найзначніший учений-економіст, професор і двадцять років віднятих в таборах — ось такий некролог людського життя, але криється у ній була стільки втрат, скільки навіть смерть неспроможна відібрати в людини.

Смерть нічого в нього не відняла, а своє життя була тим, з чого ця людина не трясся — була вона священним посудиною. Тож і ми горі своє Зубчанинов забрав із собою, не зробив його окремим від, тобто не скинув важким камушком до книги — у світ наш і. Він вимагає як міг напружився у роботі, аби і прояснити страшну історію минулих років, йому пам’ятну. Книжка втішає рятує своїм розумним світлом. Це рух душі - не злякатися і налякати, було інстинктом шляхетного людини, але Зубчанинов, свідомо відійшовши від цього вже написаного, також свідомо вірив у свого читача і вважав себе відповідальним проти нього, пишучи.

" Повість про прожите «заповнює і продовжує табірну тему, але тепер відчутно ще прочитується як післямова до ній. Вона предугадана сміливим створенням історії в «Архіпелазі «, напрямом цього наймогутнішого удару — від воскресіння чоловіки й духу людського до розуміння долі народу. «Архіпелаг », опиняючись эпичней, а й пространней, пригнічує леденить під своїми склепіннями. Солженіцин — суддя, як і зауважує у записках Амальрик — «не намагається зрозуміти інший бік, зло в нього лише засудженим, тому не перебореним. «Але, заручник фактів, їх достовірності, Солженіцин робив прорив за проривом в житіях табірних мучеників («Життя Георгія Тэнно »), в повістях про Кенгирском повстанні і розстріл в Новочеркаську, коли події лише малювалися у його уяві - й тут розповідь ставало очах історією.

" Повість про прожите «- cобрат цих ліричних повістей «Архіпелагу ». Зубчанинов пише пережите як побачене. Важливіше їй немає знати, а відчувати — не судити, а розуміти: «Я стати істориком. Не отже, що мене також цікавили історичні закони. Я любив історію як художнього сприйняття: я хотів відчувати, що з люди ховалися за історичними іменами, як вони, як виглядали, як кажуть; уявити тодішню обстановку, тодішній місто, його вулиці, натовп те щоб, закривши очі, побачити усе як наяву. Для мене картина Рябушкіна були історією більшою мірою, ніж чотиритомний фейлетон Покровського. Навіть фактологічні дослідження, у яких розслідувалася скоріш достовірність фактів, ніж живописалась що йде дійсність, здавалися мені більш схожими працювати слідчого, ніж історика. «.

История сім'ї, багатою купецької Єлізарова і муромского торговця Зубчанинова, розчиняється у дитячому спогляданні дореволюційної Росії. Сама ж революція є несподівано, але з страшно — «Люди вибилися зі звичайної колії, ходили, як захмелілі, а скрізь з балаганів кричали закликальника, свистіли дитячі свистелки, показували петрушок, пахло вафлями і пряниками », «…був такий стан, яке буває у домі, де помер господар, який всім набрид своєї затягнутій хворобою, та все ж продовжував бути господарем, тепер все полегшено зітхнули, відразу з’явилася можливість, не озираючись, робити хочуть, ходити куди хочуть, спілкуватися з будь-ким і про яке завгодно » .

Всплывают живі картинки й обличчя нової доби. Поетичний вечір у діловому клубі - «До столу підійшов Маяковський, з цигаркою в зубах, у хорошому закордонному відкритому френчі. «Московський університет — Комуністична аудиторія, лекції Брюсова поезію, цькування професора Чалпанова. Безробіття, біржа праці. Початок служби «секретарем в правлінні Володимирського бавовняного тресту ». «Роботу я уявляв як працю Натомість довелося писати для доручень начальника листи, готувати йому доповіді «. Приходячи додому, Зубчанинов цілими вечорами лежав у розпачі, соромлячись комусь розповісти у тому, ніж доводиться займатися. Праця був душею і здоровим глуздом російського людини, навіть у його релігією, недарма пам’ятні залишилися у сім'ї слова прадіда: «Наші елизаровские гроші чесні: той — купця на нічлігу зарізав, інший — поміщика обібрав. А ми скільки постолів ж із батьком зносили, щоб копійку до копійки прикладати. «.

Этот предок, Юхим Григорович Єлізаров, був заводчиком в Вязніках полотняної фабрики. Зубчанинов описує як страйкували робочі на Вязниковских фабриках… в 1928 року — і почав боротьби з народним непокорством. Ці дві стихії, народна і нових власників життя, чомусь і перебувають у повісті окремо. Тобто, немає відчуття загибелі Росії. Дух життя радянської - не повітря, а сморід. Очевидно зримо, як маса нових власників, дрібна інтелігенція, дрібна буржуазія, «що ніколи щось була і не вміла », копошиться ушию на т р у п е мертвонародженого «cоветского держави ». «Щойно закінчували передавати наспіх нахватанные цифри, як вже телефонували з вищого установи. Там готувався нагальний доповідь в уряд і також потрібна була різні відомості. Відразу приносили папір з розпорядженням начальника писати туди-то, скласти довідку для того-то, дати висновок щодо письма такого-то й дуже — весь день. «Росія голодує і бідує, оскільки працевлаштувався в ній той некорисний який потерпав «маленька людина ». Тисячі таких сидять начальниками у державних установах — і є їхньої роботи, їх революція.

Замечательно спостереження Зубчанинова про природу радянського бюрократизму — кинулися переводити папір маси напівграмотних і безграмотних, їм, хіба що новонавернених в грамотність та рахівництво, процес писання, підрахунків тощо усвідомлювався саме як найважливіша дуже складне робота! «Усі внутрішні питання тепер вирішувалися одним-єдиним людиною та її двома-трьома безпосередніми помічниками з його вказівкам. Запитань у країні було безліч, і, роблячи їх зрозумілими, людині, ніколи щось чула про них, доводилося все розробляти з найменшими подробицями від початку будівництва і остаточно. Тому зайнято цим було виділено незліченну громадян України. «Але це замало, що треба було робити зрозумілим робочий запитання в «хазяїна », ще й управляти такі «господарі «було неможливо — тому й потреба у держплані, п’ятирічках, тобто у диктатурі. «Каганович, призначений наркомом шляхів, організував в себе у наркоматі центральну диспетчерську, що з Москви ознайомитися з рухом кожного поїзди країні. «.

Зубчанинов повідомляє факти про страйках текстильників в Шуї, до Іванова — і це факти тридцятих років! На упокорення лише стихійних мітингів в Іванові відправили дві піхотних дивізії. «Потрібно було чи миритися, чи посилювати і посилювати поліцейську диктатуру, подкрепляемую постійним ляканням і придушенням. Історія пішла іншим шляхом. На цьому сенсі знадобився диктатор, якому потрібно було створювати слово-так і загальна поклоніння. «.

Зубчанинов зводить міф про культі Сталіна і навіть про його незвичайності. На місці Сталіна міг стати інший — Кіров, тобто не демонічний диктатор підпорядкував собі партію і якого інше, а маси радянських хазяйчиків життя жадали диктатора і диктатуру — трупні радянські воші заїдали народ. На «з'їзді переможців «вони лише металися між Сталін і Кіров, вимагаючи від керівництва одного — посилити терор. Господарська самостійність і НЕП ліквідовано оскільки маси ці не зуміли і змогли влаштуватися у житті, зробити собі капітали — трудитися, їх перемагав артільник, заводчик, тобто у кінцевому підсумку мужик. Інший час лагерники впевнені були, що ні відпустять його з таборів захищати Батьківщину на фронт: «Адже лягавым від «війни урыться треба. Без ув’язнених таку на теренах тримати ні! «.

Зубчанинов потрапляє у молох репресій, вже що поглинув його та братові. Починається історія табірної Воркути, і якщо на Шаламовым — навічно стоїть Колима, за Волковим — Соловки, то Воркута, донині в табірної прозі майже разведанная, після «Повісті про прожите «знаходить хоча б вічний духовний світло. У цій частині написане Зубчаниновым вже безцінне для народної нашої історичної пам’яті - воскрешаються десятки безвісних людських імен та подвиг багатьох людей, на чиїх кістках спочиває cеверная ця земля. Безцінна справжня історія «кашкетинских розстрілів «і «ретюнинского повстання «на Усть-Усе. У повісті, що ще був нам відомо, викриваються остаточно, скидають маски «історичні особи «- Нафталий Френкель і Яків Мороз, майже решта таємницею табірні генерали, господарі Гулагу, яких Зубчанинову побачити навіч, навіть так, кромешней — стояти перед ними чекати, але не смертельної.

Кашкетинские розстріли на Воркуті і гагаринские на Колимі - самі лиховісні і масові випадки винищення ув’язнених у Гулаге. Правду про гагаринских розстрілах написав Шаламов. Факт масових розстрілів на Воркуті розслідував і зобразив в «Архіпелазі «Солженіцин, але розповідь Зубчанинова повідомляє такі подробиці, що й уточнюють ці події, і міняють їх дух. «Архіпелаг «Солженіцина і «Cправочник по Гулагу «Жака Россі, найзначніші зборів табірних матеріалів, затвердили історія саме «кашкетинские «розстріли, тоді як в Зубчанинова прізвище уповноваженого йшла з Москви, старшого лейтенанта держбезпеки виявляється До, а ш до е буд і зв. Відрядження Кашкедина на Воркуту в 1938 року було розв’язкою двомісячної голодування красноярських троцькістів — Кашкедину доручили їх знищення, але сотня троцькістів поповнилася близько тисячі - п’ятдесят восьмий статтею і «відмовниками «з віруючих. До цього часу відомо, самий повний розповідь у Солженіцина, що коллону ув’язнених, яких нібито для етапу збирали всю зиму на цегельні, інсценувавши відправку, розстріляли з кулеметів у відкритому полі. Солженіцин говорить про підсобництві кримінальних у тому розстріл, Зубчанинов — що охорону цегельного формували лише з вільнонайманих вохровцев, «переважно комуністами, і комсомольців «І що добивав Кашкедин поранених на полі з солдатами, яким після видали грошові премії і надали путівки в санаторії. Це — розбіжність у подробицях, а, по суті - Зубчанинов описав першу невдалу спробу розстрілу, яку досі було невідомо: » … Кашкедин, й усе чекісти що їх спостерігали, організовувати щось вмів. Спочатку він придумав такий порядок знищення. Людям оголошують, що вони готувалися до лазні. Виводять перші 10 осіб, вони роздягаються в передбаннику, щось підозрюючи йдуть у натоплену лазню, там їх убивають, трупи виносять. Потім вводять другий десяток тощо. Але коли його перші, роздягнувшись в передбаннику, увійшли до лазню й побачили там збройних вохровцев, які приготувалися стріляти, почалася звалище: когось встигли застрелити, але «хтось схопив ряжку і кинувся на вохровцев, хтось зачерпнув окропу і став плескати на солдатів. Усі закрилося пором, стріляли навмання, безладно багато часу. Цю стрілянину почули наметах, і розпочалося паніка. Коли бійня з цим десятком скінчилася, і, поуспокоившись, хотіли виводити другий, піднялися такі крики, збуджений народ скупчився такий натовпом, що щось вдалося. Намічений порядок довелося змінювати. «Зубчанинов описує, як у наступного дня після невдалого розстрілу Кашкедин у своїх лейтенантів і вохровцев пішов наметів і відшукував винуватців б е з п про р я буд до про в: «- Хто почав вчорашні заворушення? — Усі мовчали. — Не хочете говорити?! То знаю — хто. Взяти цього. — Він тицьнув пальцем першого попавшегося. Потім теж наказав: цього, цього… Але до нього хтось підскочив і закричав: — Щодня я почав. Я! З нар зіскакували люди і всі кричали: — Я! Я! Знову піднялася страшна метушня. Натовп волаючи оточила чекістів. Вони повинні були без зброї. Носити їх у в’язницях не потрібно було, оскільки ув’язнені могли відібрати і озброїтися. Довелося втекти з наметів. «І саме тоді Кашкединым було вирішено закінчити все відразу. Ув’язнені на цегельному не померли з доброї волі й не йшов бійню як худобу. Вони бажали жити і вірили остаточно на свій спасенье — не зумівши зломити їх волі і потрібна залякати, Кашкедин придумав обман, що й відправляють на етап, а й розстріл колони у голому засніженому полі був такий ж боягузливим — був засідкою. І іще одна факт повідомляє Зубчанинов — що сама Кашкедин був пізніше розстріляний. Таким був і поклала край колимського ката Гагаріна. Їх прибрали як виконавців, і свидетлей, замітаючи сліди — а от щоправда масових розстрілів на Воркуті нарешті відкрита, а.

правда — це зломлений дух человеческий.

О маловідомому «ретюнинском повстанні «на відрядженні Ош-Курье Зубчанинов написав одне із найбільш сильних оповідань на повісті, повний одержимості, розпачу, мужності - геніальний цій структурі їх людської силою і заввишки, як і «Останній бій капітана Пугачова «у Варлама Шаламова. Солженіцин в «Архіпелазі «cообщает: «Ще навесні 1945 саджали по «ретюнинскому справі «зовсім і непричетних. «Одне з цих «непричетних «- був Зубчанинов. Два року воркутинській в’язниці. Нескінченні нічні допити — катування, якої відбулася наприкінці кінців не витримав. Другий табірний термін — десятиліття. «Ретюнинское справа «було за потрібне, щоб довести антирадянський змова. Самих повсталих не залишилося живих і Воркуті йшли арешти «натхненників та керівників «змови. І те, що пережили Зубчанинов та інші, внаслідок чого їх покарали, зробило адже дивитися їх не інакше як причетними. Там лягла доля убитих у тому повстанні. Самі незначні безголові кати ставили цього разу місце убитих живих, і це так, ніби їх, живі - повстали, а повсталі - не умирали.

ХХ століття стало російського народу століттям найтяжких випробувань, і численних людських жертв. Революція, Великий Перелом, Війна — віхи хрещеного шляху Росії, де долю людини неможливо відокремити від народу, що довелося пережити, відчути кожному — від історичної жертви мільйонів. Ми наслідуємо цю нашу національну трагедію, багато знаючи покаянною безнадеждной правди, але не знаходячи моральної ясності. Але вона повинна була з’явитися — не з пекла часу, за спливанні часу, а над усієї своєї стає історією громадою, повідомляючи нам то знання про минулому, який би з'єднанням всіх правд. З’явитися наша вже повну душевної підлості літературу. З’явитися після голосного оголошення закритті цій теми й бездушною парадній роздачі літературних славши так лаврів. Коли забуто й вона віддана безмовно стала навіть пам’ять тих, хто її, тему табірну, відкривав, і коли про мучиниках Слова, висловлюються міняйли і оцінювачі літературні не інакше, як «про зашкарублих летописцах… Табірна тема закритою чи ж завершеною не може, що це святої стогін і голос наших мертвих, праху землі нашої. Донести правду пережите, побачене дано було трохи — вижила, які залишилися людьми. А тих, кому даровано як вціліти у таборі, а й безсмертя в слові - крупинки. І це таке ціною, сам наш народ доносить себе правду і воскрешає з небуття, з мертвих.

Статья Олега Олеговича Павлова.