Апокалипсический образ звіра — ікона для православної Росії ?

| Даним статтею вінчається моя трилогія про югославської війні; v отже, вона 4-та у серії. Переконлива прохання підказати, де такий матеріал то, можливо нужен.

Де ця стаття — чи частину її - ні виявилася надрукована, прохання забезпечити можливість, щоб всякий заинтересовавшийся міг зв’язатися зі мной.

29−31 травня 1999 (2−4 червня 1999) Олександр Голєнков, Кострома, 156 023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31 ————————————————- + ————————————————— а п про до, а л і п сек. і год е з до і й.

Про Б Р, А З З У Є Р Я.

— ікона для «православної Росії «…

" …Fuer die Gesundheit der Nation… «Для здоровости нації, необходимы кровопускання як війн кожні 10−15 років «.

(З рецептів видатного «лікаря нації «Адольфа Гитлера) Как передмову: про Епіграфі. ¦ Дивно, але в російських людей усе ще зберігається противоядное від- ¦ торжение фашизму. І якщо навів тут у епіграф цитату з вышеоз- ¦ наченного маячного опусу, то, вірно, мова піде проти фашизму, а ¦ зовсім не від «за ». У певний инакой національної середовищі це могло ¦ звучати цілком інакше. Адже цитата, яка узята в эпиг- ¦ рафу, лише випереджає думку автора. І, скажімо, марксист цитує ¦ Маркса, і далі вже розвиває своє власне макрсистскую думку. ¦ Християнин ж наводить Христа, і далі продовжує вже цього ж ду- ¦ хе… …І ось, неможливо, у російському контексті, процитувати Гітлера, ¦ і далі вже розвивати цю думку в «дусі гітлеризму » … Цитата ця, ¦ нічого для будь-якого нормальних людей, поймётся саме з принципу оттал- ¦ кивання, а чи не «принципу тяжіння ». І дуже навіть … російські фашисти ¦ вряд-ли починають трактати свої з цитати «основоположників » … У цьому вся ¦ є щось ганебне… У цьому те що потрібно приховувати, і скры- ¦ вать, і ховати… Навіть їм. І цитувати Гітлера зовсім не від в «эпигра- ¦ фе-шапке », а десь у «потаённых місцях », «на задвірках » … У цьому вся ¦ навіть є щось … порнографічне. Можливо, неприємне, зате ¦ дуже правильне, щодо Гітлера, слово. Іншим словом їх замі- ¦ нитку. І оскільки «слОва пісні не викинеш », ми тут будемо ви- ¦ нуждены його застосовувати. І на приведённой в епіграф цитаті, Гітлер лише ¦ порнографически висловив те, що …

— от про тому-то й уся промову на дальнейшем.

" Сьогодні у Росії у відкриту закликають до війни «- хотів було я написати. Затим подумав і зрозумів, що все відносне. І, як і робив Гітлер, сьогодні у що ще робити не можна. «Ще рано ». Сказывается загальна православна культура російського народу, загальна його стыдливость, — у результаті робити це потрібно не «відкрито », а прикрыто.

(Але й хто знає: то, можливо, нове покоління, виховане на без? стыжей західної «поп-культурі «, дуже швидко подолає і це «комплекс » …, і виявиться отже російська земля спосібна народжувати як своїх «Платонов і швидких розумом Невтоновий », а й прямолінійних до висловлювання ідей своїх Гитлеров…) Але коли з часом за розвиненого соціалізму, то вже й зараз ступінь цієї відвертості дуже велика.

Порівняння #2. З социализмом Тогда, за соціалізму, ми мали дуже гарне міф, що «передова в світі країна «оточена зусебіч державами, так скажімо, «менш передовими ». У результаті, вона змушена від декого з тих захищати. …Проте, деякі їх перебувають й у того рівня «капиталистического озлоблення », що по-людськи із нею говорити дуже працюале. Доводиться запровадити у ролі «аргументу «військову міць. Але ПРОРАЗ-ТЕ БУВ — ЛЮДСЬКИЙ. Це У НИХ був «Образ Звіра », а чи не ми. У будь-якому разі, цей спосіб звіра ми тоді відкриту не сповідували. Хіба ж сейчас?

Про те «фиговом аркуші «, яким прикритий сьогодні Образ Зверя.

" Ліст «цей знімається дуже просто. Варто лише уявити некім … «рекламним агентом », щоб — той «товар », який виробляють сегодня ми політики, академіки і вчені «представити лицем «як какогось «котрий кричить гасла » …, — щоб отримати все самі сентенції фюрера.

Ось тільки «гаслами «такими ми «кидатися «докипри/вы¦ли/чно. — Не тоталітаризм ще ж, а епоха «буржуазного разложения », коли ФИГ? урирует мода. А модно — прикривати це все різними тонкомарлевыми фасонами. Те «під православ’я », то «під сучасність », то під «слов'янське братерство » …

І ось, — скинемо «фасон ». Яка квинтессенция наймодніших сьогодні ми концепцій історичного поступу? (…Коли різко «модними не були «став Ленін і Маркс…,) Тут називають, зазвичай, Льва Гумилёва. Добре, поцитируем Льва Гумилёва:

¦ «…А, щоб населення відчуло себе етносом, понадобился.

¦ подвиг. На Куликове полі вийшли жителі різних князівств: суз;

¦ дальцы, володимирці, москвичі, ростовцы, псковичі, а вернулись.

¦ звідти: РУСЬКІ, представники єдиного російського держави ". «Безневинна «здавалося б цитата. …І ось, начитавшись такого, далі починають вже розмірковувати: «Що таке народ? ». Народ — кажуть — це такий національна спільність, которая:

?———————————————————?

| 1.) Може себе називати словом «Ми ». |.

Але цього замало; і тому: |.

| 2.) Себе протиставити «не?Мы ». |.

?———————————————————?

Тобто, потрібен ворог. І справді: зовнішня агресія згуртовує народ зсередини. Народи: як народилися світ (відокремивши від інших народов) внаслідок який-небудь битви, а й змушені надалі «підпитывать «своє буття з допомогою битв.

— Ну ніж вам не точне відтворення приведённой тут нами в Епіграф й з Гітлера… («Mein Kampf «- «Моя битва »).

Звідси випливає так звана концепція «етногенезу «Льва Гумилёва. Тобто, «народження народів » .

Про концепції «етногенезу «.

Народы — як і достойна людина — народжуються, переживають період розквіту, занепаду, потім навіть старечого старіння (і навіть маразму), і тихо вмирають. У середньому, життя народу відпущена 1000 років. …Розглянувши російський народ, то ця 1000 років зараз саме минає. І переживає тепер він не щось інше, як згаданий «період старечого старіння (і навіть маразм) ». Не сумніваємося. Що й видно…

Далі - неминуче смерть. Та оскільки «вмирати «жодна биологичесде істота не хоче, зрозуміло, що потрібно зробити все у тому, щоб вижити. Але як? — Зрозуміло дело:

?———————————————-?

| 1.) Назвати себе словом «Ми »; |.

| 2.) Протиставити «не?Мы ». |.

?———————————————-? Та оскільки називатимуть себе словом «ми «далі вже, на кшталт, нікуди…, ось, простори для протиставлення «не?Мы «завжди безграничны!

Така проста «бінарна схема «є універсальний засіб попри всі випадки життя. На жаль, любителі цієї «бінарності «НЕ УТОЧНЮЮТЬ УСЛОВІЯ, за яких і вони справді застосовна. Тоді як (так позволено мені чи це буде сказати) застосовна вона ТІЛЬКИ ЛИШЕ ЗА УМОВИ, коли йдеться про з, а м про із, а м до зв у т про і певної системі: чи це «світ », «людина «чи «нація » .

Тим більше що як серед націй виділяється безсумнівно та група, яку може бути т е про до р, а т і год е з до про р про п р про і з x про ж буд е зв і це. Тобто, від Бога.

Особливо про націях теократичного происхождения Невозможно сказати, наприклад, що єврейський народ жив лише «1000 років «(коли, де за вищезазначеної теорії ми повинні бачити «зітлілого старця », маємо — історично цілком немовля, в нечуваному для історії прецеденті відновлення своєї державності, й воскресіння мертвого мови після 2000;го його забуття…). І все оскільки у основі його світ стояв Божий акт, про яку читати за Библии.

…Чи можна сказати, що у основі формування та російських «не стояв ніякої Божий акт » … Звичайно Хрещення Русі… (1000-летие якого, от нещодавно відзначили…). — Ось, виявляється, з чого було би більш при? лично [у сенсі слова!] відраховувати історію російського народу, а чи не з «Куликовської битви ». (З цим, ясна річ, сперечатися, — як можна сперечатися і про те, що росіяни — це «прості язичники » …) «Від битви «(«від плоті і крові «, тобто.) ведеться походження кожного народу (тобто., по-слов'янському, «язЫка », язичника). Але … чи можна російський народ рассматривать як «простого язичника »? — Навіть якщо і «язичника », то вже вряд-ли «простого ». Оскільки теократичний народних обранців тут теж, дуже безсумнівно, все дуже «закручено » …

Що таке означає? — Дві речі: а саме, що вона може й померти звичайній «язичницької смертю »; - але смерть ця супроводжуватиметься АГОНИЯМИ, кошмарами…, ПОДОБНОЕ ЩОСЬ ЧОГО МИ ВЖЕ БАЧИЛИ ПРИ БІЛЬШОВИЗМІ…; - як і те, що з іншому повороті речей це може йому означати СОВЕРШЕННО НАДЗВИЧАЙНЕ, СВІТЛЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

У цьому й полягає вся реальну альтернативу тому Образу Звіра, про якому було вище мова. «Альтернатива », причому, у сенсі слова. Російський народ відзначала завжди ця двоїстість, звана «двоеверіє «. Він метався завжди між язичництвом і християнством. Що ж у результаті він выберет…

Про єдиною та реальною альтернативе Россия себе усвідомлювала завжди «наступницею Візантії «, а Візантію вважала «наступницею Риму », куди перемістився «центр світу «з Єрусалима вследствие відокремлення народу ізраїльського від справжнього історичної галузі теократического розвитку (як наслідок відкидання Христа).

Саме такими вона усвідомлювала себе. Вибачайте на таку «великотрудну формулювання ». На вигляді стислого «гасла «формулював це придворний ідеолог Івана Грозного так: «Два Риму впали, Третій стоїть, а четвертому не бувати » .

* ———- *.

Мене, втім, тут може вже дорікнути за «роздування національної гордині «. А я готовий захищатися, що жоден такий «національної пишалисяні «не роздуваю. Навпаки, я помічаю тут в собі навіть вельми сбалансированний підхід: адже, ж сказав як про «ВЕЛИКОМУ ПОКЛИКАННЯ «для російських, а й ВЕЛИКОЇ ПОГИБЕЛІ, яка цей народ чекає тому случаї, коли він на Покликання це откликнется.

Цього націоналісти що мовчать. Націоналісти — як і прихильники любій іншої такої самої примітивною конструкції - вічно вихоплюють з усього таку ОДНУ ТІЛЬКИ БІК, і ігнорують цілком другую.

Звідси — і весь ГОРДИНЯ, тобто, у сенсі слова, вы? ГОРАЖивание цю однією стороною — проти, зрозуміло, протилежної… Відкуди — і «образ ворога » … І вышеотмеченная «бінарна схема «у своїй работане вже «на повної котушці «…

Інакше пропоную тут, бо з’являється Третє початок: Господь. Система перестає «самозамкнутой ». Тож і «выгораживаться «- не треба. З’являється просто інший цілком джерело самоусвідомлення: і «Ми », і «не?Мы » …

…Щоб далі говорити, потрібно вже Бого? словствовать. І це виходить далеко за межі такий — публіцистичної суто — статті. …Так дозволено мені тут лише дещицю пофілософствувати, і як сказати, що все шлях історичного поступу світової філософії (- якщо, своєю чергою ж, виділення з неї КВИНТЕССЕНЦИЮ -) вінчається таких найпростішим открытиїм ДВОХ КОМПОНЕНТІВ, необхідні примітивного бытия:

1.) Тотожність; и.

2.) Різниця; - тобто, усе те, що у перекладенні на національне буття, і варіюєся ті ж два пункту: «Ми «і «не?Мы » .

Отож, Бог-Творец є світу Джерелом — як 1-го, і 2-го. У цьому полягає Євангеліє, Блага Звістка для него:

Євангеліє для невежд Согласно Євангелія, Бог у Христі став настільки ж, як людина. І це зтому, що Він був людині інше. Ось і розкривається вперше івтинный і неотмирный Джерело: як (1.) тотожності, і (2.) відмінності. А у чому ще може полягати для світу Блага Звістка?! Адже, стало бути … Богом можна харчуватися! Бытийно. «Я хліб живий /тобто., буття/, зіщо йшов з неба »; «Не та що батьки ваші їли і померли »; «Хліб ж, сходящий з неба, такий, що ядущий їх помре »; «Приходячи до Мені немає буде алкать, і віруючий в Мене нічого очікувати жадати довіку «[Ио.6:32−51].

Бо … глибина те й інше у Богові така, що з розуміння неї і знадобиться незгірш від ніж вічність. І тому все цю Вічність наповнити можна дуже бурхливим розвитком (подобою та початком чого вже є розвиток івторическое) Бого? общения з участю цих Начал.

°°°°°°°°°°°±±±±±±± «» «?? + ?? «» «±±±±±±±°°°°°°°°°°°.

Но втім, вже досить богословствовать. Поговоримо іншою мовою (хоча «дар інших мов «теж, у принципі, є богослов’я…). Приміром, националистов:

Звернення до националистам Националисты! Вам потрібна «особлива російськість »? — Ось воно, особлива російськість! До того ж, ця «особливість «її така, що насправді ВПЕРШЕ ОСОБЛИВІСТЬ; - любаючи інша «особливість «є лише повторенням: французи скажуть, що вони «особливі «, китайці скажуть, що вони «особливі «, й скажуть, що вони «особливі «…, а хоча б вже цього самому «себе назывании особливим «тут між ними простежується ЦІЛКОВИТЕ ТОТОЖНІСТЬ! Тож … НІЯКА ЦЕ НЕ «ОСОБОСТЬ » ! Чого ж в усьому цьому «особливого » ?! Це навіть … дуже добре всім відомо. І дуже навіть … старо, як мир!

І лише Творець цього дивного світу для світу — справді Інше! Відповідно, і воістину щось особливе, не? бывалое зробити можна лише від Творца.

— От у що ж Джерело справжньої здоровости буття, справжньої здоровости нації…; усього що завгодно ще. (Так, дуже важливо, ніж нація буде харчуватися: «Не будете є Плоті Сина Людського і пити Крові Його, то ми не матимете у собі життя «[Ио.6:53]).

До того ж, російська ця «особливість «не перешкоджає зовсім особливості - також французької, китайської, японської…, навіть дуже ще. Це вигідне відмінність особливості у Творця від всякою іншою у світі «особливості «. У світі, адже, досягається щось лише лише шляхом витіснення другого. Бо плоскостен світ, і вже цим все сказано. А «У своїй хаті Батька Мого обителей багато «[Ио.14:2]. По це-те причини така Особливість в Творця НЕ СЛУЖИТЬ ПРЕДМЕТОМ ГОРДИНІ. Навпаки, вона лежить тільки ПРЕДМЕТОМ СПІЛКУВАННЯ. З ІНШИМИ ТАКИМИ «ОСОБОСТЯМИ ». ЧЕРЕЗ ТВОРЦА.

* ———- *.

Але ж ні; приваблює вас зовсім інша «особливість »: яка саме шляхом витіснення у цій «площині «світу цього, шляхом разделений і распрей.

А отже, і НЕ «ОСОБЛИВІСТЬ САМА «приваблює вас, тоді як цей сам дух поділу, злоби, ворожнечі. За нею варто така духовність, і САМЕ ЦЯ ДУХОВНІСТЬ спокушає вас, а чи не щось ще. Під передлогом «творення національної буття «ви бажаєте лише руйнувати, руйнувати, руйнувати (що історія вам БАГАТОРАЗОВО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ).

Про цю «особливої духовності «.

Вообще, це — дух хтивості. І коли люди віддатися хочуть какому-ничи хтивості, то зовсім не від шукають при цьому зовні «просторих условій »: то «У своїй хаті Батька Мого обителей багато «[Ио.14:2]. Навіщо? Адже, вся «родзинка «-то хтивості часом полягає у якомусь «самостискиванді «(і щоб не розуміти, не треба бути сладострастником), в котором усю цю «объёмность «зводять до площинності, «дошки », «расставляют постаті «, і - давай одне одного «тузити і валтузить », валяючи у пилюці! «Дошка «ця — геополітика. «Постаті «- ми, люди…

Ось саме цей подих і панує сьогодні цілком в усьому. Необходимость війни обгрунтовують з найвищих наукових позицій. Особливо, в зв’язки Польщі з перспективою нової Першої світової, що розвивається на Балканах.

…Ось зібралися для дискусії радіо Росії видатні політологи, експерти, вчені… Що говорять? — Ставиться версія за версією, в которых мусується все той самий бінарна схема. Деякі їх интересные.

Приміром (на відміну те, що говорили ми выше):

" Керівники СРСР цілком свідомо створювали такий сильний образ ворога, тому що було необхідно для створення й такі ж сильної «нової історичної спільності радянський народ ». І це «Щойно у свідомості утвердилось то думка, що Росія ворогів немає, почалося розмивання етносу »; а тепер «почалося його нове збирання під впливом зовнішньої загрози ». Маю на увазі, зрозуміло, події на Балканах. До того ж, говориться це із яким почуттям правильності того що відбувається: і що робили керівники СРСР, і що відбувається нині Балканах. Образ ворога цей потрібен. Війни потрібні. …Якщо немає довго війн, то народна сущность «розсмоктується » … Це вже — не народ, а так, якийсь сброд…

Аж ось інша, «трохи протилежна «версія: «Весь радянський режим був … куплений Заходом, щоб мати Образ ворога. Також на сьогодні куплений і Мілошевич ». Боже! Якщо просто собі … «купують режими » …, те, що ж і залишається? — Зрозуміло що! Якщо «все навколо скуплено Штатуми », треба — виділитися. І тепер, тут Сербія у тому — пример.

" Волелюбний сербський народ допомагає прозріти заблудшему русскому народу ". Заблудшему, зрозуміло, національно. До «Mein Kampf «бесноватого фюрера то цілком недалеко.

Навіть виявилося, що … «Косово — колиска сербської духовності, православия, культури «(як і «Росія — батьківщина слонів »). — Адже зрозуміло, чтО тут мають на увазі цим особливої «духовністю ». — Особливе противопоставление «Ми «і «не?Мы ». На Косовому полі відбулася саме битва, в результате якої серби це вперше особливо відчули, і досі пір відчувають… Не можуть пробачити. Приблизно так, як … (але втім, звідси трохи нижче). …Коли тут згадують ще «православ'я », то …

Особливо про югославської войне Среди мерзот югославської війни, найбільш пригнічує використання православия як генератора своїх особливих національних ідей. Мало того, що «узурпували православ’я », відібравши її в Єдиного Бог і погода примусивши бути «не побігеньках «в місцевих «національних божків «(проголосивши місцьность Косово його навіть «батьківщиною »)…, а й змушують її виконувати совершенно невластиву для православ’я роль «заступника Образа Звіра », який би роззявляв свою пащу вже у світовому і вселенському масштабі… [Так: переворот його вселенськості зумовлює тут той парадокс, що «Ми «- це місцевість; тоді як «не?Мы «- це «решта », весь мир…].

Здається, навпаки: від православ’я очікувати треба те, що вище ми тут називали як Третє початок, Альтернатива звіриному образу. Та й що саме ще, як він, має це дать?!

І ось, історичний досвід свідчить цілком обратном.

Про історію давньої любові між війною, і історичним православием Православие й використали, зазвичай, щоб одержати двох самезамкнутих компонент, які у світі створити всяке «держава «і «царство », «народ «шляхом стискивания кордону його між «Ми «і «не?Мы », поділу всіх у «не?наших «і «Наших » …

" Ненаши «- які й не люди. Саме тому можна їх вбивати, як просто худобу. І християнські заповіді про «любові до своїх ближнім «(і навіть любові до ворогам!!) то не діють. Їх — скасували через те, що «головніший »: «Ми «і «не?Мы ». Вони, зрозуміло, лише з відношенню М, А Ш І Х.

Якщо ж було б негаразд, то ми не міг би єпископи з високих амвонів проголошувати: «Воїн — почётная місія. «Немає більше тієї любові, що коли хто душу покладе за друзі своя «[Ио.15:13]. Зачекайте: адже, воїн не лише свою «душу кладе », а й … вбиває. «Позичає «, тобто., душі інших… (Те є це, принаймні, складне питання…) — Однак адже, інші - не люди! І цей складне питання перетворюється відразу в «простий », чи навіть дуже простой…

Війни виправдовувалися завжди у історичному православ'ї. Не лише лише «визвольні «і з зовнішності «праві «, а й війни взагалі. Зрозуміло, при ОДНОМУ ЛИШЕ УСЛОВИИ: що й ведуть НАШІ. Сам п, а ф про з в про і зв и для православних служив предметом особливого захоплення і преклонения ба більше самих власне ж православних святинь. І це — куди важливіше «конкретної війни ». Конкретну війну можна ще пояснити тієї чи тієї иною необхідністю. Аж раптом — сама ВЛЮБЛЁННОСТЬ У ВІЙНУ просто таковую … — і породжує все безліч войн.

Адже, де є така «ВЛЮБЛЁННОСТЬ УЗАГАЛІ «, то й привид конкретной війни цілком знаходиться. Людина стомився без війн. Він «Як коханець молодий хвилини сладостной побачення «чекає нової жахливої війни, смакуючи кожну можливість побряцать зброєю. (Коли надійшло известие початок Першої Першої світової, то переважають у всіх європейських столицях нарід … ликовал!).

Тут відразу ж потрапити знову приходять на розум тези біснуватого фюрера про … «ф і із і л про р і год зв про з т й у про і зв ». Війни — найпростіший фізіологический акт, які треба вчасно відправляти. Якщо це робити, то, нация загнивает.

Але … може бути якесь відмінність такий ось «бесноватости «зі … «святим православ’ям » ?

Про єдиному і «радикальному «відмінності ставлення до війні гітлеризму та історичного православия Да, ця різниця існує. І у цьому, що …

| Що Гітлер висловив (як ми вище називали це) порнографически,.

| в православ'ї варто робити… Ну … хіба що «пом'якше «сказать…

| «Під ковдрою », чи що… Тобто, потрібен ПОКРИВ (слово навіть вельми православне): який-небудь благовидный прийменник, робить війну — непросто «безпутно болтающейся «в своєму голому вигляді (мовляв, просто «війна для війни »), але «логічно виводьмою із шляхів історичного поступу ». Коли навіть здається: «Крім війни» та іншого виходу немає «. Саме тоді війна відбувається «сам собою ». На своєму, тобто., месте…

І тому (тобто., щоб дати її в «місце «це) і треба буває часом розіграти історично цілу драму, і іменовану: «Політика », цей нескінченний і безперервний флірт з войною й навколо війни. Без флірту — не можна! Війну треба спочатку р, а із и р р, а т ь…

Тобто, як нам бачиться ми, мову лише йдеться про військової … «е р от і до е », тоді як у ПРОТИВОНРАВСТВЕННЫХ ЭТИХ БЕССТЫДСТВАХ, подібно фашизму, історіїчески православ’я помічено не было!

Садомазохистский цей «темперамент «у «сладострастника з православіншої специфікою », адже, не такий, щоб потрібні були кровопускання кожні 10−15 років…, а от разів у років 40−50 можна влаштувати війну. Світову. Російською. Щоб довгі роки вперед задовольнити свою страсть.

І вже тільки це одне змушує багато що задуматься…

Про блудному грехе.

(Про що змушує замислитися всі ці історія «флірту з війною »).

Почему всі православні царства впали? Точніше, ті царства, у яких православие використовували того ж, чого будь-якому разі використовують «віру у народних /національних/ богів », тобто., по-слов'янському, ЯЗЫЧЕСТВО.

По власне ж православному істинному віровченню, жодна царство історія не зруйнувалося ніколи «так просто », без якогось ДУЖЕ СУЩЕСТВЕННОГО ВАДИ в САМІСІНЬКОМУ ЙОГО ОСНОВАНИИ.

¦ …Якщо ж у тіло саме «православного царства «було прийнято мощный.

¦ такий «еротичний момент «щодо демона війн…, і если.

¦ царства ці постійно своє землі тільки і робили що у от;

¦ носінні його розпалювали себе у хтивості…, то цілком ло;

¦ гично, що це зовсім були тривати «до нескінченно » ;

¦ мало бути й покарання БЛУДНИЙ ГРЕХ.

| Як ж пори взагалі людожерська ця картин;

| ка «не?наших «і «наших «/приведённая выше/.

| могла виправдовуватися «Христом «і «Евангелием » ?! Чи думають про це весь ті, хто сьогодні знову хотів «застосувати православие «як «підстави «для «НАШИХ »? Ні; вони хочуть це ігнорують. Вони навіть самі так кажуть. Взагалі, ця наука «про Ігноруванні «- цілком особлива тема, і її висвітлити. І ось, ;

Здійснивши блудний гріх, треба відразу його, ще й, і проигнорировать. Наче й «щось бувало ». Це — також зі правил «православної сором’язливості «, проти без? стыжим фашизмом. …Відразу після падіння православного царства у Росії, вже у еміграції, православний філософ Ільїн вихваляє війну у низці статей, стали сьогодні що ідеологією російського націоналізму. (Те є, як нам бачиться ми, у такий ситуації думки його було звернено в другом зовсім напрямі…) І справді: якщо послухати Ільїна, то російські таку величезну місце повинні приділяти національної своєї ніби … «витребеньокности » …, що це не? русские потрібно ними як у «богів ». Разумеется, що таке нічого очікувати. Тому буде війна. Але з Ільїну, і війна виробляють із душі саме «добре », «світле «героїчне початок, доторое взагалі лише є… /Людські втрати по обидва боки игнорируются: війна заради богів, тож і початок — «Божественне » …/.

Взагалі, щодо Ільїна, напередодні написання статті, відбулася ось така история:

Про И. Ильине Мой друг, колишній кришнаит, тільки після прозрілий істини православ’я на саме ДОГМАТИЧНОМУ ЇЇ АСПЕКТІ (маючи поки що дуже убоге уявлення про аспекті також історичному…) заборгував писати реферат з філософії, де фігурував і Ільїн. Віддавши належне Ільїну в усьому іншому, він просто … з подивом зазначив цей мілітарний момент. (Сусідство з заповіддю Христа «Блаженні миротворці «у голові поки що й не вкладалося…) А я ще більш здивував, коли сказав, що Ільїн не говорит нічого для православ’я «екстремального », «маргінального », «вкрайго » …, і навіть є типовим представником цього русла і дупхе. Захват війною у православних завжди був У ЦЕНТРІ. І коли православные роблять це, то … просто входить у дух, у якому вже НІЧОГО РЕШТИ НЕ БАЧАТЬ, ігнорують … як глухарь, такующий перед самкою… (Вже, така їх «дама серця » …).

* ———- *.

+ Без війн неможливий подальший розвиток. Це вже свідчать і прості православные «тітоньки », які прийшли на могили до полеглим своїм синам і чоловікам. Можливо, їм і виднее…

І ось, пригадаємо ще одне раз то істинно православне віровчення, яким ще й війни походили ніколи «так просто ». Навіть коли війна агресивна, то народ цей залишено Богом, оскільки він сам залишив Бога, й у жорстокості своєму отда/н¦лся демонам, відповідно до свого агресивним пристрастям, щоб самому ж пізнати на весь жах і спустошення агресії. Якщо ж війна ця оборонна, вона — покарання гріх. (А «Бог, кого любить, цього й карає «) У древніх російських літописах писали: «Прийшли погані на нас по гріхів нашим » .

— ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ СТОРОНА У ЮГОСЛАВСЬКОЇ ВІЙНІ НЕ У ПРАВЕ «ИСПОЛЬ;

| ЗОВАТЬ ПРАВОСЛАВ’Я «ХОЧА БИ ВЖЕ ТОМУ, ЩО В НЕЇ НЕМАЄ ОСЬ ЭТО;

| ДО УСВІДОМЛЕННЯ ВЛАСНОЇ СВОЄЇ ГРІХОВНОСТІ як причини войны.

| А звідси — і вже інше, чому її це робити над праві. …Ми тепер вже можемо продовжити ту фразу, яку перервали перед подглавкой про югославської войне:

" …Косова поля що неспроможні забути вони у точності як і, як дружинщина — перший оргазм. Хочуть повторення ще. І кожен ціною ". Вибачте мені, люди добрі, би за таке СУСІДСТВО СВЯТОГО І ГРІШНОГО, которої рясніє у цій статті! Не я це вкупі поставил.

Таке це вже саме буття: прелюбодейно-зубастое, що навіть і то святе, що потрапляє у нього, прагне відразу ж роздерти в соответствии з його «own device », тобто., власним його ПРИСТРОЄМ із властивою йому поданням щодо добро і зло і «тому, що треба «(чи, за Біблією, «і надійшли з нею як хотіли «[Мф.17:12]).

А вищезазначений нами рецепт досягнення при ньому всього його «успіху «єдиний — не тільки до народів та «етносів «як «співтовариств людей », але й співтовариств звірів, зграї хижаків, де хоча б «успіх «- як тієї ж двох пунктів — /але вже теорії еволюції Дарвіна/ досягається тим, кто:

?————————————————————?

| 1.) Вчасно совокупится друг з одним; |.

| 2.) Вчасно покаже одна одній пащу. |.

?————————————————————… Саме такими «трансформуються «тут ті 2 Почала. Треба сказати, що і немає нічого у бутті - якщо, ясна річ, немає справді йому нічого совершенно Іншого, Внемирного, Третього («Бога немає «)…, і це наочний його ОБРАЗ ЗВІРА треба знати межи очі. ?————————————————————————————————-? |Так … не плекайте у собі образ звіра цей … хоча б православ’ям! | ?————————————————————————————————-?

P. S. І ще два завершальні штриха, без яких саме можна було би полной.

Неприкритість, відкритість в нього що ж ми сьогодні говорили, така, що … ці демонічні істоти зображені на гербах держав. Лише подивіться для цієї герби, щоб з відповіддю за показ такої ось по-дитячому простейший питання: Суть «ангельського «чи демонічного порядку ними намальовано? (Дитинко, хто зображений на гербе?).

Про гербе.

" …Не хижий звір, орел двоголовий… «- пам’ятається, ще за комуністах заучивали віршик про радянському гербі. Щоправда, геральдику та тіла комуністів часом приписують масонської спрямованості… Але хіба що не пішли, від звичайних тих ОБРАЗІВ ДЕМОНІВ, певне, було собою навіть им!

…І тепер, після падіння православного царства Росії (венчавшегося цим ЧИНОМ ДЕМОНА), після ПАДЕНИЯ І БІЛЬШОВИЦЬКОГО ЦАРСТВА (находившегося «під владою », як кажуть, масонства…), — замісце того узагальне твердження, щоб чи хоч якось ЗАМИСЛИТИСЯ ПРО ПРИЧИНИ ПАДЕНИЯ те й інше /так ні ж; усе це … проігнорували!/…, поспішили як і скоріше повернути Образ Хижака, якого, певне, стало, своєю чергою ж, «не собою «(і те, й те вже … РАЗОМ ВЗЯТЕ!). ?———————————————————————————————————? | Тому-то й вдивляється в нас … двуголовый уродец-мутант (яку ми, оче- | | видно, — і це у ядерное-то час — ми повинні всі рівнятися…), несамовито | | высунувший язик, і який вчепився петушиною хваткою — як у «скіпетр », | | бо чи «державу », бо чи щось ще, що з «історично різних | | умовах «йому уставлять в когть… (Ось, ракети «СС «бракувало…) | ?——————————————————————————————(«Ікона » !)? …Коли Христу піднесли римський динарий, то Він відказав: «Чий образ? «- в оригіналі ж, «ЧИЯ ІКОНА? «- зображено? [Мф.22:20]. Чия ікона? Що дегавкає звір на гербі? — Показує пащу. Зазвичай. Часто пазурі і меч. Іноді дві пащі. Ліворуч і направо. Всем.

Про Апокалипсисе.

(і Звере) Апокалипсис називають часом «книгою під сімома печатками ». Це, принаймні, «дивна книга ». …І що за «Звір », що у ньому постійно виходить з моря, з безодні, землі, і «подібний до барсу «(той самий «борсук з породы кошачих », якого видно часто на гербі), «ноги в нього як в ведмедя, а пащу в нього як в лева… «[Ап.13:2]…, і це за «поклоніння образу Звіра », що необхідно спочатку собі «зробити » … [Ап.13:14].

Насправді ж, «ключ «до розуміння її дуже простий. — Не треба щось буде взагалі «підставляти «у його ці моторошні образи (тобто., розуміти їх якось «алегорично »). А треба її розуміти — досить легко. Буквально. Читаючи все точнісінько як є. І це образ «звіра «- те ж саме ОБРАЗ ЗВІРА, а чи не когось ще. Хижака. «Ні хижаки, ні хабарники, ні вры, ні п’яниці, ні злоречивые — Царства Божого не успадковують «[1Кор.6:10].

" …І побачив дружину, що сидить на звірі багряному, сповнений іменами богохульними, з сімома головами і десятьма рогами. І дружина наділена був у порфіру і багряницю, прикрашена золотом, драгоценными камінням і перлами, тримала золоту чашу в руці своєї, наповнену мерзотами і нечистотою блудодейства її… «[Ап.17:3]. » …І побачив я престоли і сидячих ними … і обезголовлених за свидетельство Ісуса і поза слово Боже, які поклонилися звіру, ні образу його… «[Ап.20:4]. «А диавол, прельщавший їх, увергнутий до озера вогненне і сірчане, де звір і лжепророк … який шив дива перед ним, которыми він звабив які взяли накреслення звіра і поклоняющихся його изображению «[Ап.20:9]. «А поза — пси і чарівники, і ЛЮБОДЕИ, і УБИВЦІ, і ИДОЛОСЛУЖИТЕЛІ, і кожен люблячий і робить неправду «[Ап.22:15, його самий конец].

Олександр Голєнков, Кострома, 156 023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31 ————————————————- + ————————————————— 6 червня 1999 Як приложение:

" P. S. всіх P. S. «или.

Про У Про З И М Про М Д М Є Т У Про Р Є М І Я.

" Блаженні миротворці, оскільки вони будуть наречені синами Божиими «[Мф.5:9].

(На противагу епіграфу з біснуватого фюрера).

— Ось навіть як! Не більше, незгірш від! НЕ ЗА ЩОСЬ ЩЕ «сыновство «в Євангелії не обіцяється!!! Хіба що только:

| «Так будете синами Батька вашого Небесного, бо Він повелевает.

| сонцю Своєму сходити над злими та добрими і посилає дождь.

| на праведних і несправедливих. Бо коли ви любити любя;

| щих вас, яка вам нагорода? Інакше ж чи роблять митарі? И.

| коли ви приветствуете лише братів ваших, що особенного.

| робите? Не як і чи надходять, і язичники «[Мф.5:45]. Але це, у принципі, те: єдине Сонце; єдиний і Господь. Усиновлення ж Богу — й у тому, щоб почати виходити з «синівської зависимости «в окремих «осередків «цих, куди — під тим самим Сонцем і Небом — люди розбили свій мир.

Ответ автора на докори у його компетенції писати твори з цього тему:

…Ще колись фізичного зіткнення сторін, починається «війна фактов », де кожна сторона з усього видирає ЛИШЕ ФАКТИ З ОДНІЄЇ СТОРОНИ, і ігнорує й інші. Хочуть «здивувати » … самим безліччю фактів, а зовсім не від елементарної качественностью піднесення цієї фактичної інформації (елементарної врівноваженістю цих двох сторон).

І - зрозуміло, що у війні цієї фактів «головним аргументом » ;

" А скільки ти знаєш фактів? ". Тому перше питання: Ти ж що, «доктор історичних наук «(щоб «нашій чимось убеждати »), «професор », «доцент » … — Так Боже, чому ж бути «доктором наук », щоб отож … ЛАЯТЬСЯ і «КИДАТИСЯ ФАКТАМИ », із цього безлічі їх ВИДИРАЮЧИ ОДНУ ТІЛЬКИ СТОРОНУ, ігноруючи зовсім іншу?! — Я не займаюся! Я краще тому волію — і не цим «доктором », і чути цих фактів стільки, скільки знаю…, а от вже У ТЕ, ЩО Я ЗНАЮ, застосовувати двосторонній підхід! Адже, за це відповідаю! І боюся бути осужен … зі «псами » .

Взагалі ж … кількість фактів цих таке, що який людина здатний окинути їх усіх, своїм поглядом. На чём-нибудь змушений він — і себя обмежити. …Тут уже розрахунок любителів до «кількості фактів «совершенно простой:

" Закидати «його фактами, старанно ними підібраними з тільки одного боку, ЗАХАРАСТИТИ ІМІ ЙОГО СПРИЙНЯТТЯ те щоб крім її він вже і бачив! Моєю ж самою метою тоді й було саме показати — ДВОСТОРОННІЙ ПІДХІД (доторый єдино лише можливий, зрозуміло, лише з чогось Третього…). І тому зовсім не від необхідна особлива «множинність «цієї лише фактической інформації, — так само як і звісно, неприпустима невежественность у справі відомі всім фактов.

— Якщо у цьому хочете мене дорікнути, то будь ласка. І ось, пожалуйста, не зачисляйте завзято моїй число учасників цієї війни, і намагайтеся зрозуміти, «з якого боку я воюю ». Не намагайтеся, тим паче ж мене — ще всього цього — зупинити зі словом: «Ну, який ти вояка?! Ти навіть фактів відчутну число на свій рюкзак не набрав! «(і «стреляться-то нічим » …).

Олександр Голєнков, Кострома, 156 023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31 ————————————————- + ————————————————— На момент прочитання Вами цього мого твори, мною вже, мабуть, написана нова, сильно відмінна версія, за якою зверніться до мене: Олександр Голєнков, Кострома, 156 023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31.

Де ця стаття — чи частину її - ні виявилася надрукована, прохання забезпечити можливість, щоб всякий заинтересовавшийся міг зв’язатися зі мной.