Сравнительный аналіз норм моралі Старого й Нового Заветов

Московская Медична Академія їм. Сєченова Кафедра философии РЕФЕРАТ Сравнительный аналіз норм моралі Старого й Нового Заветов.

Виконав: студент другого курсу 53 групи лікувального факультету Е. А. Фридлянд Москва 2000 «Порівняльний аналіз норм моралі Старого й Нового Заветов».

" Люди будь-коли творять зло стільки ж й дуже повно, як і коли вони роблять це з своїм релігійним переконанням ". -Blaise Pascal, Pensees, 1670.

Старий Завіт — перша й надзвичайно глибока книга, яка дійшло нас ще з здавна. Є дані, що Старий Завіт знали ще у II-м тисячолітті до нашої ери. Безліч релігій вийшли з цього священного тексту, і кожна людина просто зобов’язаний знати його. Усі основні релігії світу підтримують моральний кодекс, що включає в себе заборони проти вбивства, крадіжки ідей і брехні. Або у такий спосіб представляє собі «це суспільство 19-ого і 20-ого століть. Свідчення, наведені у цьому рефераті показують, що цю думку — власне, марнославство, яка має ставлення до власне релігійним основам. Зокрема, правила проти вбивства, злодійства, й тотальної брехні, запропоновані Десятьма Заповідями були призначені, щоб застосовуватися лише доти певної групи, для здобуття права надати цій групі можливість успішно конкурувати з іншими товариствами. З іншого боку, ця «внутригрупповая» етика функціонувала, і історично, і в суті, як джерело ворожих відносин між групами, активно пропагуючи вбивство, крадіжки та брехня як засобу змагання (протиборства). Сучасні зусилля, з тим, аби уявити Иудейско-Христианскую «внутригрупповую» етику як універсальну, ігнорують просте значення текстів (Старого і Нового Завітів), у яких, власне, і засновані Юдаїзм і Християнство. Разом з цим, це зрештою, безнадійні. Спочатку кілька слів щодо Старого, Нового Завіту й фізичного вбивства. Усі, що необхідно, це роз’яснити повну Біблійну точку зору, про позбавлення нас будь-ким, когось фізичного життя, за що і як може статися, як і цього дивиться Бог. При порівнянні Старого й Нового Завітів, багато кілька помиляються про те, що Бог не знищував у Новому Завіті своїх ворогів фізично, та й лише прямих ворогів. Бог умертвив царя Ірода над його піднесення (Дн. 12:22). Фізичною смерті були піддаються навіть віруючі (хоч і чесні) Ананія і Сапфіру. У Одкровенні у багатьох місцях говоритися, що Христос вб'є безліч народу не покоряющихся Йому. Вочевидь, що й протязі всієї історії після Христа, Бог позбавляв життя неугодних, із інших людей. Якщо Бог робить різницю між убивством, і позбавленням життя жінок у покарання якісь гріхи, то напевно потрібно спробувати дізнатися, що саме Писання називає убивством, як вчинення гріха, що є Вища воля Божого, має право дати життя й забрати її, і обов’язково особисто, а й через людей. Вороги Боже «гідні» смерті Старому завіті, не щезли у Новому. До того ж заповідь «не убий «в Старому завіті, зустрічається незадовго доти, як Бог наказував людям позбавляти життя той, чи іншого народ. Навіть Самуїл священик і пророк, власноручно убив поганського царя. І на Новому завіті, державний воїн, що носить меч, називається Божим слугою: Римлянам 13:1 Будь-яка душа буде покірна вищій владі, оскільки немає влади немає від Бога; існуючі ж влади Божий встановлено. Тому противитися влади противиться Божу встановленню. А опиралися самі викликають він осуждение.3 Бо начальницькі страшні задля добрих справ, але для злих. Хочеш майже боятися влади? Роби добро, й отримаєш похвалу від нього, бо начальник є Божий слуга, тобі на добро. Якщо ж робиш зло, бійся, бо він НЕ ДАРЕМНО НОСИТЬ МЕЧ: він БОЖИЙ СЛУГА, отмститель на кару котрий робить зле. Гадаю тим, хто вважає, що зброю у руки брати не можна, дуже важко пояснити цей вірш. Припускаю, деякі вважають: «Але віруючим не можна носити меч, це говоритися про невіруючих «Але у цьому уривку, ніде у Новому Завіті, не сказано, що віруючий неспроможна служити у війську, міліції, та інших державних посадах. Навіть якщо його сказати, що це невіруючий, є Божим слугою і має при собі меч, щоб карати (меч не кийок, а засіб знищення) однак це сходитись із тим припущенням, що у Новому завіті, Бог, вважає убивцею того, хто є Його СЛУГОЮ, для покарання зла. Вплив християнства поширювати на світ величезна, і це оспорити неспроможна. Інше справа, наскільки вона благотворно. У християн, безсумнівно, є й добрих справ. Були і є вони пастирі і прості віруючі, які прославилися високими моральними якостями і своєї чеснотою. Про неї кажуть легенди, про неї написано книжки. Але, на жаль, серед християн й чимало таких людей, про які нічого сказати не можна. Рятуючи свої моральні цінності, християни намагаються навіяти, що сама Христос — ідеальний і бездоганний, тому погані послідовники Христа всього лиш досадне виняток, що переважна більшість християн — люди, яким має наслідувати все людство. Щоб осягнути, як можна поєднувати віру в доброго бога з аморальним поведінкою його послідовників, звернімося витоків християнського вчення. Тільки після вивчення головною книжки християнства — Нового завіту, зможемо збагнути, наскільки моральним є вчення Пресвятої Богородиці. У словах Христа і повчаннях його послідовників є й добрих думок та здорових суджень. «Заповідь нову даю вам, так любите одне одного, який у мене возлюбил вас, і ви любите одне одного «(Іоан. 13, 34); «…будьте все… жалісливі, братолюбивы, милосердні, дружелюбивы, смиренномудры, не воздавайте злом за зло чи лайкою за лайка… «(1 Пет., 3, 8, 9); «Прохальному в тебе дай і південь від хотящего позичити в тебе не відвертайся «(Мв. 5, 43). До них належать й дуже зване золоте правило моральності, сформульоване ще древніми греками: «І як хочете, щоб із вами надходили люди, і ви робіть із нею «(Цибулю. 6, 31), і навіть заклик, як критикувати іншого, оцінити себе: «Що ти від дивишся сучок на оці брата твого, а колоди у твоєму оці не відчуваєш «(Цибулю, б, 41). До всіх епохах і народам підходить наступна здорова думка: «Будь-яка неправда є гріх «(1 Іоан., 5, 17). Hо, у Христа, на жаль, ці хороші настанови і заклики ставляться лише у християнам й лише ними. До іншим ставлення як не добре, але зле й агресивна. Hа них християнські норми моральності не поширюються. У цьому вся Новий Завіт нічим не відрізняється від старої, де мораль також була подвійний: одна собі, інша — всім не-иудеев. Християни кажуть, що Бог-отець настільки возлюбил людей, що надіслав їм тато свого сина єдинородного, який, своєю чергою, настільки полюбив людей, що приніс себе у жертву: загинув на хресті, щоб своєю смертю спокутувати все гріхи всіх людей (1 Тім. 2, 5, 6; 1 Іоан. 1, 7). Причому гріхи як справжні, а й колишні (Рим. 5, 25), зокрема гріх первородний (Рим. 5, 15), ще й все гріхи майбутні (Іоан. 2, 1, 2). Інакше висловлюючись, своєї смертю він врятував покупців, безліч забезпечив їм райське майбутнє. Звучить красиво, але, так каже Церква, тобто її служителі - особи, безумовно заінтересовані у створенні «реклами» своєму Богу. Проте зовсім інша образ Христа складається під час читання Євангелій, що описують його життя й діяння. Характер і норов Христа розкрилися вже у дитячі роки. У апокрифическом Євангелії від Фоми розповідається, як і часто самим прокльоном вбивав до смерті всіх не угодивших йому — зокрема і своїх власних вчителів. Саме там наводиться мила історія у тому, як колись один хлопчик, узявши лозина, вилив ту воду, який зібрав Ісус, з яких вони разом грали березі річки. Ісус назвав би «безсовісним, нечестивим безумцем «і повелів йому «висохнути, як дерево », яка доля кривдника негайно й спіткала. Для прикладу іншим поганим дітям. З яким віком само одержувати його слова повчання дедалі більше йшли супроти його справами й вчинками. У ньому не всі більше виявлялося марнославство і гордовитість: «Хто любить батька чи мати більш, ніж Мене, негідний Мене … «(Мв. 10, 37). Дивно, але ставлення до його до родичів і рідним назвати добрими не можна ніяк: » … я прийшов розділити людини ж із батьком його, і донька товаришує з матір'ю її, і невістку зі свекрухою її «(Мв. 10, 35). І ще: «І вороги людині - доменно його «(Мв. 10, 36). Зміст висловлювань один: хто з нею, той йому ворог. Примітка: християни люблять це тлумачити себто розбіжності поглядів: станеш християнином, і родные-язычники на тебе накинуться. Проте, навіщо створювати (всемогутньому і всезнающему) таку релігію, вона може мирно сусідити коїться з іншими? Та й зі своєю матері та братам він ставиться до погано, публічно зрікся них (Мв. 12, 47, 50). Він відпустив свого учня, хоче виконати свій сімейний борг — поховати свого батька. «Але, Ісус мовив: йди за Мною і надай мертвим ховати своїх мерців «(Мв. 8, 22). Коли він зцілив від прокази десять прокажених і лише з них повернувся його подякувати. Христос викрив інших (Цибулю. 17, 17, 18). Не він почав добрішим і терпимою до людей: «Hе, думайте, що прийшов принести світ землі; не світ прийшов я принести, але меч «(Мв. 10, М. Це ключем до розуміння того, що він сам, його учні і послідовники настільки агресивно поширювали вчення, знищуючи тих, хто був не згоден. У посланні Президента Павла до римлян (точніше — до римським євреям) говориться про завданню християн: «підкоряти вірі все народи «(Рим. 1, 5). Своїх учнів — апостолів, він направляв селами і містам для поширення свого вчення. Проте грошей з їхньої їжу він не давав, та й сам годувати їх збирався. Заспокоюючи їх, він говорив, що й годуватиме народ, причому якщо хтось їх прийме, і не нагодує, то них чекає жорстоке покарання. І це буквально: » …хто прийме вас і послухає слів ваших, то, виходячи з дому або із міста того, отряхните прах від ніг ваших ». «…Кажу вам, що Содому щодня цей буде відрадніше, ніж місту тому «(Цибулю. 10, 10−12). Ставлення до невіруючих і взагалі усім тим, хто поділяє його вчення, у «доброго пастиря «просто нетерпимим і дуже жорстоким. У відомій притчі про кукіль на полі Христос прирівнює вірують у нього та його угодних Богу (тобто знов-таки йому) до пшениці, а невіруючих — до плевелам, тобто бур’янів. І як після жнив плевели обробляться від збіжжя і піддаються спалено, ті «будуть спалені при смерть віку цього «грішники. «Пошле Син людський голів своїх, і зберуть з царства його весь спокуси і роблять беззаконня, і вкинуто в піч вогненну ». Під плевелами, як легко здогадатися. І це свідчить той, кого християни кажуть, що бог — це любов! Але, якщо це кохання, те, що ж таке ненависть? Не очевидно було проявів милосердної кохання, і решти своїх одноплемінників і одновірцям — фарисеям, які захищали чистоту релігії його предків, — іудаїзму. У розмові із нею Христос вимовляв таке слово: «Змії, породження єхидні! Так впаде на вас вся кров праведна! Впаде на ваші голови гнів Батька мого! Горіти вас у геєні вогненної, і буде там плач і скрегіт зубовний? «Адже, саме іудаїзм становив ядро Християнства. До цього часу багато вважають вчення Христа лише одне сектою іудаїзму, що отримала демографічний перевагу тільки з спрощення і популяризація вчення. Але, коли ще можна було зрозуміти, чому Христос не любив тих, хто ним не пішов, то навряд чи входить у поняття «добрий бог «його жорстоке ставлення рабів, причому навіть до тих, хто вірив. Так, одного разу перераховував різноманітні форми покарання, що чекають рабів, виявили непослуху: один буде просто розсічений, інший «біт ще буде багато », третій «біт буде набагато меншою «(Лук.12, 46−48). Яка ж він після цього захисник пригноблених і знедолених! Більшовики явно переоцінювали його гуманність, коли казали, що на ранніх етапах християнство було релігією рабів. (Хоча з факту — так і було, але вже з інших особливостей християнства + низького ступеня освіченості рабів). Судячи з Євангеліям, Христос дозволяв собі часом вчинки аморальні лише з погляду обивателя, але й погляду віруючого. Прикладом тому може бути її поведінка у храмі - святині всіх іудеїв. Оскільки за народженню і вірі іудеєм (хоч й маля народилося він від «святого духу », та його мати стала справжньою иудейкой), Ієшуа Машиах (справжнє ім'я того, кого називають Христом) чудово знав, що у храмі завжди торгували і сиділи міняйли, обменивавшие світські грошей сикели — храмові гроші (цю назву отримала національна грошова одиниця Ізраїлю — гроші). Лише на самій сикели можна було купити жертовних тварин і птахів. З іншого боку, обмін грошей була останньою актом очищення й першим актом релігійного таїнства. Такий порядок було встановлено первосвящениками Іудейській церкві і схвалений самим Яхве, якого Ієшуа шанобливо називав своїми батьком. Якось зайшовши до храму, він влаштував у ньому справжній погром: «І ввійшов Ісус до храму божий, і вигнав всіх продають й купують у храмі, і зім'яв столи міняйл і лави продають голубів… «(Мв. 21, 12). Тим самим було Христос зробив акт найбільшого неповаги до норм поведінки й традиціям іудаїзму, власне, акт вандалізму і святотатства. Не це чи бешкетництво настільки розгнівало суворого і дуже жорстокого бога Яхве, що спричинило за собою страту Христа. Це гаразд, а тепер (та й давно вже) християни саме люблять торгувати у храмах — і свічками, і послугами, і тепер і продуктами культу, книжками та т.д. Хоч вішай у кожному «храмі божому «картину «ваш бог виганяє торговців звідси » … Вершиною ж Новозавітної моральності вважатимуться заклик доброго ставлення до своїм ворогам: » …якщо ворог твій голодним — нагодуй його, якщо жадає - напайки його… ». Але після цього йде продовження, що розкриває всю суть даної моралі: » … бо, роблячи се, ти збираєш йому на голову гарячі вугілля!.. «Чи знайдуться слова, які описали цю крайню рівень її дволичности? Протягом двох років християнські проповідники пишалися настановою непротивлення злу, бо його вершиною християнської моральності: «Я кажу вам: не протився лютому. Але хто вдарить тебе у праву щоку твою, зверни його й іншу «(Мв. 5, 39); «Та хто захоче позиватися із тобою і узяти в тебе сорочку, віддай йому й верхній одяг «(Мв. 5, 40). Однак уся історія християнства свідчить, що це заклик християнами виявився не почутий. Адже він був і залишається огидний природі людини, кому б він і представляв: раба, вільного, аристократа, священика чи царя. Християни лише з зброєю у руках відстоювали і продовжує відстоювати свої інтереси перед світськими і релігійними владою (у Африці, Індії, мусульманських країнах), а й чубляться друг з одним: католики з протестантами та православними, протестанти з католиками та православними і т. буд. А православні при цьому воюють що й друг з одним: Російська Православна Церква із Російською Православної Церквою по закордонах (Карловатской Церквою), Катакомбна Православна Церква із Російською Православної Церквою тощо. Але то це вже твори послідовників християнства, і якщо я розповідати про їхнє звірства — то навіть короткий список розтягнеться на цілу книжку. Ні. Розповідаючи усе це про християнство жодного у жодному разі не збираюся вигороджувати Іудеїв та його Старий Завіт. Адже що на Новий Заповіт перейшло з Старого. Вислів «Возлюби ближнього свого як найбільш себе» відбувається з Тори (Левіт 19:18). Але є у Біблії багаторазово: повторні вислову Ісуса в Євангелії від Матвія 5:43; 19:19; 22:39, Марка 12:31; 12:33 і Луки 10:27, інші повторення у Новому Завіті (Рим. 13:9, Гал. 5:14; і Иак.2:8), і двічі - використовуваний Ісусом перефраз в Матф. 7:12 і Цибулю. 6:31. Саме правильне розуміння даної фрази відкриває нам очі те що походження подвійну мораль: Слово, Тора означає Закон, і Тора — є головний (основний) Закон. Відповідно до автобиографичной етнографії древніх Ізраїльтян, це був загальний принцип з яких йдуть заборони вбивства, злодійства, й тотальної брехні. Але хто саме кваліфікується як об'єкт з цією вершини етики? Хто є - Свій ближній? Більшість сучасних Євреїв і Християн, шанують бога Тори, відповідають, що це закон вживають щодо кожній людині, бо, як роз’яснюється в наступній витримці з творів шановного Християнами Комітету Іудаїзму і Соціальною Справедливості: «Комітет Іудаїзму і Соціальною Справедливості зобов’язаний своєму зростанню саме Біблійної заповіді, котра стверджує «полюби ближнього як Самого себе» — починаючи з сім'ї та закінчуючи все суспільство, діловим світом й у кінцевому підсумку — міжнародними відносинами» Але коли його Ізраїльтяни отримали закон любові, вони було ізольовано у пустелі. За переказами, вони у наметах, згрупованих по розширеним сімействам, в них було жодних сусідів не-израильтян, а чвари були досить звичним справою. Згодом міжусобна боротьба стала досить жорстокої, наприклад, в окремому епізоді було вбито 3,000 людина (Результат 32:26−28). Більшість загонів хотіло «поставити (нового) начальника і до Єгипту» (Числа 14:4). Але Мойсей, віддав перевагу згуртувати групу. Якщо хочемо зрозуміти що став саме думав Мойсей у тому, кого мав на оці його бог, кажучи «ближній», закон має бути розглянутий у тих, і мінімальний контекст, який має даний сенс — біблійний вірш із якої часто витягається закон любові. Ось три перекладу Левіта 19:18:

Не мсти і май злоби на синів народу твого; але люби ближнього твого як себе (Біблія. Книги священного писання Старого й Нового Завіту канонічні. Синодальне видання) Не мсти і май зуб на дітей твого народу, але люби свого ближнього як себе — (Переглянута Стандартна Версія (RSV)). Ти ні мстити чи мати невдоволення проти твоїх співвітчизників. Люби твого товариша як найбільш себе. — ТАНАХ.

Так усе ж, не вбий — кого? У, під ближнім маються на увазі «сини народу твого», «діти твого народу», «твої співвітчизники» — інакше кажучи, — твої товариші, члени групи. Певні закони, що випливають із закону любові, можуть бути кращими зрозумілі, якщо тримати в пам’яті ці визначення «внутрішньогрупового» ближнього. Розглянемо протоюридичну частина Десяти Заповідей (Второзаконня 5:17−21):

Не вбивай Не перелюбствуй Не кради Не вимовляй неправдивого свідчення на ближнього твого Не бажай дружини ближнього твого, і бажай дому ближнього твого, ні поля його, ні раба його, ні раби його, ні вола його, ні осла його, ні всього, що є у ближнього твоего.

Читая це, слід пам’ятати, що сувої, із яким було переведено це слово, або не мали точок, ком, і жодних заголовних літер у початку пропозицій. (Рішення про те, де починаються і закінчуються пропозиції з параграфи — повністю на совісті перекладача.) Відповідно, натомість, щоб бути написаним як п’яти окремих параграфів, які з одного пропозиції кожен, без заміни жодного, Второзаконня 5:17−21 могло бути переведено так:

«Не вбивай, Не чини перелюбу, не кради, не вимовляй помилкового свідоцтва на ближнього твого. Не бажай дружини ближнього твого, і бажай дому ближнього твого, ні поля його, ні раба його, ні раби його, ні вола його, ні осла його, ні всього, що є в ближнього твоего».

Здесь питанням, «не вбивай КОГО?» Дається цілком чіткий відповідь «Не вбивай ближнього твого, — тобто. дітей твого народу, твоїх співвітчизників, твоїх товаришів, членів «групи». А іновірцями — роби, що хочеш. Ось воно — подвійна мораль, успадкована й багато разів посилена у межах Нового завіту. Але, усе ж, є держава й кардинальні відмінності. У межах Старозавітної моралі немає чіткого заборонити «Смертний гріх» — обман. Лож заборонена лише за дачі свидетельских показань. Навіть Бог обманює свої щойно створені твори кажучи, що вони помруть, покуштувавши плід з «Древа Пізнання Добра і Зла». Хоча насправді просто боїться те, що якщо люди з'їдять плід ще і з «Древа Життя» — то стануть так само могутніми. Та й різні персонажі багаторазово брешуть спасіння власного життя це без будь-якого покарання з боку Всевишнього. І взагалі. Старий Завіт залишає вулицю значно більше свободи на свої послідовників, дозволяючи їм захищатися, не займатися аскетичними самоистязаниями під час хвороб, обговорювати Святе Письмо і боротися відносини із своїми ворогами без лицемірною «любові». Новий Завіт більше адресований людей слабких, чи що у становищі слабких. Він зароджувався у тих, хто міг сам охоронити себе від життєвих перешкод (рабів, жебраків тощо.), саме й тому він перекладає обов’язок відплати на вищі сили, залишаючи частку віруючих «зловтішну любов». Отже, мораль як Старого, і Нового Завітів далекою від так званої «Иудео-Христианской», «офіційно» пануючій нині з всьому миру.

P. S. Мета мого реферату — показати невідповідність внутрішньої моралі як Старого, і Нового Завітів — общепризнанному їх розумінню. Я в якою мері як хотів образити релігійних почуттів людей будь-який віри. Адже, в кінцевому счёте — «віра навіть не на папері, бо, що у серце». А більшість віруючих навіть підозрює про істинного сенсі священних писань.

Список литературы

:

«Возлюби ближнього твого» Джон Хартунг 1995 «Час збирати каміння…» Михайло Богословський 1990 «Кримінальна історія християнства» Дешнер 1996 «Тора» по ред. Р. Брановера «Біблія. Книги Священного писання Старого й Нового Завета».