Уголовно-правовая і кримінологічна характеристика краж

…

ГЛАВА I.

Кримінально — правова характеристика крадіжок майна …

6−22.

1.1.

Об'єкт і об'єктивна сторона злочинного діяння …

1.2.

Суб'єкт і суб'єктивний бік злочинного діяння …

1.3.

Квалифицирующие ознаки крадіжки …

ГЛАВА II.

Кримінологічна характеристика крадіжок …

21−35.

2.1.

Стан, структура і динаміка крадіжок у Росії …

2.2.

Характеристика крадіжок в Гвардійському районі Калінінградській області …

ГЛАВА III.

Причини й попередження крадіжок …

36−53.

3.1.

Обставини, детерминирующие вчинення крадіжок …

3.2.

Попередження крадіжок …

ВИСНОВОК …

НОРМАТИВНІ АКТЫ …

МАТЕРІАЛИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ …

ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА …

Таємне розкрадання чужого майна (крадіжка, ст. 158 КК РФ) є поширеним у Росії злочином. У структурі злочинності 1996 року крадіжки склали 46% (їх скоєно 1 207 478), а розкрито 52%1. За підсумками 1999 року, кількість крадіжок становило 1414 тис. (+23,7%)2.

Узагальнення матеріалів практики останніх свідчить про зростання крадіжок, скоєних групами осіб. Злочинні групи відрізняють високий рівень конспірації, налагоджена система реалізації краденого, використання різноманітних технічних і транспортних средств.

Значна кількість злочинців і злочинних груп під час виборів об'єкта зазіхання збирають про неї інформацію, спостерігають, готують спеціальні пристосування, вибирають оптимальне час з метою преступления.

Великий питому вагу крадіжок чужого майна, їх тенденції, з одного боку, і слабка організаційна, правова і технічна забезпеченість діяльності органів внутрішніх справ, особливо у низовому ланці, з іншого, призводять до того, це щороку тисячі справ про викрадення припиняються (за даними ГИЦ МВС Росії: Про стан злочинності Росією на січень — грудень 1999 р.).

Масштаби і темпи зростання злочинності зробили її однією з основних чинників, які перешкоджають соціальних реформ, що породжують громадяни мають відчуття тривожності упродовж свого життя й добробут, знижують довіру до органів влади й управління, до проведеної державній валютній політиці. Негативні тенденції у поступовій динаміці і структурі злочинності особливо проявилися у протягом останніх півтора року, коли зростання її рівня супроводжується значним зниженням життя населення і поглибленням кримінального проникнення у всі сфери життя. Випереджаючими темпами зростає кількість тяжких злочинів, що з застосуванням насильства. Злочинність стає дедалі організованою і профессиональной.

Істотно збільшилася також і продовжує зростати агресивність скоєних злочинів і заподіяний ними збитки, підвищується рівень самозахисту злочинців від викриття; в протиправну діяльність втягується дедалі більша більшість населення. Найбільш яскравою тенденцією сучасної злочинності стало прагнення кримінальних структур закріпитися економіки, політиці, у системі державної влади управління. У процесі жорстокої конкуренції за оволодіння прибутковими сферами народногосподарської роботи і ресурсоемкими територіями, злочинна середовище організується і озброюється, втягує на свій діяльність управлінський апарат, проникає в законодавчі і виконавчі органи виконавчої влади. До цього значною мірою сприяє відсутність ефективного контролем із боку держави й всього суспільства за походженням і рухом капіталів, фінансових і матеріальних ресурсов.

Через усунення основної маси громадян процесів приватизації держвласності і з відсутності навичок економічної поведінки за умов криміналізованих ринкових відносин, істотно підвищилася виктимность населення за відношення до економічним правопорушень та злочинів. Продовжує залишатися неприпустимо низьким рівень захисту майна, і прав власності громадян. Різко змінюється соціальний статус осіб, які зможуть адаптуватися до проведених країни реформам, що зумовлює значному поширенню установок на криминально-силовые способи дозволу соціальних противоречий.

Зниження життєвий рівень населення, безробіття, відсутність регулярних виплат зарплати, слабкість соціального захисту населення і побудову, як наслідок, зростання частки незаможних елементів, потенційно готові до здійсненню злочинів проти власності, наявність біженців, неясні процеси приватизації, розширення мережі приватних будівель, особистого транспорту, відсутність коштів, необхідні забезпечення захисту об'єктів злочинних зазіхань, та інших. — ось далеко ще не вичерпний перелік причин, що призводять до крадіжкам чужого имущества.

Емпірична база частини роботи представлена матеріалом узагальненої судової практики Гвардійського району. По спеціально розроблену ним методику було проаналізовано матеріали 50 справ розглянуті Гвардійським районним судом. Як теоретичних джерел для підготовки праці були використані праці відомих учених юристів, такі як: «Кримінологічна ситуація у Росії межі сучасності» Гурова А. А., «Відповідальність за корисливі злочину» Кочои З. М., «Злочинність сучасності» Лунеева У. У., «Сучасне кримінальна законодавство: Досвід критичного аналізу» Мілюкова З. Ф. та інші.

Метою справжньої роботи є підставою постановка і будь-яка спроба розгляду найвагоміших питань у цій галузі. Послідовно реалізований принцип співвідношення теоретичних знань і правозастосовчої практики, дозволяє їм отримати об'єктивне уявлення про структуру і характері скоєних крадіжок в Гвардійському районі Калінінградській області, проаналізувати сьогоднішній стан корисливої злочинності і виділити головні чинники, що впливають формування та реалізацію форм протидії цьому різновиду злочинів.

Глава I. Кримінально-правова характеристика крадіжок имущества.

1.1. Об'єкт і об'єктивна сторона злочинного деяния.

Закон визначає крадіжку як таємне розкрадання чужого майна (ст. 158 КК РФ). Тим самим було підкреслюється, що крадіжка є формою розкрадання, й має у собі бачимо всі ознаки розкрадання. Серед інших форм розкрадання крадіжку відрізняє таємний спосіб вилучення.

Для правильної кваліфікації злочину, отграничения від подібних діянь важливе значення має точне визначення объекта3 протиправного посягательства.

Встановлення об'єкта зазіхання, служить хіба що попередньої програмою для вибору тієї групи суміжних складів, серед які слід ретельніше шукати необхідну норму.

Родовим об'єктом крадіжок чужого майна (за змістом ст. 2 КК РФ) є власність. Громадянське законодавство Росії виділяє три форми собственности:

1. Власність громадян, і юридичних (приватна власності, ст. 213 ДК РФ);

2. Власність Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації — республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів (державна власність, ст. 214 ДК РФ);

3. Міст і сільських поселень, і навіть інших муніципальних утворень (муніципальна власність, ст. 215 ДК РФ).

Усі форми власності рівноцінні й у рівній мірі підлягають захисту правовими нормами, зокрема та аналогічних норм кримінального законодавства. Це положення, закріплене в Основному Законі Російської держави, де йдеться: «У Російській Федерації визнаються, й захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності» (ст. 8 Конституції Російської Федерации).

Безпосереднім об'єктом крадіжки є ті конкретні відносини власності, куди здійснено зазіхання. Предметом якихось злочинів є матеріальна річ об'єктивно існуючого зовнішнього світу, привернувши інтерес злочинця.

Предметом будь-який форми розкрадання, відомої новому російському карному законодавству, — пише Ю.І. Ляпунов, — може лише товарно-матеріальні цінності у стані і вигляді, які мають економічним властивістю вартості, і навіть гроші як загальний еквівалент вартості, як особливий товар, виражає ціну будь-яких інших напрямів имущества4.

Поняттям «майно» можуть охоплюватися речі, гроші й цінних паперів. Нарешті, в поняття майна входить вся сукупність готівкових речей, грошей, цінних паперів, майнові права, і навіть обов’язків суб'єкта. У зв’язку з цим, при застосуванні відповідних норм потрібно щоразу з’ясовувати значення терміна «имущество"5. З змісту ст. 130 ДК РФ, предметом крадіжки може бути як спонукувані, і нерухомі речі, до останніх зокрема, відносять багаторічні насадження (плодові дерева), викрадені з садового участка.

Речі, не які стосуються нерухомості, включаючи гроші й цінних паперів, зізнаються рухомим майном. Реєстрації прав на спонукувані речі непотрібен, крім випадків, вказаних у законі (ст. 130 ДК РФ).

Предметами крадіжки можуть быть:

— неподільні речі, розділ яких неможливий без зміни їх призначення (ст. 133 ДК РФ);

— складних речей, що утворюють єдине ціле, які передбачають використання їх за загальному призначенню (ст. 134 ДК РФ);

— головна річ і приналежність (тобто. річ, призначена обслуговування інший, головною речі й зв’язана з нею загальним призначенням) ст. 135 ДК РФ.

— плоди, продукція й доходи (отримані у результаті застосування майна), належать особі, котрі використовують це на законних підставах, якщо інше не в законі передбачено, іншими правовими актами чи договорами про використання цього майна (ст. 136 ДК РФ);

— тварини (ст. 137 ДК РФ);

— деньги;

— валютні ценности;

— цінних паперів (державні облігації, векселі, чеки, депозитні і ощадні сертифікати, банківська ощадну книжка, коносамент, акції та проч.).

При кримінально-правової оцінці викрадення цінних паперів, віднесених до категорії валютних цінностей: цінні папери іноземній валюті — платіжні документи: чеки, векселі і т.д.6, треба враховувати, що наступні угоди розкрадача з документами нині не тягнуть відповідальності скоєння валютного злочину, як це передбачалося ст. 167 КК РРФСР 1960 р.

Крім «класичних» цінних паперів, безпосередньо названих на Цивільному кодексі, судова практика визнає предметом розкрадання талони на пальне і мастильні матеріали ринкового чи єдиної державної фонду, які безпосередньо дають підстави отримання майна. Абонементні книжки, проїзні і єдині квитки на право проїзду в метро та інших видах міського транспорту, перебувають у зверненні як документи, що посвідчують оплату транспортних услуг7, і навіть лотерейних квитків.

Не зізнаються цінними паперами документи майнового характеру, які є носіями вартості, наприклад, боргові розписки, страхові поліси, заповіту, квитанції, доручення, накладні, квитки для проїзду на залізничному, автомобільному, легкій водному транспорті, які можна використані за призначенням лише після внесення змін до них додаткових даних (заповнення тексту, скріплення печаткою, компостування), і навіть легитимационные знаки (жетони камер зберігання, номерки гардероба тощо.). Розкрадання таких предметів може розглядатися як викрадення документів (ст. 325 КК РФ). З іншого боку, він може розглядатися як приготуванням до здійснення низки злочинів проти собственности8.

Слід пам’ятати, що крадіжка предметів, вилучених у громадянського обороту (радіоактивні матеріали, зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, наркотичних коштів чи психотропних речовин), буде самостійним складом злочинів, передбачених ст. 221, 226 і 229 КК РФ.

У статті 158 КК РФ законодавець, говорячи про розкраданні чужого майна, розмірковує так, що викрадач у відсутності ні права володіння, ні права користування, ні права розпорядження їм, інакше, дії злочинця повинні кваліфікуватися іншими статтями Кримінального кодексу (чи з правових норм інших галузей права).

Об'єктивна сторона9 крадіжки чужого майна характеризується групою ознак, визначальних зовнішній бік цього суспільно небезпечного діяння. У неї входять: вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного чи інших; заподіяння цими діями реального матеріальних збитків власнику чи іншому власникові цього майна; протиправність скоєння цих дій; безплатність їх совершения.

Слід зазначити, що й КК РФ крадіжкою визнає «таємне розкрадання» чужого майна, то об'єктивна сторона крадіжки КК до 1994 року характеризувався як «викрадення», а теорії переважало думка, що правове поняття «викрадення» і «розкрадання» співвідносяться між собою, як «частина до целому». 10 Чому потім законодавець відмовився від використання традиційного щодо крадіжки терміна «викрадення», важко зрозуміти, оскільки «викрасти» (від слова «викрадення») означає «таємно віднести, відвести, украсть"11 і більше точної характеристики крадіжки як «викрадення» важко представить.

З сенсу закону, крадіжка відбувається шляхом таємних, активних ненасильницьких дій. Спосіб скоєння злочину має забезпечити таємницю вилучення чужого майна, скритність від власника. «Викрадення майна слід вважати таємним (крадіжкою), коли вона припадають на відсутність потерпілого чи сторонніх осіб, або хоча у присутності, але непомітно їм. Якщо потерпілий чи сторонні особи бачили, що відбувається викрадення, але винний, з навколишнього середовища, вважав, що діє таємно, скоєне слід кваліфікувати як крадіжку «12.

Таємним є така вилучення майна, що відбувається без відома та згоди власника або особи, у якого перебуває майно, і, зазвичай, непомітно для сторонніх. Прикладом може бути квартирна крадіжка чи крадіжка, сполучена з протиправним проникненням в виробниче приміщення, офіс чи інше сховище майна. Крадіжка то, можливо зроблена у присутності власника, якщо він помічає дій злочинця, наприклад кишенькова крадіжка.

Крадіжкою є також вилучення майна у потерпілого, котрий однозначно для злочинця сприймати того що відбувається (у сплячого, п’яного, що у непритомному стані), чи навіть відкрите вилучення майна у особи, недієздатного оцінити злочинний характер дій винного з малолетия чи психічної хвороби.

Можливо вчинення крадіжки й у присутності сторонніх осіб, якщо злочинець користується тим, що присутні не усвідомлюють злочинності його дії. Це трапляється, тоді коли з обставинам справи для оточуючих незрозуміла приналежність майна або злочинець облудними хитрощами створює у сторонніх враження, що майно належить їй, або він уповноважений розпорядитися цим майном.

Крадіжку слід відмежовувати від грабежу, який відбувається відкрито. Якщо злочинець помилково думав, що робить розкрадання таємно, насправді ж його дії усвідомлював потерпілий чи спостерігали інші особи, то відповідність до спрямованістю наміру скоєне має кваліфікуватися як крадіжка (див. Бюлетень ЗС РРФСР. 1991. № 8. С.12).

Крадіжка вважається кінченим злочином, якщо майно вилучено і винний має реальну змогу їм розпоряджатися на власний розсуд користуватися ним. Поява такої можливості слід розцінювати " … що винний звернув майно собі на користь чи користь інших лиц13.

Практичне визначення моменту виникнення можливості розпоряджатися чи користуватися чужим майном на власний розсуд залежить від особливостей скоєння злочину за кожному конкретному випадку. За загальним правилом, якщо розкрадання майна відбувається з охоронюваних територій підприємств, організацій чи установ, він визнається кінченим, поки майно однак не винесено (вивезено) межі що охороняється. Отже «працівник охорони, зумисне содействовавший злочинцю в винесення майна, похищаемого із автомобільною території, чи іншим чином устранявший перешкода для розкрадання, відповідає за співучасть в хищении14. Слід сказати, що протягом що охороняється можна зробити закінчена злочин, якщо винний має можливість розпорядитися викраденим, наприклад, продати его.

У ситуаціях, у яких суб'єкту непотрібен здійснювати жодних додаткових дій для заволодіти майном (долати перепону, контрольно-пропускні пункти, митницю тощо.), крадіжку, можна вважати, можна вважати кінченої з вилучення имущества.

Якщо в суб'єкта злочину відсутня реальна можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном, це виключає склад закінченого розкрадання. У разі злочинні дії слід кваліфікувати як покушение.

Громадська небезпека як свідчення об'єктивної боку злочину у тому, що діянням причиняется шкода суспільним відносинам, охоронюваним законом, або створюється реальна загроза заподіяння такого шкоди. Якщо крадіжка є малозначною і з цього представляє суспільної небезпечності, тобто. не завдає шкоди і створює загрози заподіяння шкоди, таке діяння зізнається законом злочином. Вирішуючи питання малозначність крадіжки державного або громадського майна, слід поступово переорієнтовуватися під примітка до ст. 49 КоАП РРФСР, де йдеться: «Розкрадання державного або громадського майна визнається дрібним, якщо вартість викраденого вбирається у одного мінімальної відстані оплати праці, встановленого законодавством РРФСР «.

Що ж до крадіжок особистого майна, то судова практика орієнтується утримання конкретних протиправних діянь. Так, Судова колегія Верховного Судна РФ під час розгляду справи в самісінький порядку нагляду по протесту прокурора скасувала вирок і йдеться припинила виробництвом по п. 2 год. 1 ст. 5 КПК РРФСР. У цьому колегія зазначила, що дії неповнолітніх, хоча формально утримують ознаки злочину (крадіжки особистого майна), але з малозначність (завдані збитки становив 28 400 крб., а мінімальний розмір оплати праці в момент скоєння злочину становив 55 000 крб.) уявити не можуть громадської опасности15.

Таємне розкрадання чужого майна є матеріальним складом злочину, в об'єктивну бік якого як обов’язкового ознаки входять суспільно небезпечні наслідки — шкода, заподіяна досконалими діями. Злочинний результат полягає у заподіянні власнику реального матеріальних збитків, розмір визначається вартістю вилученого майна. Отже, що більше сукупна вартість викраденого майна, тим більший матеріальним збиткам причиняется власнику, і, отже, крупніша розмір самого розкрадання. Відповідно до ст. 158 КК РФ розмір заподіяного (у разі йдеться про заподіянні значної шкоди громадянинові, у другому — про великому розмірі) передбачено як квалифицирующего ознаки.

1.2. Суб'єкт і суб'єктивний бік злочинного деяния.

Суб'єктом таємного розкрадання чужого майна є фізичне осудне обличчя, досягла чотирнадцятирічного віку (ст. 19, 20 КК РФ.).

Відповідно до законом (ст. 22 КК РФ) психічний розлад, не який виключає осудності, враховується судом щодо призначення покарання і може бути підставою призначення примусових заходів медичного характера.

Суб'єктивна сторона таємного розкрадання чужого майна характеризується виною як прямого наміру. Винний усвідомлює, що таємним способом незаконно (суспільно небезпечний та протиправно) вилучає чуже майно, передбачає, у результаті його протиправних дій власнику чи власнику майна буде заподіяно матеріальним збиткам, хоче заподіяти останній обраним їм способом.

Кримінальним кодексом РФ (примітка 1 до ст. 158) як обов’язкових ознак розкрадання вводить — корисливу мету і безплатність. На перше зауваження з названих ознак у вітчизняній юридичної літературі ведеться тривала полеміка. Такі визначні фахівці як У. А. Владимиров і Ю. І. Ляпунов писали колись: «серед радянських юристів, сьогодні вже, мабуть, важко знайти прибічників тієї погляду, що розкрадання може відбуватися і бескорыстно"16, А. У. Гайдашев висловлює цієї точки зору: «Мета при розкраданні …, як і мотив, є корисливої, тобто. зводиться до прагненню винного безоплатно і явно протиправно привласнити чуже майно …"17, про це пише і М. Р. Шурухнов: «роблячи протиправне дію (крадіжку — прим. ред.), суб'єкт злочину керується корисливим мотивом і має мета незаконного вилучення наживы"18.

Цілком ймовірно, що саме, власне, відбувається змішування понять мотиву і цілі злочину. Слід помічати тієї обставини, про яку А. Ф. Зелінський каже: «Мотив означає «чому» і «навіщо» (особистісний сенс) відбувається діяльність й дію як його частина. Мета відповідає питанням, «навіщо» дію совершается"19. Тобто. мотив і чітку мету — поняття, хоч і близькі, але зовсім збіжні за змістом, їх можна ототожнювати. У конкретному людському поведінці мотив, очевидно, може бути одночасно метою. Тому і, наприклад «хуліганські спонукання» не можна трансформувати в «хуліганська мета», і корисливий мотив, неспроможна перетворитися на «корисливу цель».

Справедливість сказаного (що природа розкрадань може бути виключно корислива) підтверджується сучасним ходом подій, оскільки вилучення чужого майна може мати метою фінансове й матеріальне забезпечення протиборства угруповань (наприклад, на північному Кавказі, Абхазії), і навіть за мотивами страху перед спільниками, кар'єристських міркувань тощо. Так, У. М. Литвинов мотивами неповнолітніх учасників групових корытных злочинів проти власності називає «бажання утвердити себе як вміє жить"20, І.С. і З. І. Тишкевичи стверджують, що «корисливі мотиви при розкраданні необов’язково мали бути зацікавленими единственными"21.

Отже, звісно, корисливий мотив типовий для розкрадання майна, проте це, роблячи що така злочину, винний може керуватися та інші мотивами, зокрема і найбільш «благородними» (допомоги знедоленим, повернення боргу тощо.). Метою винного при розкраданні може бути тільки особиста збагачення винного, а й збагачення інших. Зрештою, для складу розкрадання важливо чи, хто отримає майнову зиск із злочину: сам винний й інші особи, бо, що власник (інший законний власник) позбавляється за своїй волі свого майна.

1.3. Квалифицирующие ознаки кражи.

Тайность вилучення майна є характерною ознакою крадіжки. Проте важливо задля кваліфікації крадіжки те, що вона належить до не насильницьким способам розкрадання. Це випливає з систематичного тлумачення норм про розкраданнях в КК РФ. Звідси випливає, що в випадках, коли таємне вилучення майна супроводжується насильством або насильство передувало таємному вилученню, скоєне неспроможна кваліфікуватися як крадіжка. Сказане стосується і до випадків таємного вилучення майна у особи, яке насильницьким способом позбавлене можливості, стежити діями злочинця (наведено в несвідоме стан, замкнено у приміщенні, отвезено деінде тощо.) Такі дії слід кваліфікувати залежно від характеру застосованої насильства по ст. 161 і 162 КК РФ.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Судна РРФСР від 22 березня 1966 року «Про судової практиці у справах грабунку і розбої» (у редакції від 4 травня 1990 року) сказано, що «введення у організм потерпілого небезпечні життя і здоров’я сильнодіючих речовин з приведення її такою способом в безпорадне стан і заволодіння державним, громадським чи особистим майном має кваліфікуватися як розбій. Якщо ж з тією ж метою організм потерпілого запроваджені речовини, не які мають небезпеку його життя або здоров’я, скоєне, слід кваліфікувати залежно щодо наслідків як грабіж, з'єднаний з насильством, або замах цього злочин» (Бюлетень ЗС РРФСР. 1990. № 7 С.7).

Кваліфікована крадіжка (год. 2 ст. 158 КК РФ) характеризується як досконала:

а) групою осіб із попередньому сговору;

б) неоднократно;

в) з незаконним проникненням у помешкання, приміщення або інше хранилище;

р) із значної шкоди гражданину.

Скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб означає, що бере участь щонайменше двох осіб, які мають загальними ознаками суб'єкта злочину, які попередньо (на початок самого акта злочинного зазіхання) домовилися спільну її скоєнні. У цьому слід пам’ятати, що з співучасників крадіжки обсязі або частково виконує дії, що містять ознаки об'єктивної боку складу якихось злочинів, є його соисполнителем. Група співучасників, де виконавцем крадіжки є лише одну особу, зізнається групою за попередньою змовою. Дії виконавця у разі кваліфікуються по год. 1 ст. 158 КК РФ (тоді як його діях відсутні інші квалифицирующие ознаки злочину), а дії інших співучасників злочину (організатора, підбурювача, посібника) — год. 1 ст. 158 КК РФ із посиланням відповідну частина ст. 33 КК РФ.

Приміром, гр-ка Погудина Т. І. спільно і з попередньому змови з цими двома невстановленими (наслідком) громадянами близько 11.00 годин 10 червня 2000 р., шляхом добору ключів проникли у будинок Дитячого юнацького центру (р. Гвардейск, Калінінградській області) звідки таємно викрали 2 швейні машинки і 2 розкладачки. Сума викраденого становила 1160 руб.22 Дії Погудиной Т. І. і спільників судом кваліфіковані як: «…таємне розкрадання чужого майна, досконале групою осіб із попередньому змови, з незаконним проникненням в помещение».

Якщо група осіб із попередньому змови мала намір зробити крадіжку чи грабіж, та якщо з учасників застосував чи погрожував застосувати насильство, небезпечніша життя і здоров’я потерпілого, його дії слід кваліфікувати як розбій, а дії інших відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або скористалися ним для заволодіти майном потерпевшего23.

Неодноразовість як кваліфікуючий ознака крадіжки матиме місце у тому разі, якщо цього злочину передувало вчинення один і більш злочинів передбачених ст. 158−166 КК РФ (крадіжка; шахрайство; присвоєння чи розтрата; грабіж; розбій; здирство; розкрадання предметів мають особливої цінності; заподіяння майнової шкоди через обман чи зловживаючи довірою; неправомірне заволодіння автомобілем або іншим суб'єктам транспортним засобом без мети розкрадання) і навіть статтями 209, 221, 226 чи 229 КК РФ (бандитизм; розкрадання або здирство радіоактивні матеріали; розкрадання або здирство зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв; розкрадання або здирство наркотичних чи психотропних веществ).

Цей кваліфікуючий ознака застосовується незалежно від цього, скільки злочинів у складі названих було виконано колись у якому поєднанні. Такий стан корреспондирует із пологовим визначенням поняття неоднократности як різновиду множинності злочинів. Так, відповідно до год. 1 ст. 16 КК РФ неоднократностью злочину визнається вчинення двох чи більше злочинів, передбачених однієї статтею чи частиною статті справжнього Кодексу. Скоєння двох чи більше злочинів, передбачених різними статтями справжнього Кодексу, може визнаватися неодноразовою злочином у разі, передбачених відповідними статтями Особливої частини справжнього Кодекса.

Приміром, гр-н Андриянов (засуджений за розкрадання) приблизно 14.30 24.04.2000 г. що з гр-м Штиковим Є. У. перебувають у квартирі у знайомої і розпиваючи спиртні напої, домовилися про крадіжки телевізора. Скориставшись раптової отлучкой господині квартири, Андриянов і Багнетів викрали телевізор «Hitachi». Вартість викраденого становила 2500 руб.24 Дії Андриянова і Штыкова кваліфіковані судом як: «…крадіжка, досконала групою осіб із попередньому змови із значної шкоди, неодноразово» останній кваліфікуючий ознака лише до Андриянова, бо в нього була непогашена судимость.

Крадіжку можна припустити кількаразової й у випадках, коли йому передувало незавершене злочин у складі перелічених або коли винний був продиктований їхніми співучасником. «При крадіжці обличчям, яке доти зробило однорідне злочин, і не для неї засуджено, має місце сукупність злочинів, у якій останнє злочин кваліфікується як крадіжка, досконала неодноразово. При повторному скоєнні саме крадіжки чужого майна кваліфікацією крадіжки як досконалої неодноразово охоплюються обидва преступления"25.

Неодноразовість буде відсутні, якщо на момент скоєння розкрадання: а) судимість старе злочин знято чи погашена у встановленому законом порядку; б) минули всі терміни давності кримінального переслідування старе злочин; межи очі був у законному порядку звільнено кримінальної відповідальності старе преступление.

Якщо крадіжка совершена в кількох потерпілих одночасно (при єдності способу і єдиному умислі), то неоднократности немає, і, навпаки, кілька крадіжок в однієї потерпілого (вже з джерела) можуть утворювати неодноразовість, крім випадків продолжаемого розкрадання.

Як ілюстрацію сказаного можна навести справа, розглянуте Судової колегій Верховного Судна РФ по протесту заступника генерального прокурора РФ на вирок Ленінського районного суду Самарської області з справі До. і М.

Ніде непрацюючі До. і М. у грудні 1995 року необхідно близько 22.00 викрали з під'їзду житловий будинок электроплафон і лампочки, завдавши товариству «Ільїнка» збитки на 28 000 крб., з тамбура на 9 поверсі - три аркуша скла, що належать громадянинові Козлову, завдавши їй шкоду на 150 000 крб. Потому, як До. і М. забрали вкрадене і сховали їх у квартирі М., вони знову почали використовувати 9 поверх житловий будинок і викрали звідти сім аркушів скла, що належать Козлову. На ліфті спустили їх у поверх, 4 аркуша залишили в під'їзді, а 3 аркуша винесли, але затримані Козловым.

У протесті заступника генерального прокурора РФ порушувалося питання про перекваліфікації дій засуджених у частині розкрадання семи аркушів скла на ст. 30, ст. 158 ч.2, в.п. «а», «б», «в».

Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна відмовила полягає у задоволенні протесту, мотивувавши своє рішення наступним: «Оскільки злочинні дії засуджених мали спільну мету і охоплювалися єдиним наміром на розкрадання, то в своєї сукупності складають одне продолжаемое злочин і кваліфіковані по ст. 158, ч.2, в.п. «а», «б», «в"26.

Кількаразової, теж можна вважати крадіжка цілого предмета частинами чи винесення із автомобільною території у кілька прийомів майна, якось приготовленого для розкрадання. Продолжаемым розкраданням, а чи не неодноразовою, є крадіжка майна, досконала після невдалої спроби викрасти той самий майно.

Крадіжка, що з незаконним проникненням у помешкання, приміщення або інше сховище (п. «в» ч.2 ст. 158 КК РФ), за рівнем суспільної небезпечності дорівнює крадіжці, досконалої групою осіб із попередньому змови чи неодноразово. Для зобов’язання аналізованого квалифицирующего ознаки необхідно встановити як то, звідки скоєно розкрадання (з житла, приміщення, сховища), а й особливий спосіб дії, саме — з проникненням доречно зберігання имущества.

Під житлом розуміють приміщення, призначене для постійного чи тимчасового проживання людей (будинок, квартира, готельний номер, дача, садовий будиночок тощо.); або ті його складові, що використовуються відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини. Не можуть визнаватися житлом приміщення, не призначені і пристосовані для постійного чи тимчасового проживання (льохи, комори, гаражі та інші господарські помещения).

Під приміщенням розуміється тимчасове чи постійне, стаціонарне чи пересувне будова, спорудження, призначене розміщувати осіб або тих матеріальних цінностей.

Під іншим сховищем слід розуміти обгороджений чи неогороджений ділянку території, відведений для тимчасового чи постійного зберігання тих матеріальних цінностей і забезпечений засобами охорони; пересувні автолавки, контейнери, сейфи, призначені до тієї ж цели.

Проникнення в перелічені законом приміщення є незаконними, якщо здійснюється суб'єктом, які мають цього ніякого правничий та всупереч встановленому забороні. Під проникненням розуміється вторгнення у помешкання з метою здійснення крадіжки, грабежу чи разбоя27. Це може відбуватися як таємно, а й відкрито і з подоланням перешкод чи опору людей, і безперешкодно, ні з допомогою пристосувань дозволяють видобувати похищаемые предмети без входу у помешкання. Вочевидь, що проникнення немає там, де доступом до майну відкритим винного, наприклад, у зв’язки Польщі з роботою у даному помещении.

Санкт-Петербургским міським судом як незаконне насичення приміщення було кваліфіковано дії До., Про. і М., що з газовим пістолетом ввірвалися днем до приміщення ощадбанку, потім магазину «Каскад» і заволоділи великий сумою грошей. Розглянувши матеріали цієї справи, Судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ звернула увагу, що попередній міський суд «необгрунтовано зазначив кваліфікуючий ознака — незаконне насичення приміщення під час проведення розбійних нападів, оскільки з матеріалів справи, перевірених у судовому засіданні, видно, що у ощадбанк і книгарня засуджені приходили під час роботи цих організацій, шляхом вільного доступу, відкритого всім відвідувачів, які є незаконним проникновением"28.

При визначенні значної шкоди заподіяної крадіжкою (п. «р» год. 2 ст. 158 КК РФ) «треба враховувати вартість викраденого майна, і навіть його кількість і значущість потерпілого, матеріальне становище останнього, зокрема, зарплатню, наявність иждивенцев"29. З наведеного слід, що значущість шкоди прямо залежить, насамперед, немає від вартості викраденого майна, як від сукупності чинників, визначальних матеріальне становище потерпевшего.

«…Збитки, розцінений органом, применяющим кримінальний закон, як «значний» для даного потерпілого може бути за своїми кількісним параметрами в грошовому відношенні великим, ніж «великий розмір» як особливо кваліфікуючий ознака складу крадіжки. Інакше дії винного слід кваліфікувати по год. 3 ст. 158 КК РФ"30.

Особливо кваліфікований склад крадіжки характеризується як досконала:

а) організованою групою;

б) у великому размере;

в) обличчям, раніше чи більш разу судимим за розкрадання або вымогательство.

Відповідно до ст. 158 КК РФ злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох преступлений31. При скоєнні злочину організованою групою між співучасниками встановлюються міцні зв’язки, які дозволяють заздалегідь узгодити основні моменти гаданого злочину, розробити детальний план, розподілити ролі, визначити місце, час, спосіб скоєння злочини минулого і приховування його слідів, здійснити підготовчі дії. У цьому організована злочинна група може полягати що з соисполнителей, що з співучасників, проте до даної різновиду співучасті більш властиве поділ функцій (виконавці, організатор тощо.).

При крадіжці організованою групою дії всіх учасників кваліфікуються однаково — по п."а" год. 3 ст. 158. Проте відповідальності настає диференційовано — окремо для організатора злочинної групи й у інших її учасників. Обличчя, створив злочинну групу або керувала нею, підлягає кримінальної відповідальності на скоєні нею злочину, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники організованою групи кримінальної відповідальності лише ті крадіжки, підготовкою або здійсненні що вони участвовали.

Великий розмір крадіжки (п."б" год. 3 ст. 158 КК РФ) визначається вартістю викраденого майна. При визначенні розміру викраденого слід виходити із від вартості на даний момент скоєння злочин з державним цінами, і якщо встановлено, що потерпілий придбав вкрадене по комісійної чи ринкової ціні, то цих цін. За відсутності ціни вартість викраденого майна може бути встановлена виходячи з укладання экспертов.

Відповідно до приміткою до ст. 158 крадіжка, визнається досконалої у великому розмірі, якщо вартість викраденого майна у 500 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством Російської Федерації на даний момент скоєння злочину. Якщо має місце продолжаемая крадіжка, і тоді проміжок мінімальний розмір оплати праці змінювався, то, при вирішенні питання підпадає вона під великий розмір, слід керуватися мінімальним розміром оплати праці, які існували в останній момент закінчення чи припинення протиправного деяния.

«Колі винний мав конкретизированный (певний) умисел на заволодіння чужим майном у великому розмірі, але з зміг його здійснити по які залежать з його волі обставинам скоєне кваліфікується як замах на розкрадання великому розмірі. У цьому фактичне заволодіння майном у вигляді меншому, ніж припускав винний, самостійної правової кваліфікації як закінчена злочин не требует"32.

Порядок визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної крадіжкою і що підлягає відшкодуванню, не збігаються з порядком визначення розміру крадіжки. Для обчислення розміру заподіяного необхідно враховувати вартість майна на день ухвалення рішення про відшкодування шкоди з її наступної індексацією на даний момент виконання приговора.

Скоєння крадіжки ліпом, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або здирство (п. «в» год. 2 ст. 158 КК РФ), визнається у таких случаях:

— якщо проговорилася особа має як дві непогашені і неснятые судимості на момент скоєння кражи;

— коли особа має судимості як за розкрадання або здирство майна, тобто за ст. 158—164 КК РФ, але й за бандитизм (ст. 209), розкрадання або здирство радіоактивні матеріали (ст. 221), розкрадання або здирство зброї, боєприпасів, розкрадання або здирство наркотичних коштів чи психотропних речовин (ст. 229).

Якщо людина, попри кількаразове притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує здійснювати однорідні злочину, він одержує злочинний досвід, підвищує свою «кваліфікацію». Багаторазовий спеціальний рецидив — ознака злочинного профессионализма.

Глава II. Кримінологічна характеристика краж.

2.1. Стан, структура і динаміка крадіжок в России.

Крадіжки є масовим й найбільш інтенсивним зростаючим злочином. Останні 30 років, і особливо з середини 60-х рр., крадіжки СРСР (і потім у Росії) інтенсивно росли. До 1991 року їх абсолютне було більше в 9,5 разу (крадіжки особистого майна — в 9,2 і державної - в 10,2 разу), це притому, що все злочинність цей час збільшилася 5,6 разу. Частка крадіжок у структурі злочинності 1956;1987 років коливалась у межах однієї третини (тобто. крадіжки росли пропорційно всієї злочинності). За роки перед розпаду СРСР, питому вагу крадіжок підскочив до 55,2%. Особливо інтенсивно росли крадіжки автомобілів (з 1967 по 1990 вони збільшився у 27,4 разу). І це разі приріст посідає останні года.

Динаміка крадіжок у СРСР й Росії (1980 — 1996 гг.)33.

Годы.

Особистого имущества.

Державного й суспільного имущества.

Усі виды.

абс. показник.

динам-ика.

доля.

абс. показатель.

динамика.

абс. показатель.

динам-ика.

доля.

коефіцієнт преступности.

337,5.

68,2.

394,1.

353,7.

31,9.

237,6.

293,2.

71,0.

300,1.

555,376.

295,1.

27,9.

199,5.

298,6.

73,0.

275,8.

292,1.

30,6.

257,8.

407,9.

74,9.

342,7.

389,3.

39,2.

257,8.

628,4.

74,0.

533,2.

607,0.

46,4.

397,1.

728,0.

71,4.

730,7.

728,8.

49,2.

476,8.

914,5.

69,1.

1023,8.

945,6.

55,2.

615,5.

Середньорічний приріст 6,65%.

Середня частка у коефіцієнті преступности28,2%.

Середній коефіцієнт преступности158,2.

;

66,4.

;

;

59,8.

1110,2.

;

67,3.

;

;

56,4.

1062,8.

;

;

;

;

;

;

49,9.

888,4.

;

;

;

;

;

;

49,6.

924,6.

;

;

;

;

;

;

46,0.

816,2.

Після глибокого спаду загальної кількості зареєстрованих злочинів, що спостерігалося протягом 1996;1997 рр., на початку 1998 року намітився кволе зростання цей показник, проте найбільш різко темпи зростання злочинності країни зросли з середини четвертого кварталу 1998 року й зберегли своє значення до четвертого кварталу 1999 року.

Крім зростання абсолютного кількості зареєстрованих злочинів, 1999 року продовжували погіршуватися й інші показники, відбивають гостроту кримінальну ситуацію: збільшився рівень злочинності, зросли динамічні характеристики, сталося ускладнення структури злочинності, зросла громадська небезпека скоєних кримінальних діянь. Збереглася раніше яка виявила себе тенденція до зростання загального масиву зареєстрованих злочинів. Їх кількість проти 1998 роком, збільшилася на 16,3% та й склав 3 млн 001,5 тыс.34.

Зростання злочинності був позначений більшості регіонах країни. Досягнення тримільйонного рубежу і вихід на показники зареєстрованим злочинності в СССР35 в несприятливі його роки вжито не випадково. Це — результат негативних процесів криміналізації російського суспільства, який детермінується складним причинним комплексом, сформованим у попередні роки і загострилися впродовж останніх півтора року. Ряд потужних за значенням криміногенних чинників надали руйнівний вплив на стан правопорядку у Російської Федерації, захист державних та громадських інститутів, громадян криміналу. Вплив криміногенних чинників на сферу громадських відносин набуло більш виражений системного характеру і проявилося під час збільшенні рівня життя та темпи зростання злочинності, у зміні структурно-криминологических характеристик злочинності й у утяжелении її соціальних наслідків. Останній поштовх такому зростанню злочинності дали фінансовим кризою серпня 1998 року, результати якого відчуватимуться ще довгий час.

Злочинність стала дедалі більше поширювати свій впливом геть ті соціальні й економічні інститути, котрі вважалися надійно захищеними, вона сформувалася з, реально загрозливу цивілізованому розвитку і внутрішній безпеці Росії.

Сталися помітні структурно-криминологические зміни у бік зростання суспільної небезпечності розвитку соціальних наслідків злочинності. Тривожним симптомом криміналізації суспільства стало різке збільшення тяжкої злочинності до величини 1848 тис. тяжкі й особливо тяжких злочинів (+18,4%). Протягом 1999 року кількість виявлених осіб (підозрюваних і звинувачуваних у скоєнні злочинів) становило 1717 тис. людина, що у 15,9% перевищує аналогічний показник минулого року її. У цьому приріст числа зареєстрованих за ж період злочинів становив 16,3%.

Загострення кримінальну ситуацію країни підтверджується як статистичними даними, воно знаходить свій відбиток у відповідної палітрі суспільної думки, яке констатує суттєве зростання занепокоєності за приводу має місце кримінальної експансії.

Частка громадян, які піддалися злочинним зазіханням 1999 року, становила 27,2% від загальної кількості опитаних, тоді як 1998 року цей показник не перевищував 25,3%. У цьому 43,7% потерпілих зізнаються, що де вони зверталися до органи внутрішніх справ за фактом скоєних проти них злочинних зазіхань (1998 року цей показник не перевищив 43,3%). Натомість, це, що справжній рівень латентності таких сучасному російському злочинності продовжує залишатися досить высоким.

Найгостріше думку фіксує зростання кримінальної погрози на відношенні майна громадян. Так, опитаних потерпілих 1999 року 43,5% став жертвою крадіжок, 10,6% - жертвами здирств, 10,6% - жертвами шахрайств. У 1998 року відповідні значення цих показників становили 41,6%; 8,7% і 10,6%.

1999 рік став рекордним за рівнем кримінальної напруженості у сфері економіки, коли у країні виявили 304 тисячі злочинів економічної спрямованості, що у 20,4% вище за аналогічний показник минулого року її. У цьому виявлено 181 618 осіб, підозрюваних (обвинувачуваних) у вчиненні зазначеного виду кримінальних діянь. З огляду на високої латентності таких справжні масштаби злочинних зазіхань у сфері економічних відносин значно перевищує реєстрований уровень.

Ступінь проникнення злочинності до сфери суспільно-економічних відносин досягла рівня, що робить реальну загрозу національній безпеці Росії. За підсумками 1999 року, найвагоміше криминологическое значення мали посадові злочини і корупція, злочину за кредитно-фінансовій системі, приховування й легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом, незаконні операції у сфері зовнішньоекономічної діяльності, комп’ютерна злочинство й криміналізація сфери високих технологій, злочинну діяльність у сфері приватизації, навмисні і фіктивні банкрутства, злочину за сфері виробництва та реалізації алкогольну продукцію, нові види злочинів у сфері малого підприємництва і споживчому ринку, злочинність сільському господарстві, незаконний обіг та розкрадання дорогоцінних матеріалів і каміння, злочину проти об'єктів інтелектуальної власності, і навіть злочинні фінансові зазіхання у соціальній сфере.

Рівень злочинності у Росії, тобто. кількість скоєних злочинів на 100 тис. населення, зростає у протягом всього того. Початок покладено 1998 року, коли відповідний показник зросла з 1642 злочинів (січень 1998 року) до 1760 злочинів (грудень 1998 року). У цьому треба сказати, що у четвертому кварталі 1998 року темпи підвищення рівня злочинності істотно зросли. У 1999 щомісячний приріст рівня злочинності у Росії ще більше збільшився. Тож якщо у четвертому кварталі 1998 року ця приріст становила близько 20 злочинів у місяць, протягом 1999 року щомісяця рівень злочинності загалом зростав на 24 злочину, а, по підсумкам 1999 року, рівень злочинності у Росії становило 2053 злочину (+16,5%).

Настільки суттєве зростання зареєстрованим злочинності стався переважно рахунок збільшення кількості корисливих і корыстно-насильственных злочинних проявів. За підсумками 1999 року, кількість крадіжок становило 1414 тис. (+23,7%), грабежів — 139 тис. (+13,6%), розбоїв — 41 тис. (+6 8%). Кількість виявлених злочинів економічної спрямованості становило 304 тис., що у 20,4% більше АППГ. За 1999 рік питому вагу крадіжок зросла з 44,3% до 47,2%, крадіжок з квартир — з 11,3% до 12,5%. Випереджаючими темпами зросла частка тих розкрадань зброї та боєприпасів боєприпасів. Можна констатувати, що це загальна картина злочинності у Росії придбала яскраво виражену корисливу окраску.

Дедалі більше припадати констатувати те що, що переважати мотивами скоєння злочинів є корисливі спонукання. Так було в 1999 року подібні зазіхання становили близько 50% від загального масиву зареєстрованих злочинів, що майже 15% більше, ніж у 1998 року. Найвищі показники в республіках Гірський Алтай, Північна Осетія (Алания), в Ульяновської, Рязанської, Магаданської, Курганської, Брянській областях. Значне зростання стався у Ставропольському і Хабаровському краях, в Новосибірській, Ростовської областях. Стабільними показники корисливої віктимізації залишилися у Красноярському, Приморському краях, в Свердловській і Оренбурзької областях, м. Москве.

Реалії сьогодні такі, що майже половина всіх зареєстрованих злочинів становлять крадіжки (47%). Динаміка і прогноз крадіжок відповідають динаміці і прогнозу загальної злочинності, та на відміну від усієї злочинності зростання кількості зареєстрованих крадіжок розпочався з травня 1998 року.

Оскільки крадіжки ставляться до найбільш латентними видам злочинів, можна очікувати їх помітний приріст у майбутньому. З огляду на те, що на даний час число розслідуваних справ щодо крадіжок вище, ніж призупинених, варто припустити, що реальний число крадіжок значно перевищує зареєстровані.

Прогнозуючи число виявлених за крадіжки осіб, треба врахувати, що спочатку 1998 року (700 тис.) цей показник продовжував зменшуватися, але темпи падіння були від, ніж у 1997 року. З 1998 року стався перелом у цій динаміці; намітилося збільшення кількості виявлених скоєння крадіжок осіб (759 тис.). Якщо це зростання продовжиться, то «за 2001 рік буде виявлено близько 900 тис. осіб, які вчинили кражи.

За оцінками експертів, виступили на «круглий стіл» (Москва, Академія Управління, 23 липня 1998 року), реальну кількість крадіжок вчетверо перевищує реєстрований показник. Поточні тенденції зростання кількості квартирних крадіжок (починаючи у квітні 1998 року) відповідають тим, хто був характерні з 1988 по 1992 роки. За збереження цих тенденцій 2001 року буде зареєстроване порядку 520 тис. квартирних краж.

За даними центру комплексних соціальних досліджень, і маркетингу, в 2005 р. у Росії буде зареєстроване приблизно мільйон 700 тис. крадіжок, тобто за 1995 — 2005 рр. кількість зареєстрованих крадіжок зросте на 24%, а й за 2000 — 2005 рр. — на 9% (у своїй число крадіжок з квартир 2005 р. досягне 400 тис., що у 12% більше, ніж у 1995 р. і 14% більше, ніж у 2000 г.).36.

Оцінюючи загальне полотно розвитку кримінальну ситуацію країни, представляється, що вона склалася під впливом трьох різнохарактерних тенденцій, кожна з яких має свої особливості і специфику.

Перша, довгострокова, тенденція відбиває глобальний криминологический вектор, що визначає обов’язковий абсолютний і відносний зростання злочинності більшість розвинених країн і країн світу. Йдеться зростанні середньостатистичної злочинності, що спостерігається протягом великого історичного проміжку часу з 1971 по 1999 року.

Друга тенденція — тенденція особливо різкого короткочасного зростання обсягу й рівня злочинності, властивого окремих періодів розвитку суспільства. Зазначений феномен найяскравіше виявив себе у період 1988;1992 рр. і частково 1983 і 1999 роках. Сохраняющееся становище має прецедентне значення для системного аналізу криміногенної ситуації; воно характеризує максимально зафіксований зростання злочинності і дозволяє передбачити варіант найбільш жорсткої розвитку обстановки, яка може повторюватися при несприятливих сценарних умовах майбутнього.

Третя, «коливальна», тенденція відбиває періодичні (синусоїдальні чи більше складні) відхилення статистичних показників злочинності від лінії довгострокової тенденції. Амплітуда цих відхилень має зростаючий характер, у своїй за етапом зростання обов’язково настає смуга спаду, тобто. зниження обсягу й рівня злочинності. Що стосується періоду 1996;1997 рр. таку тенденцію несла у собі «знижувальну» роль, і з 1998 року й до час превалює «що підвищує» компонента, оскільки зазначений коливальний процес перебуває у зараз у фазі кримінологічного роста.

Питання, яка із трьох тенденцій і з яким силою стане найбільш помітно впливати на яка складається обстановку протягом 2001 року, повністю визначається інтенсивністю впливу факторних комплексів злочинності і сценарными умовами соціально-економічного розвитку найближчим часом. У цьому соціально-економічні і політичні характеристики як і, як в попередні роки роки, посідатимуть первинне становище, їх вплив на тенденції розвитку злочинності здійснюватиметься безпосередньо, через сукупність криміногенних, нейтральних і антикриминогенных факторов.

2.2. Характеристика крадіжок в Гвардійському районі Калінінградської области.

Інколи успіх боротьби з злочинністю залежить від рівня, якості інформаційного забезпечення діяльності правоохоронних органів. У цьому для оперативно-пошукової тактики, організації розкриття конкретних злочинів і розслідування конкретних справ першочергового значення має інформацію про злочинності «на вході»: даних про замышляемых чи таємно скоєні злочини, винних обличчях, про організованих злочинних групах які у цьому регіоні тощо.

Дані що така, можна використовувати й у інформаційно-аналітичної роботі як складової частини управління процесом боротьби з злочинністю. Для рішення кримінологічних і управлінських завдань особливо значимі різноманітні відомості, що характеризують її вже проводяться як яка відбулася масове явище, що розкриває його основні кількісні і якісні показники за даними кримінальної статистики.

Так, звісно кримінологія, — це всенаука, а кримінолог — не універсальний фахівець, а веде дослідження рамках обмеженого детерминизма37, а й у умовах «ціна» аналітичної роботи із єдиною метою пізнання з оцінкою злочинності безмірно зростає, оскільки це об'єктивно зумовлено ускладненням і посиленням злочинності загалом, і з яких складається елементів. Кінцевою ж самою метою кримінологічного аналізу є вдосконалення боротьби з цим соціальним злом.

У межах проведеного дослідження мною прокуратура вивчила 50 справ про викрадення майна розглянутих районним судом р. Гвардейска, Калінінградській області, за 2000 рік. Вибірка у справі було здійснено з урахуванням спеціальної методики, приблизно на 4 кримінальні справи у кожний із місяців.

Трохи інформації про Гвардійському районе38:

Загальні сведения.

Територія району 78,4 тис. га. Населення 29,4 тис. людина, міське — 17,4 тис. чол. (59,2%). Адміністративний поділ — р. Гвардейск (12,8 тис. чол.), селище міського типу — Знаменск (4,7 тис. чол.) і 58 сільських населених пунктов.

У районі працюють 13 загальноосвітніх шкіл, одне з них — школа-інтернат. З іншого боку, школа-інтернат для дітей із затримкою психічного розвитку (79 дітей), дитячий будинок (35 дітей). Охорона здоров’я представлено 2 лікарнями, 1 амбулаторией і шість фельдшерскими пунктами.

Установи культури: районний Будинок культури, Знаменський Будинок культури, 12 сільських будинків культури, центр культури і дозвілля, 2 музичні школи, ЦРЛ і 14 сільських библиотек.

Потенціал района.

Трудові ресурси району 17,5 тис. человек.

Зайнято: економіки 15,5 тис. человек;

— на великих і середніх підприємствах — 3,8 тис. людина;

— у сфері індивідуального підприємництва — 2 тис. людина;

— у бюджетній сфері, і держслужбі - 3,7 тис. людина;

— у житлово-комунальній сфері 0,4 тис. людина;

— сільському господарстві - 1,3 тис. людина;

— інших галузях — 2,2 тис. людина.

Офіційно зареєстровано безробітних на 1 січня 2000 р. 569 людина, чи 3,7% економічно активного населения.

Із загальної площі території 45 тис. га займають сільськогосподарські угіддя чи 57%, зокрема. ріллі - 21,7 тис. га.

Землі державного лісового фонду займають 19,6 тис. га.

Природні ресурси — нафту, торф, піщано-гравійні смеси.

Специализация.

Чільне місце у промисловості Гвардійського району займає харчова галузь — 70% загального обсягу промислового виробництва; 10% - електротехнічна продукція; 14,8% - машинобудування металлообработка.

На території району функціонує Знаменський маргариновий завод, Знаменський борошномельний завод, хлебокондитерский комбінат «Эгват », м’ясокомбінат Гвардійський, макаронна фабрика, завод «Авангард » .

На території району зареєстровано одне суспільство з обмеженою відповідальністю «Зорино », одне товариство фермерів «Калинино », один сільськогосподарський виробничий кооператив «Ударник », підсобне господарство Установи 216/5 «Гвардійське », 406 селянсько-фермерських господарств, підсобне господарство райводхоза.

Спеціалізація сільськогосподарських підприємств: м’ясо, молочне тваринництво з зерновим господарством. Врожайність зернових культур 1999 року становила 12,8 ц/га. Надій однією фуражну корову — 2005 кг.

На виконання сільськогосподарських робіт господарства району мають набором необхідної техніки, проте є гостра потреба її заміни з причин технічної й моральної износа.

Фінансові ресурсы.

У районі простежується зростання надходження власних доходів у місцевий бюджет.

Годы.

Уточнений план.

Фактично исполнено.

Виконання плана.

% до попередньому году.

1996 г.

;

1997 г.

1998 г.

1999 г.

З іншого боку, біля Гвардійського району розташовані:

1. Виправна колонія (ІК) суворого режиму:

— ОМ 216/7 — р. Гвардейск;

2. Виправна колонія загального режиму: — ОМ 216/5 — селище Озьорки Гвардійського района.

3. Колонія — поселення ОМ 216/12 — селище Славинск Гвардійського района.

Уважно вивчивши 50 справ про викрадення майна розглянутих Гвардійським районним судом Калінінградській області, за 2000 рік, мною встановлено следующее:

Середній вік злочинців становив 25−40 років, з них:

До 18-лет.

— 8 чел.

— 8%.

Від 18 до 25 лет.

— 11 чел.

— 22%.

Від 25 до 30 лет.

— 12 чел.

— 24%.

Від 30 до 40 лет.

— 4 чел.

— 8%.

Від 40 до 50 лет.

— 12 чел.

— 24%.

Наявність неповного, середньої й вищої освіту серед осіб які вчинили крадіжки розподілилося в такий спосіб:

Менш 7 классов.

— 10 чел.

— 20%.

Неповне среднее.

— 19 чел.

— 38%.

Среднее.

— 21 чел.

— 42%.

Высшее.

;

Пол:

Мужчины.

— 47 чел.

— 94%.

Женщины.

— 3 чел.

— 6%.

Сімейне положение:

Холосты.

— 32 чел.

— 64%.

Женаты.

— 8 чел.

— 16%.

Разведены.

— 10 чел.

— 20%.

Ставлення до труду:

Не работали.

— 42.

— 84%.

Працювали період від времени.

— 8.

— 16%.

Мотивами з метою крадіжок, явились:

Нагромадження грошей.

— 4 чел.

— 8%.

Задоволення необхідних потребностей.

— 26 чел.

— 52%.

Для придбання спиртного.

— 20 чел.

— 40%.

Як розпорядилися злочинці украденим имуществом:

Витратили купівля спиртного.

— 21 чел.

— 42%.

Звернули майно для використання.

— 19 чел.

— 38%.

Продали.

— 10 чел.

— 20%.

Вживання спиртного на даний момент вчинення преступления:

Знаходилися в на тверезу голову.

— 21 чел.

— 42%.

Знаходилися в нетверезому виде.

— 23 чел.

— 46%.

Знаходилися може наркотичного сп’яніння.

— 6 чел.

— 12%.

Отже, понад половина злочинців на даний момент скоєння злочину перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння. Це трохи відрізняється від загальноросійського показника, у середньому Росії, в стадії сп’яніння відбувається приблизно третина жіночої зареєстрованих краж39.

У спосіб крадіжки з’явився: (та її совершили).

Без використання певних технічних засобів і навыков.

— 30 чел.

— 60%.

З використанням елементарних навичок.

— 26 чел.

— 52%.

З використанням певних технічних навичок і средств.

Джерелом інформацію про майні для злочинця явились:

Власні наблюдения.

— 42 чел.

— 84%.

Від знайомих чи друзей.

— 8 чел.

— 16%.

Вартість викраденого майна составила:

Від 160 до 500 крб.

Від 500 до 1000 руб.

— 14 чел.

— 28%.

Від 1000 до 3000 крб.

— 25 чел.

— 50%.

Понад 3000 руб.

— 11 чел.

— 16%.

Наявність судимости:

Не судимы.

— 29 чел.

— 58%.

Мають судимость.

— 21 чел.

— 42%.

Слід зазначити, що з тих мають судимість, четверо — двічі судимі, двоє - тричі судимі та двоє - чотири рази судимі за аналогічні преступления.

Міра наказания:

Застосована міра покарання не що з позбавленням свободы.

— 41.

— 82.

Засуджені до виправними работам.

— 4.

— 8%.

Засуджені до позбавлення волі терміном від 3 до 5 лет.

— 3.

— 6%.

Засуджені до позбавлення волі терміном 5 років і більше.

— 2.

— 4%.

Підставою для порушення кримінальної справи з’явилися завжди заяви потерпевших.

За підсумками вищенаведеного матеріалу, можна підбити підсумки: крадіжки Гвардійському районі відбуваються переважно чоловіками середнього віку, мають, зазвичай, неповне й середню освіту, більшою мірою женатыми.

Наявність у винесла майже половина їх раніше придбаної судимості говорить про високому рецидиве цього виду преступности.

Мотиви скоєння крадіжок переважного корисливого характеру, у цілому відбиває реалії сьогодні. Багато крадіжки скоєно з метою — здобути кошти на придбання спиртних напоїв, наркотиків. Нерідко виключно, пияцтво зіграло роль ситуативної чинника під час проведення краж.

Скоєння крадіжок без наявності спеціальних технічних засобів і навиків каже, по крайнього заходу, одну речі. Умовою крадіжки стала безтурботність власників, щодо належить їм майна. Це ж в жодному разі не виправдовує злочинця, але це та обставина, коли часом необачно, а де й безпідставно перекладають піклування про своє майно інших осіб. Наприклад, їм, що тільки міліція має займатися охороною і належить їм имущества.

З вище наведених даних, не можна зі 100% гарантією стверджувати закономірності будь-яких висновків. Але із більшої часткою упевненістю можна погодитися з словами З. Ф. Мілюкова, що «…лава підсудних, доля нині малоосвічених дилетантов"40 і завдання держави й всього суспільства у тому, щоб у лаві підсудних опинилися у першу чергу представники професійної (читай: організованою) злочинності.

Глава III. Причини й попередження краж.

3.1. Обставини, детерминирующие вчинення краж.

Детермінація — поняття, похідне від слів «детермінант», «визначати». Латинське determinare означає «визначати», детермінант відповідно означає «визначник», «вирішувати» — визначати, обумовлювати, а «детермінація» — процес обумовлювання, визначення.

Поняття детермінації відбиває жодну з істотних особливостей буття — загальну зв’язок, взаємозалежність і взаємозумовленість предметів, явищ і процесів. Причинність, як ядро детермінації, в общенаучном плані означає таку зв’язок, у якій одне явище (процес) за певних умов породжує, відтворює, продукує інше. Поруч із причинністю до системи детермінації входять інші зв’язку, наприклад функціональні, кореляційні. З усіх видів взаємозв'язку (детермінації) для кримінології найбільше значення мають категорії про причини і умов.

Злочинність пов’язана з безліччю явищ, станів, процесів. У тому числі причинами є лише ті, що діють генетично, тобто породжують, відтворюють злочинність своє слідство. Статистичними спостереженнями зафіксовано залежність злочинності, його стани та інших характеристик, наприклад, від пори року, статево-віковою структури населення. Але зима чи літо, ні стать злочинця не породжують злочину (хоча зазначені зв’язку негенетического характеру повинні враховуватися з організацією боротьби з злочинністю). На відміну від імені цієї, наприклад, економічні протиріччя, та диспропорції можуть біля витоків злочинності, бути пов’язані з нею генетично, тобто. породжувати, відтворювати дане соціально негативне явление.

Якщо причини породжують слідство (злочинність, злочин), то умови і різновид детермінації лише сприяють цьому, забезпечуючи можливість дії причин. Погана охорона майна не породжує корисливі зазіхання нею, бракує їх як наслідок, отже, не є їх причиною, але він створює сприятливий грунт — з метою злочину за подальшому, скажімо, крадіжки. Саме взаємодія про причини і умов призводить до результату (преступлению).

Вивчення процесів детермінації і причинності крадіжок пов’язані з відповіддю стосовно питань: як, і чого вони є і розвиваються, які соціальні, економічні та інші обставини виступають що породжують їх причин; які особливості умов, що сприяють прояву про причини і наступові кримінального результату як однієї чи кількох злочинів цього виду; і, нарешті, які особливості цих явищ в інтеграційному сочетании.

Нинішній історичний етап розвитку Росії характеризується твердженням та розвитком ринкових відносин, має надзвичайним своєрідністю і неповторністю. По-перше, з сукупності політичних, економічних, соціальних, ідеологічних обставин, і, по-друге, через те, що прийдешній наступ цих обставин викликано причинами суб'єктивного характеру. На останньому обставині стоїть зупинитися, оскільки, він має безпосередній стосунок до аналізованої проблематики, що таки причинную обумовленість явищ, які, здавалося б, далекі проблеми злочинності за вчинення крадіжок в частности.

Про суб'єктивному характері свідчить те, що встановлюються особи, стоять при владі, мали можливістю вибору з урахуванням об'єктивних реалій варіантів розвитку російського суспільства за обов’язкового використанні елементів ринкових відносин. У цьому можливість вибору ставилася як до мети, і процесу досягнення цієї цели.

Історія недолюблює сослагательных нахилень, але в разі влади «не створили» передумов як громадянського суспільства і правової держави, під час здійснення перетворень. Був обраний такий її різновид зміни соціально-економічного устрою держави, основу якого лежала відмова від принципів поступового реформізму і несистемне рішення грандіозної завдання перетворення найскладнішого соціального організму, яким є суспільство і державу, отже, відносин власності.

Базисні, корінні перетворення, потребували ретельної підготовки, продуману стратегію і тактики, від початку взяли сутнісно аварійно-рятувальний характер, стали здійснюватися поспішно, імпульсивно, найчастіше методом залатування дірок. Невиправдані надії покладалися спроможності саморегуляції ринку. Становище ускладнювався й некритическим запозиченням часом зарубіжних моделей реформування економічних відносин також структур не враховуючи специфіки російської дійсності. Не могло б не спричинити під час проведення кардинальних перетворень серьезныхпросчетов і прямих помилок, чимало з яких мають сильним криміногенним потенціалом. Починаючи з 1992 р. інвестиції на що країни зменшилися більш ніж у 5 раз. За темпами скорочення валового внутрішнього продукту Росія вже у 1993 р. випередила США часів «великої депрессии"41, яка, як відомо, дала безпрецедентний сплеск злочинності, зокрема організованою. Форсовані темпи роздержавлення і приватизації, приниження роль держави регулювання економічних процесів, втрата їм низки життєво важливих на бюджет монополій, безбережна, за межею вседозволеності свобода торгівлі на початку реформ, створили сприятливий грунт для неконтрольованого криминализированного бізнесу і антигромадського співробітництва чиновників та приватного сектора.

Наслідування влади цілям технократії (у її російському тлумаченні) прийняло таких форм, коли передбачалося спочатку забезпечити ефективність ринку з урахуванням деяких позитивних результатів уздовж обмеженого кількості суто економічних показників, тож якусь-там потім, вирішити проблеми так званої соціальної прийнятності, тобто. прийнятного способу життя населення. Чи слід говорити, що за такого підході, коли соціальні проблеми, які включають розмаїття явищ, формують погляди й вчинки людей тому числі щодо чужого майна: рівного поваги прав всіх власників, усіх громадян і допустимості кримінального їх порушення, — затрималися у узбіччі реформ.

У зв’язку з цим заслуговує увагу такі думки однієї з авторів концепції запровадження ринкових відносин: «З мого погляду, взагалі серйозно говорити про соціальну справедливість сутнісно безглуздо, а політично дуже небезпечний… Інша річ соціальна прийнятність, що означає таке становище, з яким переважна більшість громадян, тож і суспільство загалом, готові змиритися чи погодитися при даних історичних умовах певний період времени"42.

Якщо з цим, то на який період населення має змиритися чи погодитися, що таке «соціальна прийнятність»? Чи все категорії громадян будуть миритися, а чи не шукати незаконних способів вирішення своїх економічних труднощів за умов бідності, різкій майнової диференціації населення, безработицы?

Кризові явища економіки протягом останнього десятиліття найгостріше позначилися в життєдіяльності районних міст Росії. Не став таким винятком і цьогорічний Гвардійський район Калінінградській області. Відсутність необхідною законодавчою бази реформ, суттєві прогалини у правової регламентації громадських відносин, призвели до того, що чимало місцеві промислові підприємства стали закриватися, викидаючи на вулиці непотрібних працівників, а умовах провінційного містечка чи селища, втрата навіть 20-ти робочих місць вже проблема. Тільки 1998 знову відкрилася маргаринова фабрика м. Знаменске, Гвардійського району, що простояла без роботи більше трьох років. Підприємство, має хоча б частково покінчити з проблемою безробіття в Гвардійському районі, раніше на фабриці трудилося близько 100 робочих. Ще перебувають у стадії конкурсного управління — панчішна фабрика, сирзавод Гвардійський і Знам’янська паперова фабрика.43.

Становище погіршилося повсюдним розвалом колгоспів і радгоспів як наслідок скороченням тих-таки робочих місць, тоді як Гвардійський район наполовину аграрний — 57% його земель — сільськогосподарські угіддя (до речі, сільському господарстві зайнято — всього 1,3 тис. людина, це нижче один відсоток від України всього працездатного населения).44.

За відсутності послідовної соціальної орієнтованості реформ, особливо у їх початковому етапі знають, сталося зубожіння, люмпенізація і маргіналізація значної частини населення, позбавленої колишніх соціальних гарантій і щось який отримав замість них. У разі неправомірного збагачення інших це призвело до сильному майновому розшарування, різкого соціальному диспаритету, які мають великим криміногенним потенціалом.

Матеріальна потреба, злидні з особливою силою виявили себе у злочинності неповнолітніх. Підрив економічної бази існування багатьох сімей послаблює можливості соціального контролю з боку, створення необхідних умов дітей, організації виробництва їхньої освіти і дозвілля, залучення у соціально корисні заняття. Є за одним Будинку культури у містах Гвардейске і Знаменске, 12 сільських будинків культури та 14 сільських бібліотек, а в Гвардійському районі розміщено який понад п’ятдесят населених пунктов.

Як масове негативне явище, інтенсивно продуцирующее злочинність неповнолітніх, відродилася безпритульність підлітків. До причин можна віднести, ослаблення можливості соціального контролем із боку сім'ї, а й у повне його відсутність.

У цьому свідомості значній своїй частині людей переважають елементарні потреби, мотиви фізичного виживання, сьогохвилинні інтереси. Невпевненість в майбутньому, відчуття перманентної загрози добробуту, переживання ненадійності, або навіть ущербності соціального статусу, матеріального і службове становище викликає в багатьох людний стан фрустрації, породжує соціальну депресію, апатію, песимізм. Невідповідність економічного свідомості, з психології та менталітету основної маси людей зміненій економічної реальності призводить до неадекватному поведінці й погіршує соціально-психологічну дезадаптацію. Деформація ціннісних орієнтації у значної частини населення, особливо у подростково-молодежной середовищі, дійшло те, що зізнаються соціально схвалюваними деякі форми аморального, антигромадського і навіть злочинного поведінки (проституція, звідництво, здирство, крадіжки та інших.).

У повсякденній свідомості втрачено цінність продуктивного праці як джерела добробуту та головного кошти самореалізації особистості; набули поширення ставлення до можливості легко досягнути благополуччя обманним шляхом, спекулятивними операціями, через участь у несумлінних фінансових «іграх», кримінальний бізнес. За матеріалами дослідженої мною судової практики (згаданого вище) 82% які вчинили крадіжки, ніде працюючі громадяни, інші ж 8% громадян — перебивалися випадковими заробітками від нагоди випадку.

Знижений престиж освіченості, вченості, професіоналізму. Велика частина населення віддає перевагу легко доступним видам діяльності, успіху за будь-яку ціну. Менш половини які вчинили крадіжки громадян мають середню освіту — 42%, інші 58% - неповне середнє і мінімальну (до 7-ї классов).45.

З урахуванням сказаного, коли казати про суб'єктивних причини й умовах, то тут для більшості злочинців, які роблять крадіжки Гвардійському районі Калінінградській області, як і характерна психологія соціального паразитизму, корыстно-потребительская орієнтація, прагнення жити з допомогою інших. Так, мотивами з метою крадіжок, явились46: накопичення — 8%; задоволення необхідного — 52%; на придбання спиртного — 40%. І це розпорядилися громадяни украденим майном, так: витратили для закупівлі спиртного — 42%; перетворили на особисте користування — 38%; продали — 20%.

Дуже різноманітні і його зовнішні умови, які б здійсненню злочинів проти власності. Насамперед, це безтурботність власників, погана охорона майна. Багато житла, сховища майна мають слабку технічну захищеність, що полегшує насичення них злочинців, ще, власники майна рідко об'єднують свої зусилля задля його колективної охорони (наприклад, шляхом постійних чергувань в дачних селищах, на садових участках).

Приміром, Шалаев Ю. М. засуджений за розбій, 29 травня 2000 року шляхом проламу стіни проникнув у магазин № 36 (п. Калинівка, Гвардійського району) звідки таємно викрав одну пляшку горілки, 2 банки пива, 6 плиток шоколаду, 20 упаковок жувальної гумки, 1 кг родзинок, 50 пачок сигарет «Прима», 10 пачок сигарет «LM», 20 пачок сигарет «Космос», 10 пачок сигарет «Magna», 10 пачок сигарет «Bond», 10 пачок сигарет «Dallas». Сума викраденого становила 2371 руб.47.

Багато крадіжки відбуваються з метою — здобути кошти на придбання спиртних напоїв, наркотиків. З іншого боку, алкогольна чи наркотична залежність нерідко зіграли роль ситуативної чинника в детермінації злочинів проти власності. Так було в стані алкогольного і наркотичного сп’яніння було виконано понад половина крадіжок — 58%.48.

3.2. Попередження краж.

Ведучи мову про попередженні крадіжок, як самостійного виду злочинів проти власності, важливим представляється з відповіддю, що таке взагалі попередження злочинності. Тільки розглядаючи ці поняття на сукупності, можна об'єктивно оцінити сьогоднішній стан речей у сфері попередження крадіжок і виділити головні чинники, що впливають утримання і характер запобіжної діяльності.

Попередження злочинності буквально означає запобігання людей, суспільства, держави від злочинів. Історичне коріння цього виду соціальної практики йдуть у далекому глиб століть: з перших кримінальноправових заборон і злочинів як діянь, скоєних всупереч їм, стали діяти заходи лише карального, а й запобіжного протидії їм. Зокрема, цією роллю у тому чи іншою мірою грала будь-яку систему кримінального законодавства, якому від початку властива мета, так званої обший превенции (незалежно від цього, проголошена вона у законі чи ні). Поступово з’явилося розуміння те, що попередження злочинності містить у собі великий соціально позитивний потенціал і з ряду ознак вигідно відрізняється з інших напрямів боротьби з цим злом.

Що стосується загального попередження йдеться у тому, що позитивне розвиток суспільства, вдосконалення його економічних, політичних, соціальних та інших інститутів, усунення піти з життя кризових явищ і диспропорцій, що живлять злочинність, об'єктивно сприяє її попередження (шляхом обмеження сфери дії, зниження рівня, зменшення шкідливих наслідків і т.д.).

У цьому мета попередження злочинності, скажімо, перед економічними перетвореннями спеціально не ставиться. Але, ці перетворення, здійснювані заради інших (то, можливо, вищих) цілей, сприяють, наприклад, витіснення із цивілізованого життя суспільства, чи зменшенню масштабів таких явищ, як злидні, безробіття, дитяча безпритульність, побутова невпорядкованість. Так само, не заради боротьби з злочинністю, здійснюється розвиток духовної культури, але підвищення його рівня, безсумнівно, впливає звичаї, погляди, інтереси, мотиви дій покупців, безліч багато іншого, чого залежить їх вибір між добро і зло, законослухняним і протиправним поведением.

Попередження злочинності, є найдійовіший шлях боротьби з злочинністю насамперед тому, що забезпечує виявлення й усунення (нейтралізацію, блокування) її коренів, витоків. У значною мірою — це випередження саму можливість скоєння злочинів. У процесі попередження криміногенні чинники можуть піддаватися поданого і ненаправленого впливу тоді, коли вони ще не набрали сили, перебувають у зародковому стані, тож легше піддаються усунення (нейтралізації, блокування). Поруч із арсенал коштів попередження злочинності дозволяє переривати замышляемую або вже розпочату злочинну діяльність, недопущення наступу шкідливих наслідків зазіхань на суспільні відносини. Попередження злочинності дає можливість виконувати завдання боротьби з ним найбільш гуманними способами, з найменшими витратами суспільству, зокрема, без включення на повному масштабі складний механізм кримінальної юстиції і застосування такої форми державного примусу, як кримінальна наказание.

Специфіка затяжного перехідного періоду така, що у різні сфери соціального життя стали помітні кризи, диспропорції, інші запобігати негативним явищам, детерминирующие злочинність, ніж чинники, спочатку протиборчі їй. Визнання те, що злочинність вже є прямий і дуже серйозною загрозою, актуалізує значення й ролі общесоциального запобіжної діяльності. У цьому вся одне з суттєвих проявів саморегулирующего запрацювала життя суспільства. У нинішній російської дійсності, попри труднощі і труднощі затяжного перехідного періоду, з’являються додаткових можливостей протистояння злочинності на загальсоціальному рівні, приміром, пов’язані з позитивними сторонами ринкових перетворень.

Характерний приклад можна навести з урахуванням ситуації у Гвардійському районі Калінінградській області. Вже було зазначено у тому, що кризові явища економіки протягом останнього десятиліття найгостріше позначилися в життєдіяльності районних міст Росії, тому зусилля, здійснювані районною владою разом із зацікавленими особами у складі промисловців і для підприємців, створені задля розвиток місцевої промисловості, агропромислового комплексу заслуговують найуважнішого рассмотрения.

Не недавно, 3 серпня 2000 року у районної адміністрації, відбулося судове засідання недавно створеної Асоціації промислових підприємств Гвардійського району, яку очолює генерального директора Знам’янського маргаринового заводу Олександр Робертович Бадер. На нинішнє, наступне засідання, було запрошено керівників сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і начальника АПК району М. Р. Дьомін. У своєму виступі голова асоціації підкреслив, що унікальність Гвардійського району у тому, що у його території розташовані такі промислові і сільськогосподарські підприємства, які б на взаємовигідних засадах створити своєрідне кругова (замкнутий) виробництво за переробці сільськогосподарської продукції. Адже районі успішно працюють борошномельний і маргариновий заводи, макаронна і кондитерська фабрики. Отже, продукція селян відразу, виходячи межі району, міг би реалізовуватися місцевих виробників. Промисловці ж, своєю чергою, міг би надати сільгосппідприємствам матеріальну, зворотну фінансову допомогу.

Глава Гвардійського району А. І. Чаплев, присутній на засіданні, закликав до співпраці з промисловцями аграріїв району, і навіть підтримав голови асоціації Г. Р. Бадера у його ідеї організувати центр з обслуговування збиральної техніки з урахуванням підприємства «Гвардейсктехсервис ». Бельгийско-итальянская фірма «Нью Холланд », яка виробляє високоефективну сільськогосподарську техніку, готова співробітництву.

Олександр Робертович поділився Василь Євдокимович першими успіхами співпраці підприємців. За підтримки глави Гвардійського району вони змогли домогтися вирішення питання щодо збереженні митного пости у п. Знаменское. Але асоціація поставила собі вже й нове завдання — побудову тому ж селищі складу тимчасового зберігання. Ще однією важливим напрямом у діяльності підприємців в момент є створення інвестиційного паспорти Гвардійського району. Питання інвестицій стоїть гостро перед багатьма підприємствами як нашого району, але й області.

На засідання асоціації запросили представника Светловского професійного училища Є. Б. Белугина. Філія цього навчального закладу відкрито Знаменске завдяки спільним зусиллям керівництва училища і глави Гвардійського району. Знаменський філія готовий навчати спеціалістів підприємств району залежно від своїх профілю та потреб, готовий співпрацювати, складати договору навчання і перепідготовку з урахуванням працюючих промислових підприємств.

На засіданні Асоціації промисловців виступили і Ющенко відповіли стосовно питань начальник податкової інспекції району Г. В. Малярова, старший судовий пристав Гвардійського району О. М. Ведлицкий, голова правління «Мережного нафтового банку «О. Г. Осенчугова (р. Калінінград), фермери, начальники управління АПК району Н.Р. Дьомін.

Залишаючи непорушним теза про який визначає, базисному характері підсистеми общесоциального попередження у низці всіх заходів попереднього протидії злочинності можна припустити, що спільне співробітництво аграріїв і промисловців Гвардійського району й як наслідок створення нових робочих місць, розширення оподатковуваної бази дозволить істотно знизити криминологический потенціал на районі.

Ще однією найперспективнішим напрямом можна припустити розвиток нафтовидобувного комплексу у Гвардійському районі. Великі запаси виявлено на Семенівському родовищі в Гвардійському районі Калінінградської области.49 Її промисловий видобуток розпочнеться о нинішнього року, а до кінця 2001 року видобування нафти передбачається розмірах близько 700 тисяч т дизпалива на год.

Вищевказана діяльність є класичний випадок общесоциального попередження злочинності, охоплюючи великі, мають довгостроковий характер види соціальної практики у якнайширшому розумінні. І це розвиток виробництва з урахуванням сучасних технологій, продумана структурна і інвестиційна стратегія, осмислена політика з підготування й перепідготовки наукових кадрів. Описані заходи, реалізовані належним чином, нададуть необхідне поєднання у сфері соціальної (у вузькому значенні цього терміну). Це насамперед посилення соціальної орієнтації перетворень (захищеність громадян, наявність в них впевненості у майбутньому); усунення різкого розшарування суспільства (створення нових робочих місць і нормальна оплата праці); підтримка малозабезпечених громадян (розширення оподатковуваної бази й як наслідок фінансову допомогу); зміцнення сімейних устоїв; забезпечення належних умов соціалізації особистості, подолання її соціального відчуження; обмеження негативним наслідкам безробіття, вимушеної міграції покупців, безліч т.п.

Підбиваючи деякі підсумки, визнаємо, що заходи общесоциального попередження мають досить широке діапазон, вони впливають на всі види, групи, різновиду причин, умов і інших детермінант злочинності (за вчинення крадіжок зокрема). Багатоаспектний, комплексний характер попередження злочинності найяскравіше виявляється саме у загальсоціальному рівні. У цьому сильною стороною общесоциального попередження є взаємозв'язок різних за змісту заходів (економічних, соціальних, культурно-виховних, правових і соціальних ін.), і навіть здатність з урахуванням взаємного доповнення (підтримки, збагачення) непросто підсумовувати ефект антикриминогенного впливу, а надавати йому нове, незрівнянно вищу себто результативності якість. Основна ударна сила общесоциального попередження спрямовано причини, умови, інші детермінанти злочинності, в усьому їхньому різноманітті, включаючи «причини причин».

Спеціальне попередження злочинності, на відміну загального, має цілеспрямований на недопущення злочинів характер. Спеціальна призначення виявлення і усунення (блокування, нейтралізації) причин, умов, інших детермінант злочинності - його профілюючий, конституирующий ознака, головна особливість. Поруч із специально-криминологическое попередження включає запобігання замышляемых і підготовлених, припинення розпочатих преступлений.

Спеціальне попередження органічно доповнює і конкретизує загальне, але заходи спеціального попередження приймаються у межах окремих які його складають і мають часові кордони. Вони суворо целенаправлены, спеціалізовані й дуже чи інакше локалізовано в часі та просторі стосовно певним термінах проведення, до різними галузями господарства і т.д.

У залежності від моменту застосування (початку реалізації) різниться раннє і безпосереднє попередження первинних й попередження рецидивних злочинів. У першому випадку йдеться про виявленні і усуненні можливих і готівкових несприятливих умов формування особистості, оздоровленні микросреды, корекції поведінки, і навіть потреб, інтересів, поглядів осіб, які можуть стати на злочинний шлях. У другому, запобіжне вплив виявляється до осіб, вже що скоїли злочини і піддавалися карному покаранню (заходам, його який заміняє), з недопущення повернення на злочинний шлях. У цьому характерний такий пример,.

У колоніях УИНа Калінінградській області укладений може мати простий середню освіту. Є корисні школи 8, 9 установах, як у дитячій виховної колонії, діє профтехучилище, яке за тридцять років підготувало близько 10 тисяч фахівців. На думку відділу зайнятості, ці руки нині успішно трудяться на підприємствах області - електриками, машиністами котельних установок, компрессорщиками, зварниками, штукатурами, малярами тощо.

Перші навички нової професії укладений може мати простий вже у зоні. У 9-ї колонії непоганий завод. Тут збирають електронагрівальні прилади, роблять меблі на замовлення, товари народного споживання. Той самий завод є у 8-ї колонії. Свої ділянки мають у своєму колоніях багато великі підприємства области.

Є, ще, виробництва, створені задля самозабезпечення: швейне, пекарні, обробка круп. У переданому до УИНу колишньому радгоспі ув’язнені вирощують картопля, овочі, зернові, забезпечують всі заклади мясомолочными продуктами… На базі радгоспу організована зона вільного поселення, розташована у селищі Славинское Гвардійського району. Вільне поселення призначено тим, хто має за плечима тяжких злочинів, хто довів своє виправлення зразковим поведінкою і до кого, нарешті, зовсім небагато залишилося до виходу волю. Живуть вони у гуртожитку. На деяких випадках — з кількома сім'ями на міських квартирах, які знімає УИН.

Спеціальне попередження, з відрахуванням запобігання замышляемых, підготовлених і їх припинення розпочатих злочинів, є криминологическую профілактику, об'єктом якої є причини, умови й інші детермінанти злочинності. Велике практичного значення має розподіл кримінологічної профілактики загальну і індивідуальну. Воно проводиться у деяких нормативні акти, наприклад МВС РФ, підгрунтям на вирішення таких важливих питань, як розмежування компетенції структурних підрозділів — суб'єктів специально-криминологического попередження, спеціалізація співробітників, аналіз результатів і - оцінка ефективності запобіжних заходів тощо. І що дуже — це виходить з деяких загальновизнаних положеннях, що стосуються природи злочинності, особливостях її детерминации.

Причини й умови, інші детермінанти злочинів виявлятися в індивідуального життя конкретних осіб, припускають відхилення від норм поведінки, антигромадські дії, правопорушення непреступного характеру і здібних це стати на шлях скоєння злочинів. Індивідуальна профілактика спрямовано виявлення й усунення (блокування, нейтралізацію) криміногенних чинників, безпосередньо з поведінкою, способом життя, микросредой таких осіб. Индивидуально-профилактические заходи робляться щодо звільнених із виправних установ, засуджених до заходам покарання, не що з позбавленням волі, які роблять адміністративні правопорушення та інших категорій осіб, чия розкута поведінка, антигромадські зв’язку, несприятливі умови морального формування та розвитку особистості, криміногенні життєвих ситуацій та інші обставини індивідуального життя свідчать про можливість становлення або повернення на злочинний путь.

Встановлення спеціальних правил поведінки, обмеження прав осіб, які піддаються индивидуально-профилактическому впливу, можливі суворо на підставах і як, передбачені законами, наприклад, у випадках встановлення адміністративного нагляду над певними категоріями осіб, звільнених із місць позбавлення свободы.

Причини, умови й інші детермінанти злочинного веління нерідко виявляються безвідносно до антигромадському поведінці конкретних осіб, що потенційно можуть зробити кримінально карані діяння, приміром у різноманітних галузях соціального життя: семейно-бытовой, досуговой, производственно-трудовой, у сфері приватного підприємництва, приватизації, кредитно-фінансових відносин, зовнішньоекономічної діяльності тощо. З метою виявлення і усунення (блокування, нейтралізації) криміногенних чинників в названих та інших сферах здійснюються заходи загальної профілактики. Аби вирішити завдань загальної профілактики злочинів аналізуються качественно-количественные показники злочинності та інших правопорушень, відомостей про їх причини й умовах, проводяться прикладні криминологические дослідження на окремих об'єктах (у регіонах, галузях господарства), цільові профілактичні операції; про криміногенних чинниках, шляхах і засобах їх лікування (нейтралізації, блокування) інформуються органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, управління комерційними і некомерційними організаціями та інші суб'єкти, які мають можливостями і що повноваженнями по практичної реалізації відповідних пропозицій антикриминогенного характеру; розробляються та здійснюються фінансово-економічні, організаційні, технічні й інші заходи запобігання злочинам; проводиться робота з підвищення юридичної культури громадян, їх правовому просвіті та вихованню, виявляється населенню консультаційна допомогу з питань захисту від протиправних посягательств.

Основний масив злочинів проти власності, які розглядають у контексті всієї теми становлять крадіжки. Кількість так велике, що ставлять під саму здатність виконання Російським державою проголошеної ним ж у Конституції 1993 р. (ст. 8, год. 2) завдання охорони власності. Реально, крадіжки — це частина так званої общеуголовной злочинності, боротьба з якою традиційно доручається апарати карного розшуку (крім окремих різновидів шахрайства, попередженням і розкриттям яких займаються співробітники боротьби з економічної злочинністю).

Крадіжки (таємне викрадення чужого майна, стосується будь-яких форм власності) за кількісними показниками вирішальною мірою визначають стан і тенденцію злочинності, отже, і характеру кримінальну ситуацію країни. Серед злочинів проти власності питому вагу крадіжок варіюється від ¾ до 4/5. Майже чверть реєстрованих крадіжок відбуваються з квартир. Поширені крадіжки готової продукції, сировини, товарів, будматеріалів, інструментів, і іншого устаткування з підприємств, складів та інших приміщень, із найцікавіших магазинів, гуртожитку, будинків відпочинку, санаторіїв, дач і садових будиночків, коштів із кас підприємств і закупівельних організацій, вантажів на транспорті.

У досліджених мною матеріалах судової практики Гвардійського району Калінінградській області встановлено, що крадіжки відбуваються у час діб, тобто. немає тимчасового обмеження. Із загальної кількості крадіжок скоєно вранці - 19%, днем — 38%, ввечері - 21%, вночі - 22%.

Способи скоєння крадіжок відрізняються більшою розмаїтістю. Це добір ключів, використання відмичок та інших злодійських інструментів, вибивання дверей, проникнення через балкони, вітрини, вікна, горища, входження під різними приводами у довір'я до потерпілих тощо. Приміром, Смоленцев Ю. А. Раніше судимий за розкрадання (судимість не погашена) близько 0.00 годин, 21 травня 2000 року, за попередньою змовою з гр-м Гериковым з метою здійснення крадіжки дійшли дому гр-ки Полоковой А. І. де розбивши скло і виставивши раму вікна, проникли до будинку і викрали 2 мішка зерна пшениці, м’ясо свинини, 3 банки фарби, м’ясорубку і будильник. Вартість викраденого становила 900 рублей.50.

Зміст спеціальних заходів запобігання злочинів проти власності багато в чому залежить від особливостей конкретних видів (різновидів) цих зазіхань.

Так, стосовно профілактиці квартирних крадіжок мають превентивне значення такі заходи: зміцнення дверей, дверних коробок під час проектування та будівництва житла, встановлення решіток на вікнах, впровадження охоронної сигналізації в квартирах, використання надійних замикаючих пристроїв, установка домофонов і організація постів фізичної охорони в подъездах51. Іноді превентивне значення може мати навіть звичайна пильність сусідів на сходовому клетке.

Приміром, гр-н Терехов М. І. перебуваючи алкогольного сп’яніння, близько 13.00, 26 травня 2000 року з метою здійснення крадіжки шляхом вільного доступу проникнув у квартиру № 2 вдома № 8 по вул. Гірничої м. Гвардейске звідки намагався викрасти телевізор «TEBA» вартістю 800 крб. приналежний гр-ки Філатової У. Н.52 Саме пильність сусідів не дозволила йому довершити начатое.

Чимало з подібних зазначених заходів застосовні також і профілактики крадіжок з виробничих об'єктів, із найцікавіших магазинів, лотків, складів, інших сховищ.

Нині найбільш професійно питаннями охорони всіх форм власності відає державна позавідомча охорона — управління, відділи й відокремлення якому існують у всіх галузях, міста й райони Російської Федерації (в т. год. й у Гвардійському районі Калінінградській області). Ця структура міліції спеціально створена за захистом майна власників, зовсім по-фаховому справляється зі своїми обов’язками. Працюючи з обмеженими фізичними чи юридичних осіб, у межах договірних відносин, вона лише зможе забезпечити захист ввіреного майна, а й здійснити допоміжний комплекс заходів для проектування, налагодження та обслуговування коштів охоронно-пожежною сигналізації, надасть необхідні консультаційні й інші послуг у цілях запобігання крадіжок на об'єктах собственников.

Цілям попередження крадіжок (і навіть викрадень транспортних засобів) служить організація охоронюваних стоянок, обладнаних відповідними технічними засобами. Попередження про вуличних крадіжок (і навіть грабежів, розбоїв) сприяють поліпшення висвітлення вулиць, дворів, скверів, парків; продумана розстановка посад і оптимальне визначення, з урахуванням що складається обстановки, маршрутів патрулювання нарядів міліції, передусім патрульно-постової служби; своєчасне видалення на вулицях п’яних як можливих правопорушників або потенційних жертв майнових зазіхань. У чиїх інтересах попередження кишенькових крадіжок доцільно відродити підрозділи міліції, які спеціалізуються на боротьбі з цим специфічним преступлением.

Слід зазначити, що з попередження будь-яких злочинів проти власності велике значення має тут проведення силами міліції та громадськості рейдів, спеціальних профілактичних операцій із виявлення волоцюг інших, які мають постійного місце проживання, зловживають спиртними напоями, наркоманів, і навіть місць збуту краденого, появи преступников-гастролеров. З урахуванням високого рівня рецидиву крадіжок обличчя, раніше засуджені ті злочину, має перебувати під наглядом оперативних служб милиции.

Повинні широко використовуватимуться кошти і силові методи виктимологической профілактики. Шляхом видання і публічного поширення брошур, пам’яток, буклетів населення інформується про можливі зазіханнях на житла, дачі, садові будиночки, автомототранспорт, про вивертах і хитрощах, застосовуваних злодіями, шахраями та інші злочинцями, про технічних та інших засобах охорони имущества.

З цих самих питанням проводяться розмови дільничних експертів, і інших працівників міліції з громадянами, інструктуються касири, сторожа, працівники готелів, будинків відпочинку, пансіонатів, будівельних організацій, торгових оборотів і інших підприємств. Останнім часом стала вельми поширеною (бажано, якби це так мало стійке продовження) отримали регулярні «круглі столи» проведені зацікавленими службами ОВС з представниками приватних охоронних структур що влаштовуються з метою координування і впорядкованості співдії.

Заключение

.

Оскільки крадіжки, злочини проти власності, вони органічно пов’язані з соціально-економічної системою (формацією), її відносинами й відчувають у собі тиск тих властивостей, властивих конкретному типу соціально-економічних відносин. Крадіжки завжди займали значну частину у структурі російської злочинності - від 67 відсотків на 1992 р. до 46,7 відсотка не за п’ять місяців 1999г53. У цьому показовий приклад Калінінградській області, де кількість скоєних крадіжок перевищує навіть среднероссийский уровень:

Зареєстровано крадіжок по Калінінградської области:54.

Коефіцієнт краж:

Кількість злочинів на 100 000 чол. населения.

1513,1.

1514,9.

1207,2.

1064,3.

1267,8.

Кількість злочинів на 100 000 чол. населення віком від 14 лет.

1876,7.

1869,5.

1480,1.

1295,1.

1529,8.

Аналогічний показник — р. Санкт-Петербург.

924,5.

867,4.

641,6.

676,5.

869,4.

Аналогічний показник — Свердловська область.

1453,8.

1519,6.

1261,5.

1098,8.

1173,0.

Усього за России:

1115,9.

1155,2.

1015,7.

882,6.

951,1.

Специфіка детермінації крадіжок за умов ринкової економіки полягає, передусім, у тому жорсткої взаємної зумовленості. На характер таких зв’язків надають безпосередній вплив численні скарги й різноманітні сфери державної влади і життя, їхній стан, розвиток, спрямованість, зміст, рівень впливу на суспільству й так т.п. Раніше у плані детермінації цих злочинів помітну роль грав товарний дефіцит, зараз значення цієї чинника практично зведено нанівець, але посилилося, наприклад, криміногенне дію різкого економічної нерівності, безпрецедентного розшарування людей за рівнем прибутків, зубожіння значної частини населення. Володимир Познер, у програмі «Часи» (08.04.01г.) навів на такому факті, що справжній рівень середньої заробітної плати у в середньому у Росії становить 68 доларів, а Калінінградській області аналогічний показник становить — 53 доларам. Отже, можна застосувати до існуючим умовам в Калінінградській області, зниження криміногенного чинника на загальсоціальному рівні першочергового значення матиме нейтралізація, блокування, обмеження сфер і сили дії їх про причини і умов, що вкорінені в протиріччях, диспропорціях, витратах соціально-економічного розвитку.

Гвардійський район, лише з районів Калінінградській області, зі складною комплексом невирішених проблем. Наприклад, з 26 березня ц.р. через несплату із поточних платежів АТ «Янтарьэнерго «відключено електропостачання низки об'єктів районного центру. У «чорного списку» потрапили контора і виробничі цеху ОЖКХ, міська лазня, пральня. Відключено вуличне висвітлення. Колишній склад обладміністрації для підготовки бюджету 2001 року урізав потреби муніципального освіти «Гвардійський район », істотно зменшивши допомогу забезпечення життєдіяльності жителів. Отже, обсяг коштів у паливо становив лише 4,5 млн рублів. У цьому потреба району із метою становить 14−15 млн рублів. Різниця очевидна. Значну суму є борг населення перед ОЖКХ за надані комунальних послуг на 1 березня — 1 млн 330 тис. рублів. У більш як двічі менший борг в підприємств різної форми власності та шкільних установ міста — 626 тис. рублів. Щоб якось вийти з положення, адміністрація району наприкінці жовтня минулого року було змушена оформити бюджетну позичку на паливо у вигляді 5 млн рублів. На цього року взятий кредит у банку у сумі 1 млн рублей.

Сьогоднішнє становище у районі далеке від нормального, і тоді виникає запитання: де вихід із становища, якими мають бути першочергові заходи попередження злочинності, з чого розпочинати та як здійснювати боротьбу з злочинністю. Від загальної, перейшовши до окремого, можна буде потрапити відповісти і питання, як і як, слід протистояти здійсненню крадіжок майна.

Деякі позитивні кроки робляться. Про це було зазначено вище, зупинимося вкотре. По-перше, це що зростає взаємодія промисловців і аграріїв району, по-друге, усвідомлення місцевої влади залучення довгострокових інвестицій і просування у цьому напрямі, по-третє, це з крайнього заходу усвідомлення ними те, що розвиток району залежить передовсім від їх своїх власних зусиль. Розвиток виробництва, розвиток агропромислового сектора, продумана структурна і інвестиційна стратегія, кожне з цих заходів реалізоване окремо, надасть сприятливий впливом геть зниження соціально — економічних суперечностей у суспільстві. Розвиток матеріального добробуту покупців, безліч, отже, всього суспільства, надасть необхідне поєднання у сфері виключно соціальної. Це насамперед, посилить захищеність громадян, призведе до виникнення вони впевненості у майбутньому. Створення нових робочих місць із нормальної заробітною платою пом’якшить різке розшарування суспільства. за рахунок розширення оподатковуваної бази можливе повноцінна підтримка малозабезпечених граждан.

У досліджених мною матеріалах судової практики Гвардійського районного суду, встановлено, що мотивами скоєння крадіжок з’явилися переважно корисливі спонукання — 60% від загальної кількості, тому велика запобіжне значення матиме формування адекватної, відповідної корінним і довгостроковим інтересам суспільства оцінки на масовій свідомості користі, корисливої мотивації дій людей. Завдання у тому, щоб стосовно новим економічним умовам визначити яка й морально допустиму міру користі, межі, до яких вони повинні оцінюватися негативно з позицій, як права, і моралі.

З огляду на це мали бути зацікавленими розставлено правильні акценти у роботі з моральному формуванню підростаючого покоління, що має укладати самостійне життя за умов ринку; в масових інформаційних впливах, розрахованих попри всі категорії людей, зокрема й ті, погляди, орієнтації й позиції підлягають істотному коригуванню стосовно новим економічним, духовно-нравственным та інших реаліям. Конче важливо відновити у масовій свідомості гостроту оцінок протиправних проявів користі, недопущення поширення поглядів про моральної допустимості і навіть привабливості (особливо у очах молоді) деяких форм отклоняющегося і злочинного поведінки корисливої мотивацією, цілковито виключити, як несумісні з цінностями та нормами цивілізованого суспільства пропаганду культу наживи будь-яким шляхом, хоч би яке не пішли нівелювання різниці між аморальною моральним, злочинним і непреступным у сфері економічних, майнових отношений.

Серед заходів спеціального попередження крадіжок як раніше велике значення грають заходи превентивного характеру. І це належна охорона майна з боку самої власника: встановлення решіток на вікнах приміщень чи сховищ, впровадження охоронної сигналізації в квартирах, використання надійних замикаючих пристроїв (нагадаю 100% крадіжок скоєно не залучаючи будь-яких технічних средств55) і звернення до послуг професіоналів охоронних технологій (такими є як співробітники державної позавідомчої охорони, і приватні охоронні агентства).

Протистояння злочинності, виконання заходів вкладених у профілактику й попередження крадіжок, завдання лише держави, а й усього суспільства. З одного боку держава реалізуючи общесоциальный і спеціальний комплекси для недопущення злочинності, зобов’язана надати нормальні умови життєдіяльності громадян, знизити соціально-економічні протиріччя суспільстві, забезпечувати їхню повноцінний захист злочинних зазіхань, з іншого самі громадянин зобов’язаний відповідальніше належить до свого майну. Російські громадяни часом необачно, а де й безпідставно перекладають піклування про своє майно інших осіб. Інколи їм, що тільки міліція має займатися охороною і належить їм майна.

Адже рано чи пізно, але завжди нам рано чи пізно доведеться співробітничати, адже від того залежить успіх спільної справи, наша з вами успіх.

Нормативні акты.

1.1. Конституція Російської Федерації. Прийнята 12 грудня 1993 р. всенародним голосуванням. М.: Юридична Литература.1993.

1.2. Кримінальним кодексом Російської Федерації. М.: Юридична Література. 1997.

1.3. Адміністративний кодекс РРФСР. М.: Юридична Література. 1997.

1.4. Закон Російської Федерації від 9 жовтня 1992 р. «Про валютне регулювання і валютному контролі «// Законність. 1992. № 12.

Матеріали юридичної практики.

2.1. Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 4.

2.2. Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1986. № 4.

2.3. Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1984. № 3.

2.4. Постанова № 5 Пленуму Верховного Судна Російської Федерації «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «від 25 квітня 1995 р.

2.5. Постанова № 11 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці у справах злочину проти особистої власності «від 5 вересня 1986 г.

2.6. Постанова № 4 Пленуму Верховного Судна СРСР «Про судової практиці у справах розкраданнях державного та громадського майна «від 11 липня 1972 р. зі змінами, внесёнными постановами Пленуму від 21.09.77 № 13, від 27.11.81 № 6 і південь від 26. 04.84 № 7.

2.7. Постанова Пленуму Верховного Судна РРФСР № 6 від 23 грудня 1980 г. «Практику застосування судами РРФСР законодавства під час розгляду справ про розкрадання на транспорті «// Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995.

2.8. Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995.

2.9. Матеріали судової практики Гвардійського районного суду Калінінградській області, за 2000 рік.

Список використаної литературы.

3.1. Бут Н. Д. Кримінологічна характеристика корисливої мотивації злочинів у умовах початку ринкових відносин. Автореф діс… канд. юрид. наук. М., 1997.

3.2. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. М., 1986.

3.3. Волженкин Б. У. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Ростов н/Дон, 1996.

3.4. Галактионов Е. А. Кримінально-правові кошти боротьби з організованою злочинністю. Діс. …канд. юрид. наук. М., 1993.

3.5. Гайдашев А. У. Кримінальна відповідальність за розкрадання предметів, мають особливу історичну, наукову чи культурну цінність. Діс. … канд. Юрид. наук. М., 1997.

3.6. Гуров А. І. Криміногенна ситуація у Росії межі ХХІ сторіччя. М., 2000.

3.7. Зелінський А. Ф. Кримінальна мотивація розкрадань й інший корисливої злочинну діяльність. Київ. 1990.

3.8. Кочои З. М. Відповідальність за корисливі злочину. М., 2000.

3.9. Крігер А. Р. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. М.: Юридична література. 1974.

3.10. Кудрявцев В. М. Генезис злочину. М., 1997.

3.11. Лесниевски-Костарева Т. А. Концепція розвитку кримінального законодавства // Концепція розвитку російського законодавства. М., 1998.

3.12. Литвинов У. І. Корисливі зазіхання на власність та його попередження. Мінськ: Університетське. 1989.

3.13. Лунеев. У. У. Злочинність ХХ століття. М.: Норма. 1999 г.

3.14. Лунеев ВР. Мотивація злочинного поведінки М., 1991.

3.15. Ляпунов Ю. І. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина вже. М., 1996.

3.16. Мілюков З. Ф. Сучасне кримінально законодавство: Досвід критичного аналізу. М., 2000.

3.17. Мілюков З. Ф. Реформа кримінального права має тривати // Юридична газета. 1997. № 7.

3.18. Ожегов З. І. Словник російської. М.: Російську мову. 1984.

3.19. Рарог А.І. Злочини проти власності // Кримінальну право Російської Федерації. Особлива частина вже. М., 1996.

3.20. Сергєєв АЛ. Об'єкти цивільних прав // Громадянське право. СПб. 1996.

3.21. Тишкевич І. З., Тишкевич З. І. Кваліфікація розкрадань майна. Мінськ: Репринт. 1996.

3.22. Шурухнов М. Р. Розслідування крадіжок. М.: Юристъ. 1999.

3.23. Явлінський Р. А. Економіка Росії: спадщину і її можливості. ЭПИцентр. М., 1995.

3.24. Яковлєв А. М. Гірка чаша. Ярославль, 1994.

1 Див.: Злочинність і правопорушення (1991—1995). Стат. рб. М., 1996.

2 Див.: Гуров А. І. Криміногенна ситуація у Росії межі ХХІ сторіччя. М., 2000.

3 " … Об'єкт злочину — суспільні відносини, охоронювані кримінальним законом, куди спрямоване конкретне зазіхання і якою злочином причиняется шкода або створюється реальна загроза заподіяння шкоди ". Мельникова У. Є. Об'єкт злочину // Кримінальну право РФ. Загальна частина. М., 1996. З. 116.

4 Ляпунов Ю. І. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина вже. М., 1996. З. 111.

5 Сергєєв АЛ. Об'єкти цивільних прав // Громадянське право. СПб. 1996. З. 189.

6 Див.: Закон Російської Федерації від 9 жовтня 1992 р. «Про валютне регулювання і валютному контролі «// Законність. 1992. № 12. З. 36−41.

7 Постанова Пленуму Верховного Судна РРФСР № 6 від 23 грудня 1980 г. «Практику застосування судами РРФСР законодавства під час розгляду справ про розкрадання на транспорті «// Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995. З. 457 — 458.

8 Волженкин Б. У. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Ростов н/Дон, 1996. З. 355.

9 «Об'єктивний бік злочину є процес суспільно небезпечного і протиправного зазіхання на охоронювані законом інтереси, аналізований з його із зовнішнього боку з погляду послідовного розвитку тих подій і явищ, які з злочинного дії (бездіяльності) суб'єкта і закінчуються настанням злочинного результату». Кудрявцев У. М. Об'єктивний бік злочину. М., 1960. З. 9.

10 Крігер А. Р. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. М.: Юридична література. 1974. С. 99.

11 Ожегов З. І. Словник російської. М.: Російську мову. 1984. З. 508.

12 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР № 11 від 5 вересня 1986 р. «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності «// Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1986. № 6. З. 3.

13 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 11 липня 1972 року № 4 «Про судової практиці у справах розкраданнях державного та громадського майна «// Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995. З. 95.

14 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 11 липня 1972 р. «Про судової практиці у справах розкраданні державного та громадського майна» // Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995. З. 95.

15 Визначення Судової колегії Верховного Судна РФ № 46-Д 96 ПР-31 у справі Исайкина, Гнатищева та інших. // Бюлетень Верховного Судна Російської Федерації. 1997. № 4. С. 10.

16 Див.: Владимиров В. А., Ляпунов Ю. І. Відповідальність за корисливі зазіхання на соціалістичну власність. М., 1986. С. 53.

17 Гайдашев А. У. Кримінальна відповідальність за розкрадання предметів, мають особливу історичну, наукову чи культурну цінність. Діс. … канд. Юрид. наук. М., 1997. З. 108.

18 Шурухнов М. Р. Розслідування крадіжок. М.: Юристъ. 1999. З. 14.

19 Зелінський А. Ф. Кримінальна мотивація розкрадань й інший корисливої злочинну діяльність. Київ. 1990. З. 62.

20 Литвинов У. І. Корисливі зазіхання на власність та його попередження. Мінськ: Університетське. 1989. З. 149.

21 Тишкевич І. З., Тишкевич З. І. Кваліфікація розкрадань майна. Мінськ: Репринт. 1996. С. 42.

22 Матеріали судової практики Гвардійського районного суду. Уг. Річ № 1−47/00г.

23 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 5 вересня 1986 року № 11 «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої власності» // Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР (Російської Федерації) з кримінальних справ. М., 1995. С. 311.

24 Матеріали судової практики Гвардійського районного суду. Уг. Річ № 1−37/00г.

25 Рарог А.І. Злочини проти власності // Кримінальну право Російської Федерації. Особлива частина вже. М., 1996. З. 144—145.

26 Визначення Судової колегії у кримінальних судам Верховного Судна РФ № 46-Д 97пр-32.

27 Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР № 2 від 26 квітня 1984 року. Бюлетень ВР СРСР. 1984. № 3. С. 22.

28 Визначення Судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РФ № 78−098−67.

29 П. 15 Постанови Пленуму Верховного Судна СРСР від 5 жовтня 1986 р. № 11 «Про судової практиці у справах злочинах проти особистої собственности».

30 Ляпунов Ю. І. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. М., 1997. С. 345.

31 Див.: Галактионов Е. А. Кримінально-правові кошти боротьби з організованою злочинністю. Діс. …канд. юрид. наук. М., 1993.

32 Волженкин Б. У. Коментар до ст. 158 КК РФ // Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Ростов н/Дон, 1996. З. 359.

33 Лунеев. У. У. Злочинність ХХ століття. М.: Норма. 1999.С. 250.

34 Тут і далі у тому параграфі наведено статистичні дані про книзі: Криміногенна ситуація у Росії межі ХХІ сторіччя. Під ред Гурова А. І., М., 2000.

35 У роки на 260 млн. населення СРСР реєструвалося близько 1 млн. 600 тис. злочинів.

36 Аналітичні огляду Центру комплексних соціальних досліджень, і маркетингу. М., 1997. Серія: Політологія. Вип. 1−2. Злочинність у Росії. З. 36.

37 «…розкриття детермінант явно неповно у філософському сенсі програми та претендує лише сенсі узкометодологическом, відносному до предмета і методам відповідної науки» Іванов У. Р. Причинність і детермінізм. Л., 1974. З. 32.

38 За матеріалами головного управління в промисловості й економіки адміністрації області. Офіційний сайт Адміністрації Калінінградській області / internet.

39 А. І. Алексєєв. Кримінологія. М., 1998. С. 251.

40 Мілюков З. Ф. Сучасне кримінальна законодавство: Досвід критичного аналізу. М. 2000.

41 Соціальний захист і соціально-політична ситуація у Росії: аналіз політики та прогноз (1993). М., 1994. З. 10.

42 Явлінський Р. А. Економіка Росії: спадщину і її можливості. ЭПИцентр. М., 1995. З. 90−91.

43 Дані 2000 года.

44 За матеріалами головного управління в промисловості й економіки адміністрації областіпрацю Гвардійського району 17,5 тис. человек.

45 Матеріали судової практики Гвардійського районного суда.

46 Матеріали судової практики Гвардійського районного суда.

47 Матеріали судової практики Гвардійського районного суду. Уг. Річ № 1−53/00г.

48 Матеріали судової практики Гвардійського районного суда.

49 РІА «Новини ». 25.04. 2000 г.

50 Матеріали судової практики Гвардійського районного суду. Уг. Річ № 1−39/00г.

51 З найбільшим успіхом посади фізичної охорони з захисту квартир громадян злочинних зазіхань використовують у р. Санкт-Петербурзі. Спочатку будівництво більшості житлових кварталів велося там за такою схемою, коли побудовані вдома утворювали правильний чотирикутник (знамениті «Петербурзькі криниці») з входом. Це й дозволило організувати посаду охорони безпосередньо в вході у кондомініум.

52 Матеріали судової практики Гвардійського районного суду. Уг. Річ № 1−64/00г.

53 Гуров А. І. Криміногенна ситуація у Росії межі ХХІ сторіччя. М., 2000. З. 14.

54 Злочинність і правопорушення // Статистичний збірник. М., 1999.

55 Матеріали судової практики Гвардійського районного суда.