Слово про похід Ігорів

" Слово про похід Ігорів «

Пауткин А. А.

Среди творів давньоруської літератури «Слово про похід Ігорів «займає цілком особливу увагу. Його міжнародна популярність настільки високою, що твір середньовічного автора можна зарахувати до своєрідним символів культури Київської Русі. «Слово «переведено на багато мови світу, вивчається представниками різноманітних галузей гуманітарного знання, викликало величезну кількість відгуків у культурі нової доби. Попри тривалу історію вивчення, цю пам’ятку досі викликає в дослідників чимало питань, породжує наукові суперечки, а часом і скептичні судження. Багато складні проблеми відпали б, якби наука i сучасні читачі мали оригіналом рукописи «Слова ». Важко встановити точної дати створення цього анонімного твори. У медиевистике немає єдиної думки у цій питання. Більшість авторитетних дослідників відносять поява «Слова «в Киево-Черниговской Русі на період між 1185 р. і 90-ми гг. XII в. Єдиний список «Слова «був випадково виявлено наприкінці XVIII в. у складі збірника, що об'єднало у собі частини XVI і XVII ст. Такі різновиду рукописів, зібрані з зошитів, переписаних у різний час, називаються конволютами. Щаслива знахідка колекціонера А.И.Мусина-Пушкина стала епохальним подією історії накопичення даних про древньої писемності, у процесі розширення кола літературних джерел. Проте незабаром найцінніша рукопис назавжди втрачено під час пожежі Москви 1812 г.

В основі твори лежать реальні події, які відбуваються навесні 1185 р., коли новгород-сіверський Князь Ігор Святославович серед своїх найближчих родичів пішов у похід проти половецьких ханів.

К цьому часу історія російсько-половецьких відносин налічувала багато десятиліть. Заселивши північне Причорномор’я, кочівники, які стосуються групі тюркських народів, з 60-х рр. ХІ ст. стали здійснювати набіги з російськими міста. Загроза грабежів і руйнування нависла над багатьма питомими князівствами. Русь несла як економічний шкоди. Половці гнали в неволю безліч людей, проявляючи у своїй крайню жорстокість. Поступово плюндрування й небезпечне сусідство південних земель Русі зі степом перетворилися на повсякденну реальність. Боротьба кочівниками йшла зі змінним успіхом. Деякі князі прославилися своїми перемогами над половецькими ханами. Особливими заслугами у боротьбі мав Володимира Мономаха (розум. в 1125 р), після перемог якого половці довгі роки втратили здатність до серйозного сопротивлению.

С настанням роздробленості російських земель половці перетворилися на силу, яку використовують в міжусобної боротьбі ті чи інші правителі. Одним із перших став запрошувати на Русь степовиків Олег Святославович — дід головного героя «Слова ». Поступово встановилася практика створення тимчасових коаліцій, закрепляемых династичними шлюбами російських князів і доньок половецьких ханів. Половецьке суспільство був єдиним. Кожен впливовий хан вів самостійну політику щодо Русі. Іноді в боях XII в., відбувалися між дружинами російських князів, половецькі воїни могли підтримувати представників обох сторін. До таких діям ханів підштовхували як обіцянки багатою видобутку, і родинні зв’язки з тим чи іншого гілкою княжого роду. Головними представниками половецькій знаті за доби невдалого походу Ігоря були могутні хани Гзак і Кончак.

Открытие і опублікування «Слова про полку Ігоревім ». Доля рукописи.

Вторая половина XVIII століття стояла часом зрослого інтересу до російських старожитностей. Активно поповнювалися зборів рукописів, актів, документів минулого. Збирання раритетів стало навіть своєрідною модою серед освічених дворян. Колекції деяких «дилетантів «могли змагатися з державними архівами чи бібліотеками професійних вчених-істориків. Однією з найвідоміших збирачів книжкових скарбів Київської Русі був граф Олексію Івановичу Мусин-Пушкин (1744−1817).

Мусины-Пушкины — старовинний дворянський рід, возводивший своїх покійних предків до легендарного Ратше, дружиннику XIII в. Нащадок Ратши в десятому коліні став у XV в. родоначальником Мусиных-Пушкиных (порівн. віршованих рядків О.С.Пушкіна: «Просто Пушкін, не Мусін… «(«Моя родовід », 1830). Особливої вивищення предки збирача сягнули XVII в. Олексію Івановичу — вельможа епохи Катерини Великої, видатний діяч її царювання. Він був дуже освіченим, впливовим і з надзвичайно багатим людиною. Мусин-Пушкин був одружений зі Катерині Олексіївні Волконської (1754−1829). У молодості він складався ад’ютантом при фавориті імператриці Григорія Орлове і зробив придворну кар'єру. Вже роки XVIII в. зацікавився до своєї історії, мистецтву та літературі. Колекціонер старожитностей, историк-любитель, видавець пам’яток, він був дійсним членом Російської академії, президентом Академії мистецтв. Російський історик В. О. Ключевский назвав графа Мусина-Пушкина «антикварием-публицистом ». Мусин-Пушкин був шанувальником історика В. Н. Татищева, навколо неї поєднувався «Гурток аматорів вітчизняної історії «, куди входили Н.Н.Бантыш-Каменский, И. П. Елагин, А. Ф. Малиновский, И. Н. Болтин і ін. Він робив таємниці зі свого зборів. У його бібліотеці працювали багато вчені рубежу XVIII — ХІХ ст., зокрема і Н. М. Карамзин.

Имя Мусина-Пушкина увійшло історію культури у зв’язки й з відкриттям і опублікуванням «Слова про похід Ігорів », проте саме їм здійснено також перше видання «Російської Правди «і «Повчання «Володимира Мономаха.

Будучи обер-прокурором Святійшого Синоду, колекціонер мав можливість інспектувати монастирські бібліотеки. Багато архівні зборів перебувають у XVIII в. в сумному стані. Через своїх комісіонерів бібліофіл набував старовинні рукописи. Він викупив у спадкоємців чи отримала у дарунок ряд відомих зборів Москвы.

Почти впритул до кінця XVIII в. Мусин-Пушкин жив у Петербурзі, на Мойці. Вийшовши відставку при Павлі I, він перейшов до Москву, де купив велику міську садибу, що складалася в Басманной частини. Будинок на Разгуляї (нині стару будівлю МИСИ) стала місцем, де було сконцентровано незліченні книжкові скарби. Тут і довелося згодом загинути разом з іншими рукописами оригіналом «Слова про похід Ігорів » .

Вопрос у тому, як було виявлено всесвітньо відоме твір, завжди був складним, заплутаним. Сам колекціонер не любив розводитися про своїх придбаннях і лише незадовго до смерті, вже після московського пожежі 1812 р., знищила рукопис «Слова », повідав, що він придбав її в заштатного архімандрита Ярославського Спасо-Преображенського монастиря Йоіла (Биковського) (1726−1798).

В царювання Катерини II скасували чимало монастирів. До числа потрапила і давня Спасо-Преображенская обитель, місце перебування чим березі що у Волгу річки Которосль виявилося нині у у самісінькому центрі історичної частини Ярославля. На території монастиря в XVIII в. діяла духовна семінарія, ректором якої було Йоіла. Після закриття монастиря тут облаштувалося архієрейське подвір'ї. Престарелому настоятелю скасованого монастиря Иоилю (Биковському) було дозволено доживати тут віку. Мусин-Пушкин повідомив, що саме в Йоіла, нуждавшегося наприкінці життя жінок у засобах, і було придбана рукопис хронографа, містив доти невідомий унікальний памятник.

Время самого виявлення рукописи достеменно відомо. До сьогодні висуваються різні версії, називаються кілька дат, встановлюваних по непрямим даним. Очевидно, рукопис Спасо-Ярославского хронографа, містив «Слово », було виявлено у першій половині 90-х XVIII століття. Першим про знахідку повідомив читачів письменник і телевізійник П. А. Плавильщиков (1760−1812), издававший разом із И. А. Крыловым журнал «Глядач ». При цьому Плавильників не зазначив прямо ні імені колекціонера, ні назви пам’ятника. Він згадував якісь «віршовані поеми «на вшанування князя Ярослава та її дітей, повідомляв працях «мисливців до рідкостей давнини вітчизняної «, внаслідок чого «Росія невдовзі побачить… дорогоцінні залишки «домонгольської літератури. У 1947 р. літературознавець П. Н. Берков висловив те, що Плавильників натякав саме у виявлення «Слова ». Найімовірніше, автор публікації бачив самого тексту памятника.

В середині 1990;х років XVIII в. у дарунок імператриці Катерині II (1729−1796) була поднесена писарская копія, знята з рукописи «Слова ». Катерина жваво цікавилася минулим Росії, створювала твори на теми, для нього і раніше знімалися копії зі стародавніх рукописів. На подарованій їй списку «Слова «збереглися її власноручні поноси. Після смерті імператриці копія загубилася і знову було запроваджено науковий обіг через багато десятилетий.

Два наступних, конкретніших згадки про відкриття Мусина-Пушкина належать поетові М. М. Хераскову (1733−1807) і письменнику і історику Н. М. Карамзину (1766 — 1826). Херасков при опублікуванні в 1797 р. другий редакції своєї поеми «Володимир «повідомив читачам про відкриття древньої поеми. Порівнюючи безіменного її автора з Оссианом і Гомером, поет, крім самої згадки в віршованому тексті, запропонував виноску, де писав: «Нещодавно відшукана рукопис під назвою «Пісня про полку Ігоря », невідомим письменником написана, — здається, за багато до нас повіки, у ній згадується Боян, російський песнопевец » .

Осенью тієї самої 1797 р. зі сторінок що виходив у Гамбурзі франкомовного журналу «Spectateur du Nord «Карамзін під псевдонімом N.N. розповів про те, що «двох років тому в архівах виявили уривок із листа поеми «про Ігоря. Письменник, як і було ухвалено наприкінці XVIII — початку ХІХ ст., говорив про «Пісні воїнам Ігоря «у тих оссианизма.

В цей час поки лише велася підготовка до першого видання пам’ятника. У переведенні, коментуванні і прочитанні самої рукописи Мусину-Пушкину допомагали два професійних архівіста — Н.Н.Бантыш-Каменский (1737 — 1814) і А. Ф. Малиновский (1762−1840). Ця робота було завершено до 1800 р. У листопаді - грудні 1800 р. вийшли з друку перше видання «Слова ». Пам’ятник був надруковано у Москві, в Сенатській друкарні тиражем 1200 примірників. Книжка було названо видавцями так: «Ироическая пісня похід на половцов удельнаго князя Новагорода — Северскаго Ігоря Святославича, писана старовинним російською мовою у результаті XII століття з перекладенням на вживане нині наріччя ». Відтоді починається серйозне вивчення пам’ятника. Перше видання «Слова «поклало також початок художньому освоєння цього у культури і літературі нової доби. Нині збережені екземпляри першого видання є бібліографічною рідкістю. Л. А. Дмитриев у своїй книжці «Історія першого видання «Слова про полку Ігоревім «» (1960) враховував шістдесят примірників, відомих той момент. Наприкінці 1970;х років ХХ століття було відомо 68 примірників книжки, кожен з яких своє чергу предмет книгознавчих исследований.

Рукопись Спасо-Ярославского хронографа була назавжди втрачено через років після здійснення першу публікацію. Причиною цієї драматичної втрати став пожежа 1812 р., що сталася під час перебування наполеонівської армії у Москві. У будинку Разгуляї загинуло майже всі збори Мусина-Пушкина. Біда, яка уразила колекціонера, переживалася їм дуже болісно. Схожа доля чекала і низку інших бібліотек Москви. З весни 1812 р. збирач, до того що часу, вже і літній чоловік, перебував далеке від першопрестольної, у своїй ярославському маєтку Иломна. Незадовго до його залишення Москви супротивнику із села надіслали підводи для евакуації панського майна. Цих підвід року вистачило для порятунку всього зборів. Частина майна відправлено з Москви. За дивним збігом обставин за відсутності хазяїна були евакуйовані рукописи, які становлять справді щось важить для нащадків і самого збирача. Сучасним дослідникам відомі листи домоправителю Шепягину, у яких дружини Мусины-Пушкины нарікають цієї людини на нерачительность до хазяйському добру. Можливо, неосвічений слуга по-своєму твердив цінність хазяйських скарбів, віддавши перевагу предметів багатого оздоблення, сріблу і т.д.

Дом на Разгуляї виявився на краю великого масиву забудови міста, подвергшегося опустошительному пожежі. Невідомо, було «Слово «знищено вогнем, або ж піддалося розкрадання і знищенню солдатами Великої армії. Сам будинок Мусина-Пушкина був згодом відновлено. Нащадки графа продали його місту, і в другій половині ХІХ століття у його стінах розташовувалася гімназія. Нині й історичний будинок надстроено на один поверх, зберігся теж одна з флигелей.

В початку XX в. онука Мусина-Пушкина опублікувала свої спогади, у яких запропонувала сімейну легенду, передавальну можливу версію що сталося на Разгуляї в 1812 р. Багато будинках Москви перед вступом противника споруджувалися хибні стіни, покликані уберегти себе від чужих очей панські цінності. Але про замурованих в такий спосіб приміщеннях знали дворові люди. Згідно з з легендою слуги Мусина-Пушкина бражничали з французькими солдатами у відповідь на хвастощі товаришів по чарці рушницями і амуніцією вирішили довести перевага панської збройової колекції. То існували розкрито замуровані приміщення, а вміст схованок утрачено.

Несколько разів замірялися вбити протязі двох століть виникали чутки про знахідку нового списку «Слова », які, на жаль, не отримували переконливого підтвердження. Зникнення рукописи, безумовно, ускладнила дослідження пам’ятника, надавши твору ореол таємничості, примушуючи дослідників спиратися на опосередковані відомості й свідчення современников.

Образы князів в «Слові про похід Ігорів ». Пам’ятник дає багатющий матеріал з історії Русі XIXII ст. У яскравою образною формі безіменний автор характеризує правителів багатьох земель та міст, своїх сучасників і князів, жили багато років тому. У «Слові «згадано більш як сорока князів і княгинь. Звісно, чільне місце належить фігурі Ігоря Святославича. Літературний твір обессмертило ім'я цього князя. Одне з питомих правителів другої половини XII в. посів пам’ять нащадків місце поруч із найбільш видатними діячами епохи Київської Русі. Чималу роль цьому, безумовно, відіграли й наступні відгуки на «Слово «у літературі і мистецтві нової доби. Реальні військово-політичні діяння і заслуги Ігоря набагато скромнее.

Игорь Святославович (християнське ім'я Георгій) — історичне обличчя (пригадаємо, що література середньовіччя майже знала вигаданих персонажів). Новгород-сіверський князь народився 2 квітня 1151 р. Він був сином чернігівського правителя Святослава Ольговича. Дід Ігоря — відомий князь-крамольник, родоначальник чернігівських Ольговичів — Олег Святославович (в «Слові «названо Гориславичем), який був незмінним противником Володимира Мономаха. Друга половина XII в. була часом загостреного суперництва князів, періодом міжусобиць і роздробленості Русі. Новгород-сіверський князь брав участь у цих чварах, не відставав своїх сусідів бажанні зміцнити своє становище, розширити володіння. Він був одружений зі дочки могутнього Ярослава Володимировича Галицького. Автор «Слова «дає тестю Ігоря дуже медоточиву характеристику: «Галичкы Осмомысле Ярославі! Високо седиши на своемъ златокованнемъ столі, підпер гори угорскыи (угорські, тобто Карпати) своїми залізними плъки, заступивъ королеви шлях, зачинивши Дунаю ворота, меча бремены (тобто тяжкості чрезъ облакы, суди виряджаючи до Дунаю. Грози твої по землямъ текутъ, отворяеши Києву врата ». Настільки сильний на думку творця «Слова «цей правитель південно-західної Русі. За гіперболічної передачею військової сили мудрого (звідси, певне, відбувається прозвання «Осмомысл ») князя, непорушності його політичного становища, поетичної характеристикою широти його юрисдикції, і стратегічного становища земель, постає реальна дійсність тих часів. Осмомысл помер 1187 р., автор ж звертається до нього як до живого, що дозволяє дослідникам використати цю дату як жодну з можливих хронологічних віх при датуванням памятника.

После смерті старшому братові (1180) Ігор став власником Новгород-Сіверської землі. Подібно дідові, прибегавшему у міжусобицях по допомогу половців, Ігор 1181 р. в разом із ханами Кончаком і Кобяком брав участь у боротьбі князів за Святослава Всеволодовича. Проте коли 1184 р. київський князь організував великий коаліційний похід у казахському степу, новгород-сіверський князь не долучився до полкам Святослава Всеволодовича, а зробив половців навесні наступного року оточенні своїх найближчих родичів. Поетичним відгуком цей трагічний похід було «Слово » .

Опрометчивая експедиція князів Ольговичів завершилася небувалим доти поразкою росіян і взяттям у полон всіх князів, наступних за Ігорем. Знатні бранці - Всеволод Святославович Курський і Трубчевський (рідний брат Ігоря), Володимир Ігорович Путивльський (син Ігоря), Святослав Ольгович Рильський (племінник Ігоря) дісталися різним ханам. Сам Ігор був у руках свого недавнього союзника Кончака. Очевидно, ще за часів спільних походів з половецькими ханами Ігор Смєшко й Кончак вирішили одружити своїх тоді ще малолітніх дітей. Отож ініціатор походу степу 1185 р. був у руках свого свата. Прості дружинники майже всі знищені були безводних степах. Поразка значно послабило південні рубежі Русі, ніж скористалися кочевники.

Поход Ігоря розпочалося квітні 1185 р. У його початку ніщо не віщувало лиха. Але 1 травня, коли полки Ігоря вже заглибилися у казахському степу, сталося сонячне затемнення. Такі астральні явища оцінювалися у минулому з провиденциальных позицій, як передвістя біди, їм надавалося символічного значення. Попри домовленості дружинників повернутися, Ігор вирішує продовжити рух щодо ворожим землям. Бажання слави «йому знамення заступи ». У першому бою русичі здобули перемогу, захопили багату видобуток: «Съ зарания въ птокъ потопташа поганыя пълкы Половецкыя, і рассушась стрілами полем, помчаша красныя девкы половецкыя, а съ ними злато, і паволокы, і драгыя оксамиты (дорогі тканини) ». Але у другій битві березі Каяли (до нашого часу не існує єдиної думки про місцезнаходження цієї згубною річки, цілком можливо, під Каялою древній автор розумів якесь моральне поняття, місце покания, розплати за гріхи) у кровопролитній битві, тривала дні, Ігореві полки були вщент розбиті об'єднаними силами кількох ханов.

Оказавшись у полоні свого недавнього союзника і свата Кончака, Ігор користувався відносним пошаною і свободою їх. Скориставшись цим, князь невдовзі зумів втекти з допомогою половця під назвою Овлур. Автор «Слова «описує прибуття втікача в стольний місто Київ, де новгород-сіверський невдаха сподівався отримати заступництво і матеріальнотехнічна допомога інших князей.

После подій 1185 р. Ігор Святославович прожив ще сімнадцять років. Але подальша його доля не цікавить творця «Слова ». З літописів відомо, що у 1198 р. Ігор став Чернігівським князем. Помер у грудні 1202 р. До першого появи монголо-татарів, фатальний для Русі і половців битви на Калці залишалося трохи більше двадцяти лет.

Сын Ігоря Володимир, якому в ході походу було лише чотирнадцять років, одружився в полоні з дочкою впливового хана Кончака. Незвична у тому шлюбі лише сама ситуація — весілля бранця дочки переможця. Взагалі ж династичні шлюби російських князів з половчанками до кінця XII в. стали досить повсякденним явищем. По літописним повідомленням, юний Ігорович наступного року після поразки повернувся на Русь з дружиною та «дітей » .

Игорь Святославович не знав про трагічну долю інших трьох синів, які вже після смерті батька вступив у жорстоку боротьбу володіння Галицькими землями. У 1211 р. Роман, Святослав, і Ростислав були схоплені і повішані галицькими боярами.

Безымянный автор зображує Ігоря мужнім воїном. І хоча князь не показаний в бою (описана відвага у бою його Всеволода Буй Тура), відчайдушна хоробрість героя та провідником усіх Ольговичів неодноразово підкреслюється: «Хоробрий Святославович », «Олегово хоробре гніздо », «хоробрий полк », «хоробрі русичі «. Навіть у «золотом слові «Святослава Всеволодовича («Тоді великыи Святъслав изрони злато слово з сльозами змішано »), де київський князь докоряє Ігоря через те, що той звів на немає його зусилля щодо боротьбі зі степом, міститься чітке визнання відваги учасників сепаратного походу: «Ваю хоробра серця въ жестоцемъ харалузе скута, а въ буести загартована ». Великий князь закликає помститися за рани Ігоря. Симпатія до новгород-северскому князю, «іже истягну умъ крепостию своїм і поостри серця свого мужністю », беззастережна. Недарма в фатальні хвилини затемнення Ігор каже своїм воїнам: «Луце жъ б потяту быти, неже полонену быти… Хощу главу свою приложити, а або испити шеломом Дону ». Особливу роль характеристиці князя грає мотив братолюбия, ніжної прив’язаності його до Всеволоду. Молодший брат теж демонструє відданість та любов до ініціатору походу: «Одинъ брат, один светъ світлий ти, Ігорю, обидва есве Святъславличя! » .

Однако поразка Ігоря призвела до нових набігів кочівників. Тому, поруч із визнанням відваги Ольговичів та його ватажка, автор «Слова «засуджує недалекоглядність Святославича. Жага слави наводить героя до драматичним змін у долі. Князь пересів «із сідла злата, а въ сідло кощиево «(рабське). На думку автора, своїм вчинком новгород-сіверський князь пробудив горі, біду і «підступність », які приспав Святослав Київський. Поразка Ігоря — привид поетичних роздумів автора про всієї Російської землі, шматованої чварами епохи роздробленості («І нача князі про мале «се велике «млъвити, не бажаючи у собі крамолу ковати »). У боротьби з половецькій загрозою необхідно створити об'єднання зусиль правителів всіх земель.

Выражают своє ставлення до опрометчивому вчинку Ігоря та представники околишніх народів. «Кают «російського князя «німці, венедици, греци і морава ». У природі ніби противиться намірам князя, попереджає його. Так, спираючись на народно-поэтические традиції, творець «Слова «показує всю згубність вчинків Ольговичів. Через війну поразки все обійнято сумом, туга розливається по Російської землі, «въстона бо, братіє, Киевъ тугою, а Черниговъ напастьми », «ничить трава жалощами, а древо з тугою до землі преклонилось ». Усі змінюється, коли Ігор утікає з полону. На зміну суму приходить радість («країни заради, гради весели »), а сили природи допомагають недавньому в’язневі, Бог вказує втікачеві шлях домой.

Столь ж контрастна і світлова образність. Пітьма сонячного затемнення, чорні хмари загрози, морок поразки («обидва багряна стлъпа погасоста «- є у виду двоє братів Святославича) змінюються в образному ладі «Слова «світлом на той час, коли Ігор виявляється волі: «Сонце світиться на небесе, Ігор князь въ Російської землі «. Фінал твори радісна. Усі вітають повернення Святославича, який славиться автором разом із рештою учасників похода.

Безусловно, однією з яскравих образів «Слова », та й найвідомішим для читачів, завдяки літератури і мистецтву XIX-XX ст., є Ярославна. Дружина Ігоря, дочка Ярослава Володимировича Осмомисла іменується з тексту по батькові, як і жінка Всеволода Буй Тура («червона Глібівна »). З кінця XVIII в. вважається, що ім'я Ярославни — Єфросинія. У Ігоря Святославича було п’ятеро синів і дочка. Як зазначалося, три Ігоровича знищені були початку XIII в., намагаючись заволодіти Галичем. Події цієї драми стають ні ясними і зрозумілими, якщо взяти думку деяких дослідників, думають, що Ярославна — друга дружина Ігоря, проте діти князя — її пасынки.

Образ тужить за чоловіком Ярославни — одна з найяскравіших поетичних досягнень безіменного творця «Слова ». Їм, власне, відкривається низка численних образів російських жінок на вітчизняної літературі й мистецтві. У Ярославні втілився внесословный ідеал жінки Київської Русі. На відміну від княгині Ольги, мудрою відданою пам’яті чоловіка месниці (такий вона постає перед читачем зі сторінок «Повісті временних літ »), Ярославна — носителька ліричного, жіночного початку. Вона втілює у собі світ, любов, сімейні узи. Традиції середньовічного мистецтва розуміли особливий религиозно-аскетический погляд на жінку, і її долю. У «Слові «ж, навпаки, тріумфує народне початок, висхідний до фольклору. Так, автор звернувся безпосередньо до особливому жанру — плачу (плач російських дружин, плач Ярославны).

Плач російської княгині - дуже важливим елементом поетичного ладу пам’ятника. Композиційно він випереджає оповідання про втечу Ігоря з половецького полону. Ярославна, стенающая на високої стіні Путивля (місто, яким володів її син Володимир, географічно розташований ближче від з половецькій степу), заклинає сили природи. У троєкратному зверненні до вітрі («Про вітрі, вітрило! »), Дніпру («Про Дніпрі, Словутицю! ») і сонцю («Світле і тресветлое слънце! ») звучить і другий докір («Чому, пана, моє веселіє по ковылию развея? »), і заклик до допомоги («Взълелей, пана, мою ладу къ мені «). Природні стихії, ніби відгукуючись на благання Ярославни, починають допомагати Ігорю, які пережили гіркоту поразки, і каяття, у прагненні повернутися в Русь. Всепереможна сила любові втілено плачу княгині, скарги якої уподібнюються крику зозулі, символізує тужну жінку. Сумний голос Ярославни летить над землею, він чути з Дунаї: «Полечу, — рече, — зегзицею по Дунаеви, омочу бебрян рукав въ Каялі ріці, ранку князю кровавыя його рани на жестоцемъ його тілі «.

События Ігоревого походу описуються у «Слові «, що можна охарактеризувати як поетичний відгук на події 1185 г. Набагато більше традиційний, спосіб передачі драматичних подій походу можна побачити у давньоруських літописах. Повісті по цій проблемі збереглися у складі Лаврентьевской (1377) і Іпатіївському (поч. XV в.) літописів. Ці великі склепіння донесли до нас розповіді, створені в XII в. у різних частинах Русі. Тому літописні розповіді відрізняються як у своєї формі, і за оцінкою події. У Лаврентьевской літописі читається повість північно-східного походження. Її творець невідь що піклувався про вишуканість форми свого твори. Його, передусім, цікавили самі події, їх послідовність. З іншого боку, тут проявилося не співчутливе ставлення до князям з цієї родини Ольговичів, саме вони виявилися розбитими в далеких половецьких степах. Південноросійський літописець, розповідь якого донесла до нас Іпатіївський літопис, навпаки, залишив дуже докладний, майстерно побудоване, а головне, виконане співчуття до Ігорю та її сподвижникам твір. Саме літописні повісті, створені в XII в., стали найважливішим підмогою в вивченні і коментуванні тексту «Слова » .

" Слово «через свою унікальності посідає особливе місце у системі жанрів літератури Київської Русі. З усією наочністю це можна зробити помітити і при співставленні з творами однієї теми — літописними повістями, розповів про поході Ігоря. Взагалі дуже важко однозначно визначити жанр широко відомого твори XII в. Вже у самому тексті можна натрапити на чимало суперечливі визначення — «слово », «пісня », «важка повість ». «Словами «у Стародавній Русі називали ораторські твори. У зв’язку з цим чимало уваги приділялося вивченню саме ораторських прийомів, співвідношення «Слова «твори риторів домонгольського періоду. Особливо детально досліджував цей бік «Слова про похід Ігорів «И. П. Еремин, относивший його до па-м'ятників політичного красномовства. Більшість коментаторів переводять словосполучення «важка повість «як «військова повість «(інше, менш поширене прочитання — «сумна повість »). Однією з провідних жанрів історичної книжності у Стародавній Русі була орієнтована саме військова повість. Їй властиві свої прийоми зйомки баталій і походів, і, — стійкі формули, традиційні словосполучення, з яких середньовічні автори відбивали сувору дійсність частих збройних сутичок. Літописні розповісти про поході Ігоря — типові військові повісті. Складність криється у тому, що у «Слові «можна зустріти деякі подібні топоси. Отже, за всієї унікальності поетичного ладу цього твору не можна повністю відкидати його зв’язку з традиційним жанром військової повісті. Усе пояснює, чому медієвісти, зазвичай, кажуть про проблему жанру «Слова » .

Но либонь у «Слові «є і іще одна компонент, ще більше ускладнюючий його жанрову природу. Це пісня. Справді, неможливо не помітити зв’язку «Слова «з фольклором, епічної традицією. Та й як і враховувати значний язичницький елемент у творі. Безіменний автор звертався спадщини легендарного співака Бояна («Боян бо віщий, аще кому хотяше пісня творити… »), вступав із ним своєрідну полеміку, використовував сонячну символіку, уособлював сили природи й вдавався до устно-поэтическим прийомів і символів. Важливу роль тут грають образи дощу, грому і блискавок. Адже порівняно недавно центральне місце у пантеоні древніх русичів — язичників обіймав бог громовержець Перун. Важким і однозначно не дозволеним питанням є проблема ритмічною організації твори. Але ритм письмового тексту також несе у собі сліди впливу усній поезії. Можливо, всього цього устно-поэтическим компонентом пояснюється своєрідна архаїчність «Слова «і натомість інших текстів Київської Руси.

Кем само було творець «Слова »? Це запитання задавалися багато учених. Багаторазово впродовж двох століть були спроби встановити ім'я геніального автора. Більшість таких гіпотез не витримує серйозної критики. Щоправда, гіпотетичні атрибуції часом висвітлюють нові боку матеріалу, куди колись зверталося настільки пильної уваги. На одній із найбільш аргументованих атрибуций запропонував на другий підлогу. XX в. академік Б. А. Рыбаков. Історик вважав, що автором «Слова «був боярин Петро Бориславич, мав безпосередній стосунок до южнорусскому летописанию XII в. Серед інших гіпотез ця — найбільш детально розроблено у кількох своїх книгах й статтях .

Как не було, за всієї неоднозначності характеристики можливого автора «Слова », припустимо говорити, що безіменний творець твори — сучасник подій. Він, крім яскравого поетичного обдарування, мав великі знання з междукняжеских відносинах, цінував героїку і військову славу, добре знався на дружинном побут і моралі й, звісно, використовував у свою творчість спадщина епічних співаків прошлого.

Христианские мотиви займають у «Слові «досить скромне місце, тому важко припустити, щоб творцем твори, несе у собі двоеверческие риси, був людиною духовного звання. Інок, безумовно, відмовився б від усього, що пов’язані з поганським прошлым.

Одним з додаткових підтверджень справжньої давнини «Слова «стали дослідження пам’ятника і натомість світової епічної традиції. Ще в XIX ст. були відзначені риси типологічного подібності «Слова «твори середньовічного епосу різних народів. Насамперед, текст «Слова «зіставлявся з «Піснею про Роланда », «Піснею про Нібелунгів », «Піснею про моє Сиде ». До цікавим спостереженням прийшли японські славісти, виявивши ряд паралелей давньоруської поеми і середньовічного японського «Сказання дім Тайра ». Елементи двовірства, декларування принципів дружинной (лицарської) моралі, увагу до астральним явищам і символів, особлива роль ліричної теми й, звісно, образ від рідної землі - усе це дозволяє говорити про спільність закономірностей літературного розвитку на період раннього Средневековья.

Важнейшие етапи до вивчення «Слова про полку Ігоревім » .

За двоє століть, що минули з дня першу публікацію пам’ятника в 1800 р., виникла й успішно розвивається особлива галузь гуманітарного знання, що з вивченням «Слова ». Безліч питань поставило цей витвір перед медиевистами різних спеціальностей, примусивши по-новому подивитись культуру Київської Русі. Серед тисяч робіт, присвячених «Слову », чимало стали подією історії вітчизняної науки. Не всі концепції витримали перевірку часом, деякі ідеї, й теорії стали упродовж років предметом гострих дискусій. Зникнення самої рукописи, унікальність пам’ятника ставали вже початку в XIX ст. причиною появи скептичних настроїв. Не разів замірялися вбити протязі два століття історії вивчення «Слова «окремі автори брали під сумнів давню справжність цього твору. У появу скептичних ідей певну роль і сама епоха здобуття пам’ятника. Це час захоплення поемами Оссиана, довгий час воспринимавшимися як запис справжнього древнешотландского епічного твори. Перекладена на багато європейські мови (російською мовою в у вісімнадцятому сторіччі перекл. поет Е.И.Костров), ця літературна містифікація, який належав перу Джеймса Макферсона (1736−1796), підкорила як читачів, а й заволоділа умами літераторів, породила безліч наслідувань. Вже на початку в XIX ст. була науково обгрунтована штучність цієї стилізації. Епоха романтизму з її захопленням середньовічної культурою, мотивами таємничості додавала сумнівів. Тріумфувала так звана «скептична школа «й у вітчизняної історичної науки першої третини ХІХ ст. Тому обгрунтування дійсності «Слова », виявлення документальних, а часом і непрямих свідчень популярності у Стародавній Русі його тексту стало важливим напрямом у вивченні пам’ятника киево-черниговской книжності кінця XII в.

Так, дуже важливе відкриття було зроблено філологом і археографом К. Ф. Калайдовичем (1792−1832). У 1813 р. то побачив б у рукопису Псковського Апостола 1307 р., переписаної у Пантелеймонова монастиря р. Пскова книгарем Домидом, приписку, що характеризує події початку XIV в.: «При цих князех сеяшется і ростяше усобицами, гыняше життя наше, в князех которы і веци скоротишася людиною ». Дослідник зазначив подібність цієї фрази з характеристикою княжих міжусобиць в «Слові «: «Тоді при Ользе Гориславичи сеяшется і растяшет усобицами, погибашеть життя Даждьбожа онука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась ». Ця приписка псковського ченця свідчить про його знайомство з текстом «Слова » .

В середині 1930;х ХІХ ст. професор Київського університету Св. Володимира М. А. Максимович прочитав курс лекцій, присвячений «Слову ». У лекціях, які публікувались «Журналом міністерства народної освіти », й низка статей, яка виходили у наступні роки, дослідник порівнював древній пам’ятник за участю народної і, української поезією. У «Слові «він на відміну скептиків бачив «прототип самобутньої російської епічної поезії й у дусі, й у формах ». Праці Максимовича знали і його високо цінували А. С. Пушкин і Н. В. Гоголь.

Среди захисників дійсності «Слова «особливу увагу належить О.С.Пушкіну. Поет в 1836 р. написав статтю «Пісня про похід Ігорів «(за життя автора не друкувалася), де зараз його, зокрема, пише: «Деякі письменники засумнівалися у явній істинності древнього пам’ятника нашої поезії і порушили спекотні заперечення ». Поет відстоює справжність «Слова », не знаходячи можливих стилизаторов, подібних Макферсону, серед відомих російських письменників XVIII в. («Хто з письменників в XVIII в. міг мати те що досить таланту? ») Пушкін, судячи з цій статті, готували до здійсненню перекладу «Слова ». Він дає трактування деяких слів і висловів, коментує окремі фрагменти поеми. Критик і літератор С. П. Шевырев (1806−1864) згадував: «Слово «Пушкін пам’ятав з початку остаточно напам’ять і готував йому пояснення. Він був улюбленим предметом його останніх розмов ». Обстоював давнина «Слова «поет й у відкритої дискусії. Ще восени 1832 р. він відвідав Московський університет, де вступив у полеміку з головою «скептичною школи «проф. М. Т. Каченовским (1775−1842), який вважав «Слово «пізнішої підробкою. (Протягом кількох останніх життя Каченовский був ректором Московського університету.) Спогади про суперечці Пушкіна та Каченовского залишив письменник И. А. Гончаров (1812−1891), на той час студентом.

Важной віхою стала у 1852 р. у «Временнике Товариства відчуття історії і старожитностей російських «тексту «Задонщины «- поетичної повісті про перемогу на Куликовому полі російських військ під керівництвом московського князя Дмитра Івановича над полчищами хана Мамая (1380). Введення у науковий оборот цього твору кінця XIV — поч. XV ст., що створювалася з використанням образів і композиції «Слова », відкрило нову сторінку в історії вивчення і коментування пам’ятника. Медієвісти з’явилася можливість порівняльного вивчення цих творів, і навіть свідчення знайомства книжників Московської Русі під поетичною відгуком на події невдалого походу Ігоря Святославича.

Через кілька років історик і літературознавець П. П. Пекарский (1827−1872) виявив серед рукописів імператриці Катерини II писарскую копію «Слова », піднесену їй А.И.Мусиным-Пушкиным. Тривалий час копія вважалася загубленою і же не бути використана дослідниками до 1864 р. Після цього її опублікування з’явився новий важливим елементом у системі доказів давнини який зник у 1812 р. збірника. Пекарський першим став порівнювати екатерининскую копію з виданням Мусина-Пушкина 1800 г.

Значительный внесок у дослідження «Слова «внесли такі видатні вчені ХІХ ст., як представника культурно-історичного школи літературознавства Н. С. Тихонравов (1832−1893), В. Ф. Миллер (1848−1913), А. А. Потебня (1835−1891). Наприкінці 80-х років рр. ХІХ ст. з’явилося тритомне фундаментальне дослідження Е. В. Барсова (1836−1917). Значна частина коштів другого томи дослідження «Слово про похід Ігорів «як художній пам’ятник Київської дружинной Русі «присвячена тлумаченню про «темних місць ». Третій тому став першим докладним словником мови давньоруського пам’ятника (до літери «м »).

В кінці в XIX ст. знову зазвучали голоси скептиків. Так, французький славіст Луї Леже (1843−1923) опублікував книжку «Russes et Slaves », у якій висловив ідею залежності «Слова «від «Задонщины ». Дослідник у своїй не виключав, що саме «Слово «може бути створене XIV—XV вв.

Через кілька десятиріч перед Другої світової війною французький славіст Андре Мазон (1881−1967) опублікував мою книжку «Le Slovo de? Igor », куди ввійшли його роботи 30-х рр. XX в. Дослідник відстоював первинність «Задонщины «стосовно «Слову ». Мазон думав, що «Слово «було засноване наприкінці XVIII в. серед Мусина-Пушкина і стало своєрідним відгуком на причорноморську політику Катерини II. Судження Мазона викликали бурхливу наукову полеміку, развернувшуюся вже після войны.

В початку 60-х рр. XX в. з подальшим розвитком ідеї про первинності «Задонщины «виступив видатний радянський історик А. А. Зимин (1920;1980). Його доповідь на засіданні Сектора давньоруської літератури ИРЛИ АН СРСР, зроблений 1963 р., викликав бурхливі суперечки та протидії. Відповідно до його концепцією «Слово «було створене 80-х рр. XVIII в. архімандритом Спасо-Преображенського монастиря Иоилем Быковским, який, будучи дуже освіченим людиною, зумів створити високохудожню підробку. На думку історика, джерелами, якими скористався Йоіла, стали відома йому «Задонщина », літописі і фольклорні произведения.

Во другої половини XX в. особливе значення для усебічне вивчення «Слова про похід Ігорів «мали праці И. П. Еремина (1904;1963), Л. А. Дмитриева (1921;1993), В.П.Адриановой-Перетц (1888−1972), Д. С. Лихачева (1906;1999), Б. А. Рыбакова (1908;2002).

Своеобразным результатом двохсотлітнього вивчення пам’ятника стала що вийшла Петербурзі 1995 р. п’ятитомна Енциклопедія «Слова про похід Ігорів », підготовлена вченими сектора давньоруської літератури ИРЛИ РАН (Пушкінський Дім). На сьогодні це найповніше довідкове видання, що розкриває художній світ «Игоревой пісні «.

Поэтические перекладу «Слова ». Невдовзі по опублікування Мусиным-Пушкиным тексту «Слова «почали з’являтися його перші поетичні переклади чи перекладу окремих фрагментів пам’ятника. Також «Слово «стало джерелом образів, мотивів і ремінісценцій. Першим спробував віршованих перекладів ставляться вже безпосередньо до самого початку ХІХ ст. (И.Серяков, А. Палицын, В. В. Капнист, И. И. Язвицкий, И. Левитский, Н. Ф. Белюстин, Н. В. Грамматин, И. И. Козлов, М.П.Загорский). Не всі спроби поетичних інтерпретацій «Слову «були успішними. Окремі перекладу давно забуті. Серед найвидатніших перекладів першої чверті в XIX ст. окреме місце посідає чудове перекладення В. А. Жуковского (1783−1852). Поет завершив працювати 1819 р., проте читачі ознайомилися з його перекладенням лише у 1882 р. Одне з списків перекладу дійшов серед паперів О.С.Пушкіна з його позначками. Тому, за публікації спочатку засумнівалися щодо авторства Жуковського. Переклад помилково атрибутировали Пушкіну. Жуковський вперше передав у своєму поетичному перекладенні ритмічну основу древнього оригинала.

В 1833 р. Флобер А. Ф. Вельтман (1800−1870) зробив видання «Слова », де запропонував своє перекладення древньої поеми. Тут сполучився прозаїчний і ритмічно організований текст. Дослідники назвали таке переведення було «вільним ». З перекладенням Вельтмана був знайомий А. С. Пушкин.

С використанням віршованій техніки, близькій народних пісень, переклав древній пам’ятник поет і драматург Л. А. Мей (1822−1862). Його переклад, надрукований 1850 р. журналом «Москвитянин », користувався не дуже популярна у другої половини в XIX ст. Видатний дослідник давньоруської літератури С. К. Шамбинаго (1871−1948), автор роботи про художніх перекладеннях «Слова », відносив переклад Мея до найбільш удачным.

Некоторые з поетів в XIX ст. під час створення своїх перекладень «Слова «експериментували зі віршованими розмірами. Не все сприяло адекватної передачі оригіналу. Так, М. Д. Деларю (1811−1868) спробував надати давньоруському пам’ятника античне звучання. Переклад було зроблено «російським «гекзаметром, який автор вважав «мерою, настільки свойственною будовою і духу мови російської «. Істотно переробив текст древнього твори Д. И. Минаев (1808−1876). Запропонував він читачам у 1846 р. своєрідний вільний відгук на «Слово ». Медієвіст И. П. Еремин порівняв переклад Минаева з романтичної поемою. На дванадцять пісень розділив текст «Слова «Н. В. Гербель (1827−1883), прагнучи підібрати кожної з них свій віршований размер.

Четыре року працював над своїм перекладом А. Н. Майков (1821−1897). Поет всебічно вивчав старовину. Для передачі тексту древнього пам’ятника Майков звернувся безпосередньо до п’ятистопному хорею. Його переклад, зроблений білими віршами, високо цінували сучасники. Так, И. А. Гончаров, познакомившийся з цим перекладенням ще 1868 р., тобто опублікування повного тексту петербурзьким журналом «Зоря «в 1870 р., дуже схвально сказав про праці Майкова у листі до И. С. Тургеневу: «Переклад талановитий, поетичний, отже поема стане популярної книгою, а чи не археологічної загадкою » .

Несколько дуже вдалих перекладень «Слова «було зроблено різними поетами в XX в. Він перебував в еміграції найвідоміший поет російського символізму К. Д. Бальмонт (1867−1942) в 1930 р. завершив свій переклад Сервантесового, яке читачі у СРСР вперше змогли прочитати лише 1967 р. Мелодійний, багатий інтонаціями переклад Бальмонта було зроблено чотиристопним хореем.

Примерно у цей самий час звернувся безпосередньо до «Слову «письменник і перекладач С. В. Шервинский (1892−1991). Автор прагнув досить бережно підійти до ритмічному строю пам’ятника. Тонкий цінитель поезії К. И. Чуковский думав, що переклад Шервинского «більш музичний «проти щонайменше відомим у радянські часи перекладом Г. Шторма. Подією в літературного життя стало опублікування в 1946 р. сторінках журналу «Жовтень «перекладу, здійсненого Н. А. Заболоцким (1903;1958). Поет виходив у роботі з припущення, що безіменний автор XII в. «творив синкретически », тобто було одночасно творцем, виконавцем і музикантом. Тому Заболоцкий використовував різні ритмічні прийоми, домагався особливого мелодизма вірша. Часом не тільки прості читачі, а й медієвісти, професійно займаються пам’ятниками літератури Київської Русі, високо оцінили цей перевод.

К числу кращих перекладень древнього пам’ятника, які до читачеві на другий половині XX в., належить переклад, виконаний И. Шкляревским (р.1938). Вперше він було опубліковано журналом «Жовтень «в 1980 р. За словами автора, він прагнув передати «гул, яким наповнена давня пісня ». Поет зумів домогтися високої точності у передачі оригіналу. Його робота неодноразово відзначалася академіком Д. С. Лихачевым.

Стихотворные переклади «Слова «утворюють самостійну сторінку історія російської поезії. А ще більше численні й досить різноманітні інші звернення письменників нової доби до мотивів і образам усесвітньо відомого пам’ятника. Ремінісценції «Слова «власними силами які вже стали предметом вивчення филологов.

Не менш грандіозне вплив справила «Слово «і решта видів мистецтва. Пригадаємо хоча б оперу А. П. Бородина (перша постановка-1890 р.), над якої композитор працював сімнадцять років. Відомо, що створення опери на сюжет «Слова «належала критику В. В. Стасову. Неможливо перерахувати навіть малу частину відгуків про пам’ятник у російському образотворчому мистецтві. Найбільш широко відомим мальовничим втіленням подій 1185 р., звісно, стала картина В. М. Васнецова «Після побоїща Ігоря Святославича «(1880). Герої «Слова «відбиті на гравюрах И. Я. Билибина (1929) і В. А. Фаворского (1950;ті рр.), історичних полотнах М.К.Реріха, И. С. Глазунова, В. Назарука та інших. Ескізи костюмів і декорацій до опери А. П. Бородина виконували К. А. Коровин і Н. К. Рерих. Серед численних робіт ілюстраторів виділяються своєї незвичайністю роботи палешанина И. И. Голикова (1934 г.).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.