Революция в Англії. 
Суд і страту Карла I

Революция в Англії. Суд і страту Карла I.

Пока в Уайтхоллі денно і вночі велася підготовка суду, Карла I було вирішено перевести ближче до Лондону. Новим місцем укладання був обраний Віндзорський замок. Місія перекладу короля з Херсткасла в Віндзор, яка загрожує багатьма ускладненнями, поклали на полковника Гаррісона, однієї з найближчих сподвижників Кромвеля. Прибічники короля готували його втеча.

Одним з вар’янтів його було напад племінника Карла I принца Руперта на Херсткасл, але він спізнився: короля внизу немає. До другої спроби його захопити була розпочата під час зупинки у Бэгшоте, на фільварку лорда Ньюберга. Під приводом необхідності змінити коня, яким у шляху сидів король, передбачалося дати їй рисака зі славетної стайні гостинного хазяїна. На ньому у випадку погоні було б недосяжний. Гаррісон рисака з вдячністю прийняв, але королю велів дати коня однієї з солдатів конвою. Неподалік Віндзора між Карлом і Гаррисоном відбулася цікава розмова. «Я чув, — сказав Карл, — що ви берете участь у змові, що має мета мене вбити». Гаррісон відповів: «Що мене, то я нехтую настільки низькі і приховані підприємства». Король може з цього приводу бути спокійним. Те, що з нею станеться, «буде відбуватися очах усього світу».

В Віндзорі охорона в’язня була доручено полковнику Томлинсону. Він здобув інструкції перевести короля більш суворий режим: скоротити кількість його слуг, постійно охороняти двері, яку перебував Карл, один офіцер повинен вдень і вночі перебуває з королем. Прогулянка дозволялася лише з терасі замку. Заборонялися побачення. Слуги короля під присягою зобов’язувалися негайно доносити усе, що дізнаються про підготовку втечу.

Отныне підготовка суду була прискорена. Члени Військового ради перейшли на казармений режим. Днем частина з них же в ролі членів парламенту засідали в палаті громад, вночі — в Армійському раді. Тут панували загальне порушення і напруженість. Спали уривками. А запал політичних пристрастей навколо підготовки до суду лише розгорялися. Тим більше що парламент як механізм влади було сутнісно паралізований. Засідання палати громад найчастіше збирали кворуму, який буде необхідний вотирования аналізованих питань, — 40 членів.

Когда ж 23 грудня палата ухвалила створити комітет до розгляду питання, як король може бути притягнутий до судової відповідальності, почалося повальну втечу з Лондона членів парламенту — найдосвідченіших юристів й клерків, т. е. саме тих, від когось залежала розробка юридичної формули суду. Лондон залишили Селден, Уайтлок, Уолдрингтон. Від участі у суді відмовилися верховні судді Генрі Ролл, Олівер Сент-Джонс, Джон Ліс. Усі вони було призначено для цієї посади парламентом, перебували тримав на своєму службі як переконані противники королівської прерогативи, і тих щонайменше усі вони не побажали стати учасниками суду. Де їм проходила межа між правом воювати проти короля і право його судити, між користю і принципами, які насправді були цих принципів? На всі ці запитання важко відповісти.

1 січня 1649 р. Генрі Мартен вніс у палату громад від імені «підготовчого комітету» проект ордонанса, гласившего:

«Поскольку відомо, що Карл Стюарт, нинішній король Англії, не вдовольняючись багатьма посяганнями на правничий та свободи народу, допущеними його попередниками, вирішив цілком знищити давні й основні закони та права цієї нації, вищі запровадити натомість довільне і тиранічне правління, заради чого розв’язав жахливу війну проти парламенту і, яка спустошила країну, виснажила скарбницю, призупинила корисні заняття і світову торгівлю і коштувала життя багатьом тисячам людей… по-зрадницькому і зловмисно прагнув поневолити англійську націю… На страх всім майбутнім правителям, які можуть опинитися намагатися зробити щось подібне, король має бути притягнутий до відповідальності перед спеціальної судової палатою, що з 150 членів, призначених справжнім парламентом, під головуванням двох верховних суддів».

Это найвищою мірою важливий і дуже цікавий історичний документ. Насамперед у ньому чітко й недвозначно засуджувався абсолютизм як політична (державна) система, водночас у ньому не засуджувалася королівська влада як така. Англія і надалі мислилась монархією. Карл I залучався в суд за зловживання королівської владою, а й у лаві підсудних воно залишалося королем, більш того, саме як злоупотребившего владою короля він повинен постати перед судом.

Но події явно випереджали задуми: вони проводили у себе вперед навіть найбільш боягузливих індепендентів армії й парламенту.

Дело у цьому, що наведене нами постанову палати громад могло придбати силу закону, тільки якщо схваленим палатою лордів. Ця палата починаючи з 1642 р. (т. е. першої громадянську війну короля із парламентом) існувала скоріш формально, ніж фактично. Абсолютна більшість перів, опинившись, як і очікувалося, за короля, залишило Вестмінстер — 80 зі ста членів палати лордів. До кінцю 1648 р. в палаті лордів зазвичай засідало шість лордів під головуванням графа Манчестера. У грудня лорди перервали свою сесію у зв’язку з різдвяними святами. 2 січня 1649 р. до палати через виняткової ваги питання стало 12 лордів. Найцікавіше всього, як вони повелися у такому делікатному справі. Граф Манчестер, який командував парламентськими частинами так званої Східної асоціацію на війні проти короля, заявив тепер: «Один король проти неї скликати чи розпускати парламент, і тому абсурдно звинувачувати їх у зраді парламенту, з якого він височів як вища юридична владу у країні». Граф Норсемберленд, підтримував парламент протягом усього громадянську війну, висловив своє думка так: «Навряд чи навіть одна людина зі 20 погодиться з твердженням, що король, а чи не парламент розв’язав війну. Без попереднього з’ясування цієї обставини неможливо короля звинуватити у державній зраді». Приблизно як і повелися та інші пери.

В результаті палата лордів одностайно відкинула запропонований палатою громад ордонанс про притягнення Карла I в суд. Після цього лорди оголосили про тижневому перерві в засіданнях й поспішно залишили столицю. Проте «очищена Прайдом» палата громад була готова такого перебігу подій. 4 січня вона декларувала, що як єдино обраної народом палати, а й народ — джерело будь-якої справедливою влади, вона є найвищою владою на країні та її рішення не потребують підтвердженні ніхто інший палати. Із списку членів спеціального суду викреслити значившиеся там деякі імена перів. Це воістину історичний крок.

Официальное проголошення принципу «народ — джерело будь-якої влади під богом» було лише вимушеним конституційним актом з єдиною метою усунути із майбутнього державного будівництва палату лордів, водночас воно найяскравіше засвідчила, де слід шукати джерело політичної сміливості й не організаторів суду. Безпрецедентний крок у політиці можливий лише як волевиявлення взявся за зброю народу Англії.

Этим конституційним актом відбулося щось непередбачене щодо його авторів, і натхненників: перекреслювалася стара, монархічна конституція Англії, за якою парламент законодательствует у складі двох палат на чолі з королем. Відтепер парламент фактично проголосив себе однопалатним. Отже, формально республіканський лад був насправді запроваджено набагато раніше офіційного оголошення Англії республікою, а палати лордів — неіснуючої. 6 січня палата громад прийняла акт про заснування спеціальної найвищою судовою палати для суду над королем у складі 135 членів, призначених парламентом.

Этим були остаточно насильно припинено усі спроби вплинути на парламент і армію із єдиною метою недопущення суду. А подібних спроб було чимало. З особистими посланнями до парламентові й до Ферфаксу звернулася яка була у Парижі дружина Карла I королева Генриетта-Мария. Французький резидент у Лондоні зробив з такого самого приводу офіційне уявлення парламенту від імені свого уряду. Шотландські комісари у Лондоні просили палату громад недопущення суду. Вуличні проповіді ворогів армії — пресвитериан, великий потік листків, пресвітеріянських і роялістських, соромили, погрожували, залякували смертним гріхом «пролиття безневинною крові», «єгипетськими стратами неминучого відплати». Англія, й раніше всього столиця, наповнилася тривожними і суперечливими чутками. Вулиці і площі нагадували мурашники. Усі жадібно ловили новини, десь лунали крики глашатаїв, виникали звалища і вуличні бійки. Але це трохи полків, розміщених у місті, швидко відновлювали порядок.

Характерно, що ці критичні дні «умив руки» — поїхав північ «по особистим справам» — ніхто інший, як Джон Лильберн, прославлений левеллер, поборник «природжених прав» бідного люду Англії. Що керувало їм? Адже він був переконаним ворогом монархії і тиранії палати лордів, вимагав установи республіки з однопалатним парламентом у дні, коли Кромвель і Айртон були ще відвертими монархістами і його прибічниками традиційної конституції. Швидше за все Лильберн остаточно й безповоротно зневірився в демократизм «своїх недавніх союзників — офіцерської верхівки». Він побоювався, що страту короля призведе до встановлення країни відкритої, нічим не обмеженою диктатури офіцерівграндів, і хотів власноручно кувати «нові ланцюга Англії». Коли само одержувати його побоювання справдилися, Лильберн публічно визнав страту короля незаконним актом і зажадав традиційну монархію сваволі офіцерського ради.

Наконец, серед суддів короля не було вже одного видатного діяча партії індепендентів — члена парламенту сера Генрі Вена. І це разюче, оскільки незадовго перед цим ужив увесь свій вплив і красномовство, аби домогтися скасування парламентом угоди пресвитериан з королем. Проте після «Прайдовой чистки» палати він перестав відвідувати її засідання. Він був до суду над королем ні з політичних принципів, а силу те, що вважав незаконним актом насильницьке «очищення палати» Прайдом. Відкрите порушення армією парламентської привілеї віщувало характер правління, які мали в майбутньому встановитися країни. І Вен не хотів брати участь у установі військової диктатури, виносячи уже смертний вирок Карлу I.

Обратимся тепер до тих, хто пішов, за політичними чи особистих мотивів було уникнути організації суду. Далеко не усім прихильникам парламенту цей тягар було з плечу, бо одна річ — виступити, і з мечем до рук, проти довільного правління короля і зовсім інша річ — замахнутися цим мечем на голову вінценосця.

Тем часом список 135 членів спеціальної судової палати було опубліковано. Він відкривався знатним ім'ям Томаса Ферфакса, хоча її баронський титул шотландського, а чи не англійського походження. Потім йшли лорд Мусою, чий титул був ірландського походження, і двоє старших сина англійських перів: лорда Грея і лорда Леслі. Нарешті, список «знатних суддів» включав 11 баронетов, чиї титули був у вона найчастіше у минулому куплені за гроші.

Далее ми бачимо серед суддів представників джентрі багатьох графств і добропорядних мерів і олдерменов найважливіших міст (Йорка, Ньюкасла, Гулля, Ліверпуля, Кембриджа, Дорчестера і ін.). Одне слово, упорядники списку явно дбали про те, аби уявити суд справою загальнонаціональним, справою всього англійського народу. Головою був призначений верховний суддя Чешира Джон Бредшоу, оскільки верховні судді Англії, як ми бачили, від цього місії рішуче відмовилися.

Первое засідання Вищої палати правосуддя (як іменувався трибунал) відбулося 8 січня о Вестмінстерському палаці. Нею було призначено судді упорядкування формули обвинувачення короля — ними виявилися Джон Кук, Ентоні Стіл, Джон Елі і вчена, іммігрант з Голландії, Ісаак Дорислау.

19 січня настав час переправити в’язня з Віндзора доречно суду. У замок представили карета з шісткою коней; по обидва боки дороги до зовнішніх воріт замку стояли шеренги мушкетерів, і тільки карета залишила замок, її оточив загін кавалерії під командою Гаррісона. Коли короля доставили до Темзі, його на поджидавшую берега баржу, яку супроводжували рікою боти з солдатами на борту. У пристані сера Роберта Коттона короля висадили до берега та між двома зімкнутими шеренгами піхотинців допровадили у будинок, обраний ролі місцеперебування Карла тимчасово суду. Охорону вдома цілодобово несли 200 піхотинців і загін кавалерії. 20 січня, близько дві години пополудні, члени суду, предшествуемые 20 стражами, збройними алебардами, і клерками, несшими меч і скіпетр — знаки вищої української влади, увійшли до зал і Тель-Авів зайняли місця. Їх лави було покрито червоним сукном. Крісло голови стояло узвишші. З обох сторін його розташовувалися крісла його помічників — Вільяма Сіючи і Джона Леслі. Усі троє був у чорних суддівських мантіях. І їх перебував стіл секретаря і трохи осторонь — оббите червоним крісло для підсудного. Спочатку був зачитаний акт парламенту, за яким суд отримав своїх повноважень. Потім Бредшоу велів привести обвинувачуваного. У чеканні його секретар розпочав перекличку членів суду. Коли назвали ім'я Ферфакса, жінка в масці, яка була на одній із найближчих галерей, щось закричала. Це була леді Ферфакс, произнесшая що стала знаменитої фразу: «Він занадто розумний, щоб перебувати». І ось з’явився король у чорному сукню, оточений 12 солдатами. У знак невизнання повноважень суду вона нарочито не знімав капелюхи. Не дивлячись по сторонам, Карл швидко минув — і він у призначене йому крісло спиною до публіці. Охорона посіла місця у бар'єра.

Бредшоу заговорив: «Карл Стюарт, король Англії, громади Англії, зібрані в Прохаськовому парламенті… відповідно до своїм боргом перед богом, нацією, й перед собою, відповідно до владою та довірою, якими наділив їх народ, заснували цю вищу палату правосуддя, перед яким ви постали. Вислухайте пред’явлене вам обвинувачення». з свого місця піднявся обвинувач Джон Кук і зробив: «Мілорди, ім'ям громад Англії й всього народу країни я звинувачую присутнього тут Карла Стюарта в державну зраду. Ім'ям громад Англії бажаю, щоб обвинувачення було зачитано».

Во час читання король кілька раз намагався перервати читає, але безуспішно.

Главные пункти обвинувачення сповіщали: «Як король Англії, Карл наділили обмеженою владою управляти країною в злагоді із законами, і інакше. Але він розпочав плекати підступну мета заснувати і залишити за собою необмежену і тираническую влада, щоб управляти по сваволі, знищивши правничий та привілеї народу; переслідуючи цієї мети, він по-зрадницькому і зловмисно оголосив війну парламентові й народу, у ньому поданому». Потім Карл обвинувачувався підготовкою «іноземного вторгнення» в Англію, зазначалися злочинність розв’язаної їм другий громадянську війну. «І усе це приймалося з метою відстоювання особистого інтересу, свавілля та претензії на прерогативи собі королівської прізвища зі збитки публічному інтересу, загальному праву, свободі, справедливості і світові народу цієї країни». Отже, «Карл відповідальна на зради, вбивства, насильства, пожежі, грабежі, збитки… завдані нації у війнах». Ім'ям народу Англії «згаданий Карл покликаний до відповідальності як тиран, зрадник, публічний і нещадний ворог англійського держави».

Карл, який слухав з показним байдужістю текст обвинувачення, при проголошенні останніх слів нарочито голосно розсміявся з зневаги до суду і до слів обвинувачення. «Сер, — звернувся безпосередньо до нього Бредшоу, — ви вислухали обвинувачення… Суд жде від вас відповіді». Все життя заикавшийся король раптом під впливом прихованого напруги заговорив досить побіжно. «Я б знати, який владою я покликаний сюди, т. е. який законної владою?» — читаємо в протоколі. Карл лишився вірним собі: влада ім'ям народу очах була незаконної. Він виклав б суду теорію божественного походження королівської влади, якби суд побажав його вислухати, та його перервали. Він намагався апелювати до «своєму боргу перед народом», але це слова пролунали як блюзнірство після улаштованих Карлом кровопролитних війн проти народу. Залякував він суддів і божої карою, але у їхніх очах бог давно відвернувся від «нечестивого короля». Як цього й побоювалися організатори суду, Карл відмовився визнати його законність і тим самим відповідати на пред’явлене йому обвинувачення. Бредшоу зажадав від Карла відповісти «ім'ям народу Англії, яким ви обрані королем». Той посилався на історію: «Англія не була виборної монархією, щороку протягом майже тисячі років була монархією спадкової. Я над ролі визнає влада суду… Не бачу палати лордів, яка (разом із громадами) становить парламент… Покажіть мені законні підстави (суду), які спираються на свої слова Божі, Писання чи… конституцію королівства, і це відповім».

Чтобы перервати потік королівського красномовства, Бредшоу удався до найпростішій способу: він наказав видалити підсудного із залу. З усіх боків солдати закричали: «Правосуддя, правосуддя!»; вигук, вимагає відплати і засудження, був підхоплене у залі для публіки. Так завершився перший день цієї історичної процесу. Для членів суду склалося досить скрутне становище: з одного боку, вони в що би там не стало прагнули зберегти недоторканним існуюче, хоч і изжившее себе право — але це було право корольовське, — й те водночас вони мають були ім'ям цього права засудити короля, влада якого вінчала цього права. Створювався порочне коло. Соціальний консерватизм суддів прийшов у явне і непримиренне в протиріччя з в вищого рівня революційним кроком — публічним судом над законним монархом.

Позиция ж короля полягала в з того що грунті існуючого права вона може бути судимо жоден із судів країни. Мовчання короля, якщо буде тривати, загрожувало зривом суду: не зможе бути заслухано підготовлені свідки обвинувачення, не можна буде вимовити антимонархическую мова обвинувачу. Тим часом усі це мало важливе всерединіі зовнішньополітичне значення. У результаті зав’язувалася вузол, що можна були лише розрубати. Але як звернутися до мічу, слід було за будь-яку ціну продовжувати публічну процедуру суду, створивши хоча б видимість розгляду.

Следующее засідання суду відбулося у понеділок 22 січня. Щоб змусити короля відповідати суду, він попередили, що мовчання підсудного, звинуваченого у державної зраді, сприймається як визнання своєї вини. Король, зі свого боку, вирішив уявити умови та вимоги інтересом як особистим. «Якби йшлося лише мене, — заявив, — я обмежився б зробленою першого дня заявою про незаконність цього суду… Але річ лише у мені, йдеться про свободу та праві народу Англії».

Бредшоу перервав його: від обвинувачуваного потрібно прямий і точний відповідь: чи визнає він себе винним чи немає? «Не знаю, — сказав король, — як король може перетворитися на обвинувачуваного». Карл знову і знову заперечував законність суду й у відповідь заяву Бредшоу: «Ми сидимо тут владою громад Англії, перед якій усе ваші попередники і це відповідальні» — зажадав: «Покажіть мені хоча б тільки прецедент». Палата громад справді будь-коли ставала судової палатою за обвинуваченням королів. Армійські джентльмени, настільки відстоювали недоторканність старого права боротьби з радикально налаштованими низами, розплачувалися сповна: старе право було в боці короля!

В результаті розширення зрештою під час засідання Бредшоу реваншувався. Коли король занадто вже наполягав у тому, що він «захищає не себе, а волю і права своїх підданих», Бредшоу парирував це багатозначною реплікою: «Про те, яким великим іншому правий і свободи ви є, нехай судить вся Англія і світ… Про людських намірах кажуть справи, і це розкрили свої наміри кривавими знаками всій країні».

На цьому завершився наступного дня процесу. Знову, залишаючи зал суду, король почув вигуки: «Правосуддя, правосуддя!».

На засідання на середу 24 січня стало рекордну кількість членів палати — 71 людина, т. е. трохи більше половини її складу. Посередині стіни, що має стояли суддівські лави, був прибито щит із зображенням хреста св. Георгія — національний символ Англії. Король, як в попередні дні, з’явився на парадній чорної одязі, і зайняв своє місце.

Тотчас ж піднявся підтримуючий обвинувачення член суду Кук і, звертаючись до Бредшоу, сказав: «Мілорд, палата громад, верховна влада і юрисдикція цього королівства декларували винність короля. Правдивість пред’явленого їй звинувачення зрозуміла, як кристал, як вийшов сонця як і полудень. Якщо ж суд ще задоволений, я прошу вислухати показання свідків… аби всіляко прискорити вирок». Потім Бредшоу знову і знову переконував підсудного відповісти за суті пред’явленого йому обвинувачення. «Зрозумійте, — заклинав він, — суд може затвердити своєю владою простим оголошенням свого вироку, але вона дає вам останню можливість визнати чи заперечувати свою винність».

Карл був непохитний. Він ясно передбачав кінець драми, що був наступити у разі, і він у цього разу всупереч своєму звичайному малодушність вирішив остаточно зіграти роль мученика в ім'я принципу необмежену владу короля.

«Для мене неможливо визнати новий суд, про яку ніколи раніше не чув, я — ваш король, і який приклад подав б своїм підданим… До того часу, доки буду переконаний, що це суд зовсім не суперечить законам королівства, не можу відповідати на ваші питання». Бредшоу перервав підсудного нагадуванням, що він перебуває перед і повинний від цим вважатися. Карл відповів: «Я бачу, що перебуваю перед силою». У цьому діалог закінчився, і суд перервав засідання.

Два наступних дня були присвячені допитам свідків. Цією процедурою зайнялася виділена судом спеціальна комісія. Усього було допитано 33 свідка. 25 січня їхні показання були зачитані на публічному засіданні суду. Кілька жителів міста Ноттінгема розповіли у тому, як і 1642 р. з оголошення Карлом війни парламенту в Запоріжжі було порушено королівський штандарт. Однією з свідків маляр, який малював штандарт. Якийсь Річард Бломфилд, лондонський ткач, котрий у парламентському війську під керівництвом графа Ессекса, повідомив, що, як солдати короля грабували захоплених полонених у присутності короля. Селянин з Рэтленда розповів у тому, що незабаром після взяття королівськими частинами міста Лейстера у присутності Карла почалася поголовна різанина узятих у полон захисників міста. Коли один з королівських офіцерів спробував призупинити побиття, король йому зауважив: «Мене мало турбує, якщо їх вирізано втричі більше — вони мої вороги». Інші свідки розповіли, що короля на полі бою в обладунках, бере участі у бої. Останні показання були особливо важливими для суду: король, воюючий і особисто вбиває своїх підданих, не король, а тиран та його вбивці. Публікувалися у дні газети широко публікували ці оповідки…

Тем часом агітація до суду у Лондоні і її межами досягла вершини. Її вели з запопадливістю і роялісти, і пресвітеріани. Проповідники Принс і Вокер, перебувають у в’язниці, примудрилися видавати памфлети, повні ненависть до армії — винуватниці суду. Інші клірики робили ж у щоденних усних проповідях, в церковних парафіях, на вулицях і площах. Навіть у лавах армії з’явилися торік у ті дні коливні. Якийсь майор Вайт звернувся з відкритою листом з ім'ям Ферфакса, у якому виражалося сумнів, чи може король бути судимо. Немає браку тиску хід подій ззовні. Флот племінника Карла I, принца Руперта, що складалася з 14 кораблів, крейсував у британських берегів. Від французького короля було опубліковано маніфест, осуждавший процес. Проте внутрішні події мови у Франції виключали можливість ефективного втручання. Генеральні штати Голландії надіслали Лондон двох послів з проханням скасувати суд. Кілька представників великої англійської знаті звернулися до парламенту й армії з тією ж проханням.

Однако тискові цієї хвилі справа протистояли мужність і непохитність армії й народу. 27 січня суд був знову відкритим публіки — потрібно було оприлюднення вироку. Бредшоу з такої урочистому випадку був у червоною мантії.

Королю надали останнє слово. І він зробив новий хід, вытекавший з старих домагань. Він звернувся з проханням, як винесуть вирок, вислухати їх у парламенті спільне засідання палати громад і палати лордів. Задум короля був ясний суду — знову демонструвати зневага до нього, як чогось незаконному. Але відразу відмовити підсудному в проханні було неможливо, швидше за все через психологічної. Тим більше що серед членів суду з’явилися сумнівається і коливні. А якийсь Джон Даунас навіть поривався заявити гучно про підтримку прохання короля. Кромвель, який сидів неподалік, з великими труднощами утримав його за місці. І суд пішов на заслужений нараду. Про те, що відбувалося у ньому, можна тільки здогадуватися. Коли через 12 років син Карла I король Карл II виявився на «рідному престолі» і він влаштували суд над «цареубийцами» — членами суду, частина з підсудних складали легенди про своє «протестах», про свою незгоду, висловленому під час цієї історичної наради 27 січня 1649 р. Так чи інакше, але у ту критичну хвилину подіями опанував Кромвель. Він заявив про, що не можна вірити ні єдиному слову, жодному пропозиції чи обіцянці Карла. Очікувати добра від чоловіка, від якої сам всевишній відсахнувся? За півгодини публічне засідання суду було відновлено, але у зал повернулися лише 59 членів. Бредшоу оголосив, що підсудному у його проханні відмовлено, оскільки це тільки засіб відтягнути вирок.

В своєї великої промови Бредшоу виклав історичні і юридичні підстави вироку. Центральним пунктом в ній стало найвищою мірою важливе твердження: «Існує договір, укладений між королем та її народом, і реструктуризувати зобов’язання, потім із нього що випливають, обоюдосторонние. Обов’язок суверена захищати свій народ, обов’язок народу — вірність суверену. Якщо король якось порушив свою клятву і свої зобов’язання, він знищив свій суверенітет». «Чи були ви, — звернувся вона до Карлу, — заступником Англії, ким ви за посадою були зобов’язані бути, чи його ворогом і разорителем, нехай судить вся Англія і світ».

Эти слова містили струнке вчення про простий народ як джерело будь-якої влади у державі; про договірному походження королівської влади; про королі як посадову особу, відповідальному перед народом, його що обрало; на право народу як повстати проти короля, перетворилася на тирана, але він буде обставинами примушений до цього, те й вбити його. Під прапором цього вчення штурмували абсолютизм над однієї лише Англії. Але він вперше стало прапором буржуазної революції.

Заключительные слова Бредшоу сповіщали: «Ми творимо велика річ справедливості. Навіть якщо нам судилося загинути, творячи його, ми милістю божої… не відступимо від цього».

Приговор був небагатослівним: «Згаданий Карл Стюарт, як тиран, зрадник, убивця і публічна ворог, присуджується до смертної страти через відсікання голови від тулуба». Під вироком стояло 59 підписів. У тому числі підписи генерала Ферфакса був. Першим значилося ім'я Бредшоу. Третім підписався Олівера Кромвеля.

Казнь відбулася 30 січня 1649 р. День видався навдивовижу морозний. Темза покрилася льодом. На площі, із трьох сторін огородженому будинками королівського палацу Уайтхолл, лунав стукіт сокир — йшли підготовку до публічної страти. Тут споруджувався поміст, у якому Карл мав би померти. У дві години пополудні король, одягнений в чорне, у супроводі посиленого військового конвою з’явився і в площі. Поміст був оточений кількома шеренгами кавалерії, отделявшей місце страти від глядачів. Усю площу була загачена народом, багато забралися на вуличні ліхтарі, балкони і «дахи оточуючих будинків. На помості стояли напоготові кат та її помічник. До обов’язків останнього входило підняти високо відтяту голову, вигукуючи: «Ось голова зрадника!» Вони повинні були в напівмасках і при цьому загримовані (їм приклеїли вуса і бороди), у одязі моряків. Поміст був задрапірований чорним. Король зійшов на ешафот у супроводі єпископа, обраного ним в духівники. Роззирнувшись навколо, він вийняв чорного нагана складений листок і звернувся безпосередньо до охороні, бо інші їх могли розчути, з «прощальним словом». Потім, опустившись навколішки, він поклав голову на плаху і крізь кілька секунд витягнув вперед руки — це був знак катові, і той одним помахом сокири відрубав йому голову.

Дело було зроблено. Кавалерія швидко розсіяла натовп, і майдан спорожнів. Цим актом перша соціальна революція Нового часу найбільш зримо розкрила ряд зв’язків, яких більш ніж недозволено відволікатися під час аналізу історії її й подібних до неї: по-перше, революція, якщо вона справді є народною, неспроможна не відбити щабель цивілізованості її вершителів; по-друге, народні низи століттями проходили школу жорстокості, проявлявшейся до них владою предержащими, могли вони забути ці уроки в останній момент, коли брали гору з тих, які у цієї етики їх наставляв кодексу, який; нарешті, по-третє, справді великі революції, що відкривали нові всесвітньо-історичні епохи, взламывающие цитадель старого порядку, зіштовхуються з жорстким опором його вершителів і хранителів; котрі відважилися повстати увергаються в криваву громадянську бійню. Такий хід історії: народы-пионеры дорогою ціною оплачують прогрес всього людства.

Легальные і нелегальні друковані аркуші швидко рознесли всій країні звістка цьому. Враження що від цього події було величезним. Мешканцю віддалених від Лондона графств важко було повірити у реальність. «Сусід, зустрічаючи сусіда надворі, ніяк не з нею говорить, і це так від жаху перед совершившимся, як від подиву, що таке нечуване справа все-таки здійснилося» — так житель Йоркшира малює реакцію на страту короля.

Карла страчували як короля, проте і саме його страти Англія ще залишалася монархією. Республіка проголошена не була. Тим самим було існувала юридична змога прибічників короля негайно проголосити королем спадкоємця корони, що у еміграції принца Уельського — майбутнього Карла II. Парламент буквально щодня страти спохватився і нашвидку вотував білль, забороняв такого роду акт під страхом суворого покарання. Лорд-мер столиці, відомий своїми роялистскими симпатіями, відмовився його проголосити.

Прошло чимало днів, поки «царевбивці» на чолі з Кромвелем переконалися, що він мимоволі доведеться стати номінальними республиканцами.

Список литературы

1. Барг М. А. Велика англійська революція в портретах її діячів. — М.: Думка, 1991.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.