История психології: її предмет і завдання

История психології: її предмет і задачи

Психологическая наука і його предмет. Історія психології - то окрема галузь знання, має власний предмет. Його не можна змішувати з предметом самої психології як науки.

Научная психологія вивчає факти, механізми і закономірності тієї форми життя, яку зазвичай називають душевної чи психічної.

Каждый знає, що різняться характером, здібності запам’ятовувати і мислити, діяти мужньо або боягузливо тощо. Такі повсякденні ставлення до розбіжностях між людьми складаються в нас малих років і збагачуються із накопиченням життєвого досвіду.

Иногда хорошим психологом називають письменника чи суддю, або навіть просто того, хто ж краще інших знається на оточуючих людях, у тому смаки, перевагах, мотиви їх вчинків. І тут під психологом розуміють знавця людських душ (незалежно від цього, чи він читав книжки з психології, навчався чи спеціальному аналізу причин поведінки чи душевної смути), тобто. тут маємо працювати з життєвими уявлення про психіці.

Однако життєву мудрість слід відрізняти від наукового знання. Саме завдяки йому люди оволоділи атомом, космосом і комп’ютером, проникли у таємниці математики, відкрили закони фізики та хімії. І недаремно наукова психологія стоїть щодо одного ряду з тими дисциплінами. Вона взаємодіє зі ними, та її предмет незмірно складніше, бо складніше людської психіки нічого немає у відомій нам Всесвіту.

Каждая нова дещиця наукового знання про психіці добувалася зусиллями багатьох поколінь дослідників природи й психічної організації чоло століття, динаміки його внутрішнє життя. За теоріями і фактами науки прихована напружена колективна робота людей. Розвиток принципів цієї роботи, переходи від самих її форм до іншим вивчає історія психології.

Итак, у психології один предмет, а й у історії психології - інший. Їх неодмінно слід розмежовувати.

Что ж є предметом психології? У узагальненому визначенні - психіка живих істот в усьому різноманітті її проявів. Але цього відповіддю не можна задовольнитися.

Следует пояснити, по-перше, якими ознаками відрізняється психіка з інших явищ буття, по-друге, чим відрізняються наукові погляди її у від будь-яких інших. Треба пам’ятати, що саме уявлення про психіці й не залишалося у тому ж у за всіх часів. Багато століття обнимаемые цим поняттям явища позначалися словом «душа ». Та й понині це слово часто звучить, коли йдеться про психічних якостях людини, тим більше як тоді, коли, підкреслюючи його позитивні властивості, говорять про його душевності. Ми побачимо, що історично психології науковий прогрес було досягнуто, коли термін «душа «поступився терміну «свідомість ». Це не було простий заміною слів, але справжньої революцією у сенсі предмета психології. Поруч із з’явилося поняття про непритомною психіці. Тривалий час він залишалося в тіні, проте наприкінці минулого століття, набуваючи владу умами, перекинуло звичні погляди протягом усього структуру особи і на мотиви, що рухають її поведінкою. Але й цього уявлення про сферу, досліджуваної психологією як наукою, відмінній з інших, не обмежилося. Воно радикально змінилося з допомогою включення до коло явищ, які підлягають її ведення, тієї форми життя, якої дали ім'я «поведінка ». З цією знову відбулася революція у дослідженні предмета наша наука. Вже сьогодні це саме собою говорить про глибинних змінах, які зазнали погляди щодо психології у неправомірних спробах наукової думки їм опанувати, відобразити їх у поняттях, адекватних природі психіки, знайти методи освоєння у цій природі.

Всегда потрібно розрізняти об'єкт пізнання та її предмет. Перший існує сам собою, незалежно від інформованості про неї людських умів. Інша річ — предмет науки. Вона його будує з допомогою спеціальних коштів, своїх методів, теорій, категорій.

Психические явища об'єктивно унікальні. Тому є і предмет що вивчає їх науки. У той час їхньої природи відрізняється початкової включенностью в життєдіяльність організму, в роботу центральної нервової системи, з одного боку, до системи відносин їх носія, суб'єкта, з соціальним світом — з іншого. Природно тому, будь-яка спроба освоїти предметну область психології включала поруч із вивченням то го, що відчуває суб'єкт, його зримі і незримі залежність від природних (включаючи життя організму) і соціальних, чинників (різної форми взаємовідносин індивіда коїться з іншими людьми). Коли змінювалися погляди на організм, і на суспільство, тоді новим змістом збагачувалися і наукові даних про психіці.

Стало бути, щоб пізнати предмет психології, не можна обмежитися тим великим колом явищ, знайомі кожному власними переживань, і спостережень за оточуючими, зі свого психологічного досвіду.

Человек, будь-коли вивчав фізику, тим щонайменше, на практиці свого життя пізнає і розрізняє фізичні властивості речей, їх твердість, горю честь т. буд. Рівним чином, не вивчаючи психології, людина спроможна розумітися на психічному образі своїх ближніх. Але, аналогічно, як наука розкриває проти нього влаштування і закони фізичного світу, вона просвічує своїми поняття ми таємниці психічного світу, дозволяє поринути у закони, що їм правлять. Крок за кроком їх опановувала допитлива наукова думку, передаючи крупинки добутих нею істин новим ентузіастам. Вже сьогодні це саме собою каже нам, що предмет науки историчен. І це історія зовсім не від обірвалася на сьогоднішніх рубежах.

Вот чому знання про об'єкт психології неможливо без з’ясування його «біографії «, без відтворення «драми ідей », де було задіяні і найвидатніші вчені людства, і скромні трудівники науки.

Поскольку ми торкнулися питання, що стосується відмінності життєвої мудрості від наукового знання, слід знати бодай коротко оцінити специфіку останнього.

Теоретическое і емпіричне знання. Наукове знання заведено поділяти на теоретичне і емпіричне. Слово «теорія «грецького походження. Воно означає систематично викладене про спілкування, що дозволяє пояснювати і пророкувати явища. Узагальнення співвідноситься з цими досвіду, чи (знов-таки грецькою) емпірії, тобто. спостережень і експериментів, які потребують прямої контакту з изучаемыми об'єктами.

Зримое завдяки теорії «розумовими очима «може дати вірну картину дійсності, тоді як емпіричні свідоцтва органів почуттів — ілюзорну.

Об цьому каже вічно повчальний приклад обертання Землі навколо Сонця. А. С. Пушкин в вірші «Рух », описуючи суперечка що заперечував рух софіста Зенона з киником Диогеном, зайняв бік першого.

Движенья немає, сказав мудрець брадатый.

Другой змовчав і став перед ним ходити.

Сильнее би міг заперечити:

Хвалили все відповідь мудрий.

Но, добродії, потішний випадок цей.

Другой приклад напам’ять мені наводить:

Ведь кожен день пріючи нами сонце ходить,.

Однако ж прав впертий Галілей.

Зенон у своїй відомої апорії «стадія «оголив проблему протистояння між даними спостереження (самоочевидною фактом руху) і виникає теоретичної труднощами. Перш ніж пройти стадію (міра довжини), потрібно пройти її половину, але, перш цього — половину половини тощо., тобто. неможливо торкнутися нескінченного кількості точок простору в кінцеве час.

Опровергая цю апорію мовчки, простим рухом, Діоген ігнорував Зенонов парадокс. Пушкін ж, виступивши за Зенона, підкреслив велика перевага теорії нагадуванням про «упертому Галілеї «, завдяки якому вона за видимої, оманливої картиною світу відкрилася справжня.

В той час ця справжня картина, що суперечить почуттєвого досвіду, було створено з його показань, оскільки використовувалися спостереження переміщень Сонця по небосхилу.

Здесь виступає іще одна вирішальний ознака наукового знання — його опосредованность. Воно будується у вигляді властивих науці інтелектуальних операцій, структур і методів. Це повністю належить до науковим уявленням про психіці.

На перший погляд, ні за чим суб'єкт немає настільки достовірних відомостей, як «про фактах своєї душевному житті (адже «чужа душа — повна загадок »). Причому та кого думки дотримувалися і пояснюються деякі вчені, за якими психологію відрізняє з інших дисциплін суб'єктивний метод, чи інтроспекція («смотрение всередину »), особливе «внутрішнє зір », що дозволяє людині виділити елементи, у тому числі утворюється структура свідомості.

Однако прогрес психології показав, що коли і ця наука оперує явищами свідомості, достовірне знання про неї досягається завдяки об'єктивного методу. Саме він дає можливість кіс венним, опосередкованим шляхом перетворити знання про які долають індивідом станах з суб'єктивних феноменів в факти науки. Самі собою свідоцтва самоспостереження, самозвіти особистості про свої відчуття, переживаннях тощо. «сирої «матеріал, що тільки завдяки обробці апаратом науки стає його емпірією. Цим науковий факт відрізняється від життєвого.

Сила теоретичної абстракції і узагальнень раціонально осмисленою емпірії відкриває закономірну причинную зв’язок явищ.

В відношенні наук про фізичному світі це задля всіх очевидно. Покладання вивчені закони цього світу дозволяє передбачати прийдешні явища, наприклад нерукотворные сонячні затемнення і ефекти вироблених людьми ядерних вибухів.

Конечно, психології за своїми теоретичним досягненням та практиці зміни життя далеко до фізики. Студійовані нею явища незмірно перевершують фізичні зі своєї труднощі й труднощі їх пізнання. Фізик А. Ейнштейн, знайомлячись із дослідами психолога Ж. Піаже, зауважив, що вивчення фізичних проблем — дитяча гра порівняно з загадками дитячої гри.

Тем щонайменше, і про дитячої грі, як особливої формі людської поведінки, відмінній від ігор тварин (своєю чергою, цікавого феномена), психологія знає тепер чимало. Вивчаючи дитячу гру, відкрила низка чинників і немає механізмів, що стосуються закономірностей інтелектуального і морального розвитку особистості, мотивів її рольових реакцій, динаміки соціального сприйняття.

Простое, всім зрозуміле слово «гра «- крихітна вершина гігантського айсберга душевне життя, пов’язану з глибинними соціальними процесами, історією культури, «випромінюваннями «таємничої людської природи.

Сложились різні теорії гри, в яких розтлумачувалося у вигляді методів наукового спостереження та експерименту її різноманітні прояви. Від теорії та емпірії простягнулися нитки до практики, передусім педагогічної (але лише до неї).

В колу взаємозв'язку теорії, емпірії і практики будується нове предметне знання. У його побудові зазвичай незримо представлені філософські, методологічні установки дослідників. Це стосується всіх наук, стосовно до психології зв’язку з філософією була особливо тісній. Понад те, незалежності до середини минулого століття психології незмінно бачили одне із розділів філософії. У цій печатку конфронтації філософських шкіл лежить на жіночих конкретних навчаннях про психічної життя. Здавна її природничонауковим, матеріалістичним поясненням протистояли ідеалістичні, ратовавшие за версію про дусі як первоначале буття. Найчастіше ідеалізм з'єднував наукові знання з релігійними віруваннями. Але релігія є відмінній наука сферою культури, має своя візія думки, свої норми та принципи. Змішувати не варто.

Вместе про те помилково було б вважати психологічні вчення, створені у руслі ідеалістичної філософії, ворожими науці. Ми побачимо, як значної ролі в прогресі психологічного пізнання зіграли ідеалістичні системи Платона, Лейбніца, інших філософів, сповідали вір цю про природу душевних явищ, несумісну з природничо-науковому картиною світу. А позаяк цими явищами поглинені різноманітні форми культури — як релігія, філософія, наука, але як і мистецтво, причому кожна з цих форм відчуває історичну долю, то, звертаючись до своєї історії психології, треба визначити критерії, на які треба орієнтуватися у цій галузі досліджень, щоб реконструювати її власну літопис.

Предмет історії психології. Історія науки — особлива область знання. Її предмет іншою, ніж предмет тієї науки, розвиток якої вона вивчає.

Следует мати у виду, про історії науки можна говорити, у двох сенсах. Історія — це реально совершающийся в часі та просторі процес. Він іде своєю чергою незалежно від цього, яких поглядів нею дотримуються ті чи інші індивіди. Це саме можна сказати і до розвитку науки. Як неодмінний компонент культури, вона і його змінюється безвідносно до того що, які думки щодо цього розвитку висловлюють різні дослідники у різні епохи й у різних країнах.

Применительно до психології століттями народжувалися і зміняли одне одного ставлення до душі, свідомості, поведінці. Відтворити правдиву картину цієї зміни, виявити, чого вона залежала, і покликана історія психології.

Психология як наука вивчає факти, механізми і закономірності психічної життя. А історія психології описує пояснює, щоб ці факти і що закони відкривалися (часом у болісних пошуках істини) людському розуму.

Итак, якщо предметом психології є одна реальність, саме реальність відчуттів і сприйняттів, пам’яті волі, емоцій й правничого характеру, то предметом історії психології служить інша реальність, саме — діяльність людей, зайнятих пізнанням психічного світу.

Научная діяльність у трьох аспектах. Ця діяльність відбувається у системі трьох головних координат: когнітивної, соціальної і мистецької. Тому можна сказати, що наукова діяльність у ролі цілісної системи трехаспектна.

Логика розвитку науки. Когнітивний апарат виражений у внутрішніх пізнавальних ресурсах науки. Оскільки наука — це виробництво нового знання, вони змінювалися, вдосконалювалися. Ці цифри утворюють інтелектуальні структури, які може бути строєм мислення. Зміна одного ладу мислення іншим відбувається закономірно. Тому говорять про органічному зростанні знання, у тому, що його історія підвладна певної логіці. Ніяка інша дисципліна, крім історії психології, цю логіку, цю закономірність не вивчає.

Так, XVII столітті склалося уявлення про організмі свого роду машині, яка працює подібно помпі, перекачивающей рідина. Перш вважалося, що діями організму управляє душа — незрима безтілесна сила. Апеляція до безтілесним силам, правлячим тілом, був у науковому сенсі безперспективною.

Это можна пояснити наступним порівнянням. Коли минулого столітті винайдено локомотив, групі німецьких селян (як згадує один філософ) пояснили його механізм, сутність його роботи. Вислухавши уважно, вони заявили: «І все-таки у ньому сидить кінь ». Разів у ньому сидить кінь, отже — усе зрозуміло. Сама кінь в поясненні непотрібні. Так само йшли справи й з тими навчаннями, які відносили дії чоло століття з допомогою душі. Якщо душа управляє думками і вчинками, усі ясно. Сама душа в поясненні непотрібні.

Прогресс ж наукового знання був у пошук компромісу та відкритті реальних причин, доступних перевірці досвідом та логічним аналізом. Наукове знання — те знання причин явищ, чинників (детермінант), що їх породжують, що стосується всіх наук, зокрема і до психології. Якщо повернутися до згаданої наукової революції, коли тіло звільнили тяжіння душі, й стало пояснюватися по образу і подоби працюючої машини, це справило переворот в мисленні. Результатом ж з’явилися відкриття, у яких базується сучасна наука. Так, французький мислитель Р. Декарт відкрив механізм рефлексу. Невипадково наш великий співвітчизник І.Павлов поставив близько своєї лабораторії погруддя Декарта.

Причинный аналіз явищ прийнято називати детерминистским (від латів. «детермино «- визначаю). Детермінізм Декарта та її послідовників був механістичним. Реакція зіниці світ, вилучання руки від гарячого предмети й інші реакції організму, що колись робилися залежними донесхочу, відтепер пояснювалися впливом зовнішнього імпульсу на нервову систему і його відповідним дією. Даним ж схемою пояснювалися найпростіші почуття (залежать від стану організму), найпростіші асоціації (зв'язок між різними враженнями) і інші функції організму, зараховують до розряду психічних.

Такой лад мислення панував незалежності до середини ХІХ століття. У цей час у розвитку наукової думки сталися нові революційні зрушення. Вчення Дар вина докорінно змінив пояснення життя організму. Воно довело залежність всіх функцій (зокрема психічних) від спадковості, мінливості і пристосування (адаптації) до зовнішнього середовища. То справді був біологічний детермінізм, який був змінюють механистическому.

Согласно Дарвінові, природний відбір немилосердно винищує усе, що не сприяє виживання організму. З цього випливало, як і психіка не міг би б виникнути й розвинутися, але мала реальної цінності у боротьбі існування. Але її реальність можна було розуміти по-різному. Можна було трактувати психіку як вичерпно зрозумілу все те (детермінантами), які правлять іншими біологічними процесами. Але припустити, що вона цими детермінантами не вичерпується. Прогрес науки навів до другого висновку.

Изучение діяльності органів почуттів, швидкості психічних процесів, асоціацій, почуттів і м’язових реакцій, заснований на експерименті та кількісному вимірі, дозволило відкрити особливу психічну причинність. Тоді й виникла психологія як самостійна наука.

Крупные зміни у ладі мислення про психічних явищах сталися під впливом соціології (К.Маркс, Е. Дюркгейм). Вивчення залежності цих явищ від громадського буття й суспільної свідомості істотно збагатило психологію. У ХХ століття до нових ідей і відкриттям навів стиль мислення, який умовно можна на кликати информационно-кибернетическим (оскільки вона відбив вплив нового наукового напрями кібернетики, з її поняттями про інформацію, саморегуляції поведінки системи, зворотний зв’язок, програмуванні).

Стало бути, є певна послідовність у зміні стилів наукового мислення. Кожен стиль визначає типову для даної епохи кар тину психічної життя. Закономірності цієї зміни (перетворення одних понять, категорій, інтелектуальних структури інші) вивчаються історією науку й лише нею однієї. Така її унікальна завдання.

Вторая завдання, яку покликана вирішувати історія психології, у тому, щоб розкрити взаємозв'язок психології коїться з іншими науками. Фізик Макс Планк писав, що галузеву науку є внутрішньо єдине ціле; її поділ деякі галузі зумовлено й не так природою речей, скільки обмеженістю здібності людського пізнання. Насправді існує безперервна ланцюг від фізики та хімії через біологію і антропологію до соціальним наук, ланцюг, яка в жодному місці може бути роздерто, лиш зі сваволі.

Изучение історії психології дозволяє усвідомити її роль великої сім'ї наук і обставини, під впливом яких вона змінювалася. Річ у тім, що українці психологія від досягнень інших наук, а й ці останні - чи це біологія чи соціологія — змінювалися залежно від ін формації, яка добувалася завдяки вивченню різних сторін психічного світу. Зміна знань звідси світі відбувається закономірно. Звісно, перед нами особлива закономірність; його не можна змішувати з логікою, що вивчає правил і форми будь-яких видів розумової роботи. Йдеться логіці розвитку, себто мають свої умови перетвореннях наукових структур (таких, наприклад, як під назвою стиль мислення).

Общение — координата науки як діяльності. Когнітивний аспект невіддільне від комунікативного, від спілкування людей науки як найважливішого прояви соціальності.

Говоря про соціальної зумовленості життя науки, слід розрізняти кілька днів її сторін. Особливості у суспільному розвиткові в конкретну епоху переломлюються крізь призму діяльності наукових співтовариств, має свої норми і еталони. У ньому когнітивне невіддільне від комунікативного, пізнання — від спілкування. Коли мова не тільки про подібному осмисленні термінів (без чого обмін ідей неможливий), а про їх перетворення (оскільки саме воно відбувається у науковому дослідженні як формі творчості), спілкування виконує особливу функцію. Воно стає креативним.

Общение учених не вичерпує простий обмін ін формацією. Бернард Шоу писав: «Коли ви яблуко і маю якесь яблуко, і відбувається обмін ними, то залишаємося зі своїми — в кожного по яблуку. Але якщо в кожного людей за однією ідеї та ми передаємо їх одне одному, ситуація змінюється. Кожен відразу стає багатшими, саме — володарем двох ідей » .

Эта наочна картина переваг інтелектуального спілкування не враховує головною цінності спілкування у науці як творчий процес, у якому виникають «третє яблуко «- коли за зіткненні ідей відбувається «спалах генія » .

Если спілкування виступає як неодмінно го чинника пізнання, то інформація, що виникла науковому спілкуванні, неспроможна інтерпретуватися лише як продукт зусиль індивідуального розуму. Вона породжується перетином ліній думки, що йдуть із багатьох джерел.

Реальное ж рух наукового пізнання ви ступає у вигляді діалогів, інколи дуже напружених, котрі простираються в часі та просторі. Адже дослідник ставить запитання як при роді, але й іншим її испытателям, шукаючи у тому відповідях прийнятну інформацію, без якої може виникнути його власне рішення. Це спонукає підкреслити важлива річ. Не слід, як це зазвичай робиться, обмежуватися зазначенням те що, що значення терміна (чи висловлювання) саме собою «німо «і каже щось істотне лише у цілісному контексті всієї теорії. Такий висновок лише частково вірний, бо передбачає, що теорія є щось щодо замкнутий.

Конечно, термін «відчуття », приміром, позбавлений історичної достовірності поза контекстом конкретної теорії, зміна постулатів якої змінює та її значення. Теоретично В. Вундта, скажімо, відчуття означало елемент свідомості, теоретично І.Сєченова воно розумілося як чувствование-сигнал, в функціональної школі - як сенсорна функція, у сучасній когнітивної психології - як момент перцептивного циклу тощо. тощо.

Различное бачення й докладне пояснення однієї й тієї ж психічного феномена визначалося «сіткою «тих понять, у тому числі спліталися різні теорії. Можна чи, проте, обмежитися внутритеоретическими зв’язками поняття, щоб розкрити його зміст? Річ у тім, що теорія не інакше, як зіштовхуючись із іншими, «з'ясовуючи відносини «із нею. (Так, функціональна психологія спростовувала установки вундтовской школи, Сєченов дискутував з интроспекционизмом тощо. п.) Тому значимі компоненти теорії неминуче несуть печатку цих взаємодій.

Язык, маючи власну структуру, живе, що він застосовується, що він втягнутий у конкретні Peчевые ситуації, в круговорот висловлювань, природа яких диалогична. Динаміка сенс висловлювань неможливо знайти «впізнано «по структурі мови, його синтаксису і словника.

Нечто подібне ми бачимо у питаннях мови науки. Недостатньо відтворити його предметно-логический словник і «синтаксис », аби роздивитися науку як діяльність. Слід співвіднести ці структури з «комунікативними мережами », актами спілкування як стимуляторами перетворення знання, народження нових труднощів і ідей.

Если І.Павлов відмовився від субъективно-психологического пояснення реакцій тваринного, перейшовши до объективно-психологическому (що оповістив в 1903 року Міжнародний конгрес у Мадриді), то сталося це у у відповідь запити логіки розвитку науки, де цей тенденція намітилася з усього дослідницьким фронту. Стався такий поворот, як свідчив сам учений, після «нелегкої розумової боротьби ». І був це, як достеменно відомо, лише з самим собою, а й у жорстоких суперечках з найближчими співробітниками.

Если В. Джемс, патріарх американської психології, що прославився книгою, де містилося вчення усвідомлення, виступив у 1905 року міжнародному психологічному конгресі в Римі з доповіддю «Чи є свідомість? », то сумніви, що він тоді висловив, були плодом дискусій — провісників появи біхевіоризму, який оголосив зі знання свого роду пережитком часів алхімії і схоластики.

Свой класичний працю «Мислення і йшлося «Л. С. Выготский випереджає зазначенням, що вона є підсумок майже десятирічної роботи автори і його співробітників, що багато, яке вважалося спочатку правильним, виявилося прямим помилкою.

Выготский підкреслював, що він розкритикував Ж. Пиаже і В.Штерна. Але він критикував і себе, задуми своєї групи (у якій виділявся покончивший з собою у віці близько 20 років Л. С. Сахаров, ім'я якого збереглося в модифікованої їм методиці Аха). Згодом Виготський визнав, у чому полягав прорахунок: «У старих роботах ми ігнорували те, що знаку властиво значення ». Перехід від знака до значенням стався в діалогах, змінили дослідницьку програму Виготського, а й викликав цим образ його школи.

Личность вченого. Нами було розглянуто дві координати науки як системи діяльності - когнітивна (втілена у логіці його розвитку) і комунікативна (втілена у динаміці спілкування). Не віддільні від третьої координати — особистісної. Творча думку вченого рухається не більше «пізнавальних мереж «і «мереж спілкування ». Але вона є самостійною величиною, без активності якої розвиток науки було б дивом, а спілкування неможливо.

Коллективность дослідницького праці набуває різноманітні форми. Однією є наукова школа. Поняття ній неоднозначно, та її ім'ям фігурують різні типологічні фор ми. У тому числі виділяються: а) науково-освітня школа; б) школа — дослідницький колектив; в) школа як направлення у певної області знань. Наука як діяльності - це виробництво як ідей, а й людей. Без цього було б естафети знань, передачі традицій, а тим самим новаторства. Адже кожна новий прорив у непізнане може бути не інакше, як через попередньому (навіть якщо спростовується).

Наряду з особистим внеском вченого соціокультурна значимість його творчості оцінюється і з критерію створення ним школи. Так, говорячи про ролі І.Сєченова, його найближчий учень М. Н. Шатерников зазначав у його головною заслуги очевидно: він з видатним успіхом зумів залучити молодь до самостійної розробці наукових запитань і тим поклав початок російської фізіологічної школі.

Здесь підкреслюється діяльність Сєченова як вчителя, сформировавшего в тих, кому пощастило пройти його школу (на лекціях й у лабораторії), вміння самостійно розробляти свої проекти, які від сеченовских. Але російської фізіології і в об'єктивній психології створив як науково-освітню школу. Одного з періодів своєї роботи — і не складно вказати ті не років, коли це діялося, — керував групою учнів, утворили школу як дослідницький колектив.

Такого типу школа представляє особливий інтерес для аналізу процесу наукового творчості. Бо саме цих обставин можна знайти вирішальне значення дослідницької програми під управлінням цим процесом. Програма є найбільшим витвором особистості вченого. У ньому прозревается результат, що у її успішного виконання з’явиться світу образі відкриття, що дозволяє вписати ім'я автора в літопис наукових досягнень.

Разработка програми передбачає усвідомлення її творцем проблемної ситуації, створеної (не тільки йому, але для наукових співтовариств) логікою розвитку науку й наявністю знарядь, оперуючи якими, можна було знайти рішення.

Научные школи — чи це дослідницька група, чи це направлення у науці - є ізольованими утвореннями. Вони входить у наукова спільнота даної епохи, яке сплочено своїми нормами і принципами. Іноді цю згуртованість позначають терміном «парадигма «(зразок, правило, приклад), який свідчить про завдання та їх рішення, які співтовариство учених вважає обов’язковими всім, хто входить. Парадигма об'єднує когнітивне і соціальне. На неї орієнтується своєї діяльності окремий учений; але перестав бути простим виконавцем тих правил, що вона наказує. Вивчення особистісних якостей вченого дозволяє поринути у лабораторію творчості, простежити генезу та розвиток нових задумів й ідей.

Задачи історії психології. Перерахуємо головні завдання історії психології як особливої галузі знання.

Имеется певна послідовність у зміні основних «формацій «наукового мислення (його стилів і структур): кожна «формація «визначає типову для даної епохи кар тину психічної життя. Закономірності цієї зміни (перетворення одних категорій і понять до інших) вивчаються історією з психології та лише нею самою. Звідси її унікальна завдання: вивчити закономірності розвитку знання психіці. Друге завдання — розкрити взаємозв'язок психології коїться з іншими науками, від яких залежить її досягнення. Третє завдання — з’ясувати залежність зародження і сприйняття знань від соціокультурного контексту, від ідеологічних впливів на наукову творчість, т. е. від запитів суспільства (бо наука — не ізольована система і покликана відповідати для цієї запити). І, нарешті, четверта завдання — вивчити роль особистості, її індивідуального шляху до становленні самої науки.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Історія психології: її предмет і задачи.