Стратегии самопрезентації до Інтернету та його зв'язку з реальної ідентичністю

Стратегии самопрезентації до Інтернету та його зв’язку з реальної идентичностью

Перш ніж звернутися безпосередньо до заявленої в назві статті темі, нам хотілося б хоча б коротко за тими міркування (свого роду недоумениях), які у остаточному підсумку і зумовили авторам саме її выбор.

Первое їх пов’язані з самим об'єктом дослідження, саме — Интернет-коммуникацией. Навіть якби самому поверхневому погляді попри всі розмаїття існуючих нині психологічних досліджень віртуальної можна назвати їх «центрированность» навколо особистісної проблематики, і зокрема проблеми ідентичності.

Хотя очевидно, що є середовище передусім інформаційна (за походженням, основним функцій, можливостям, переважному змісту, нарешті), хоча переважна більшість користувачів Мережі використовує її саме як інформаційного пошуку, хоча «кревність» Інтернету з засобами масової інформації непотрібні в розгорнутих доказах, наукова рефлексія проблем Інтернеткомунікації явно «перекошена» убік особистості - бо коли б віртуальна реальність з усім її безмежним інформаційним ресурсом було б виключно «полем» самовираження людини.

В результаті складається враження, що це середовище й не так інформаційна, скільки «самоидентификационная» (з місця зору психологічно орієнтованого дослідника, звісно). Закономірно виникає запитання — чому це? Друге міркування ж до самих заявленої в назві проблеми, взятій у своїй ширше — поза контекстом Інтернет-комунікації - як проблема взаємозв'язку можливих стратегій самопрезентації з ідентичністю людини. Як (самопрезентація), і другий (ідентичність) концепт, а про неї взятих у поєднанні, є сьогодні досить «модними» для соціальної психології особистості. Тим більше що зауважимо, що й самопрезентацию розуміти, як поведенческое вираз емоційних і когнітивних елементів Я-концепции, а ідентичність або як синонім Яконцепції, або як його центральний конструкт, ми, власне, повернемося до дуже старої проблемі: «справжнього» і «мнимого» Я, співвідношення соціальної ролі чоловіки й self, играемого Я-для-Других і пережитого Я-для-себя тощо. і т.п. Для повноти картини можна додати ідею множинності - як «самопрезентирующихся Я», і «самоидентифицирующихся» — таку популярну сьогодні, і сміливо звернутися до думки У. Джемса, більш як столітньої давнини, за якою в людини стільки Я, скільки людина визнають у ньому особистість. Знову-таки виникає запитання — що для цього віковим «ходінням із широкого кола»: реальний приріст психологічного знання чи непряме доказ марності докладених наукою зусиль? Звісно ж, що можливий у відповідь ці дві що виникли питання слід шукати над рамках самої психології, а ширшому контексті - саме соціокультурному. Зупинимося у цьому подробнее.

По-перше, те, що стосується значної представленості проблематики ідентичності в дослідженнях віртуальної. Звісно ж, які можна виділити ряд причин, це зумовлюючих. Найбільш глобальні їх пов’язані із самою фактом становлення інформаційного суспільства. Характерні йому економічні (реструктурализация економічних ресурсів, перехід до інформаційної економіці), політичні (трансформація природи влади — від бажання влади капіталу до володінню інформаційними кодами) і соціальні (заміна соціального взаємодії мережними формами зв’язку, створення репрезентативних образів соціальних структур) зміни задають персоніфікований і інтерактивний характер інформацією цілому. Відповідно постає нове завдання — вивчення людини у інформаційному соціумі, що невіддільне від дослідження такого його центрального «ядра» як ідентичність. Але сьогодні це ще саме становлення, власне перехід від індустріального суспільства до інформаційного, і тому суб'єктивно в людини він представлено певної «розірваності» різних світів: реального соціального буття й буття інформаційного. Перший, соціальний світ, традиційно жорстко объектен і структурований, він від початку задає людині рамки для самокатегоризации, обмежуючи його як соціальний об'єкт (межами статі, віку, національності, професійної належності і ін.); другий ж — інформаційний — принципово безмежний, і, отже, необхідною умовою існування у ньому є рішення завдання самовизначення, пошуку ідентичності. Таке встановлення «кордонів» можливо двома шляхами :

через перенесення у віртуальний простір вже і напрацьованих у соціальний світ символів (статі, віку і її ін.), тобто віртуальну реконструкцію соціальної ідентичності, і.

через осмислення ціннісних орієнтирів своєї діяльності, через формування себе у віртуальному просторі як активного суб'єкта, тобто віртуальну реконструкцію персональної ідентичності.

Решение цієї подвійний завдання й дозволяє людині стати суб'єктом як соціального, а й інформаційного світу. Не випадково, на одній із останніх робіт, присвячених дедалі ближчої інформаційної ері, підкреслюється, що пошук ідентичності «є так само важливий джерело соціального розвитку, як і техніко-економічні зміни» (Castells, 1997. Символічно також назва одній з частин даної роботи — «Влада ідентичності».) Отже, поставлена ще Еге. Фроммом проблема зв’язку типів ідентичності особистості з характеристиками соціуму набирає нового звучання. Але інформаційне простір у своїй віртуальному вираженні є (сьогодні, по крайнього заходу) простір вербальне, відповідно першому плані у ньому виступають саме самоопису, самопрезентації. І хоча проблема зв’язку стратегій самопрезентаций і ідентичності далеко ще не нова, саме інформаційне суспільство робить реальність самопрезентації «істиною остання інстанція», свого роду остаточної реальністю, дедалі більше транслюючи Україні цього принципу на реальну соціальне взаємодія. (Так роботодавець сьогодні орієнтується на резюме потенційного працівника, складене нею самою, а ролі однієї з доказів ефективності діяльності виробничої структури виступає кількість проведених нею презентацій.) Отже, поширення культури віртуальної змушує сучасне суспільство дедалі більш і більш «структуруватися навколо протистояння мережевих систем (net) й особистості (self)» (Castells, 1997), що у певному сенсі відбиває протистояння процесів самопрезентації і ідентичності, знову звертаючи дослідників до цієї проблематике.

Нарешті, представляється, що актуалізація подібного дослідницького інтересу пов’язані з провідними особливостями цієї культури постмодернізму. Характерний нею етос незавершеності, відкритості особистості, і, отже, виділення потенційності як відмітною риси існування ставили нічого для будь-якого гуманітарного знання завдання вивчення як актуального, а й можливого буття. У цьому сенсі Интернет-коммуникация виявилася максимально співзвучною даної культурної парадигмі технологією: потенційна множинність віртуальної ідентичності стала приваблива у силу меншою об'єктивної соціальної фіксованості самопредставлений, що сьогодні у суспільстві, а й у силу нового соционормативного канону людини, котрій час набуття справжньої ідентичності є момент відмовитися від встановленого на користь нового. (Відомі постмодерністські формули «ти вже і твоє Его — великі різниці», «симулируй саму себе», «ти — особина свого особистого статі» тощо.) Саме тому власне стара проблема множинності Я набуває сьогодні нове звучание.

Отже, друге подив, що стосується певного «ходіння колу» в аналізі проблем, що з Я-концепцией і його проявами у реальному поведінці людини, також може бути подолано через звернення до більш широкому контексту — відомим зауваженню В. П. Зинченко, актуальне розвиток психології як науки невіддільне від цього образу людини, який на сьогодні у культурі (Зінченка В.П., 1996). Проте, представляється, що крім того, дуже «широкого» підстави, у психології особистості були і інші підстави інтенсивного звернення до поняттям соціальної і легалізацію персональної ідентичності (і пов’язаних з нею проблемі співвідношення самопрезентації і реального поведінки). Гносеологічний контекст становлення і сьогоднішнього розвитку даної проблематики невіддільне від частку двох провідних ліній аналізу особистості взагалі. Ми маємо у вигляді структурно-функционалистскую і феноменологическую традиції, У першій у тому числі людина постає як об'єктивно фиксируемая сукупність тих чи інших елементів (чорт, мотивів, потреб, функцій), а на другий — сприймається як принципово унікальна, неповторна, екзистенційна сутність. Введення ЄІАС у активний науковий обіг, починаючи з 70-х років нашого століття, поняття «ідентичність» багато в чому визначалося очевидними вже гносеологическими безвиходями: так, при абсолютизації логіки першої традиції психологи, власне, опинялись у умовах втрати самого об'єкта дослідження, а під час виборів на користь другого традиції - у кризовій ситуації неможливості конкретного емпіричного дослідження. А використання концепту «ідентичність» уявлялося дуже перспективною: з одного боку, задаючи дихотомію «соціальнаперсональна», воно віддавала данина структурно-функционалистскому підходу, з інший, зазначаючи реципрокность цих двох основних елементів, залишало місце «невловимою» особистості феноменологічної традиції. І сьогодні, через більш як двадцятиріччя, очевидно, за всієї «співзвучності» старим ідеям У. Джемса, актуальні проблеми дослідження ідентичності (множинності «Я», активності особистості формуванні Я-образа, смыслообразующей ролі Я-концепции під час виборів тих чи інших стратегій самопрезентації та інших.) поставили принципово нове звучання традиційної завданню аналізу особистісного розвитку.

Отже, повертаючись до заданої в назві темі, спробуємо з відповіддю у тому, як пов’язані можливі самопрезентації до Інтернетукомунікації з реальною ідентичністю людини. Звісно ж, що у Інтернет-комунікації може впливом геть реальну ідентичність у різний спосіб. По-перше, Інтернет завдяки існування ньому безлічі різних співтовариств (чатів, телеконференцій і MUD), і навіть завдяки з того що вона сама собі є соціальної реальністю, надає нові проти реальної життям можливості приналежність до певним соціальним категоріям (Donath, 1997). По-друге, такі особливості Інтернет-комунікації, як анонімність і обмежений сенсорний досвід (Suler, 1996d; Reid, 1994, 1991; Turkle, 1997), породжують унікальну можливість експериментування зі своєю ідентичністю. Конкретніше, анонімність дозволяє користувачів Інтернету створювати мережну ідентичність, що найчастіше відрізняється від реальної ідентичності. Користувачі Інтернету використовують цю можливість дуже по-різному.

Що ж до приналежність до різним мережним співтовариствам і до соціальної категорії користувачів Мережі загалом, очевидно, що вона вносить внесок в формування певного змісту соціальної ідентичності. Саме у цьому аспекті телеконференції розглядаються Дж. Донат (Donath, 1997), на думку якої, ідентичність грає ключову роль переважають у всіх віртуальних співтовариствах. Участь телеконференції забезпечує приналежність і підтримку; водночас, допомогу іншому користувачеві, яка звернулася в телеконференцію по медичну допомогу, вносить внесок в становлення певного змісту ідентичності - ідентичності який допомагає, компетентного людини. Участь телеконференції може, в такий спосіб, породжувати позитивну соціальну ідентичність. Віртуальне самопрезентація може робити внесок у становлення певного змісту соціальної ідентичності не тільки завдяки традиційному приналежності до певного віртуальному співтовариству, але й рахунок протиставлення себе цієї спільноти, свідомо девіантної, конфліктного поведінки. Прикладом такої поведінки є описане Дж. Донат (Donath, 1997) явище, відоме як «trolling» — послання конференцію провокаційних повідомлень. Користувача, що посилає подібні повідомлення, називають «troll», що перекладається двома шляхами — як і «троль», як і спосіб риболовлі, який залежить від забрасывании принади і проштовхуванні її за дну чекаючи, що риба її у клюне. Користувач, запідозреного у цьому, що він — «троль», викликає агресію інших користувачів, і, зазвичай, його незабаром відключають від користування даної телеконференцией. (Donath, 1997).Дж. Сулер, описуючи девіантну поведінку у Мережі, говорить про існуванні користувачів, які вдаються до свідомо антинормативным, образливим висловлювань, які їх точно відключають. Але вони входить у співтовариство знову, і ситуація повторюється (Suler, 1997). Можна припустити, що у основі девіантної поведінки лежить бажання розраховувати на соціальну ідентичність через протиставлення себе деякому соціальному цілому. Таке девіантну поведінку пов’язана з дифузійної, невизначеною ідентичністю, і здатні являти собою стратегію подолання дифузійної ідентичності, за якої людина воліє вибрати негативну соціальну ідентичність, ніж бути ніким чи невизначеним.

Крім нових можливостей приналежність до соціальним категоріям, мережна комунікація, завдяки таким своїм особливостям, як анонімність, невидимість і безпека, породжує інше слідство — вона дає користувачам можливість створювати мережну ідентичність повністю зі свого вибору. Невидимість означає автоматичну можливість зміни зовнішності, повністю редукувати невербальні прояви й, зрештою, майже абсолютного управління враженням себе. Звідси основна особливість віртуальної самопрезентації, яка визнається більшістю дослідників — це можливість майже абсолютного управління враженням себе (Becker, 1997, Reid, 1994). Тоді як стосовно приналежність до певним мережним співтовариствам можна досить упевнено сказати, що аналогічний механізм формування соціальної ідентичності має місце й у реальності, то створення практично будь-яких мережевих ідентичностей — це унікальна особливість Мережі. Саме найяскравіші прояви експериментування з ідентичністю — віртуальна «зміна статі» і девіантну поведінку у Мережі; обидві ці явища дуже широко поширені з Інтернету. З іншого боку, деякі користувачі Мережі висувають першому плані одні свої ознаки, інші ознаки свідомо приховують. Деякі представляють такі «факти «щодо себе, які є радше бажаними, ніж дійсними. Деякі презентируются у Мережі просто безпосередньо. Інші воліють, щоб про неї був відомо нічого. Феномен існування кількох мережевих ідентичностей зареєстрували багатьма дослідниками (Reid, 1991, 1994; Donath, 1997; Turkle, 1997, Кelly, 1997; Shields, 1996). Вочевидь, що вибір способу самопрезентації у Мережі залежить від типу особистості (Suler, 1996c).

Как може самопрезентація у Мережі бути пов’язані з реальної ідентичністю користувача? Стверджується, що самопрезентація у Мережі є здійснення бажань — сили та могутності, краси, приналежності, тощо. п. Тому, з одного боку, віртуальна самопрезентація може відбивати бажання, невдоволені в реальному житті, тобто, бути прямий наслідок реальної ідентичності. З іншого боку, віртуальна самопрезентація, крім задоволення нездійснених чи нездійсненних з різних причин в віртуальності бажань, то, можливо пов’язані з технічними особливостями комунікації з Інтернету. Це може визначати те, що віртуальна самопрезентація то, можливо інший формою по порівнянню з реальною самопрезентацией, і навіть її велику промовистість і навіть навмисну конфліктність, пов’язану про те, що не хоче бути повністю анонімним і цього абсолютно ніким непоміченим. Відповідно до точки зору Дж. Сулера (Suler, 1997), не хоче цілком анонімним — абсолютно невидимим, без імені, ідентичності чи міжособистісного взаємодії взагалі. Девіантна поведінка — це спосіб реакцію анонімність, який відбиває прагнення бути поміченою, хоча навіть в негативної формі, ніж бути абсолютно анонімним, непоміченим, невидимим, тобто, ніким. У конструктивної формі реакція на анонімність і брак засобів вираження в віртуальної комунікації в тому, що мережні ідентичності наділяються утрированными, дуже виразними атрибутами сили, могутності, вроди й т. п. (Reid, 1994). Отже, як вона пов’язана віртуальна самопрезентація з реальною ідентичністю користувача? У віртуальної комунікації, завдяки невидимості користувача, не виражені ті ознаки, пов’язані з зовнішнім зовнішністю і є основою соціальної категоризації у реальному спілкуванні. Тоді перевагу анонімності то, можливо результатом незадоволеності результатами соціальної категоризації у реальному спілкуванні. Таке бажання тотальної анонімності може висловлювати незадоволеність реальної ідентичністю, саме, тими її сторонами, які у віртуальної комунікації відсутні - підлогу, вік, соціальний статус, етнічна, зовнішня привабливість. (Reid, 1994). Б. Бекер називає можливість «втекти із власного тіла» однією з головних чинників, мотивуючих що у віртуальної комунікації. (Becker, 1997). Конкретніше, перевагу повної анонімності в мережевий комунікації може пов’язуватися з незадоволеністю реальної соціальної ідентичністю і бажанням позбутися її.

Створення мережевий ідентичності, відрізнялася від реальної, може статися пов’язані з незадоволеністю певними сторонами реальної ідентичності. І тут віртуальна самопрезентація то, можливо «здійсненням мрії, нездійсненною насправді, мрії про силу та могутність або про належності і розумінні» (Suler, 1996a). У віртуальної комунікації стає можливим вираз заборонених насправді агресивних тенденцій (Suler, 1997), висловлювання поглядів, які неможливо висловити насправді навіть найближчим людям (Young, 1997), вираз придушених насправді сторін своєї постаті (Young, 1997; Turkle, 1997), задоволення заборонених в реальності сексуальних спонукань (Young, 1997), бажання контролю за іншими людьми, маніпулятивних тенденцій (Becker, 1997; Dautenmann, 1997, Suler, 1996b). Отже, віртуальна самопрезентація може бути вираженням пригніченою частини своєї постаті чи задовольняти потреба у визнанні і силі. Задовольняючи потреба у визнанні про силу, люди створюють таку віртуальну самопрезентацию, що відповідає їх ідеалу «Я» і заміщає погане реальне «Я» (Young, 1997; Turkle, 1997).

Oднако, крім незадоволеності реальної ідентичністю, відрізняється від реальної ідентичності віртуальна самопрезентація може створюватися низки інших причин. Створення мережевий ідентичності, яка відрізняється від реальної, можна пояснити тим, що немає можливості висловити усі сторони свого багатогранного «Я» у реальному комунікації, у те час як мережна комунікація їм таку можливість надає (Kelly, 1997). Деякі автори (Turkle, 1997; Balsamo, 1995; Sinnerella, 1998) стверджує, що множинність і мінливість ідентичності в віртуальної комунікації відбиває множинність, ідентичності в суспільстві в цілому. Найбільш докладно гіпотетичні мотиви створення мережевий ідентичності, відрізнялася від реальної, описані з прикладу віртуальної «зміни статі» — выдавания себе у віртуальної комунікації за представника протилежного пола.

Виртуальная «зміна статі» дуже поширена з Інтернету. Вона вочевидь пов’язана з різними чинниками, причому зовсім необов’язково з гомосексуалізмом чи трансвестизмом. Крім вже наведених причин (бажання контролю за на інших людей, висловлювання пригніченою частини своєї постаті, які людина неспроможна висловити в реальності). Дж. Сулер (Suler, 1996b) наводить такі можливі причини зміни статі:

Некоторые чоловіки можуть приймати жіночу роль, щоб досліджувати відносини із чоловіками.

В окремих випадках «зміна статі» може відбивати диффузную статеву ідентичність.

«Смена статі» — це якийсь новий досвід, можливий завдяки анонімності мережного спілкування. Вона може пояснюватися просто прагненням придбання будь-якої нової досвіду. «Кіберпростір надає безпрецедентну можливість експериментувати, відмовитися від експериментування, якщо це потрібно, і потім експериментувати знову. У ньому зміна статі - дуже просте дію» (Suler, 1996b).

Tаким чином, віртуальна самопрезентація, відрізняється від реальної ідентичності, може створюватися також і здобуття права випробувати новий досвід — саме тут контексті поняття «експериментування з ідентичністю» доречніше; тобто, мережна ідентичність, відрізняється від реальної ідентичності, як висловлює щось, вже те що в особистості, але, можливо і прагненням випробувати щось раніше не випробуване (Turkle, 1997). Відомо, що прагнення такому експериментуванню з ідентичністю, бажання пробувати себе в нових і нових ролях, відчувати новий досвід — особливість відкритої ідентичності, тобто, такої міри ідентичності, котрій характерний пошук альтернатив її подальшого розвитку. Отже, множинність віртуальних ідентичностей вочевидь пов’язана з відкритістю реальної ідентичності.

Oписанные вище види співвідношення реальної ідентичності, й віртуальної самопрезентації ставляться до впливу реальної ідентичності на віртуальну самопрезентацию. Проте й можливість зворотного впливу — впливу віртуальної ідентичності на реальну ідентичність. Одне з її форм — включення приналежності до певного мережному співтовариству на реальну соціальну ідентичність. З іншого боку, можна припустити, що у віртуальної комунікації вносить внесок у становлення певного змісту особистої ідентичності. Одне з прикладів такого впливу віртуальної ідентичності на реальну наводиться Ш. Теркл (Turkle, 1997). Вона описує, як студент коледжу, що у реальності вирізнявся крайньої необщительностью, сором’язливістю, непевністю у собі, почав витрачати час на жодну з MUD — мережевих рольових ігор. У в грі вона познайомився з дівчиною — гравцем, з-поміж них зав’язалися романтичні відносини. Незабаром він сягнув у грі великих успіхів, настільки, що його вибрали полководцем одній з армій в вирішальному бої. Він здивувався що йому довірою. Поступово вона зрозуміла, що Грузія може представляти цінність в очах решти людей, то, можливо успішним, і домагатися своєї мети. Він був більш впевненим у собі, більш товариським. Це спричинило що в нього з’явилися друзі реальному житті. Тобто, є можливість зміни реальної ідентичності з допомогою віртуальної ідентичності. У наведеному прикладі йдеться про зміну персонального аспекти ідентичності, ніж про зміні соціального її аспекти.

Tаким чином, між віртуальної самопрезентацией та реальною ідентичністю існують відносини взаємовпливу. Насамкінець хотілося б підкреслити, що оцінка потенційних наслідків цього взаємовпливу (психологічних, соціально-психологічних, соціальних), як і кожна оцінка взагалі, невіддільна від ціннісного вибору самого дослідника. Приміром, можливість експериментування зі своєю ідентичністю у Мережі можна розцінювати з місця зору розширення перспектив самопізнання, а можна — з позицій «догляду» від реального соціального взаємодії несвідомому страху втрати самого себе. Ми уникали подібних глобальних інтерпретацій саме у силу їх неминучої ціннісної «забарвлення», намагаючись лише уявити актуальні психологічні дослідження Интернет-идентичности, пам’ятаючи про класичному попередженні Макса Вебера — «наука може з відповіддю всі запитання, крім єдино важливих для нас: що робити й як». .

Список литературы.

Balsamo, A. Signal to noise: On the meaning of cyberpunk subculture // Communication in the age of virtual reality. LEA «p.s communication series. (Frank Biocca, Mark R. Levy, Eds.), pp. 347−368. Lawrence Erlbaum Associates, Inc, Hillsdale, NJ, US, 1995.

Becker, B. To be in touch or not? Some remarks on communication in virtual environments. 1997. internet.

Dautenhahn K. The physical body in Cyberspace: at the age of extinction? 1997. internet.

Donath, Judith P. S. Identity and deception in the Virtual community. 1997. internet.

Kelly P. Human Identity Part 1: Who are you? 1997. internet.

Reid, Elizabeth M. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities. 1994. internet.

Reid, Elizabeth M. Electropolis: Communication and Community On Internet Relay Chat. 1991.

Shields,-Rob (Ed) Cultures of internet: Virtual spaces, real histories, living bodies. Sage Publications, Inc; London, England; 1996.

Sinnirella, M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities// European Journal of Social Psychology, 1998, vol. 28, № 2, p. 227- 248.

Suler J. The Bad Boys of Cyberspace Deviant Behavior in Online Multimedia Communities and Strategies for Managing it. 1997. internet.

Suler J. Cyberspace as Dream World (Illusion and Reality at the «Palace »). 1996a. internet.

Suler J. Do Boys Just Wanna Have Fun? Male Gender-Switching in Cyberspace (and how to detect it). 1996b. internet.

Suler J. Identity Management in Cyberspace 1996c. internet.

Suler J. Human Becomes Electric: The Basic Psychological Features of Cyberspace. 1996d. internet.

Turkle, Sh. Constructions and reconstructions of self in virtual reality: Playing in the MUDs// Culture of the Internet. (Sara Kiesler, Ed.), pp. 143−155. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers, Mahwah, NJ, US, 1997.

Young K. P. S. What makes the Internet so addictive: Potential explanations for pathological Internet use? Paper presented at the Annual Meeting of the American Psychological Association, Chicago, IL, August, 1997.

А.Е. Жичкина, Е.П. Білинська. Стратегії самопрезентації до Інтернету та його зв’язку з реальної идентичностью.