Стиль лірики Тютчева

Стиль лірики Тютчева

Чичерин А. У.

I

Словарь поезії Тютчева містить більше повсякденного, розмовного, ніж в попередників його й сучасників. Висловлювання «вона сиділа на підлозі» (стор. 217) [1 ] «немає і їм справи» (стор. 291), «тим задорней» (стор. 255), «страждальницькому застої» (стор. 241), «марнослів'я» (стор. 252), «брат, стільки років супутній мені» (стор. 288). Яке величезне нестиховое слово: супутній! І поетові не дуже до здобуття права шукати віршові слова. Те, що він записує сам чи диктує, — найменше література. Один із дочок випадково задавила улюблену нею канарку, інший виповнилося вісімнадцять років; минуло чи п’ятнадцять років після, котре потрясло життя поета, чи настає річниця сумного йому події, вразили події суспільно-політичного життя, скажімо, римський тато оприлюднив послання, возмутившее поета. Усе це глибоко сприйнято, і думати звідси вольнее, законченнее — віршем. У пролетке трясе, і писати незручно, а думки йдуть стиховыми рядками, дочка поета записує в процесі лікування бурмотіння свого батька, усвідомлюючи, що поруч із нею чудово задушевний і глибока людина, але, мабуть, не припускаючи, що це — найбільший лірик свого часу.

«Жить віршем» — цей вислів Б. Пастернака, звісно, підходить до кожного поетові, до Пушкіну щонайменше, ніж до Тютчеву. Але цих двома словами щодо Тютчева особливе значення набуває перше їх. Саме життя Ф. І. Тютчева — особиста, ідейна, філософська, громадянська — був у віршах, як і естественно-необходимых, як рух відчуття провини та думки в свідомості кожної людини. Внутрішнє життя, чеканившаяся віршем, й у основі цього вірша опинялася лексика повсякденного говору, повсякденної роботи розуму.

Но виняткова гострота і сила самої думки Тютчева утворює та інші пласти його поетичної лексики. Передусім — його роздвоєний, нищівний, рухомий епітет. У насправді, що це таке: чому такі постійно потрібна сполучна риса для позначення будь-який прикмети? «Вечір пасмурно-багровый» (стор. 170), «бешено-игривый» (стор. 87), «…младенчески-беспечный» (стор. 134), «блаженно-равнодушна» (стор. 137), «нетленно-чисто» (стор. 103), «з грою їх пламенно-чудесной» (стор. 175), «грустно-молчалив» (стор. 144), «торжественно-угрюмый» (стор. 149), «усыпительно-безмолвны» (стор. 152), «від життя мирно-боевой» (стор. 44), «гордо-боязлив» (стор. 141), «изящно-дивные» (стор. 146), «пышно-золотого» (стор. 67), «болезненно-яркий» (стор. 61), «таинственно-волшебных» (стор. 72), «своенравно-весел» (стор. 59), «пустынно-чище» (стор. 113), «холодно-бесцветно… грустно-безответно» (стор. 231), «незримо-роковая» (стор. 119), «й усе удушливо-земное» (стор. 223), «опрометчиво-безумно» (стор. 181). Що означає такий перехід одного ознаки в інший, їх розчленовування й те водночас їх злиття? Усередині двох поруч поставлених і злитих за одну ціле слів — то рух думки, що становить мікроорганізм поезії Тютчева. Вірш, звернене А. А. Фету, розпочато такими двома рядками:

Иным дістався від природи.

Инстинкт пророчески-слепой…

«Пророчий» — що пробирається надзвичайно глибоко. І раптом, через рисочку — «сліпий»! Цим для людей характерно сильне, живе почуття природи, але… без проникнення її таємницю. Фету, на думку Тютчева, властиво щось більше. Так, сильне рух всередині епітета повністю Містить у собі ідею цього вірша, відчинені надалі. «З того блаженно-рокового дня» (стор. 246) — в роздвоєному епітеті філософія життя, у якій радісне злито і скорботний, перемішані світ і морок. У вірші «Хвиля і дума» заключний епітет «тревожно-пустой» (стор. 178) раптом розщеплює думку. Постійно в роздвоєному епітеті певне щось перехідний, збаламучену, хитке: «твій сон пророчески-неясный» (стор. 206). Щось недостигнутое, оборвавшееся у польоті одного уяви, а й думки, шукає і знаходить.

В вірші «Вчора, мрійливо…» сої і пробудження, що сковзають переходи ніжної, незайманою душі від однієї стану «до іншого дано у епітетах: «на веждах томно-озаренных», «дымно-легко, мглисто-ли-лейно», «по темно-брезжущим килимах». І відразу ж: «ось тихоструйно, тиховейно», «раптом животрепетным сияньем…» (стор. 126).

Сомкнутые подвійні епітети, котрі більше нагадують про Державіну, мають трохи інакше значення: «у всеосяжному море» (стор. 175), «гримучо киплячий кубок» (стор. 52), «і вседробящею струменем» (стор. 38), «іскрометний» (стор. 44), «їх златокрылые мрії» (стор. 39), «светозарный» (стор. 60), «широколиственной» (стор. 181). Вони стала жага захопити ширше, об'ємніше, у яких поетична конкретність. «Над хвилею темнолазурной» (стор. 170) — епітет несе таку колірну гаму, що й тішить, і засмучує, і заспокоює, і тривожить, і обнадіює, і сіє взыскательную настороженість.

Рядом поставлені епітети: «вечір полум’яний і бурный"/(стр. 170), «гласом твердим, сміливим» (стр.38), «умильная, таємнича принадність…», «томливий, легкий шелест… туманна і тиха лазур… рвучкий, холодний виразка часом» (стор. 81), «розкинувшись і дуже і сміливо» (стор. 291), «широко, неозора» (стор. 266), «вона, проте яскравіше, все жвавіше» (стор. 247), «похмурий, тьмяний…» (стор. 125). Не містять того внутрішнього протидії, того розщеплення, яке властиво багатьом сполученим епітетам. У одиничному епітеті, часто посилено що звучить у римі чи оттененном внутристрочным злагодженістю, характерно злиття його зримості зі смысловою його гостротою. «Тіні сизі смесились…» (стор. 108), «хіба що кришталевий… і лучезарны вечора… на святковим борозну» (стр.212).

Сизый — самий змішаний колір: «чорний з просинню і з белесоватым, блакитнуватим відливом, серосиний… з блакитний грою» (У. Даль). Одне це слово включає в себе всі вірш із його темою космічного змішання, злиття всього зі всім. У слові «хіба що» — лише невимушеність, слід замисленого пошуки, а не приблизність. «Кришталевий» — цілком точна метафора, що означає і видимий образ осіннього дні й ту духовну зірку проясненность, яка становить внутрішню сутність цього вірша. Цікаво, що Л. М. Толстому здалося, що слово «святковим» — «начебто безглуздо», але у глибоко зачепив його вірші він намагався його виправдати [2 ]. Тим більше що, у колишньому значенні цього терміну — порожній, спорожнілий — може бути ясніше та простіше? На спорожнілій борозну. Певне, Толстой розумів це слово в сучасному його значення, втім, вже можливий й у Тютчева, адже й це значення є у словнику Даля. У разі простий епітет перетворюється на метафоричний: борозна, яка по-своєму трудилася, стала бездеятельною, святковим. Це сучасне значення тим паче мабуть, що з цим рядком слід: «Порожніє повітря…» Навряд поет поставив би поруч два синоніма. Вже Пушкін вживав це слово в обох значеннях, навіть частіше у значенні сучасному: 1) «пустопорожнє тримаючи черепок» і 2) «пусті щасливці». Словник мови Пушкіна відносить до першої категорії: «Серце порожньо, дозвільний розум». Чи правда це? І це разі синонимично чи тут слововживання? Чи не бездіяльності розуму докоряє себе поет?

Во будь-якому разі й у сучасне значення це слово віршем Тютчева виразно і доречно.

Сильное рух думки породжує епітети, хапають на льоту перехідні, миттєві ознаки, епітети на кшталт пізнішій толстовської прози: вже у вірші 1828 р. «Могила Наполеона» — «на мармурі, весною розігрітому» (стор. 53), в вірші 1830 р. «Заспокоєння» — «по зелені, грозою освіженої», і хіба що цитованому — «вчора, в місцях…», у повній відповідності з неуловимо-скользящими мотивами цього вірша і епітет: «і твій, взвеваясь, сонний локон…» Дуже характерно, що у двох із наведених випадків епітет виражений внутрішньо динамічною формою причастя, а третьому разі поруч із прикметником поставлено динамизирующее його дієприслівник.

В вересні 1866 р. в старечому на тему своєму вірші, і розпочатому словами «Коли старіючі сили…», Тютчев вживає особливо ємний, підсумковий для усієї своєї поезії, що йде урозріз із першої рядком, причетний епітет «на оновлюється світ» (стор. 255).

Не лише динамічний, але, можна сказати, диалектичен негативний епітет через не, через без: «безіменний» (стор. 191), «бездушний і безпристрасний» (стор. 214), «безпорадне дитя» (стор. 266), «в незбагненне цьому погляді…» (стор. 190). Після першого чотиривірші («Я очі знав…»), виконаного самої жагучої поглощенности, але це означає безмежність пізнання особистості коханою і вічну його незавершеність. Це ж у філософії природи: «на недоступні громади…», «із них проходить непомітно небесних янголів нога…» (стор. 223). «Як під незримою п’ятої…» (стор. 181); «нестерпне він днесь виносить…» (стор. 177); «сором'язливості рум’янець невозвратный» (стор. 66); «невідпорний рок наздогнав» (стор. 58); «тим неизбежней і вірніші…» (стор. 155); «багато часу звук невловимий…» (стор. 222); «невчасна дурість…» (стор. 253).

Через заперечення, через не розкривається у далеку, бездонну глиб уводящий образ. І на тому самому вірші, яке процитовано хіба що («Доля»), «в боротьбі нерівній двох сердець…» це «нерівній» означає, на противагу словами «любов, любов… їх съединенье, сочетанье… їх слиянье», скрізь проникшее, згубне, руйнівну нерівність. У цьому вся не, котрий становить тільки п’яту частину слова, — цілий антитезис, що залишається невизначеним.

Места нелюбі, хоч і…

Горькое внутрішнє значеннєве протиборство.

В тому самому вірші перша строфа закінчується особливо вражаючими словами:

При світлі вечереющего дня.

Мой дитячий вік дивиться прямо мені.

Естественно було б почути далі про незламною силі немеркнучого спогади. Але Тютчев починає наступний рядок дуже по-своєму:

О бідний привид, немічний і сумний.

Забытого, загадкового щастя.

И бунтівне всередині епітета «не» у третій, заключній строфі виходить назовні, у шести що й самостійно лунаючих запереченнях:

Ах, немає, не тут, не цей край безлюдний…

Не тут розцвів, не тут було величаємо…

Ах, вперше і не цю землю я склав…

Наиболее наполегливе твердження дається в негативною формі. Треба спершу розчистити місце, усунути щось заважає, щоб твердження стало що від цього твердіше:

Нет, мого до пристрастья.

Я приховати нездатна, мать-Земля.

Не те, що мисліть ви, природа:

Не зліпок, не бездушний образ…

Не легкий жереб, не утішний…

Нет, життя тебе не перемогла…

То в зачині «не кажи… про немає…» (стор. 187), то обезоруживающем фіналі: «загадки немає і не у ній» (у природи) (стор. 275). Але саме таке підсумкове «немає» не висловлює чогось остаточного у світогляді поета. Цьому фіналу передує можливе обмеження: «що, не виключено, ніякої одвіку…» Це картезіанське, а й дуже темпераментне сумнів перед те, що особливо дорого поетові. Адже всі його творчості тільки і присвячено розгадуванню тій самій загадки.

II

Особенно сильна розкриття і живе відчуття дієслівних форм утворюють в ліриці Тютчева внутрішнє рух образу, необов’язково породжуючи зміну подій, рух зовнішнє.

Небо, повне грозою,.

Все в блискавицях трепетало…

Выделенное курсивом слово вже траплялося в «Слові про похід Ігорів»: «тремтять сині блискавки»; «трепет», «тріпоче», «тріпотів», «тріпотіла», силу цих слів жваво відчував і Пушкін. І все-таки наприкінці строфи під рифмовым ударом цей дієслово розкривається в усій грі оголеною своєї мускулатури. І за його ритм, через наростання звуку е, обрывающегося в ударне так і в вислизаюче м’яке, ледь помітне ло, образ тріпотіння грозового неба виявляється зосередженим у тому дієслові.

В деяких випадках: «зірки червоніють свіжі» (стор. 152), «і щось стрепенеться в нас» (стор. 283), «стрепенувся день» (стор. 221), «нас увесь мерзит» (стор. 153), «порожніє повітря» (стор. 212), «вона рожна, як хотіла…» (стор. 232), «тіні сизі смесились» (стор. 108), «трави таяться» (стор. 266), «денні розжене промені» (стор. 72), «і риєш і взрываешь у ньому…» (стор. 109), «і безодню взворотила» (стор. 146) — дієслівні форми у внутрішній силі ритму, звуку і відчуття образу стають осередком звукового образного ладу вірша.

В віршах, у яких кристалізуються почуття, самі затаєні i глибокі, художня сила як не убуває (начебто не до мистецтва!), а що й прибуває. Це — явне свідчення, що справжня художність створюється не вишуканими прийомами, не «майстерністю», а силою і досвідом роботи людського духу. Як у вірші «Напередодні річниці 4 серпня 1864 року» (тобто. напередодні першої річниці смерті Є. А. Денисьевой) вжиті дієслова: «ось маренні я… завмирають ноги… полетів останній відблиск дня… де б душі ні витали». І головне, звичніший дієслово — «бачте мене?», тричі звучить дванадцяти рядках і приймає він силу горя, і надії спрямованості до душі кохану людину.

В дієслівної формі може зосередитися зміна давніх історичних епох: «про життя тій, котру бушувала тут…» (стор. 291). А далі цьому сильному слову і іншому: «про крові тій, котру тут рікою лилася», — протипоставлено іншого роду життєстверджуючі дієслова, не минулого, а нашого часу: про дубах, які.

Раскинувшись і дуже і сміливо,.

Красуются, шумлять, немає і їм справи,.

Чей прах, чию пам’ять риють коріння їх.

Упорная, яким стверджується сила дієслова, все міцніє. І тепер одне з найбільш тютчевских рядків:

Природа знати не знає про колишньому…

Но чим сильніший, ніж рішучіше твердження, тим паче він у підтексті сягає своїм прямим протилежності, тим більше у ньому й досади. Знову ж таки вся тютчевская філософія природи («не зліпок, не бездушний образ…») полягає в романтичному затвердженні пам’яті, якою природа наділена. Тут і заперечення має саме діалектичне значення, яке зазначено у кінці попередньої глави.

Все тимчасові форми дієслова взято бувають над випадковому, а істотному їх наповненні. У цьому часу — наочність одномоментного: «дивися, як гай зеленіє» (стор. 213) і безперервність вічного: «що ти веешь, виразка нічний? Про ніж так ремствуєш безумно?» (стор. 109), «чуйні зірки дивляться я з висот» (стор. 239), «про, як ти б'єшся одразу на порозі…» (стор. 206). Справжнє час дієслів і інше — тривале протягом мерехтливого дії: «струмінь повітряна тече» «меркне день», «поки що не галузі шелестить», «…завмирають ноги», «трохи зыблется…», «струменіє луное сяйво» Здатність дієслова увібрати у собі неопределенно-долгое перебіг часу використана з особливою повнотою і силою. Часом не тільки дію, а й відтінки дії, те дію, схоплене із різних сторін — у зміні далеко ще не синонімічних дієслівних форм: «фонтан сяючий клубочеться: як полум’яніє, як дробиться…» (стор. 119), «бунтує і клекоче, хлебче, свище і реве…» (стор. 146) «ходить, і дихає, і вирізняється воно…» (стор. 239). Перетин минулого й Справжнього у дієслівні формах і перехід у минуле, в неіснуюче вже, й вічне його существованье. Так було в першої строфі вірші «Отже, знову…» після низки минулих форм «побачився», «мислив», «відчував» — крутий перехід на сьогодні: «…дивиться прямо мені» (стор 151).

Прошедшее час дієслова наділене большею силою догляду до минулого, в знову відчутне його буття. Гра на переході трьох часів створює самий образ часу, живого, струмливого, перехідного. На трьох дієслівних формах побудовано три строфи вірші «У небі тануть хмари»: «в іскрах котиться ріка…» — у цій третьої рядку зараз у його живий, рухомий повноті, у його хиткості. Початок другий строфи — «тінь пішла…» — позначає рух часу: ранок скінчилося, приречений і. У третій строфі - переліт у майбутнє, так само дійсне, так само фантастичне, як і нинішнє, як і минуле:

Чудный день! Минуть століття -.

Так ж у постійному ладі,.

Течь і іскритися ріка.

И поля дихати на спеці.

Будущее час посідає у ліриці Тютчева дуже велика місце: «коли настане останню годину природи…» (стор. 67), «не знаю я, торкнеться ль благодать… уда; стся ль їй… пройде чи…» (стор 184), «коли осьмнадцать років твої й у тебе вже будуть сноведеньем…» (стор. 214, курсив з тексту), «ти будеш пам’ятати…» (стор. 121). Постає це майбутнє часом у похмурих фарбах — космічний, обесчеловеченный розгул хаосу, і первісного й кінцевого:

Бесследно все — таким легким шляхом же не бути.

При мені чи без мене — що потреби у цьому?

Все буде ж — і хуртовина як і вити,.

И хоча б морок й та степ колом.

Безглагольность у Тютчева має зовсім інше значення, ніж в Фета. Не мелькання світла, і тіні, не зміна вражень, не швидке їхнє ковзання, не імпресіонізм, а навпаки — крайня стійкість почуття, цілком виходить із часу: «Душа моя — Елізіум тіней…» (стор. 96). Глибокий ліризм цих обезглаголенных і відсторонених рядків їх особливою здібності виманювати кожного в надра його душі, у її внутрішні святині.

Так сильна навіть у віршах що така їх спрямованість до читача. Тим більше що віршах, побудованих різними відтінках наказового нахилення дієслова: Silentium! Повелительную форма вже у латинському существительном, в назві. Узагалі-то найбільш різко звучить окрик-приказ за іншими, не дієслівних чи дієслівних, але з повелительных формах: Уперед! Назад! Тихіше! Стати! Руки вгору! тощо. тощо. Ось і тут дуже рішуче це іменник з його окличним знаком. І на першої рядку — три дієслова в наказовому нахиленні. А далі сім твердо повелевающих дієслів, останнє, як і перше слово — «мовчи». Інтонація трьох строф не одноманітна, те що вопросительно-недоуменно-пытливыми пропозиціями, як і, як і круті ритмічні перебої (колись скасовані редакторами), розсіюють можливу монотонність цілої системи наказів. Але чому ці наказові «Мовчи, ховайся і тай»? Чому більш звична лірична форма: Мовчу, ховаюся і тану?

Ведь цей мовчун — шалений оратор. Він безперестану когось переконує, спонукає чи просить. У його усамітненні він усе сперечається із кимось. Хто ж це, кого звернуто його наполегливе слово? Боже, і люди, живі й мертві, завжди жива природа. Бачачи безвідрадний хаос на початку й наприкінці всього сущого, почуваючись «втричі чверті зануреним до небуття» (стор. 485), ставлячи під сумнів тому, чи є в усьому існуючому «якийсь там сенс» (стор. 484), поет у той час дуже «звернення» починає і завершує одне з найкращих своїх віршів словами: «Пішли, вже, свою втіху…» (стор. 166). Дуже особисто, зовсім на риторикою звучить, його вигук: «Про Господи, дай пекучого страданья і мертвотність душі моєї розсій…» (стор. 241). Тим паче до родичів йому людям постійно звернуто переконуюче, возражающее слово: «Не кажи…» (стор. 187), «про, не тривож мене…» (стор. 188), «дивися, як у річковому просторі…» (стор. 175), «дивися, як хмарою живим…» (стор. 119), «не розмірковуй, не клопочи» (стор. 169), «грай, поки…» (стор. 228), «до неї припади і відпочинь» (стор. 229).

Повелительная, восклицательная і питальна спрямованість багато чому визначає різноманітну і темпераментну мелодику віршів Тютчева. Б. М. Ейхенбаум не зовсім прав, коли говорить, що восклицательная інтонація змінює у Тютчева інтонацію питальну, властиву Жуковського [3 ]. І те й інша займають в нього значне місце. І те й інша не самостійні, це тільки оболонка для ліричної забарвленістю, породженої конкретним значенням слів. Окличний зачин: «як він любив рідні їли…», «як мелодически шуміли…» — створює лише попередній підйом до закладеною у цю оболонку істинної ліричної мелодії: «…любив рідні їли своєї Савойї дорогий… мелодически шуміли їх галузі її главою. Їх морок торжественно-угрюмый…» (стор. 149). Також і мелодія запитальній інтонації лише посилює мелодію впроваджуються нею слів:

О ніж ти виєш, виразка нічний?

О ніж так ремствуєш безумно?

«Виєш», «ремствуєш безумно» — власними силами напружено супергучні мелодії. Це правда, що питальна.

интонация їх посилює, але не ній їх мелодическая сутність. Вислів досади, сумного здивування сильніше, що вони за межі запитальній інтонації, коли саме подив набуває більш наполегливу, більш ствердну забарвлення. Так відбувається інтонаційний перехід у віршах: «Від життя тієї…», «Прикро я…», «Брат, стільки років…» та інших. Інтонаційне розмаїття віршів — це трепет людського голоси, сильного почуття. Вищі прояви поетичного мистецтва відповідають з того що мається на увазі під поняттям «майстерність». До «майстерності» було б поетові, коли на аркуші папери написані були вісім рядків, адресованих дружині Эрнестине Федорівни, до неї однієї (Pour vous à déchiffrer toute seule). Цей вірш були вкладено книгою і виявлено за багато років після його смерті:

Не знаю я, торкнеться ль благодать.

Моей душі болезненно-греховной,.

Удастся ль їй воскреснути і повстати,.

Пройдет чи непритомність духовний?..

Эта інтонація невпевненості, котра шукає й тривожною, ця гіркоту свідомості свою вину й сумний питальний вигук — усе це характері і істинний ритм внутрішньої життя поета. Перехід з п’ятистопного ямба на чотиристопний позначений рукописи (що у особистому архіві До. У. Пигарева) відступом. Ритмічне усічення четвертої рядки, чудова її стисненість зізнавалися і було графічно є такі поетом навіть у ці вірші, не виділені на друку, колишніх лише словом, зверненим до тієї, кого і любив, і цінував, і мучив.

Еще цікаво справити й те, що листувався і розмовляв Тютчев з Эрнестиной Федорівною завжди французькою, що у 1851 р., коли було написано цей вірш, вона російською розуміла ще погано й вірші російські читати не могла. Стало бути, це внутрішня спрямованість, внутрішній голос, істинно ліричний вигук і порив. Тим часом навіть графічна зовнішня оздоблення і виразність виконано бо в грабовом аркуші його зазубринки, його округлість та її жилки. Природа поетичного творчості становить справжню природу натхненно мислячого людини.

Не менш свого сучасника, Некрасова, Тютчев збагнув найпотаємніші таємниці російського поетичного мови. Це дивно: він говорив, а листи і статті писав переважно французькою. Воно й вірші бездоганно виголошував у цьому настільки звичній нього мовою. Але це французькі вірші нічого видатного не містять. Уся сила Тютчева у російському його мові. Не даремно ж у одному з листів своїх, написаних французькою, він вигукує: «Що за мову — російську мову» [4 ].

Сравнение, природно, передбачає, що менше відоме, менш зриме зіставляється із більш звичним, наочним, від нього позичає його видимість чи зрозумілість. Буває й навпаки:

Брала знайомі листи.

И прекрасно так ними дивилася.

Это — зримо, ясно, зворушливо… яким порівнянням це ще пояснити? І раптом — вражаюче зіставлення, підказане звучним рухом рим:

Так душі дивляться я з висот.

На ними занедбана тіло…

Такое зворотне порівняння, по-перше, надає зримою, ясною, жизненно-трогательной сцені раптово грандіозний образ, хоч і загадковий і романтично неясний, і, по-друге, своєю зворотною значенням воно пояснює не сравниваемое, а саме порівняння.

А там, в урочистому спокої,.

Разоблаченная вранці,.

Синеет Біла гора,.

Как откровенье неземне.

В цьому вірші «Вщухла биза…» з його наполегливо конкретної пейзажної деталізацією лише порівняння цілком виривається з намальованої картини. Воно одне за контрасту, а, по внутрішньому відповідності готує до сприйняття вирішальної, трагічної, останньої рядки, цілком реальної законодавчої і тим паче яка уражує й гіркою.

В бездонному небі зоряний сонм горить…

Это кожен бачив, кожному образ цей без порівняння ясний. Та перешкодити йому передує порівняння, уводящее у безвість як важко уявлене:

Таинственно, як і першого дня творіння…

Значит, завдання порівняння над проясненні образу, суть у тому, щоб відвести у його глибини, може бути невиразні, але котрі розкривають невідомі таємниці. Не прояснення, а поглиблення образу, переключення їх у несподіваному напрямі - завдання порівняння що така. У більш ранніх віршах зворотні порівняння то міфологічні («безпам'ятство, як Атлас, тисне суходіл» — стор. 56; «як дочка рідну на закланье Агамемнон…" — стор. 89), то фантастичні («як привід на краю Землі» — стор. 58), казкові («ніч хмура, як звір стоокий…» — стор. 80), щось відоме дано з дуже проблематичним порівнянням: «як і передчуття сходять бур…» (стор. 81), «як і бачення, світ пішов…» (стор. 163), місяць «як привід гробовій» (стор. 219).

В звичайному і ясному побачити незвичне і загадкове, розсунути межі звичайного сприйняття природи, показати приховану її життя — таке постійне призначення романтичного порівняння:

Одни блискавиці вогневі,.

Воспламеняясь низкою,.

Как демони глухонімі,.

Ведут розмову між собою.

Метафора вириває прірви з поняттями самих «будничны», самих повсякденних: «через безодню двох чи трьох днів…» (стор. 201), «стежити, як вимирають у ній всі кращі воспоминанья…» (стор. 263), «дим — безвідрадний, нескінченний дим» (стор. 259), «і нарікає мислячий тростину…» (стор. 244).

Когда метафора пронизує ціле вірш, наприклад «Як веселим гуркіт…», вона створює й не так уособлення природи, скільки оголює її загадковість. Чому гроза бентежить небесну лазур, вона поводиться «опрометчиво-безумно», що з незрима п’ята придушує лісові титани, що радяться вони? Людина робить крок, пробивається до космосу і зупиняється дивуючись.

Нужен зворотний хід поетичної думки, аби побачити ту дійсність, де перетнуться паралельні лінії, де існує четверте вимір, де діалектика руйнує застиглі догми формальної логіки.

О, як вбивчо ми любимо…

Самый предметний зворотний хід" у розкритті те, що Я. Про. Зунделович і назвав мирообразом поета [5 ], в перевернутому навиворіт розумінні дня і однієї ночі. Денний світло заступає сутність «безодні безіменною», нічний морок її оголює, виявляє, що? Незбагненну грандіозну загадку буття. Цей мотив відроджується постійно у різних варіаціях, але чи він домінуючий і хіба що єдиний мотив? Принцип обратности не поширюється тепер і нею?

Сентябрь холодний вирував,.

С дерев іржавий лист валився,.

День погасаючий димівся,.

Сходила ніч, туман вставав.

Осени, холоднечі, ночі, туману раптом дається зворотний хід: «але чиясь пісня раптом роздалася», і це пісня перемогла осінь, і холод, і морок. Іржава листя- й зазеленіла. Чудова сила пісні, влада людського духу. Який дивовижний зворотний хід" у одному із найбільш кровно життєвих і скорботних віршів — «Весь день вона лежала у забутті». Невідворотне помирання улюбленої… І тоді водночас:

Лил теплий літній дощ — його струменя.

По листям весело звучали…

«О як усе я любила!».

Звуковая мелодія в ліриці Тютчева далеко ще не одноманітна, у ній чимало акордів і радісних і могутніх:

Как веселим гуркіт літніх бур…

Сомкнутый, стиснений чотиристопний ямб, повний радісного руху, до складу якого у собі трепет цілого лісу. «…Здіймаючи», «радячись», «крутячи» — деепричастия, поєднують і сгущающие дію і ознака. Сильні епітети, напружені дієслова. Переважає радісне та шумне. Потім:

И крізь раптову тривогу.

Немолчно чути пташиний свист…

Не лише «Весняна гроза» (1828), як «Літній вечір», а й «Обвеян вещею дрімотою» (1850) і «Я зустрів вас…» (1870) пронизані сильними, радісними почуттями.

В сенсі ліричної зібраності, руху, виразності звуку третє з названих мною віршів особливо заслуговує на увагу:

Обвеян вещею дрімотою.

Полураздетый ліс сумує…

Из літніх листя хіба сотий,.

Блестя осінньої позолотою,.

Еще на гілці шелестить.

Пятистишие утворює строфу, у якій три жіночі співзвуччя з римуванням і перехресною і суміжною створюють звонко-ударный, чітку й міцний звуковий малюнок. У звукозапису заключного дієслова до рими зібрані воєдино домінуючі співзвуччя всієї строфи. Чоловіча рима, глибока і співзвучна жіночої. Громіздкі жіночі рими другий строфи несуть у собі важку старіння осені. Але прискорення — пиррихий на початку останньої рядки, зібраної, двухсоставной, повний сили епітет, потім із нього вырвавшийся дієслово:

Молниевидный бризне промінь.

Примиренные, ясні звуки третьої, заключній строфи особливо ясно показують, що відразу краєвид в ліриці Тютчева, за всієї безсумнівною видимості і точності які вибираються зі природи деталей, навряд чи замальовка з натури, а вираз думки, вираз почуття. Стиль цієї лірики й тим, як поетична ідея втілюється який і повно у реальні образи природи, у кризовій ситуації любовних і дружніх відносин.

Уже в ранніх віршах досягнуто цілісність, розкрито та сфера ідей, яка поезії цієї властива, але дуже істотна еволюція полягає в дедалі більш повному відході від романтичної образності і фразеології, до дедалі реальному одіянню ідеї.

Живая колісниця світу.

Открыто котиться в святилище небес.

Так писав Тютчев «пізніше початку 1829 року», потім картини природи, повні глибоких ідей, стають все природніше, й у одному з усіх своїх віршів, як і й у «Баченні», зображуючи стан Всесвіту, він створює прості, реальні і більше жагучі рядки:

Все буде ж — і хуртовина як і вити,.

И хоча б морок, й та степ колом.

Поэзия Тютчева., присвячена передусім стосункам чоловіки й Всесвіту, населена конкретними образами покупців, безліч природи, жіночими образами, прекрасними, вічно живими, светящими, образами розколотих, змучених, душевно надірваних людей (жінок і чоловіків), через чиї душі пройшла важка трагедія їх часу, трагедія відчуження, взаємного полупонимания, здивування й нудьги, втрати ясного і незбираного життєвого ідеалу. Лірика ця — щоденник повсякденних дум, стройно-отточенный і досконалий над літературній обробці, а, по самої своєї природі. На відміну від Фета Тютчев не цікавився судженнями про своє віршах, не запитував рад, не переробляв, щоб вийшло краще. Дуже невдало це пробували робити без його попиту. Він поправляв аж у процесі висловлювання відчуття провини та думки, як поправляє саму себе всякий з головою що не пішли людина. Властивістю його натури було й відчувати в скоєних поетичних формах. Композиція ліричного вірші у Тютчева містить сильне та швидке рух думки. Круто, з першого рядки — той образ, у якому міститься розв’язувана загадка. Через цілий шквал трагічних заперечень, сумнівів, в досаді неприйнятних поступок видобувається фінал, не выбравшийся із сум’яття протиріч та все-таки світлий зі свого пориву, по що сповнює його жадобі всеосяжного знання.

Есть вірші, побудовані з такою логічного цілісністю, як у скелях прорубується шлях бездоганно прямий: «Фонтан», «Свята ніч…», «День і ніч», «Близнюки», «Про проголошуючи душа моя!», «Поезія», «Безсоння», «Коли те що немає Божого согласья…» та інших. Але є вірші легкі, примхливо вільні.

Как ні бесилося злоречье,.

Как ні трудилося з неї,.

Но цих очей чистосердечье -.

Оно всіх демонів сильніше.

Все у ній так щире мило,.

Так все движенья хороші;

Ничто лазурі не збентежило.

Ее безхмарним душі,.

К з нею й порошина не пристала.

От дурних пліткою, злих промов:

И навіть наклеп не зім'яла.

Воздушный шовк її кудрей.

Стихотворение кінця 1865 р. Явно — «вірш у разі». Але й тут думку від допустового початку «капі ні бесилося… як не трудилося…» через суто тютчевский, але миттєвий вихід фантастику («воно .всіх демонів сильніше»), через реально «пушкінський» чарівний образ на другий строфі, через різко сатиричне початок третьої строфи веде до поетичному підсумку великий сили. У останніх рядках по-тютчевски зворотне застосування відстороненого слова у його дієво конкретної силі: «наклеп не зім'яла… її кудрей». Як «часу стенанья», як «вечір… обриває свій вінок», як «звук заснув». Внутрішньої стрункості відповідає узгодженість жіночих і чоловічих рим у перших строфах, повторення чоловічої рими першої строфи у третій строфі. І те, як перші рядки другої і третьої строфи продовжують звукову гаму попередніх рим: «…сильніше. Усе ній…», «…збентежило… душі… і порошина…». І на сумрачно-трагедийной поезії Тютчева це зовсім випадковий світлий сонячний промінь. У таких властивій нього формі, з ні і з не він нерідко повертається до думки:

Бессильна, хоч як вона злися,.

Несвоевременная дурість…

Лирика Тютчева так жизненно-индивидуальна й дуже единственно-оригинальна за стилем, образам і співчуваючих ідеям, що вона довго сприймався як цілком відособлене явище. Д. Д. Благої найвищого статті (датованій 1916−1928 рр.) «Тютчев і Вяземський» [6 ] показав тісний зв’язок, не без внутрішніх протидій, двох сучасників, двох поетів, що з пушкінської епохи. Останнім часом У. У. Кожинов у статті «Про тютчевской школі у російській ліриці» дуже й обгрунтовано розширив творчі зв’язку Тютчева з його сучасниками і наступниками [7 ].

В минулому очевидна зв’язку з Державіним, пушкинизирование цього поета, т. е. досконала стиховая шліфовка мовної, образною його системи. Зв’язки ці сильні поза межами російської літератури. А про Гете, про Гейне, про Байрона, безсумнівно, сприйнятих Тютчев, як глибоко й послідовно співзвучна його «Безсоння» (1829) «Опівнічному іспиту» Бодлера. «І чіткий кожному, як совість» — в сучасного російського поета. І - теж нічна — роздираюча душу перевірка совісті автор «Квітів зла» (1856).

И все-таки сувора точність тютчевского слова завжди його відокремлювала від попередників декадансу і південь від самих декадентів. Тягне глибше поринути у кожне його поетичне слово. Розгляд лексики, епітетів, різноманіття значення дієслівних форм, особливого характеру порівнянь, метафор, ролі негативних, частинок, ролі ритму і звуку, — це у літературознавстві набуває істинний інтерес тільки тоді ми, коли мовні ознаки стають стрілками, які ведуть у глиб поетичного мистецтва, виявляють зв’язку ідей поета та її стилю.

Не розрізнені «спостереження» власними силами, не не сума їхніх, а взаємозв'язок різнорідних явищ, їх кінцеве єдність сенс цікавими є. Тоді виявляється, що жоден техніки в віршуванні немає, що надзвичайна труднощі мистецтва — в високому духовному напрузі та в досвіді (культурі), а чи не в вмілому комбінуванні образів і звуків. Отже кожний крок жадає від дослідника зворотного натхнення. Натхнення теж по-своєму значущості і - співзвучної.

Список литературы

[1 ] Тут і далі вірші цитуються за вид.: Ф. І. Тютчев. Вірші. Листи (Редакція До. У. Пигарева). М., ГИХЛ, 1957. Фактичні дані - у коментарях До. У. Пигарева в вид.: Ф. І. Тютчев. Лірика, т. I, II. М., «Наука», 1905.

[2 ] До. Ломунов. Естетика Льва Толстого. М., «Сучасник», 19−72, стор. 440; А. Б. Гольденвейзер. Поблизу Толстого. М., 1959, стор. 314−315.

[3 ] У. Ейхенбаум. Про поезії, Л., «Радянський письменник», 1969, стор. 353.

[4 ] «Старина і новизна», кн. XVIII, стор. 59.

[5 ] Я. О. Зунделович. Етюди про ліриці Тютчева. Самарканд, 1971.

[6 ] Д.Д. Благої. Від Кантемира донині, т. 1. М., 1972, стор. 387−416.

[7 ] «Історії російського романтизму». М., «Наука», 1973, стор. 345−385.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.