Нарушение авторських та суміжних суміжних прав у сфері інтелектуальної собственности

Міністерство внутрішніх дел.

Російської Федерации.

Краснодарський юридичний институт.

(Представництво м. Армавире Краснодарського края).

КУРСОВА РАБОТА.

по дисциплине:

«Кримінальну право».

Тема: «Порушення авторських та суміжних суміжних прав у сфері інтелектуальної собственности».

Студента 4 курса.

Група ОЗО-3/2001.

Анісімова Сергія Александровича.

Викладач кандидат юридичних наук.

Мелікян Олександр Максимович.

Армавір 2002 г.

ПЛАН.

1. Авторське право.

2. Способи використання об'єктів авторського права (аудіовидеопрограмм).

3. Кримінально-правова характеристика злочинів, пов’язаних із порушенням права інтелектуальної собственности.

4. Про великому збитки кримінальне право стосовно ч.1. ст. 146 УК.

РФ.

5. Інші питання об'єктивної боку преступления.

6. Кримінально-правова характеристика диспозиції ч.2 ст. 146 КК РФ.

Заключение

.

Історія відеобізнесу нашій країні порівняно немолода. Час 1970;х років — епохи нелегального і забороненого кіно на відеокасетах змінилося торжеством дикого піратського ринку. З початку 80-х було закладено основи чергового специфічного російської кризи: «піратське» відео повільно, але впевнено «убивало» кінопрокат. Третій, сучасний етап (середина 90-х) ознаменований початком легального, ліцензійного відео. Цікаво, що ініціювала перекладу піратського відео ринку на легальний, стали самі видеопираты. Нині в нашій країні є кілька десятків фірм і нафтопереробних компаній, що випускають лише ліцензійну видеопродукцию.

Компанія боротьби з відеопіратством під умовною гаслом «Відео — територія закону», що почалася після ухвалення Закону РФ «Про авторське право і правах» від 9 липня 1993 року, завдала потужного удару по відеопіратству, унаслідок з торгових точок зникли 3-х годинникові відеокасети з цими двома фільмами. Проте вітчизняні видеопираты швидко навчилися підробляти обкладинки легальних видеокассет.

Росія характеризується високим рівнем поширення кинопиратской продукції - порядку 70%, порівняно з середнім показником 18% більшість західних країн 33% - країн Східної Европы.

Піратський відеобізнес у Росії приносить великі збитки кіноіндустрії розвинених країн, вітчизняному кінематографу, російським правообладателям.

Правопорушення у сфері відеобізнесу часто носять організованого характеру, роблячи їх «пірати» використовують транснаціональні зв’язку, контрабандним шляхом ввозячи «піратські» копії фільмів у Россию.

Зазвичай, слідчих дій по ст. 146 КК РФ, пов’язані з фактами відеопіратства здебільшого припиняються виходячи з малої соціальної значимості останніх. Тож за сотням і навіть тисячам виявлених правопорушень виносяться лише кілька обвинувальних висновків. А вироки видеопиратам виносяться, зазвичай, які пов’язані з покаранням як позбавлення волі або з відстрочкою його застосування. Так було в листопаді 2001 року суд р. Армавіра Краснодарського краю звинуватив одного видеопирата в порушенні авторських прав по ч.2 146 КК РФ і засудив до двох років позбавлення волі із відстрочкою виконання приговора.

Розслідування самих злочинів, що з відеопіратством, поєднується зі значними трудностями.

Це було пов’язано передусім, про те, що це вид правопорушень порівняно новий. У слідчих немає не лише навичок розслідування цієї категорії справ, а й навіть відповідного вміння правильної кваліфікації содеянного.

Наступна трудність полягає у цьому, що російський відеобізнес має складні розгалужені зв’язку, сконцентровані у столиці. Тому, якщо дещо великих акцій проти продавців нелегальної відеопродукції, зроблених у Москві правоохоронні органи в співробітництві фирмами-правообладателями, завдали серйозний удару «піратам», то провінції нечисленні продавці легального відео або згортають своєї діяльності, або переключаються продаж піратської продукции.

При розслідуванні таких злочинів слідчі повинні використовувати допомогу співробітників эксперто-криминалистических підрозділів. Інших специалистов.

Столичні ж фирмы-правообладатели немає можливості у обсязі забезпечити інформацією та консультаціями працівників правоохоронних органів за фактами відеопіратства. Не знаючи відповідної методики не можна відрізнити контрафактну відеопродукцію зовнішніми ознаками від справжніх відеокасет правообладателя.

Підприємцям, у сфері відеобізнесу крім економічних законів — законів «ринку» треба зазначити основи права інтелектуальної власності, хоча б із тим, аби стати жертвами шахрайства із боку видеопиратов.

Адвокатам, що забезпечує захист обвинувачуваних, потерпілих у справах видеопиратстве слід мати уявлення про особливості відеобізнесу у Росії ознаках кваліфікації подібних преступлений.

Споживачам — любителям «найважливішого з мистецтв», хто прагне придбати відеофільм із гарним звуком, ідеальної картинкою і пристойним перекладом, також потрібен вміти відрізняти ліцензійне відео від «піратської» подделки.

Мета цієї курсової роботи допомогти зрозуміти особливості відеобізнесу і відеопіратства усім тим, хто забезпечує охорону здоров’я та захист авторського права у цій сфере.

1. Авторське право.

Російський законодавець вважав доцільним включити норму, яка встановить кримінальну відповідальність порушення авторських та суміжних суміжних прав (ст. 146) до розділу 19 «Злочини проти конституційні права і свобод можливо людини і громадянина» КК РФ.

Слід зазначити, що ваші стосунки, що виникають у з плеканням якого і використанням творів науки, літератури та мистецтва, їхнім виокремленням авторське право, і навіть фонограм, исполнений, постановок, передач організацій ефірного і кабельного вещания, составляющих суміжні права, регулює спеціальний Закон Російської Федерації «Про авторське право і правах» 1993 р. (далі «Закон») Авторське право распространяется:

1) на твори, оприлюднені або необнародувані, перебувають у будь-якої об'єктивної формі біля Російської Федерації, незалежно від громадянства авторів та їхні правопреемников;

2) на твори, оприлюднені або необнародувані, але перебувають у будь-якої об'єктивної формі поза Російської Федерації, зізнається за авторами — громадянами Російської Федерації та його правопреемниками;

3) на твори, оприлюднені або необнародувані, але перебувають у будь-якої об'єктивної формі поза Російської Федерації, зізнається за авторами (їх правонаступниками) — громадянами інших держав відповідно до міжнародними договорами Російської Федерации;

4) що у будь-якої об'єктивної форме:

— письмовій (рукопис, машинопис, нотна запис тощо. д.);

— усній (публічне проголошення, публічне виконання тощо. д.);

— звукочи відеозапису (механічної, магнітної, цифровий, оптичної тощо. д.);

— зображення (малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно-, тілі-, відеочи фотокадр тощо. д.);

— об'ємно-просторової (скульптура, модель, макет, спорудження та т. д.);

— за іншими формах.

Під охороною кримінального закону, у сфері відеобізнесу перебувають і такі майнових прав автора (правовласника): відтворювати відеопрограми, поширювати екземпляри відеопрограм, публічно демонструвати фільми в кінозалах і з кабельному телевидению.

2. Способи використання об'єктів авторського права (аудіовидеопрограмм).

У нами галузі є два найбільш поширених способу використання об'єктів авторського права.

Перший — закупівля явно контрафактною продукцією у тиражирующих фірм. Іноді «пираты-продавцы» вишукують своїх клієнтів у магазинів чи розташованих неподалік зупинках транспорту. За інших випадках підприємцям пропонують готові контрафактні касети на їхні ж генделиках. Часто сам «пірат» їх туди, й поставляє. Іноді студії, що «піратську» продукцію, дають оголошення місцевих газетах. Так було в жовтні 1999 р. м. Владивостоці правоохоронні органи була припинили діяльність такого «підпільного» цеху, керівники яку кілька років відкрито через місцеві ЗМІ пропонували свої «піратські» услуги.

Другий спосіб — виготовлення контрафактних відеокасет. Це з додатковими видатками по приобретению1:

а) видеомагнитофонов;

б) «піратських» обкладинок на відеокасети (тобто, необхідний канал їх поставок);

в) спеціального пакувального матеріалу (термоусадочный целофан), і навіть пристосувань для «закатки» відеокасет (можна використовувати та простий утюг!);

р) «балок» — чистих відеокасет різного метража;

буд) оригіналів відеопрограм (майстер — касети) їхнього наступного тиражування. З іншого боку «бізнесменові» доведеться шукати приміщення для тиражування (використовується власна квартира чи квартира родичів) і наймати робочих (часто їх роль виконують родичі предпринимателя).

3. Кримінально-правова характеристика злочинів, пов’язаних із порушенням права інтелектуальної собственности.

З огляду на ст. 48 «Закону», порушення авторських та суміжних суміжних прав настає громадянська, адміністративна і кримінальна відповідальність. Останній вид відповідальності випливає з диспозиції ст. 146 КК РФ: «Незаконне використання об'єктів авторського правничий та суміжних прав, так само як присвоєння авторства, коли ці діяння завдали великий ущерб…».

Оскільки кожна склад злочину є чотири елемента: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивний бік, те й це дослідження кримінальноправової характеристики диспозиції ст. 146 КК РФ здійснюватися відповідно до цієї класифікації злочинів, усталеним у вітчизняній кримінально-правової доктрине.

Об'єкт злочину — авторські і суміжні права. Нагадаємо, що до об'єктів авторських прав відносять твори науки, літератури і мистецтва. До творам мистецтва відносять і відеофільми, створені творчим працею автора (авторів) і (чи) співавторів, з участю виконавців (артистів). У поняття «автор» інші терміни, згадувані в «Законі»: «упорядник», «перекладач», «режисер-постановник», «художник-постановник», причому автором за законодавством Росії може лише фізичне, але з юридична особа. Розмежування авторських та суміжних суміжних прав дається і ст. 1 «Закона».

«Суміжні права» — фонограми (аудіокасети і компактдиски), виконання, постановки, передачі ефірного чи кабельного мовлення (ст. I «Закона»).

Ми відзначимо дві обставини розмежування «авторських» і «суміжних» прав.

Перше. Суб'єктом авторських прав є лише фізична особа, що називається словом «автор».

Друге. Суб'єктом суміжних прав то, можливо фізичну й юридична особа. Проте задля категорії «суміжних прав» не використовується слово «автор». Суб'єктами суміжних прав зізнаються: виконавці, виробники фонограм, організації ефірного чи кабельного вещания.

Попри вказані відмінності «авторських» і «суміжних» прав цивільно-правовому сенсі, ст. 146 КК РФ однаковою мірою ступеня захищає права авторів (авторське право) і право суб'єктів суміжних прав (суміжні права). Саме тому ст. 146 КК РФ і має назву «Порушення авторських та суміжних суміжних прав».

Об'єктивний бік злочину, передбачена год. 1 ст. 146 КК РФ, включає й себе: а) незаконне використання об'єктів авторських та суміжних суміжних прав; б) присвоєння авторства;

але у тому випадку, якщо: в) протиправне діяння зашкодило великий ущерб.

Як вбачається з диспозиції год. 1 ст. 146 КК РФ, законодавець дає лише рекомендацію «загальний перелік» способів злочинних зазіхань на авторські (суміжні) права, йдучи у своїй від детального або вичерпного перерахування таких способів. Це тим, що у тексті закону, звісно, неможливо перелічити всі ті дії, які можуть опинитися однак призвести до злочинному порушення авторських та суміжних суміжних прав. Оцінку «використання об'єктів авторських (суміжних) прав», «присвоєння авторства», і навіть факт заподіяння «великого шкоди» — виробляє дізнавач і (чи) слідчий, та був і суд.

З огляду на ст. 73 КПК РФ, слідство (дізнання) зобов’язане довести, крім події злочину, винності обвинувачуваного і мотивів скоїв злочину, й інші обставини, що впливають ступінь і характеру його відповідальності, зокрема й обставини, що характеризують її особистість, зокрема характері і розмір шкоди, заподіяної злочином. З іншого боку, органи дізнання і слідства зобов’язані виявити причини умови, які сприяли преступлению.

З’ясування всіх зазначених вивищувався над обставинами входить у кримінально-правову характеристику даного злочинного діяння. З іншого боку, дізнавач, слідчий і прокурор, здійснює нагляд за наслідком (дізнанням), повинні хочуть враховувати специфіки год. 1 ст. 146 КК РФ: знання чотирьох елементів складу злочину й, особливо, його об'єкта і в об'єктивній боку. Це грає предопределяющую роль розслідуванні даної виду преступления.

Розглянемо перший ознака об'єктивної боку: «незаконне використання об'єктів авторських та суміжних суміжних прав».

Під незаконним використанням об'єктів авторського, права розуміється їх використання без згоди автора: опублікування, відтворення й поширення твори; «переробка», внесення яких-небудь змін до саме твір, у його назва чи позначення імені автора; постачання твори ілюстраціями, передмовами, післямовами чи поясненнями; використання твору автора іншими особами, включаючи переклад іншою мовою; примусове співавторство. Це і незаконне поширення чужого твори, якось: реалізація, публічне виконання, уявлення, причому всупереч волі автора.

Що стосується видеокассетам, авторство, тобто авторів з ім'ям, у сенсі цього терміну, зазвичай, не порушується, бо самими авторами, зокрема й виконавців ролей в відеофільмах, режисерів-постановників та інших. (видеоконцерты, відеокліпи тощо.), отримали своє авторське винагороду з відповідного авторському договору, передавши на певний час свої виняткові авторські права видеокомпаниям, що передають права на поширення своїм повноважним представникам, наприклад, таких як: ТОВ «Дрим», ЗАТ «ВЕСТ-ВИДЕО», ЗАТ «ВЕСТ», ЗАТ «Премьер-Фильм», ТОВ «Премьер-Видео-Фильм» тощо. Зазначені суспільства або організації (підприємства), охоплювані єдиним поняттям «юридичних осіб» іменуються правообладателями.

Проте авторські права (права авторів відеофільмів, відеокліпів т.д.) все-таки можуть порушуватися і за зазначених вище обставин, виходячи тільки з умов тексту авторського договору. Приміром, відповідно до авторському договору, автор (автори) передав виняткові права на виготовлення і тиражування видеопроизведений за умов отримання авторського винагороди кожний одиничний випадок випуску такий відеокасети друком. І тут як раз він і недоотримуватиме винагороду за випуск в світло кожного твору. Збитки у своїй наноситься, природно, і правообладателю.

У даному конкретному разі, з огляду на специфіку створення видеопроизведений, під незаконним використанням об'єктів авторського права розуміється незаконне використання котра фізичною особою, зокрема. навіть під егідою будь-якої юридичної особи, права на виготовлення, тиражування і розповсюдження тій чи іншій записи на відеокасеті, як відеопродукції, що належить конкретному правообладателю.

Тиражування зазначеної відеопродукції чи його збут, а одно того й те дію одночасно без відповідної ліцензії або без особливої доручення правовласника означає порушення авторських прав. Сказане підпадає під пряме поняття «порушник авторських та суміжних суміжних прав», викладене в п. 2 ст. 48 «Закону». Так, фізичне чи юридична особа, яке виконує вимог Закону «Про авторських та суміжних суміжні права», є порушником авторських та суміжних суміжних прав.

Отже, обличчя, виготовляє (що випускає, тиражирующее) і (чи) котра поширює відеопродукцію шляхом «перезапису» (копіювання з першотвору в копію) без дозволу автора або правовласника, випускає «контрафактну продукцію». «Закон» (ст. 48, і. 4 ст. 49, ст. 50) не розкриває поняття «контрафактна продукція», а лише вказує, що контрафактними є екземпляри твори і фонограми, виготовлення або поширення яких тягне у себе порушення авторських та суміжних суміжних прав (п. 3 ст. 48 «Закона»).

Під незаконним «відтворенням» або «виготовленням» розуміється виготовлення з допомогою наявної записи «контрафактних» повторів цього запису, тобто. примірників (копій) записи на матеріальних носителях.

Слово «контрафактна», «контрафактний» (contrefacon — фр.) означає порушення прав інтелектуальної власності, й у правозастосовчої практиці Росії вживається, як «порушує авторські чи суміжні права». Останнім часом під терміном «контрафактний» розуміють «піратський», як похідне від англійського неологізму «piracu» — також порушення прав інтелектуальної собственности.

У той самий час слід пам’ятати, що «Закон» вживає слово «контрафактний» лише з відношення до екземплярам творів (і т.ч. видеокассетам) і фонограм (аудиокассетам і компакт-дискам, зокрема. і грампластинкам), а також до екземплярам відеозаписів виконань і телевізійних передач. Отже, поняття «контрафактности» в «Законі» знаходить кілька звужене применение2 .

І останнє про «контрафактности» творів і фонограм. Контрафактна продукція творів (фонограм) то, можливо необов’язково виготовлено у Росії. Так, відповідно до п. 4 ст. 48 «Закону» контрафактними екземплярами творів і фонограм зізнаються: імпортовані і Росія без згоди власників авторських та суміжних суміжних прав з іншої іноземної держави, але у тому випадку, якщо; вони у відповідної зарубіжної країні «будь-коли охоронялися чи перестали охоронятися». Останнє вираз слід розуміти отже твори (фонограми) є громадським надбанням, а их импорт з Росією здійснено без згоди правовласника. Зазначений контрафактний товар, зазвичай, ввозиться контрабандним шляхом. Тому кваліфікувати такі злочинні дії необхідно як по ст. 146 КК РФ (год. 1 чи год. 2), а й у ст. 188 КК РФ «Контрабанда».

Повернімося знову до подальшого аналізу об'єктивної боку диспозиції год. 1 ст. 146 КК РФ.

Розглянемо незаконне використання об'єктів суміжних прав стосовно аудиокассетам і компакт-дискам. Як відзначили вище, поняття «контрафактность» стосується й фонограммам, якими, зрозуміло, і є спорудження вказаних об'єктів: аудіокасети і компакт-диски. Нагадаємо, що «Закон» поділяє сферу дії суміжних прав за «виконавцем» і «виробником» фонограми. Виконавець — завжди фізичне обличчя, тоді як виробником може бути як фізичне, так юридична особа. Проте в виконавців відсутня право розповсюдження відтвореної записи.

Під незаконним використанням об'єктів суміжних прав в використанні фонограм слід розуміти порушення виняткових прав виконавців (п. 2 ст. 37 «Закону»): запис раніше не записаного виконання чи постановки; відтворення записи виконання (постановки) без згоди виконавця (крім п. 3 ст. 37 «Закона).

Під незаконним використанням об'єктів виняткових прав виробників фонограм розуміється використання наступних дій без дозволу виробника фонограм: відтворення фонограми; перероблення чи переробка іншим інакше фонограммы;

* поширення примірників фонограми: продаж, здавання і прокат тощо. д.;

* імпортування примірників фонограм з метою поширення, включаючи екземпляри, виготовлені за дозволу виробника цієї фонограммы.

Останнє прерогатива виробника фонограм про імпорті примірників фонограм включає у собі два вузлових момента.

Перший момент. Якщо екземпляри фонограм завезені на територію же Росії та тут поширюються, їх поширення підпадає під декларація про распространение.

Другий момент. Тоді як, якщо екземпляри фонограми лише завезені завезеними на територію Росії на подальше поширення, але ще поширюються, то такі дії мають здійснюватися із дозволу виробника фонограммы.

Друга ознака об'єктивної боку то, можливо присвоєння авторства. Під ним мають на увазі випуск у його обсязі чи частий чужого твори під своїм добрим ім'ям (плагіат); видання під своїм добрим ім'ям твори, створеного у співавторстві іншими особами без зазначення їх прізвищ, використання у своїх працях творів інших без посилання неї і т.п.

Щодо такого об'єкта авторських прав, створення видеопроизведений у вигляді відеокасет, присвоєння авторства, у сенсі цього терміну, майже буває. Обличчя, яке виробляє контрафактну відеокасету, завжди переписує (тиражує) видеопроизведение, права яким належать певному особі (правовласнику). Тому видеопират, в буквальному значенні цього терміну, не привласнює собі авторство.

Обличчя, тиражирующее контрафактну відеопродукцію, не привласнює собі авторство, а, навпаки, здійснює підробку відеокасети, упаковки, товарний знак фірми і навіть голограми із єдиною метою приховати своє справжнє ім'я, свої злочинні наміри, щоб замаскувати контрафактний товар під ліцензійне твір певного правовласника, як правило, видеокампании.

Присвоєння авторства під час створення видеопроизведений теоретично воно може бути тільки одного разі. Наприклад, видеокампания створила відеофільм, скажімо в 10-и примірниках, але з якихось причин не поширила його використання надалі. Якийсь видеопират вкрав примірника цього фільму й або переписала її й надалі оттиражировал, «вмонтувавши» в такий фільм (в титрах) своє ім'я. І тут, звісно, матиме місце присвоєння авторства (плагіат), але практика поки таких випадків не знает.

При виявленні контрафактних видеопроизведений у цьому разі, якщо дії порушників авторських прав підпадають під ознаки ст. 146 КК РФ, кваліфікуючим ознакою об'єктивної стороні бути не присвоєння авторства, а незаконне використання об'єктів авторського права як тиражування і (чи) подальшого поширення (продажу) контрафактних примірників видеопроизведений.

Дуже важливо було знати, що зроблено передачу авторських прав виробляють майже за авторському договору, заключаемому в письмовій формах (п. 1 ст. 32 «Закону»). Тому дізнання (слідство) має завжди прилучати до кримінальної справи авторський договір. З авторської договору повинні усатриваться такі обставини: а) передав чи автор правовласнику виняткові авторські права; б) або автор лише передав неисключительные права.

У цьому дотримуємося мати, в через, що виняткове авторські право дає змогу захистити цього права проти будь-яких третіх осіб, а неисключительное авторське право дає можливість пред’явлення претензій лише у договірному партнеру. Отже, прерогатива — абсолютне право, а неисключительное — відносне (зобов'язальне) право.

Шляхом зіставлення умов авторського договору з фактичними обставинами кримінальної справи (способи використання твори, обсяг передачі авторських прав, включаючи термін і територію їх використання коштів і т.д.) слідство (дізнання) має визначити факт використання виняткових об'єктів авторського права. У цьому вкрай важливі наступні п’ять обставин: За відсутності в авторському договорі умови про території, на яку передається право, дію переданого за договором права обмежується територією Російської Федерації. За відсутності в авторському договорі умови про терміні, на який передається право, договір може бути розірваний по закінченні п’яти років із дати нею укладання, якщо користувач буде письмово сповіщений звідси шість місяців до розірвання договору. Усі права використання твори, прямо не передані по авторському договору, вважаються не переданими. Права, передані по авторському договору, можуть передаватися в цілому або частково іншим особам у випадку, якщо це прямо передбачено договором.

5. Сторона, не що виконала плі неналежним чином що виконала зобов’язання але авторському договору, зобов’язана відшкодувати збитки, завдані боці, включаючи втрачену вигоду (п. 1 ст. 34 «Закона»).

Теоретично, рідше практично, права авторів, а юридично «режисерів-постановників», можуть порушувати й самі правообладатели. Наприклад, режисер-постановник, майже завжди є це й автором видеопроизведения або співавтором (екранізація твори але книзі, зокрема й у співавторстві з автором (співавторами) книжки), передав виняткові авторські права видеокампании терміном на 3 року за умов поширення відеофільму, скажімо, лише з терені Росії. Через п’ять років автори й співавтори дізнаються, що створений ними відеофільм демонструють у Болгарії і Польщі, при цьому відеофільм переведений (дубльований). Оскільки автори свою згоду відтворення відеофільму за кордоном перешкоджали, то залишається з’ясувати лише одне запитання: давала російська видеокампания офіційне право зарубіжної фірмі відтворення тиражування відеофільму чи ні? Якщо видеокампания Росії все-таки давала офіційне дозволу подальше відтворення такого відеофільму, вона — порушник авторських прав. Якщо такої письмового дозволу не давалося, то порушник авторських прав — відповідна зарубіжна фирма.

Повернімося до питання присвоєння авторства стосовно суміжних прав. Підкреслимо, що «присвоєння авторства» в сенсі цього слова у сфері суміжних прав не бывает.

Розглянемо третій ознака об'єктивної боку — заподіяння великого ущерба.

На думку, це запитання є каменем спотикання. І тож. Законодавець щодо ст. 146 КК РФ не позначає поняття «великий збитки», зокрема. не дає якогоабо відправного критерію, а точніше суми великого шкоди. Усталена сьогодні судова чи навіть судебноарбітражна практика теж надає жодного певного судового прецеденту з цього приводу. Немає єдиного думки по питання великого збитків та в юридичної литературе.

Так, автори постатейного коментарю до Кримінального кодексу РФ вказують: «Критерії великого шкоди: ступінь порушення конституційні права громадянина, характері і розмір понесеного їм матеріальних збитків, число потерпілих громадян, тяжкість заподіяної ним моральної шкоди. Останніми роками судова практика визнає під великим збитком збитки, який перевищує десятикратний мінімальний розмір оплати праці, встановлений законодавством РФ"3.

Усі існуючі коментар до КК РФ також зазначають, що великий збитки сплачують у КК РФ стосовно оскільки він розглядався складу злочину (ст. 146 КК РФ) не определен.

Тому цей ознака є оцінним… На наш погляд, щодо великого майнової шкоди стосовно порушення авторських та суміжних суміжних прав необхідно, з юридичної природи й специфіки даного діяння, керуватися об'єктивним та суб'єктивним критеріями… Об'єктивним критерієм може бути розмір гонорару за твір, а суб'єктивним — оцінка шкоди (майнового чи морального) як великого самим автором"4. Приблизно такий ж позиції дотримується і учебно-правовая література: «Збитки оцінюється як великий, з розміру матеріального шкоди, з урахуванням матеріального становища потерпілого, можливості відтворення ориґіналу і інших обставин справи в самісінький їх совокупности"5.

Отже, наукова і учебно-правовая література Росії, під час аналізу диспозиції ст. 146 КК РРФСР у справі заподіяння великого шкоди, це не дає правоприменителю підтвердження конкретної суми цього великого шкоди, а вважали його оцінним понятием.

З іншого боку, ми б акцентувати увагу і наступному обставині, дуже важливій при кваліфікації «шкоди» загалом і «великого» шкоди зокрема. Так, все діючі кодекси Росії (ДК РФ і КК РФ, ЦПК РФ і КПК РФ) не дають поки що ще єдиного і легального поняття шкоди. Крім всього, у різних кодексах Російської Федерації міститься різний підхід законодавця до використання терміна «збитки», як такого. Наприклад, в КПК РФ в ст. 42 при визнання особи потерпілим не про заподіянні «шкоди», а «шкоди». У ст. 42 КПК РФ дослівно сказано, що «потерпілим є фізична особа, якому злочином заподіяно фізичний, майновий моральних». У той самий час у ст. 73 КПК РФ, до обставин, підлягає доведенню у справі, законодавець відносить: «характері і розмір шкоди, заподіяної злочином» (п. 4 ст. 73 КПК РФ). Підкреслимо, визначальна роль належить доведенню саме «шкоди», а чи не «шкоди». В.

Кримінальний ж кодекс РФ в ст. 146, навпаки, оперує поняттям «збитки», типові й у злочинів у сфері економічної діяльності, а точніше «великий збитки» (гл. 22 КК РФ).

5. Про великому збитки у кримінальній праве.

стосовно год. I ст. 146 КК РФ.

Вітчизняне кримінальна законодавство дотримується правоустановления у тому, що неприпустимо використовувати I аналогію закону за визначенні великого розміру шкоди. Інакше кажучи, не можна критерій великого шкоди, що міститься, наприклад, у розділі 22 КК РФ (ст. 169 п. 2, ст. 171 п. 1, ст. 172 п. 1, ст. 173, 177, 180 тощо.) і обсяги якого перевищують 500 МРОТ для фізичних осіб і більше 2500 МРОТ для організацій, механічно брати з ст. 177 КК РФ6 і переносити складу ст. 146 КК РФ. Так само, не можна розмір великого шкоди, позначений у п. 2 Примітки до ст. 158 КК РФ «Крадіжка», на 500 гривень МРОТ аналогічно використовувати стосовно диспозиції ст. 146 КК визначення розміру великого ущерба.

Вітчизняне кримінальна законодавство дотримується правоустановления у тому, що неприпустимо використовувати аналогію закону за визначенні великого розміру шкоди. Інакше висловлюючись, не можна критерій великого шкоди, що міститься, наприклад, в главі 22 КК РФ (ст. 169 п. 2, ст. 171 п. 1).

Тим більше що, окремі суди загальної юрисдикції не визнають великим збитком збитки, який перевищує 10 і навіть 50 МРОТ. Інші суди також вважає, що з урахуванням товарообігу видеокомпании «X» не можна визнати нею великим збитком збитки, рівний в 50 МРОТ. Окремі суди Росії трактують «великий збитки», як збитки, рівний 500 МРОТ. Такі полярні рішення і вироки судів загальної юрисдикції про визнання великого шкоди за ознаками ст. 146 У До РФ.

Ми вважаємо, що великим збитком стосовно об'єктивної боці диспозиції ст. 146 КК РФ мусить бути визнана сума, еквівалентна 50 МРОТ, бо сума 10 МРОТ для правовласника (не громадянина, а видеокомпании, так само як і представника (дилера) такий видеокомпании) перестав бути в дійсності «великим збитком». Вона то, можливо стягнена в цивільно-правовому порядке.

Зате помітно несправедливим буде рішення, так само як вирок суду, яким суд зовсім не визнає великим збитком збитки, рівний 50, 60 і більше МРОТ для будь-якого правовласника. У цьому такий суд голослівно вказує вироку: «Ні підстав розцінювати збитки, рівний 20 тисяч карбованців, як збитки великий, бо щомісячний товарообіг (дохід) правовласника обчислюється більш ніж 200 тисяч карбованців». Такий «вирок» лише дискредитує окремі судові органы.

У тому ж разі, якщо в продавця вилучається контрафактною продукцією за велику суму (наприклад, від 400 до 500 МРОТ), з упевненістю казати у тому, що дана особа веде за своєю сутністю промисел, яким порушує авторські чи суміжні права, у чому підвищена громадська небезпека содеянного.

Для правовласника, дізнавача і незалежність слідчого вкрай важливо знати становище п. 1 ст. 49 «Закону» у тому, що власники виняткових авторських та суміжних суміжних прав вправі вимагати від нарушителя:

1) визнання прав; відновлення становища, яка була до порушення правий і припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення; відшкодування збитків, включаючи втрачену вигоду; стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення і суміжних прав, замість відшкодування збитків ", виплати компенсацію на суму від 10 до 50 000 МРОТ, встановлюваних законодавством РФ, визначеною за розсуду судами арбітражного суду, замість відшкодування збитків чи стягнення доходу; прийняття інших, передбачених законодавчими актами заходів, що з захистом їх прав.

Заходи, вказаних у даних підпунктах (3−5), застосовуються за вибором володарями авторських та суміжних суміжних прав.

Але тут необхідно виділити й такий важливий обставина. У ст. 49 «Закону» йдеться про захист лише виняткових авторських та суміжних суміжних прав. Отже, неисключительные авторські і суміжні права, передані автором або виконавцем певному правовласнику, не підлягають захисту за правилами ст. 49 «Закона».

Яким чином підраховується великий збитків і ким вона може бути доведено?! Це — головне запитання об'єктивної боку диспозиції год. I ст. 146 КК РФ.

З огляду на год. 3 ст. 20 КПК РФ, склад год. I ст. 146 КК РФ належить до справ частного-публичного обвинувачення. Тому справи цієї категорії, зазвичай, порушуються за заявою потерпілого, але це має бути належним обличчям: це — автор, правовласник або його законний представник (довірена обличчя). Винятком від цього правила той випадок, коли справа має особливе громадське значення або якщо потерпілий по такому справі неспроможна захистити своїх прав і законні інтереси, — тоді прокурор вправі порушити справу і за відсутності скарги потерпілого. Однак у таких випадках порушену кримінальну справу заборонена припинення за примиренням потерпілого з обвиняемым.

Серед слідчих працівників, котрі розслідують кримінальні справи з ознаками год. 1 і (чи) год. 2 ст. 146 КК РФ, існує упередження у тому, що доведення великого шкоди лежить на жіночих потерпілому, як заявника, бо сама кримінальна справа порушено за скаргою (заяві) останнього. Це упередження від початку не так. Справді, правовласник може і має уявити розрахунок реального шкоди (прямих збитків) і неполученного доходу (упущеної вигоди). Але, щоб «вивести» кінцеву суму великого шкоди, слідство (дізнання) має підтвердити точної кількості контрафактних творів. Точну кількість контрафактних примірників відео-, аудіопродукції має підтверджуватися лише цілим комплексом дій: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку й (чи) виїмки (вилучення) контрафактною продукцією, показаннями свідків, очевидців й іншими слідчими діями. З іншого боку, з абзацу 2 п. 2 ст. 50 «Закону» слідчий і органом дізнання зобов’язані вжити заходів для забезпечення пред’явленого чи можливого у майбутньому (!) громадянського позову шляхом розшуку і накладення арешту на екземпляри творів і фонограм, проти яких передбачається, що є контрафактними, і навіть на матеріали й устаткування, призначені їхнього виготовлення й відтворення, а необхідних випадках — шляхом вилучення і передачі на відповідальне збереження. Крім, до зобов’язанням, підлягає доведенню у справі, належить характері і розмір шкоди, заподіяної злочином (п. 4 ст. 73 КПК РФ). Отже, процес доведення великого шкоди входить до кола процесуальних обов’язків следователя.

Отже, правовласник, чиї авторські (суміжні) права були порушено, з п. 1 ст. 49 «Закону» може вибрати будь-яку з заходів захисту порушених прав:

* відшкодування збитків, включаючи втрачену выгоду;

* стягнення собі на користь доходу, який отримав правонарушитель;

* компенсацію у сумі від 10 до 50 000 МРОТ замість відшкодування збитків чи стягнення доходу. Це — загальний принцип підрахунку шкоди, заподіяної правовласнику. Тим більше що, є і окреме питання підрахунку шкоди (збитків), заподіяних правовласнику. Він залежить від обчисленні суми збитків за принципом «одне одного», тобто кожна контрафактна копія, по крайнього заходу, призводить до зриву легальної продажу одного примірника ліцензійного відео-, і (чи) аудиопроизведения.

У судової практиці Росії, з становища год. 1 п. 3 ст. 37 «Закону» у тому, що правовласник (виконавець) має прерогатива отримання винагороди кожний вид використання виконання (тобто. за вказаною вище принципу: «одне одного»), вважається, що шкоди на суму 100 МРОТ за використання одного контрафактного примірника аудіовізуального твори (відеофільму), принесений правовласнику, є розумним і обоснованным.

Доцільно справити й на такому факті. Оцінка шкоди по спеціальної методиці як збитків, зокрема. і неполученного доходу, виробляється ще й з результатам укладання комплексної товарознавчої і контрафактної експертизи (див, (§ 6 глави 6 даного посібники), яку в першій-ліпшій нагоді призначає слідство або орган дознания.

Інші питання об'єктивної боку преступления.

У об'єктивної боці злочину (год. 1 ст. 146 КК) слід розглянути також низку інших питань: подія злочину (час, місце, спосіб мислення і інші обставини скоєння злочину); якогось моменту злочин визнається кінченим; хто, що й у випадках є співучасником злочину; інші обставини, мають важливе значення для дела.

Про подію злочину. Отримавши заяву потерпілого, слідчий і (чи) органом дізнання зобов’язані порушити кримінальну справу і вжити заходів для встановленню події злочину, осіб, винних у скоєнні злочину (ст. 21 КПК РФ).

До події злочину належить наявність самого факту скоєння злочину. Що стосується розслідування злочинних порушень таких об'єктів авторських (суміжних) прав, як відео-, аудиопроизведения, слідчий (дізнавач) встановлює наявність контрафактних примірників відеоі аудіокасет або компакт-дисків, бажано, точне реалізоване кількість такої продукції. Заодно він встановлює час, протягом якого виготовлялися і (чи) реалізовувалися зазначені контрафактні екземпляри відео-, аудиопродукции.

Місцем скоєння злочину може бути лише підпільний «цех» по тиражуванню (виготовлення) контрафактної продукції, її складуванню, а й звані «точки» по реалізації «піратської» продукції. Цими «точками» може бути різні лотки, кіоски, окремі орендовані місця у самих різних магазинах, універмагах, на ринках, у великого скупчення народу: біля станцій метро, близько магазинів, ринків і т.д.

Способи скоєння даного конкретного злочину не мають багато різновидів. Так, порушник авторських (суміжних) прав може: а) сам виготовляти (тиражувати) контрафактні твори; б) і (чи) сам реалізовувати их;

З іншого боку, злочинець може: * лише реалізовувати контрафактну продукцію, що він придбала в інших лиц.

Слід вважати, що кінчений склад злочину по год. I ст. 146 КК буде й у тому випадку, якщо порушник, лише виготовляє (тиражує) контрафактні твори, одержуючи при цьому певне винагороду від реалізатора. Забігаючи трішки наперед, відзначимо, емоційне обличчя, тиражирующее контрафактну відеопродукцію (подделывающее упаковку касет і компакт-дисків тощо.), усвідомлює, що його робить підробку ліцензійної продукції і на свідомо допускає те що, що його дії не є лише протиправними, а й кримінально караними. Таке обличчя є «соисполнителем» (п. 2 ст. 33 КК РФ) і по год. I ст. 146 або за год. 2 ст. 146 КК РФ без посилання ст. 33 КК РФ (год. 2 ст. 34 КК РФ). Однак цьому наслідком може бути доведено факт заподіяння великого ущерба.

У разі, якщо злочинці лише виготовили контрафактну продукцію, наприклад, 1000 прим. відеокасет, тобто. мали наміри заподіяти великий збитки, але з встигли їх продати з причин, від нього які залежать, то скоєне слід кваліфікувати, як замах на злочин: сукупність ст. 30 год. 3 та відповідній частини ст. 146 КК РФ.

Слідчою відомі випадки, коли злочинці не виготовляють (не тиражують) контрафактну продукцію, лише збувають се. І тут факт збуту, тобто. реалізація продукції, охоплюють диспозицією складу год. 1 ст. 146 КК РФ, знов-таки за умови заподіяння автору або правовласнику великого ущерба.

Іноді злочинні елементи отримують заздалегідь виготовлену контрафактну продукцію з-за кордону (контрабандним шляхом), реалізовуючи її за цьому терені Росії. У цьому варіанті є або співвиконавцями складу ст. 188 КК РФ «Контрабанда», або посібниками і контрабанді й одночасно порушниками авторських (суміжних) прав. У цьому, звісно, заподіяння шкоди має бути крупным.

Треба пам’ятати, що кримінальна відповідальність порушення авторських та суміжних суміжних прав настає за умови, якщо шкідливі наслідки втручання у вигляді великого шкоди перебувають у причинного зв’язку з незаконним використанням об'єктів авторського права чи суміжних прав, так само як з наданням авторства.

Вкотре підкреслимо, що склад злочину (год. 1 ст. 146 КК) має матеріальний характер, отже заподіяння великого шкоди — обов’язковий ознака даного протиправного діяння. А сам факт порушення (суміжних) прав не утворює закінченого складу преступления.

Розглянемо решта видів співучасті. Відповідно до ст. 32 КК РФ, співучастю у злочині визнається навмисне спільне участь двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного преступления.

Розслідуючи кримінальну справу за ознаками год. 1 ст. 146 КК або за ознаками год. 2 ст. 146 КК, слідчий (дізнавач) зіштовхнеться з безліччю труднощів, визначаючи, хто з співучасників то, можливо «виконавцем» чи «соисполнителем», дії яких облич співучасників можуть бути кваліфіковані, як дії «підбурювачів» і «посібників». І тепер але яким причинам.

Обличчя, яка організувала вчинення злочин з ознаками ст. 146 КК РФ (год. I і год. 2) чи керувала його виконанням, так само як обличчя, створив організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, вважається організатором (п. 3 ст. 33 КК РФ).

Що стосується розслідування складу год. II ст. 146 КК РФ, роль організатора не вимагає поглибленого аналізу. Так, організатор, є майже завжди і ініціатором злочину, діючи з прямим наміром, неспроможна вести злочинний бізнес, і до того ж із розмахом, без відповідних співучасників. Виготовлення контрафактних відеоі аудиопроизведений вимагає йому, наприклад: а) наявності лже-операторов, які проводять тиражування тієї чи іншої твори у вигляді перезапису твори із ліцензійною касети в копію; б) наявності экспедиторов-снабженцев, які чисті відео-, аудіокасети (компакт-диски) на подальше виготовлення контрафактних творів; в) наявності кассиров-водителей. Вони розвозять контрафактні касети по торгових точках, збирають грошову виручку, змінюють зазначені касети, ведуть учет-движение касет як товарно-матеріальних цінностей; р) існування такої постаті, як директор цілого ряда торговых точок, що його в жаргоні «директор куща»; буд) бухгалтера цілого ряду торгових точок, так званої умовно «бухгалтер куща»; е) часом (залежно від наміру) співучасниками може бути продавці торгових точок, і навіть головний бухгалтер і заступники керівника, зазвичай, организатора.

Немає сенсу описувати хто, коли, де з співучасників і за яких обставинах може бути виконавцем, соисполнителем, підбурювачем і (чи) посібником. Співучасть у злочині регулює глава 7 КК РФ «Співучасть у злочині» (ст. 32- 36 КК РФ). У кожному конкретному випадку, з урахуванням індивідуальних особливостей розслідуваної кримінальної справи, слідчий (дізнавач) самостійно визначає роль та співчуття одного чи іншого співучасника (злочинця) у скоєнні злочину, що б і відбиває в обвинувальному заключении.

З об'єктивної боку цей злочин характеризується наміром. Винний усвідомлює, що він незаконно використовує об'єкти авторського права чи суміжних прав або привласнює авторство, він передбачає можливість заподіяння великого збитків та хоче чи допускає ці наслідки. Мотив і чітку мету є обов’язковими ознаками суб'єктивної боку. Ними то, можливо марнославство, користь, заздрість, ненависть і т.д.

Суб'єктом злочину то, можливо приватна особа, досягла 16-річного віку. Службові особи, порушили авторські громадян з корисливої чи іншого особистій зацікавленості, повинні відповідати за зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК) або за ст. 201 КК РФ за зловживання полномочиями7 .

7.Уголовно-правовая характеристика.

диспозицій год. II ст. 146 КК РФ.

Квалифицирующими ознаками год. 2 ст. 146 КК РФ і те ж протиправне діяння, яке у год. 1 ст. 146 КК, але досконале: а) неодноразово; б) або групою осіб із попередньому змови; в) чи організованою группой.

Неодноразовість злочинів сформульована у п. 1 ст. 16 КК РФ. Так, неоднократностью злочинів визнається вчинення двох чи більше злочинів, передбачених однієї статтею чи частиною статті Кримінального кодексу. У той самий час, вчинення двох чи більше злочинів, передбачених різними статтями КК РФ, можуть визнаватися кількаразовими лише у випадках, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу РФ.

Неоднократностью злочинів визнається вчинення двох і більш злочинів, які обличчя ще піддавалося осуду або які були засуджувалося, та заодно судимість не було знято чи погашена (год. 2 ст. 16 УК).

Кримінально-правова доктрина розглядає неодноразовість злочинів як своєрідну структуру, що складається из:

* тотожних (кількаразових) злочинів; * однорідних (кількаразових) преступлений8 .

Тотожними злочинами є такі, відповідальність які передбачена одному й тому ж статтею чи частиною статті КК (див. год. 1 ст. 16 КК). Ці злочину збігаються за своїми об'єктивним та суб'єктивним ознаками. Друге й наступні злочину, що утворюють поняття неоднократности, представляють підвищену небезпека, оскільки можуть заподіяти значної шкоди велику кількість потерпілих. Зважаючи на ці обставини, законодавець відносить неодноразовість до кваліфікуючим ознаками багатьох злочинів (див., наприклад, гол. 21 КК РФ, год. 2 ст. 146 КК РФ).

Однорідні злочину — це злочину, що посягають на однакові чи подібні безпосередні об'єкти і відбуваються з однаковим формою провини і з |подібним мотивів з прямим наміром з корисливих спонукань. Наприклад, крадіжка, грабіж, розбій, шахрайство, створені задля заволодіння чужим имуществом9.

Злочин зізнається неоднократным:

* якщо на раніше скоєний злочин обличчя було звільнено кримінальної відповідальності у зв’язки України із діяльним каяттям (ст. 75), примиренням з потерпілим (ст. 76), зміною обстановки (ст. 77);

* якщо судимість за раніше досконале обличчям злочин було погашено чи знято. без попереднього змови є найменш небезпечної і малораспространенной формою соучастия.

При скоєнні злочину за формі співучасті без попереднього змови та якість групового можна припустити тільки злочин, досконале співвиконавцями (просте співучасть), хоча з-поміж них і то, можливо поділ ролей (п. 1 ст. 35 КК РФ).

Для даної форми співучасті властива мінімальна ступінь узгодженості, що з неможливістю змови до початку злочину. Ця форма співучасті передбачає можливість змови між учасниками лише під час злочину, від початку виконання об'єктивної боку злочину .

Самій (місце, де виготовляється, складується, враховується контрафактна продукція і звідки вирушає до торгові точки); гр-н Б. надає зазначену «базу», всю аудиозаписывающую апаратуру підшукує «лже-операторов». Гр-н У., своєю чергою, перебирає функцію реалізації контрафактною продукцією на торгових ринках, відстежує виручку завдає її спільникам. В наявності — заздалегідь спланований змова, ніж формою співучасті у злочині як і кваліфікуючий ознака диспозиції год. 2 ст. 146 КК РФ, є це й обтяжуючою обставиною. Змову то, можливо словесний, письмовий й у формі мовчазної згоди (конклюдентные дії), що у практиці буває дуже редко.

Для год. 2 ст. 146 КК РФ характерним обставиною є наступний факт. Так було в диспозиції год. 2 ст. 146 КК РФ йдеться щодо будь-якому співучасті за попередньою змовою, йдеться про скоєнні злочин з попередньому змови групою осіб, що «зобов'язує встановити соисполнительство, тобто. участь всіх у виконанні об'єктивної боку злочину». 10.

Останній кваліфікуючий ознака об'єктивної боку год. 2 ст. 146 КК РФ — вчинення злочинного діяння організованою группой.

Отут важливе знати таке. Хоча для зобов’язання обвинувачуваним год. 2 ст. 146 КК РФ достатньо довести лише одне кваліфікуючий ознака даної кримінально-правової норми: неодноразовість; або факт скоєння злочину лише групою лиц по попередньому сговору.

Скоєння злочину організованою групою є небезпечнішої різновидом співучасті, ніж аналогічне злочин, досконале неодноразово і (чи) по попередньому змови групою лиц.

З зазначеного умовиводи, ми вважаємо за необхідне показати різницю між поняттями: скоєння злочину групою осіб із попередньому змови й організованою группой.

«Організована група» і «група осіб», яка здійснює злочину але попередньому змови, подібні, мабуть, в одному: злочин роблять дві, і більше осіб, які попередньо змовилися з метою однієї чи кількох злочинів. Отже, загальний ознака для зазначених видів співучасті — попередній сговор.

Організована ж група має специфічні, відмітні ознаки. Стійкість. Це — наявність постійних перетинів поміж членами організованою групи і специфічних методів діяльності з підготовки й (чи) здійсненню однієї чи кількох злочинів. Стійкість завжди передбачає також попередню змову між членами організованою групи. Стійкість організованою групи характеризується також п наявністю налагодженої схеми узгодженості дій між її участниками.

Другим кваліфікаційним ознакою год. 2 ст. 146 КК РФ може бути скоєння злочину групою осіб із попередньому змови чи організованою группой.

У нині чинному КК РФ законодавець в окремої (ст. 35 КК) сформулював скоєння злочину: а) групою осіб без попереднього змови; б) групою осіб із попередньому змови, коли вона скоєно злочинним співтовариством (злочинної організацією); в) організованою (стійкою) групою лиц.

Співучасть без попереднього сговора.

Злочин визнається досконалим групою осіб, якщо у неї брали участь чи більш виконавця без попереднього змови (п. 1 ст. 35 КК РФ). Співучасть Професіоналізм. Він передбачає знання механизма совершаемого протиправного діяння, куди і ретельна підготовка «кадрів» з метою злочину. Професіоналізм передбачає також включення до складу організованою групи досить великої кількості людей, що працюють у органах державної влади управління, керівників різних підприємств, працівників банків, торгівлі, і т.п.

За одним із справ відео-, аудиопираты, безумовно, працюючи професійно, зуміли отримати державний кредит у сумі 1,5 млрд. рублів (1997 р.) одну з своїх підставних фірм, що дозволив їм тривалий час видобувати великі прибутки від тиражування й наступного продажу контрафактної продукции.

Отже, стійкість і — основні, але з вичерпні ознаки організованого злочинного группы.

Заключение

.

Найістотнішими чинниками для характеристики злочинного порушення і прав є громадська небезпека цього виду протиправного діяння, що характеризується такими обстоятельствами.

Перше. Порушуються, насамперед, конституційні авторські і суміжні права самих творців продуктів інтелектуальної власності: авторів музичних і кінематографічних творів, програм для ЕОМ і т.п.

Друге. Грубо порушуються права правовласників, які сплатили відповідне винагороду (зазвичай гонорар) авторам за право відтворення (тиражування) і поширення тієї чи іншої об'єкта інтелектуальної собственности.

Третє. Порушуються права держави, недополучающего дуже багато податкових надходжень у бюджет.

Четверте обставина, що можна експортувати розряд перших. Це — «зрощування піратів» з злочинного угруповання, «отмывающими» гроші й використовуючи їх лише незаконному обігові, але у цілях коррупции.

З усією очевидністю ясно, що порушення авторських та суміжних суміжних прав — украй негативний соціальне явище, наносящее суттєвий, а й у величезних збитків як авторів і законним правовласникам, а й государству.

Аналіз вивчення громадянських і справ даної категорії дав змогу виявити такі обстоятельства.

Органи попереднього слідства, як утім і органи дізнання, у тому числі деяких прокурорів, здійснюють нагляд за розслідуванням злочинів, пов’язаних із порушенням авторських та суміжних суміжних прав, спочатку виявилися готові до розслідування і нагляду по них (ст. 146 КК РФ) як в психологічному, і у методичному плані. Причому, в у психологічному сенсі домінують три момента.

Перший. Санкція год. 1 ст. 146 КК РФЮ, як відомо, передбачає максимальне покарання до 2-х року позбавлення свободи. Тому, з п. 2 ст. 15 КК РФ «Категорії злочинів» частина 1 статті 146 КК РФ визнається злочином невеликої тяжкості, а частина 2 статті 146 КК РФ — злочином середньої важкості (п. 3 ст. 15 КК РФ).

Отже, враховується тільки самий факт законодавчого закріплення ступеня суспільної небезпечності даного діяння («невеличкий» і «середньої» тяжкості), але з можливий характер підвищеної ступеня суспільної небезпечності зазначеного злочину, що полягає в «зрощування» його з іншими тяжкими і особливо тяжкими преступлениями.

Другий момент. У психологічний аспект склад год. 1 і год. 2 ст. 146 КК РФ відрізняється від справ традиційно прокурорської підслідності (вбивства, згвалтування, викрадення тощо.). Тому слідчі не сприйняли введену норму, як склад підслідності органів прокуратури. Дане порушення теж сприймається, як серйозне злочин. Обставини розглядаються таким чином, що якийсь безробітний чи студент підробляють торгівлею контрафактними відео-, аудіокасетами чи компактдисками, порушуючи у своїй, зазвичай, інтереси якийсь далекої закордонної корпорації, власник якої зводилася до до того ж найбагатша людина у світі. Результатом цього й у є поверхове ставлення як до розслідування, і пред’явленні позовів у сфері авторів у порядку цивільного судопроизводства.

І нарешті третій момент. Психологічно працівники слідства до кінця не усвідомили, що незаконне використання об'єктів авторських та суміжних суміжних прав у сфері відео-, аудионосителей, програм для ЕОМ, книжок із неминучістю веде також до зниження міжнародного авторитету країни, потенційної втрати закордонного репертуару поширеної, тож найбільш небезпечної формою співучасті у злочині, є співучасть по попередньому сговору.

Злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину (п. 2 ст. 35 КК РФ).

У об'єктивну бік год. 2 ст. 146 КК РФ включено поняття «попередню змову», що означає угоду співучасників про виконанні дій на початок виконання діяння. Наприклад, пана А., Б. і У. на початок скоєння піратських дій домовилися про «розподілі» ролі кожного в злочинному діянні. Так, А. закуповує чисті (не записані) відео-, аудіокасети і компакт-диски, доставляє їх у «базу».

Список використаної литературы.

1. Трунцевский Ю. В. Відеопіратство: кримінальної відповідальності, розкриття і розслідування злочинів. Посібник — М.: Учбово-консультаційний центр

«ЮрИнфоР», 2000. — 256 з.; 2. Гаврилов Э. П. Коментар до закону РФ «Про авторські і правах» М.:

Вид-во «Спарк», «Фонд правова культура». — 1996. — З. 192;

3. Коментар до КК РФ (Під загальною ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М.

. ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 317.; 4. Уголовное право. Російське Особлива частина вже. Підручник, М. —1997. —З. 11З.;

5. Кримінально-процесуальні кодекси Російської Федерації. — М.: Юрайт-М, 2002.

— 246 с.

1 Трунцевский Ю. В. Відеопіратство: кримінальної відповідальності, розкриття і розслідування злочинів. Посібник — М.: Учбово-консультаційний центр «ЮрИнфоР», 2000. — з. 28. 2 Див. Гаврилов Э. П. Коментар до закону РФ «Про авторські і правах» М.: Вид-во «Спарк», «Фонд правова культура». — 1996. — З. 192.

3 Див. Коментар до КК РФ (Під загальною ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 317.

4 Див. Коментар до КК РФ (Під редакцією Наумова А.В.). Інститут держави й права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996. З. 373. 5 Див. кримінальна право. Російське Особлива частина вже. Підручник, М. —1997. —З. 11З.

6 Див. Кримінальним кодексом РФ. Загальний коментар. Порівняльна таблиця. Науково-практичне посібник. М.: 1996. — З. 40. 62.

7 Див. Коментар до КК РФ (Під загальною ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 317.

8 Див. Коментар до КК РФ (під общ. ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 22.

9 Див. Коментар до КК РФ (під общ. ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 23.

10 Див. Коментар до КК РФ (під общ. ред. Скуратова Ю.І. і Лебедєва В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — З. 70.