Случай Фадєєва

Случай Фадеева

Галина Белая Когда люди піднімаються дуже висока, там зимно й потрібно випити…

А. Фадеев В 1953 року Фадєєв написав записку на Спілку письменників «Про застарілих бюрократичних збоченнях у справі керівництва радянським мистецтвом література й засоби цих недоліків», потім звернувся до цк кпрс листом «Про поліпшенні методів партійного, державного та громадського керівництва літературою і мистецтвом». Загальна ж оцінка стану речей на «літературному фронті» була панічної: всупереч критиці, яка хвалить радянську літературу як «самісіньку передову» у світі, всупереч премій і високим гонорарів, якими розбещують письменників, вважав Фадєєв, «загальна незадоволеність рівнем літератури і мистецтва існує у народі й болісно переживається найкращими представниками самої літератури і мистецтва» («…література протягом останніх три-чотири роки як не зростає, а катастрофічно падає вниз"1). Вважаючи причиною такої стану справ державне «обюрокрачування» мистецтва, Фадєєв пропонував передати всі функцій управління мистецтвом «партійним органам"2. Письменників треба звільнити з ідеологічної роботи, вважав він, щоб вони створювали нетленки.

«Панический і безперспективний тон» листів Фадєєва викликав різку критиці з боку його товаришів (А. Суркова, До. Симонова, М. Тихонова). Він не був їхнім давнім ще й визнаним авторитетом; тепер, відрікаючись від цього, досі генерального секретаря Союзу радянських письменників, вони пояснювали у листі М. З. Хрущову його тривогу «прогресуючій хворобою» (алкоголизм).

Об алкоголізмі Фадєєва у роки говорили дедалі гучнішає. Воно й сам розповідав про цьому: «Я приложився до самогону ще 16 років, і після, коли у партизанському загоні Далекому Сході. Спочатку як хотів відставати від дорослих мужиків. Я міг тоді я багато випити. Потім до цього звик. Доводилося. Коли люди піднімаються дуже висока, там зимно й потрібно випити. Хоча начебто після. Запитайте звідси стратосферников, льотчиків чи випробувачів на кшталт Чкалова. І коли опускаються нижче тієї загальної риси, де бачимо всіх, тоді також хочеться выпить…"3.

23 вересня 1941 року було прийнято спеціальне «Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. А. Фадєєва». Провина його у тому, що «т. Фадєєв А. А., приїхавши з відрядження із фронту, отримавши доручення від Інформбюро, не виконав його й побачив протягом днів пиячив, виходячи працювати, приховуючи своє місцезнаходження Як виявилося, це єдиний факт, коли т. Фадєєв впродовж кількох днів поспіль пиячив Факти про пиятиках т. Фадєєва широковідомі письменницької среде"4.

Постановление про догані Фадееву винесено був. Річ зам’яли.

В 1946 року Фадєєв був обраний (призначений?) генеральний секретар Спілки письменників СРСР. Він увійшов до складу численних комітетів по роздачі премій, зокрема і Сталінських, з організації ювілейних урочистостей тощо. п. Судячи із записів осіб, прийнятих І. У. Сталіним після війни, Фадєєв незмінно бував з його приемах5. Понад те, у роки боротьби з космополітизмом він чимало разів виявляв неабияку ініціативу, посилаючи «сигнали» до КПРС. 21 вересня 1949 року Фадєєв зробив, наприклад, характерне заяву:

«ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ССП А. А. ФАДЄЄВА СЕКРЕТАРЯМ ЦК ВКП (б) ПРО УЧАСНИКІВ «АНТИПАТРІОТИЧНОЮ ГРУПИ КРИТИКІВ» У. Л. ДАЙРЕДЖИЕВЕ І І. Л. АЛЬТМАНЕ6.

21 вересня 1949 г.

В ЦК ВКП (б) Товарищу СТАЛІНУ І. У.

Товарищу МАЛЄНКОВА Р. М.

Товарищу СУСЛОВУ М. А.

Товарищу ПОПОВУ Р. М.

Товарищу ШКИРЯТОВУ М. Ф.

В зв’язки й з викриттям групок антипатріотичною критики у Радянському Союзі радянських письменників та Всеросійському театральному суспільстві, звертаю увагу ЦК ВКП (б) на два представники цієї критики, що потребують додаткової політичної перевірці, оскільки багато дані дозволяють припустити, що з подвійним лицом"7.

В подобострастном стилі, з безліччю дрібних подробиць, послужливо Фадєєв викладав далі біографії своїх колег. Не пожалів і колишніх товаришів з пролетарського руху, сьогодні вже репресованих, розстріляних. Доносительство поширювалося як на «гріхи» сьогодні, — Фадєєв згадував і минуле, шкодуючи, наприклад, що у свого часу комусь залишили партійного квитка, що хтось у своєї книжки цитував «ворога народу» А. Селивановского (колишнього близького товариша Фадєєва по РАПП). Наведемо уривки з цього документа:

«Дайреджиев У. Л., член ВКП (б) з 1919 року. Дайреджиев виник літературній критиці в існування РАПП активним «діяч» антипартійній групи Літфронт, ватажками якому було ворогів народу Багать, Беспалов, Зонин. На початку 30-х років випустив троцькістську книжку «На обмілини» з передмовою нині заарештованого А. Зонина, книжку, що містить наклепницькі твердження про переродження партії. Важко собі уявити, як ті роки Дайреджиев зберіг партійного квитка, будучи автор цієї ворожої книги.

Теперь при виключення його із партії Дайреджиев намагався виправдатися тим, що книзі потрібно підходити історично й що у свого часу вона така не розцінювалася, в доказ чого наводив уривки з статті на той час, надрукованій у журналі РАПП. Після перевірки з’ясувалося, що Дайреджиев наводив й з статті ворога народу А. Селивановского.

После виходу у світ книжки «На обмілини» Дайреджиев кілька років зник зі шпальт пресі й спливло незадовго перед війною, представивши до Спілки письменників левацкую заушательскую книжку Шолохове, не котра побачила света.

В період Великої Великої Вітчизняної війни Дайреджиев знову подавав ніяких ознак життя, а після війни почав досить активне виступати у пресі й на зборах зі статтями, які ставлять за мету дискредитувати теми радянського патріотизму у літературі і повалити багато кращі твори радянської литературы"8.

Фадеев не забував згадати про своїх заслугах:

«В 1948 року я вилучено зі збірки критичних робіт стаття Дайреджиева про Бєлінського, у якій, претендуючи звернути Бєлінського в сучасність, Дайреджиев зосередив весь свій глибина на боротьбі Бєлінського з так званим «квасним патріотизмом», кидаючи мимохідь закиди сучасної критиці за відсутність боротьби з «квасного патріотизму». За методами протягування ворожих ідейок ця стаття Дайреджиева носить наскрізь дворушництво характер"9.

В рьяном ретельність Фадєєв описував малопомітні факти піти з життя Дайреджиева, наводячи для прикладу зовсім на минуле, а факти сьогодні, вже що розігралася трагедії «боротьби з космополитизмом"10.

«Как та інших представники антипатріотичною критики, Дайреджиев любив подвизаться де-небудь далеко від Москви у літературі якійсь із братніх республік, розраховуючи більш слабкий контроль її діяльністю. Так було в протягом кількамісячної Дайреджиев «працював» Таджикистані, де піддавав осміянню і поваленню спектаклі російського театру Сталинабаде за п'єсами радянських драматургів і підтримував всередині театру людей, придерживавшихся такий ж лінії. Газета «Комуніст Таджикистану» від 10/IV 49 р. розкрила цю ворожу діяльність Дайреджиева у великих статті «Рішуче викрити безрідних космополітів та його пособников""11.

Но Фадееву цього майже немає, і він підвела риску: «Будучи викритий в усіх цих діях, Дайреджиев нічого зізнається і ухиляється від критики"12.

Столь ж вражаюче доносительной була довідка про І. Л. Альтмане:

«Альтман І. Л. народився гір. Оргееве (Бессарабія). Свій шлях почав із лівих есерів в 1917—18 рр. У ВКП (б) вступив з 1920 року. Належав до антипартійній групі в літературі Літфронт. Свою літературну діяльність почав із великої справи про Лессинге, у якій проводив погляд про пріоритет Заходу Росії у всіх галузях ідеології. Будучи перед війною редактором журналу «Театр», проводив лінію на дискредитацію радянської драматургії на сучасні теми, що з критиками Гурвичем, Юзівським тощо. п., зокрема, надрукував заушательскую статтю Борщагівського проти п'єси Корнійчука «У степи України». За перекручення лінії партії, у питаннях театру й драматургії зняли з посади редактора журналу «Театр» постановою ЦК ВКП (б).

В 1937 року у бутність І. Л. Альтмана завідувача відділу літератури і мистецтва в газеті «Вісті» отримав суворий догану за сумнівну «помилку» з газети «Вісті» (в 1944 року догану був снят).

Секретариату Союзу радянських письменників зірвалася з’ясувати характер конфлікту, яким у дні Великої Великої Вітчизняної війни І. Альтман було звільнено з роботи у политорганах й армійської пресі й відпущений з армії до закінчення войны"13. І далі.

Даже поведінці Альтмана на проработочных зборах Фадєєв побачив «двурушническую позицію». Спроби Альтмана зберегти гідність оцінила як зрада: критик-де «більше у пресі й зборах не виступав» проти космополітів, «звиваючись вужем між підтримуваної їм у справі антипатріотичною лінією і партійної постановкою питань. Завдяки цій своєї двурушнической лінії, Альтману удалося створити в літературному середовищі уявлення про його, нібито, більшої близькості до партійної лінії, ніж його друзей-космополитов, хоч насправді він проводив найбільш хитро замасковану ворожу линию"14.

Фадеев давав поради ЦК:

«Следует додатково перевірити факти тісного спілкування Альтмана з буржуазно-еврейскими націоналістами у єврейському театрі й у Московської секції єврейських письменників, оскільки тісний зв’язок Альтмана з тими колами відома в літературної середовищі. Тов. Корнійчук А. Є. інформував мене у тому, що Альтман приватним шляхом, користуючись своїм знайомством і зв’язками у колі видатних діячів літератури та мистецтва, поширював абонементи єврейського театру, тобто. активно підтримував цей штучний метод допомоги театру шляхом «приватної добродійності», а не шляхом поліпшення її репертуару і забезпечення якості виконання спектаклей"15.

Фадееву було важливо наголосити свій особистий відданість ЦК. І він писав: «Зі свого боку вважаю, що Дайреджиеву і Альтману нема місця у партії і прошу ЦК ВКП (б) дозволити Секретаріату Союзу радянських письменників порушити питання перед Президія про виключення Дайреджиева і Альтмана зі Спілки писателей.

А. ФАДЄЄВ".

Кампания боротьби з космополітизмом зміцнювалася. Фадєєв, в 1946 року став генеральний секретар Союзу радянських письменників, засідаючи у Комітеті з Сталинским премій, беручи участь в багатьох урочистостей, незмінно залишався на ідеологічному посаді. 30 серпня 1952 року подав у ЦК ВКП (б) наступний документ:

«ЗАПИСКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ССП СРСР А. А. ФАДЄЄВА СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП (б) Р. М. МАЛЄНКОВА «ПРО ОЧИЩЕННЯ РЕПЕРТУАРУ ТЕАТРІВ ВІД ІДЕОЛОГІЧНО ПОРОЧНИХ І АНТИХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТВОРІВ».

30 серпня 1952 р.

ЦК ВКП (б) Товарищу МАЛЄНКОВА Р. М.

Выполняя вказівку ЦК ВКП (б) про очищення репертуару театрів від ідеологічно порочних і антихудожественных творів, Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР за останні півтора року і переглянув в спеціально створеної Комісії велике кількість п'єс (переважно переведених з іноземних мов і інсценівок) і навіть поставив питання перед Комітетом у справі мистецтв при РМ СРСР про знятті з репертуару театрів близько 50 произведений.

Большинство цих творів нині зняте з репертуару. Проте, щодо деякою їх останній частині рішень досі немає звичаю. Комітет у справах мистецтв, і його головні управління взагалі виявляють належної ініціативи активному перегляді чинного репертуару театрів, і естради, де найширше набули поширення антихудожественные, халтурні произведения.

Секретариат Союзу Радянських Письменників вважає цілком неприпустимим, що у чинному репертуарі наших театрів, і естради досі продовжують перебувати твори осіб, заарештованих, і засуджених органами радянської влади за контрреволюційну деятельность.

Эти твори відкрито виконуються в широких аудиторіях, хоча багато хто глядачі (слухачі) добре знають, що цих творів заарештовано й засуджені органами Радянської власти.

По довідці Всесоюзного Управління з охорони авторських прав в 1952 року у театрах і особливо у естраді доволі виконувалися твори 13-ти репресованих авторів (Л. Шейнина, І. Маклярского, М. Улицкого, Л. Рознера, Л. Хайт, Я. Смелякова, У. Козина та інших.), хоча у вона найчастіше ці твори є ідеологічно порочними і антимистецькими і давно мали бути зацікавленими знято з репертуару безвідносно до того що, заарештовано й засуджені їх автори чи нет.

Органы охорони авторських прав автоматично збирають за публічне виконання таких творів обов’язкові авторські відрахування, значна частина нерідко потрапляє до кишень родичів засуджених лиц.

По довідці Всесоюзного Управління з охорони авторських прав під час з 1951 по 1 липня 1952 року Управлінням «охоронялися» права більш як 20-ти таких авторів, заробіток яких становило близько 150 тис. рублів, у тому числі, по різного роду дорученнями, виплачено близько 95 тис. рублів. Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР просить ЦК ВКП (б) дати категоричне вказівку Главлиту і Комітету у справах мистецтв при РМ СССР:

а) про заборону видання та публічного виконання творів, написаних особами, засудженими за контрреволюційну деятельность;

б) про активнішому перегляді (з участю Союзу радянських письменників СРСР) чинного репертуару театрів, і естради і очищення його від ідеологічно порочних, антихудожественных і застарілих произведений.

Генеральный секретар Союзу радянських письменників СРСР А. ФАДЕЕВ"16 .

24 березня 1953 року, вже після смерті Сталіна, Фадєєв разом із До. Симоновим написав лист у цк кпрс з ім'ям М. З. Хрущова про «бездіяльних литераторах"17, які є «баластом» для Союзу радянських письменників та підлягають виключення з нього. У тому числі - серед «випадкових людей"18, осілих у Радянському Союзі заради матеріальних благ, «значну часть"19, як писали автори, становлять «особи єврейської національності у тому числі члени колишнього «Єврейського літературного об'єднання» (московської секції єврейських письменників), розпущеного ще 1949 году"20. Фадєєв і Симонов письменників вважали по головах: «З 1102 членів московської організації Спілки письменників російських 662 чол. (60%), євреїв — 329 чол. (29,8%), українців — 23 чол., вірменів — 21 чол., інших національностей — 67 чел.».

Сравнивая у процентному відношенні дані 1934 і 1953 років, письменники сигналізували, що має місце «штучно завищений прийом на спілку осіб єврейської національності», що є наслідком «націоналістичної семейственности"21.

Фадеев і Симонов вважали себе «відповідальними би за таке ситуація з творчими кадрами"22, обіцяли виправити становище, але хотіли заручитися підтримкою цк кпрс, передбачаючи протести громадськості. Підтримки був — навіть із боку КПРС. Але й протестів не было.

В листі А. Суркову (пересланному Сурковим до П. Поспєлову) від 23 травня 1953 року Фадєєв писав: «Я хворий. Я хворий й не так печінкою, яка для лікарів вважається головною моєї хворобою, скільки хворий психічно. Я цілком, поки що, неработоспособен». Але навряд чи лише хворобою можна пояснити усі його ошибки.

Фадеев зрозумів, що влада у ньому не потребують. Незабаром він застрелився (13 травня 1956 року). Передсмертне цей лист було адресовано не дружині, не синові, не рідним, не друзям: воно призначалося цк кпрс. Це убивчий факт — «ідеологічне» остаточно з'їло «побутове» (людське).

«В ЦК КПСС.

Не бачу можливості далі жити, т.к. мистецтво, якій віддав життя своє, загублене самовпевнено-невіглаським керівництвом партії і сьогодні вже неспроможна бути поправлено.

Лучшие кадри літератури — серед, що навіть не снилося царським сатрапам, — фізично винищені чи загинули завдяки злочинному потуранню влада імущих: є кращими людьми літератури померли в передчасному віці; все інше, більш-менш здатне створювати істинні цінності, померло, не досягнувши 40—50 лет.

Литература

 — це святая-святих — віддано на розтерзання бюрократам й найбільш відсталим елементам народу, і від самих «високих» трибун — як-от Московська конференція чи XX партійний з'їзд, — пролунав нове гасло «Ату ее!».

Тот шлях, яким збираються «виправити» становище, викликає обурення: зібрано група неуків, крім небагатьох чесних людей, що у стані той самий затравленности і тому котрі можуть сказати правду, — і деякі висновки, глибоко антиленінські, бо походять від бюрократичних звичок, супроводжуються загрозою, тієї самої «кийком».

С яким почуттям волі народів і відкритості світу входило моє покоління у літературу при Леніна, які сили неосяжні був у душі й які прекрасні твори ми створювали і ще міг би создать!

Нас по смерті Леніна звели до становища хлопчиків, знищували, ідеологічно лякали і називали це — «партийностью».

И тепер, коли всі можна було б виправити, позначилася примітивність, невежественность — при обурливою частці самовпевненості — тих, хто був б це виправити. Література віддано до влади людей неталановитих, дрібних, злопамятных.

Единицы тих, хто зберіг у душі священний вогонь, перебувають на становищі паріїв і — по віку своєму — скоро умрут.

И немає ніякої вже стимулу у душі, щоб творить…

Созданный для великого творчості в ім'я комунізму, з шістнадцяти років пов’язані з партією, з робітниками і селянами, обдарований богом талантом непересічним, був сповнений найвищих думок та почуттів, які лише може викликати життя народу, сполучена із чудовими ідеалами коммунизма.

Но мене перетворили на кінь ломового візництва, все життя я плівся під поклажею бездарних, невиправданих, які можуть бути виконаними будь-яким людиною численних бюрократичних дел.

И тепер, коли підводиш підсумок життя свого, нестерпно згадати усе те кількість окриків, прочуханок, повчань і ідеологічних порок, які піддали мене, ким наш чудовий народ вправі було б пишатися з справжності й скромності внутрішнього глибоко комуністичного таланту моего.

Литература

 — цей вищий плід нового ладу — зневажена, затравлена, загублена.

Самодовольство нуворишів від великого ленінського вчення, навіть, що вони клянуться їм, цим вченням, призвело до повного недовірі до них із мого боку, бо від нього можна чекати ще гіршого, ніж від сатрапа Сталина.

Тот був хоч освічений, а ці — невежды.

Жизнь моя як письменника втрачає будь-який сенс, я з великою радістю як порятунок від рівня цього мерзенного існування, де на кількох тебе обрушується підлість, брехня, наклеп, виходжу з цієї жизни.

Последняя надія була хоч сказати це людям, які правлять державою, однак упродовж вже 3-х років, попри мої прохання, мене аж що неспроможні принять.

Прошу поховати мене поруч із матір'ю моєї.

13/V.56. Ал. Фадеев".

Несмотря те що, що радянська влада схвалювала самогубств і в міру можливості їх приховувала, замовчати вчинок Фадєєва не міг: статусом він був занадто помітний. Його з пошаною, романи «Розгром» й інша редакція «Молодий гвардії» надовго залишилися у шкільних програмах. Недописаний роман «Останній з удэге», задуманий автором як роман-эпопея, був забыт.

Возвращаясь до останніх років його життя перед самогубством, бачиш, що, як не був стурбований Фадєєв, як не намагався переконати він своїх співрозмовників, що опікується про мистецтво, — з нею сталося найстрашніше, що тільки статися з письменником: він остаточно втратив здібності розмовляти нормальному мові. «Ідеологічне» з'їло «побутове» і художницьке й тут. Йдеться почала сповнена канцеляризмів, мертвих слів, її внутрішню будову відбивало схоластику обюрокраченной, застиглою думки. Розмірковуючи про мистецтво, він говорив сухими, безбарвними фразами.

В записах розмови початку 50-х все років, зроблених його іншому Ю. Либединским, ми зустрічаємося з дискурсом, неприродним для розмови: ««Напевно, потрібно буде налагодити дуже докладне вивчення читацьких оцінок, — сказав (Фадєєв. — Р. Б.) — але мають бути організовані серйозні громадські обговорення кожного мистецького твору з його выходе».

В подальшому розмові, — продовжував Либединский, — я висловив свій погляд один з важливих питань літератури — питання вихованні покоління писателей…

Не оскаржуючи мого погляду, Сашко сказал:

— Головна проблема зростання нової генерації письменників, — і це стосується повністю до того ж поколінню, — що органічний інтерес творчості великих російських письменників відсутній бодай у його їх, хто з тими творами знаком… що вже можна говорити про те, навіть не за потрібне читати классиков…"23.

Мышление штампами означало втрату контакту з реальністю на глибинному рівні — рівні мовного спілкування з читачем. Навіть коли виявляється, коли Фадєєв розповідав про своє роботі над романом «Чорна металургія», Либединский відчував, що «у цій роботі Фадєєв лишився вірним молодим нашим мріям зображення життя соціалістичного предприятия"24. Позаду була романтична «Молода гвардія» (1945), котрі громили її дискусії (1947) і вимучений другого варіанта (1951), перероблений за вказівкою партії. Позаду була війна, позаду була голод, в 1949—1951 роках із задоволенням стинали голови космополітів. Фадєєв очолив тоді Союз писателей.

Корнелий Зелінський згадував про один зборах у Центральному Будинку літераторів, де Фадєєв громив своїх товарищей-критиков — Ю. Юзовського, А. Гурвича та інших: «Голос його був нещадний, і, здавалося, що це голос нагадував вітер, який зрізує верхівки деревьев"25.

Фадеев плив за течією як «слуга партії». Це може багато чого пояснити у поведінці і творчість Т. Шевченка, нічого неспроможна виправдати.

…Современники Фадєєва, які б передати нащадкам добру пам’ять ньому, в 50—60-е роки наголошували на його, можливо, роздвоєнні (те потім наголошували на До. Симонове, А. Суркове, М. Тихонову), про її якогось нібито страждання, народжених пізнім прозрінням те, що він, художник, приніс себе у жертву політики і суспільної діяльності. Однак ясно видно — ніякого роздвоєння був: теоретично він обстоював «диалектико-материалистический метод»; у мистецькій, як тоді говорили, практиці вона саме його і застосовував. Інакше й не могло: ототожнивши себе з революційної культурою, Фадєєв був приречений те що, щоб (як і з інші) співати її голосом.

Но Фадєєв ні Дон Кіхотом — це не Воронский, не Лежнев, не Горбів… Це інший тип — ні з «нормальної» литературы.

Он поділяв як ідеологічні ідеї партії, але її вимога художнього волюнтаризму, і його «замовлення» на несвободу творчості. Насильство над собою, яким він і пішов після розгрому «Молодий гвардії» у варіанті 1945 року, було ж роду художнім і моральним компромісом, що мав місце і по, і після появи роману. У Фадєєва був зазору між ментальністю революційного політика, адмініструванням у літературі і творчістю. І це, мабуть, була головним й найбільш згубним для типу революційного письменника, характерно що був Фадеевым.

Каков само було механізм переродження революційного письменника, у жорстокого прагматика і конформіста? Чи був він ще й жертвой?

Наиболее точними видаються судження Л. Я. Гінзбург. «Питання людині, — вважає вона, — вселяють ті культурні системи, у які він включений. Питання про сенсі життя і смерть, про справедливість, про обов’язковість етичного акта, про віру і неверии"26 .

Но, продовжує вона, тут усе ж немає залізної обумовленості: на «первинну ціннісну орієнтацію» нашаровується особистий досвід, особисті схильності. І розпочинається так: «У певний момент юний письменник підключається до існуючим напрямам, школам, епохальним ідеям (філософським, громадським, загальнокультурним, літературним). Так починається. До того ж може додавати, змінювати, сам засновувати школы"27 .

Революционные письменники виявилися намертво вписав у системи уявлень, і норм революційної культури. Підключившись до неї, вони знову зробили і особиста вибір. «Первинну ціннісну орієнтацію» революційної культури вони змогли і захотіли ні змінювати, ні спростовувати, тому немає підстав вважати їх жертвами радянської системы.

«Случай Фадєєва» ширше і глибше його особистою долі.

Список литературы

1 Незалежна газета. 1999. 29 вересня.

2 Саме там.

3 Цит. по: Зелінський До. А. А. Фадєєв. Критико-биографический нарис. М., 1956. З. 75.

4 Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. А. Фадєєва від 23 вересня 1941 р. // Владу та художня інтелігенція. Документи 1917—1953. М.: МФД, 2002. З. 475.

5 Діячі літератури і мистецтва прийомі у І. У. Сталіна // Саме там. З. 689—691.

6 У. Л. Дайреджиев, І. Л. Альтман — відомі радянські театральних критиків.

7 Владу та художня інтелігенція. З. 657.

8 Владу та художня інтелігенція. З. 657—658.

9 Саме там. З. 658.

10 Владу та художня інтелігенція. З. 658.

11 Саме там.

12 Саме там.

13 Владу та художня інтелігенція. З. 658.

14 Саме там. З. 658—659.

15 Саме там. З. 659.

16 Владу та художня інтелігенція. З. 681—682.

17 А. Фадєєв, До. Симонов. Про заходи Секретаріату Союзу Письменників зі звільнення письменницької організації баласту // Файман Григорій. Кримінальна історія радянської літератури й театру. М.: Аграф, 2003. З. 47.

18 Саме там.

19 Саме там. З. 49.

20 Саме там.

21 Там же.

22 А. Фадєєв, До. Симонов. Про заходи Секретаріату Союзу Письменників зі звільнення письменницької організації баласту. З. 50.

23 Либединский Юрій. Про Фадєєву // Питання літератури. 2000. № 3. З. 237.

24 Либединский Юрій. Про Фадєєву // Питання літератури. 2000. № 3. З. 238.

25 Зелінський До. Указ. тв. З. 238.

26 Гінзбург Л. Людина за письмовим столом. Л.: Радянський письменник, 1989. З. 325.

27 Там же.