Байроновский контекст задуму Жуковського про Агасфері

Байроновский контекст задуму Жуковського про Агасфере

Любовь Кисельова (Тарту) Так вийшло, що Жуковський був предметом нашого останнього діалогу з Вадимом Эразмовичем Вацуро. Звісно, ніхто людей тоді на мав, цю розмову — останній. Навпаки, мені легковажно здавалося, що таких розмов, без яких мені важко уявити своє фахове й людське буття, буде ще без рахунки, що все встигну, зокрема і щось написати статтю на збірник для її 65-ти чи 70-річчя…

Жуковский був однією з постійних «культурних героїв «В. Е. Вацуро. Неодноразово мені доводилося чути від цього, що Жуковський — одну з ключових постатей російської літератури, що підступитися щодо нього важче, ніж. Можливо тому ім'я Жуковського як не потрапляє у заголовка його найкращих робіт, а й навіть до списку «знайомих імен» — «Пушкін, Карамзін, Батюшков, Дельвиг, Баратынский, Тютчев, Денис Давидов, Лермонтов, Гоголь», які автор «Нотаток коментатора» виділив як своїх разысканий1. Тим більше що, Жуковський й тут — один з основних персонажів, зокрема, в блискучої статті «Остання елегія Батюшкова», де вирішується питання датуванням вірші «Є насолоду й у дикості лісів…», що був перекладом 178 строфи четвертої пісні «Мандрів Чайльд-Гарольда» Байрона. Попутно і як між прочим2 В. Е. Вацуро аналізують і байроновские ремінісценції в «Невимовному» Жуковського, і порушує весь контекст захоплення Байроном поетами школи гармонійної точності в 1819 — початку 1820-х рр. Завершується стаття витонченим розбором процесу колективного редагування останньої елегії Батюшкова перед публікацією в «Північних квітах », причому Вацуро виділяє «руку» Жуковського, його взаємодію Космосу з батюшковским оповіддю та, отже, з байронівським претекстом (ЗК. 164−165).

Статья ця повертає нас до питання «російському байронизме», яка може бути вичерпаний так званої байронічної поемою, так багато і з різною мірою плодотворності исследовавшейся.

Настоящая замітка стосуватиметься пізнього тексту Жуковського, який, як представляється, має відношення до згаданої проблемі. Це спроба продовжити опис того «поліфонічного субстрату» культури, про яку писав В. Е. Вацуро (див.: ЗК. 5).

Когда ми розпочинаємо поемі «Мандрівний жид», ми з більш-менш твердого ґрунту раннього творчості Жуковського переходимо до області «гадательную»: текст не завершено, частина збереженої рукописи читається ніяк не, а частина навряд чи взагалі піддається розшифровці, історія задуму погано документована мало досліджували тощо. Питання про джерела поеми, про її співвідношенні з численними обробками сюжету про Агасфері у сучасній Жуковському літературі вирішуються вельми непросто і ще неодноразово будуть предметом уваги ученых3. Спробуємо лише поставити них — зв’язок задуму Жуковського має з доробком Байрона.

В статті «Остання елегія Батюшкова» В. Е. Вацуро наводить щоденниковий запис Жуковського, де перераховані назви задумів Батюшкова літа 1821 р., коли створювалася елегія «Є насолоду й у дикості лісів…»; у тому числі - «Вічний Жид» (ЗК. 157). Характерно, що задум з’являється в Батюшкова щодо одного контексті з російським перекладом з «Чайльд-Гарольда». Нагадаємо, що у першої пісні байроновской поеми в стансах «Инесе» (To Inez) герой порівнює свій жереб на долю Вічного жида:

It is that settled, ceaseless gloom.

The fabled Hebrew wanderer bore;

That will not look beyond the tomb,.

But cannot hope for rest before4.

Жуковский, котрий усе літо 1819 р. разом із А.І. Тургенєв читав Байрона англійською (в тому числі, дуже ретельно «Чайльд-Гарольда»), Байроном «марив» і «харчувався», тож під кінець 1821 — поч. 1822 рр. працював над перекладом «Шильонского в’язня», міг цей контекст і цей зв’язок відзначити.

Для наступного читацького та дослідницького свідомості немає у російську культуру на початку ХІХ в. особистості більш далекою від Байрона, ніж Жуковський. Сучасники, в частковості, близькі друзі (Уварів, Вяземський) вважали по-іншому, кажучи, що Жуковський «має дуже скидатися на Байрона», хоч і підкреслювали різницю: Байрон «одухотворений генієм зла», його російський побратим — «генієм добра"5. Сам Жуковський, як свідчать матеріали його бібліотеки, не переставав бути уважним читачем Байрона з середини 1810-х, по меншою мірою, незалежності до середини 1830-х гг.6 (Надалі відомо його пряме звернення до постаті Байрона в статтях кінця 1840-х рр.) Нагадаємо, які байроновские тексти й які герої приваблюють його.

Одним із найбільш интересовавших поета байроновских текстів був «Манфред», під безпосереднім впливом якого Жуковський завершує баладу «Узник"7. Разом про те, названа балада найкраще свідчить про повернення, в якому Жуковський мав намір розвивати Байрона на російської грунті і він хотів «викрасти» з «Манфреда» «лучшее"8. Його хвилює проблема кохання, і смерті, самотності й прориву контакту: це було пряме шлях до «Шильонскому в’язневі». Тюрма й у баладі, й у поемі цікавить поета як екзистенційна проблема — граничне випробування людського духу. У Жуковського їм виявляються не неволя, а втрата улюбленого істоти:

Он, байдужий, не кличе.

И волі:

С ній розно у світі життя немає;

Прекрасен лише нею свет9.

— так мислить закоханий у со-узницу герой балади.

Но воля не входила мені.

И на думці… був сирота,.

Мир став чужій мені, життя порожня 10.

— каже «шільйонський в’язень», що у в’язниці улюблених братів. Лише любов’ю можна подолати розпач, навіть якщо (граничному разі) — це кохання до безнадійності 11. Думка ця, звісно, є в Байрона й у «The Prisoner of Chillon», й у «Манфреде», але й в драматичної поемі, ні з загальному контексті байроновского творчості вона становить домінанти, тому треба зрозуміти відгук А. А. Бестужева про перекладах Жуковського з Байрона: «це — лорд в Жуковського пудрі» 12.

И все-таки демонічні персонажі Байрона хвилюють уяву Жуковського. З багатьох послід на текстах «Манфреда», «Чайльд-Гарольда» нам особливо істотна запис, зроблена Жуковським з полів першої сцени першого акта «Манфреда»: Ch H (БЖ. 421). Важливіше те що завваженої поетом строфі присутній ім'я Каїна:

By thy delight in others «pain,.

And by thy brotherhood of Cain,.

I call upon thee! and compel,.

Thyself to be thy proper Hell 13.

Мы бачимо, що у свідомості Жуковського Чайльд-Гарольд і Манфред переплітаються; важко уявити, щоб асоціація цих героїв з Каїном не прийшла йому напам’ять під час знайомства з однойменної містерією Байрона 14, прямо продовжує проблематику «Манфреда». Аналіз космічного зла, прагнення людини (чи ангела) боротися з ним саме в контакт, індивідуалізм (заглибленість в себе), імпульси богоборства — ці проблеми хвилювали Жуковського, про що свідчить, зокрема, незакінчена поема «Аббадона» (1814) — переведення з «Мессиады» Клопштока, тому його до переліченим текстам Байрона був цілком закономірним. Важливими для Жуковського, як свідчать поноси на книгах, були й історіософія Байрона, і намальована їм широка панорама світової історії стародавньої до сучасної, зокрема оцінка Наполеона (див. строфи 36−42 третьої пісні і 89−92 четвертої пісні «Чайльд-Гарольда»; останні були особливо відзначені Жуковським — БЖ. 431).

Историософские роздуми з «Чайльд-Гарольда» Жуковський перечитував особливо уважно в 1832—1833 рр. (БЖ, 424), тобто. невдовзі після появи першого варіанта буде початку поеми про Агасфері (1831) 15. Коли його знову повернувся до свого задуму незадовго на смерть (1851−1852), поема «Мандрівний жид» писалася як сповіді Агасвера (таке написання імені Вічного жида у Жуковського) Наполеону:

Я — Агасвер, не казка Агасвер,.

Которою годувальниця твоя.

Тебя в хлоп’яцтво лякала, — немає! про, немає!

Я Агасвер живої, з кістками, з кров’ю,.

Текущей в жилах, з відчуває серцем.

И з пам’ятає минуле душею 16.

Ср. згадка «The fabled Hebrew wanderer» в «Чайльд-Гарольде»; наведені рядки Жуковського звучать як спростування байроновского визначення 17. Однак значно цікавішою типологічний близькість персонажей-«скитальцев», отразившаяся й у паралелізмі заголовків поем Байрона і Жуковського.

Странствования Чайльд-Гарольда викликані не зовнішніми причинами, яке внутрішнім станом: пересиченням, розчарованістю у житті, тугою; мандри Агасвера — покаранням:

…Богообидчик,.

Проклятью відданий, позбавлений смерті,.

И у смерті - життя; вічно землею.

Бродить засуджений… (477).

У Байрона туга стає покаранням Чайльда за відкинуту їм любов, за невміння любити. У Жуковського ж першопричиною гріха Агасвера, оттолкнувшего Христа від дверей свого будинку, стало відсутність любові. Христос вимовляє свій вирок «з глибоким состраданьем/ До знедолений настільки далекого любові» (474). Звісно, у разі йдеться про земної, чуттєвої любові до жінки, у другому — про милосердної любові до ближнього (Агасвер не знає, і ним — Богочоловік). Та й у тому, в іншому разі під любов’ю мається на увазі здатність вийти межі свого «я», подолати егоїзм, чого байронівський герой виявляється нездатний І що герой Жуковського знаходить через страждання і смиренність 18.

Очевидна і паралель Агасвера з іншим — біблійним й те водночас, байронівським — персонажем, Каїном, покараним за братовбивство вічними поневіряннями. Причому, зв’язок не лише типологічний, а й генетична: біблійний оповідання про Каїна вважається однією з джерел перекази про Вічному жиді; Агасвер Жуковського прямо каже, що засуджений «на страту блукача Каїна» (486).

Герой «Мандрів Чайльд-Гарольда», як Манфред і Каїн, позбавлений еволюції. Особливістю обробки легенди про Вічному жиді у Жуковського є переродження героя 19, що стає християнином після зустрічах із мучеником Ігнатієм і апостолом Іоанном Богословом, крестившим Агасвера на Патмосе. Однак процес переродження ішов довго й болісно:

О, який у мене плакав, як волав, як дико.

Роптал, як злобував, як проклинав,.

Как ненавидів життя, як пристрасно.

Невнемлющую смерть любив!.. тощо. (480).

Агасвер до яка сталася з ним зміни, подібно Манфреду, позбавлений сну, відчуває борошна від спогадів та жадає забуття, намагається заподіяти собі смерть (див. вірші 595−675). Зауважимо, що у поемі Жуковського є сцена, сюжетно прямо співвідноситься зі сценою з «Манфреда»: Агасвер від самогубства Наполеона на острові Св. Олени аналогічна тій, як Мисливець з драматичної поеми Байрона утримує Манфреда над прірвою серед стосів Швейцарії. Важлива також інша паралель. У першій сцені другого акта «Манфреда» міститься розмова, де Мисливець вказує головного героя можливі шляхи порятунку, який відхиляється Манфредом:

Ты дивний і нещаслива людина;

Но які будуть страданья,.

Каков не був гріх твій, є спасенье:

Терпение, смиренье і молитва.

в гніві.

Спасенья немає; неси свій хрест покірно 20.

Именно цьому шляху слід Агасвер у Жуковського.

Одна із центральних тим, у «Мандрівного жиді» — тема страждань. Тут актуализуется за паралель з інший поемою Байрона, перекладеної колись Жуковським — з «Шільйонським в’язнем». Агасвер, подібно шильонскому в’язневі, страждає як душевно, а й фізично (див. вірші 470−493). У описах мук Агасвера, який перебуває за межею безумства, Жуковський скористався досвідом, нагромадженим під час перекладу поеми Байрона (саме ця місця перекладу викликали особливе захоплення Пушкіна). Однак нагадаймо зараз то в «Мандрівного жиді», яке прямо відсилає до «Шильонскому в’язневі». У поемі Агавер, повернувся в зруйнований римлянами Єрусалим, порівнюється зі колодником, побачивши свою колишню в’язницю:

… де є багато років.

Лежал в ланцюгах, — де всі, кого у світі.

Знал і тільки, з замкнені,.

В очах загинули (486) 21.

Параллель з шільйонським в’язнем виник не випадково. На нашу думку, вона покликана відтінити принципову відмінність у авторській трактуванні образів Агасвера і в’язня, яке свідчить глибокої еволюції, виконану самим Жуковським з початку 1820-х рр. наприкінці життя.

В «Шильонском в’язні», коли герой повертається до життя після пережитого розпачу й рішуче кидає «погляд на красу знайомих гір», він остаточно примиряється з в’язницею:

мне стало шкода.

Моих покинутих ланцюгів.

Когда ж на дно в’язниці моєї.

Опять зійти повинен був ;

Меня, здавалося, обхопив.

Холодный труну;

Но як не тяжко нила груди ;

Чтоб від страданья відпочити,.

Мне морок в’язниці втіхою був 22.

Однако це примирення безнадійності («я безнадійність полюбив»), що змушує героя і волі «зітхнути» про в’язниці.

Для Агасвера повернення до життя пов’язані з духовним відродженням. «…Чт коли любив у світі,/ Усі який пережив, все поховав», герой, «по довгої, неймовірній/ Боротьбі з неприборканим серцем» отримує спокій:

О, благодать смиренності! Про, солодкість.

Целительной раскаянья суму.

У ніг Спасителя! Якою нової.

Наполнился я жизнию тощо. (489).

Жуковский детально описує болісний процес здобуття героєм віри 23, що є самих поета вищої формою і вищим проявом свободи, і навіть процес добровільного прийняття героєм хреста 24. Тільки після цього, у поемі звучить підсумкова формула Агасвера: «Я страту мою/ Усім серцем возлюбил; вона моєї / Душі хранитель» (489) 25. Це — принципово інший підхід до цієї теми страждання, ніж у «Шильонском в’язні» — не відпочинок від страждань, не байдужість до них, а смиренність перед искупляющей силою.

Характерно, що у цьому жахливому місці «Мандрівного жида» з’являється тема природи як розради, даного людині посеред страждань земного життя:

… тому, хто серцем весь.

Раскаянья посудину випив до дна,.

И Бога вгадав страданьем, до рук.

К Нього з нищівних пазурів.

Отчаяния втік — тому.

Природа лікар (491).

И далі звучить мотив «Невимовного»:

Нет, про, немає,.

Для выраженья тієї природи чудний,.

— я слів.

Не знаю (і далі - 491),.

что знову повертає нас до знаменитої 178 строфі з четвертої пісні «Мандрів Чайльд-Гарольда», зв’язок якої тільки з елегією Батюшкова, але й «Невимовним» Жуковського писав В. Е. Вацуро.

Итак, як ми намагалися показати, переклички з Байроном в «Мандрівного жиді» досить численні. У кожному конкретному випадку ми намагалися коротко знайти й їх функції. Як повідомили нас здається, можна говорити про діалогічної співвіднесеності останньої поеми Жуковського з найважливішими темами і мотивами байроновского творчості, актуальними для раннього поетової творчості. Співвіднесеність ця покликана підкреслити еволюцію як героя «Мандрівного жида», але його автора.

Созданию поеми передували важливі підсумкові статті Жуковського — «Про меланхолії у житті й у поезії» (1846) і «Про поета в сучасному його значення» (1848), де прямо говориться про Байрона. У першій їх міститься протиставлення «поезії християнської» («наповненій духом Євангелія») і «поезії по поширенні християнства» (заперечує християнство). Творчість Байрона Жуковський відносить до другої категорії; Байрон — християнин «лише з епосі, у якому живе, а невіруючий зі свого образу думки і відчування», він «приєднує до дужого меланхолійному почуттю силу обурення й презирства головний джерело його меланхолійного обурення є скептицизм» 26. Нагадаємо, що меланхолія, згідно з концепцією пізнього Жуковського, це смуток «безповоротної втрати», легко переходячи у розпач, інакше кажучи — цю невіру в безсмертя душі, невіру респондентів у Промисел Божий. Тому, помічає автор, «меланхолія із усіх поетичних фарб найсильніша», а «самий меланхолійний образ вказує на сатана. Він упав довільно; він усе відкинув по гордості; він усе заперечує, знаючи напевно, що отрицаемое їм є істина» 27. Цікаво, що заодно Жуковський не називає жодного тексту Байрона, а перераховує героїв «Втраченого раю» Мільтона і «Мессиады» Клопштока (яку сам перекладав замолоду). Можна, проте, припускати, що у першу чергу мався на увазі Люцифер з містерії «Каїн».

Уже у статті «Про меланхолії…» Жуковський протиставляє Байрона Вальтеру Скотту і далі докладно розвиває йому цю тезу у наступному статті. Важко сказати, вловив він мимовільний іронічний ефект цього протиставлення. Річ у тім, що добрі і взаємна повага двох писателей-современников були відомі, що саме містерію «Каїн» Байрон шанобливо присвятив своєму другу «Серу Вальтеру Скотту, баронету», з дозволу і до повного задоволення останнього.

В статті «Про поета в сучасному його значення» Жуковський доводить свої міркування про Байрона до кінця, прямо заявляючи: «Його геній має принадність Мильтонова сатани, настільки який уражує своїм потьмареним величчю в Байрона є сила, стрімко манлива нашій безодню сатанинського падіння» 28. Щоправда, Жуковський робить обмовку: «Байрон хоч скільки тривожить розум, ні викликає безнадійність серце, ні хвилює чуттєвість, його геній все має високість надзвичайну (то, можливо, від цього що й згубніше сила його поезіях), відчуваємо, що рука долі перекинула створення шляхетна й що він прямодушний у своїй всеосяжної ненависті - маємо титан Прометей, прикутий до скелі Кавказу та гордо клянущий Зевеса, якого коршак рве його внутрішність» 29.

Что спонукало Жуковського після таких міркувань знову звернутися до байронівським тем і мотивів у своїй підсумковій, як він вважав, поемі «Мандрівний жид»?

Полагаем, що можливий відповідь слід шукати у двох площинах. Перша — значення Байрона в сучасному йому світі, поетична сила його «похмурої розчарованість», вплив якої Жуковський відчув у собі. Бажаючи протистояти чарівності байронизма, Жуковський вибирає персонажа і сюжет, котрі потенційно могли бути розвинені в богоборческом, тобто. байроническом ключі (як протест проти жорстокого покарань мимовільне провину) і це створює власну — християнську — версію історії Вічного жида. Симптоматично, що слухачем сповіді Агасвера у Жуковського стає Наполеон 30, який, як «володар дум», становив свідомості нашого народу на початку ХІХ в. свого роду рифменную пару Байронові. Отже, один кумир епохи прямо введений у правове текст, інший залишається швидше, у підтексті, але присутність обох необхідно, щоб credo Жуковського могло прозвучати максимально переконливо.

Вторая площину, де можна спробувати знайти відповіді на поставлене запитання — особливість творчої манери Жуковського. Його основним за творчий принцип був переклад. Жоден з дослідників не пройшов повз листи Жуковського до Уварову від 12/24 вересня 1847 р., де поет докладно описує свою працю над перекладом «Одіссеї». Проте що міститься у ньому визначення «Одіссеї» як власного оригінального твори Жуковського чомусь не залучило належного уваги. За словами поета, німецький підрядковий переклад російською передавав йому «буквальний сенс «Одіссеї ««, це був матеріал будинку, «бракувало тільки красу, стрункості і гармонії. мені потрібно було з цього розмаїтого вигадувати скрывающееся у ньому струнке, чуттям поетичним відшукувати красу в неподобство й творити гармонію з звуків, роздираючих вухо У такому випадку і переклад мій може називатися твором оригінальним» 31. Кілька далі Жуковський прямо назвает свою роботу «угадуванням» і «підслуховуванням». Своєму письма Жуковський надавав принциповий сенс, характеризуючи його як свій «поетичну сповідь». Він формулює тут загальні закони своєї творчості. Творчість вона розуміє як процес перетворення чужого тексту/ задуму, ідеї на свій оригінал, тобто. словесне (фонетичне, лексичне, синтаксичне, метрико-ритмічне) втілення своєю мовою (важливо наголосити, що українці російською, а й у мові Жуковського) наявної вже у літературі (байдуже, як і літератури і на якому мові) думки (їй, зазвичай, відповідає чужій текст).

В «Невимовному» він визначає творчість як процес перетворення («створення словах перестворити»). Перетворення, по Жуковському, зовсім на означає тиражування — це трансформація, перетворення, творчість у цьому онтологічному сенсі (точніше — співтворчість). Тому і може бути названо перекладачем у точному смислі слова. Зближення чи, навпаки, віддалення перекладного тексту пов’язане в Жуковського ні з зростанням його поетичного чи перекладацького майстерності, і з зміною його власного задуму, його внутрішньої установки.

Как відомо, пристрасть Жуковського до переведення викликало нарікання у сучасників, яка від нього оригінальної поезії. Своєю підсумковій поемою Жуковський хіба що намагається вирішити ці закиди — «Мандрівний жид» перестав бути перекладом чужого літературного тексту. І це переклад — переклад мовою Жуковського поширеного у літературі у першій половині в XIX ст. сюжету, що дозволив поетові казати про своїх внутрішніх, глибоко особисті переживання. З погляду «біографії душі» цей текст, звісно, «автобіографічний». Агасвер для Жуковського символізує будь-якого християнина, зокрема автором поеми 32, що повертає сюжету його універсальність, яка дала поетові можливість наново «обговорити» глобальні проблеми людського буття й животрепетні сучасні проблеми, серед яких істотно його місце займає концепція розвитку сучасної літератури 33.

Мы прагнули показати, що за відсутності у «Мандрівного жида» безпосереднього «претекста» у традиційному сенсі, й тут чужі (як і власні ранні) тексти потрібні були Жуковському як імпульси до створення свого підсумкового твори. Ми показали тільки одну групу таких імпульсів, що з творчістю Байрона.

Примечания.

1 Вацуро В. Е. Записки коментатора. СПб., 1994. З. 5 (далі: ЗК). Звісно, що вийшла тому ж році його книжка «Лірика пушкінської пори. «Елегійна школа «» значною мірою присвячена Жуковському, але у назвах глав його ім'я згадано лише один раз (іще одна раз побічно — через заголовок вірші).

2 Ця манера автора відома читачам його праці. Зазначимо, також попутно, одну важливу, хоча й обумовлений стилістичне перевагу В. Е. Вацуро: «Childe Harold «p.s Pilgrimage» слід перекладати російською мову не буквально «Паломництво», а «Мандри», що, мушу визнати, значно більше відповідає духу поеми Байрона.

3 Див.: Янушкевич О. С. Етапи і проблеми творчої еволюції В. А. Жуковського. Томськ, 1985. З. 259−264; Канунова Ф. З. Морально-філософські пошуки російського романтизму (30−40-ві рр.) і релігія (До постановки проблеми)// Проблеми методу і жанру. Томськ, 1997. Вип. 19. З. 14−17. Із свіжих робіт хотілося б виділити важливе спостереження тартуской дослідниці Т.ЗВ. Степанищевой, що у своєї ще опублікованій статті цікаво співвідносить задум про Агасфері з баладами Жуковського початку 1830-х рр. Посилаємося і власний доповідь «Легенда про вічне жиді виношується Пушкіна та Жуковського» (стаття перебуває у друку, у єрусалимському «Пушкінському збірнику»). Однак це як і - перші наближення до цієї теми.

4 The Works of Lord Byron. In four volumes. London, 1829. Vol. 1. P. 43. Підрядковий переклад: «Так визначено, безперервна туга/ Гнала легендарного Мандрівного жида;/ Вона не перейде могильної риси,/ Не залишає сподівання відпочинок тут». Це місце у перекладі І.А. Буніна, воспроизводящемся у сприйнятті сучасних російських виданнях Байрона, передано дуже неточно. Порівн.:

Томим серцевої порожнечею,.

Делю я жереб Агасфера.

И у життя за гробовій рисою,.

И у життя вичерпалася вера.

Байрон Д. Г. Избр. произв. У 2 т. М., 1987. Т. 1. З. 181.

5 Цит. по: Маслов В.І. Початковий період байронизма у Росії (Критико-бібліографічний нарис). Київ, 1915. З. 23.

6 Див.: Жилякова Э. М. В. А. Жуковський — читач Байрона// Бібліотека В. А. Жуковського в Томську. Томськ, 1984. Ч. 2. З. 418−449. Далі посилання див. з тексту: БЖ з зазначенням сторінки.

7 Докладніше див. звідси: Жилякова Э. М. До питання про ставлення В. А. Жуковського до поезії Байрона// Художнє творчість та літературний процес. Томськ, 1983. Вип. 5. З. 98−103. Взагалі стаття присвячена розгляду зв’язку двох текстів Жуковського 1819 р. з байронівським творчістю — «На смерть Її Величності королеви Виртембергской» (переклик з 165−172 строфами IV пісні «Чайльд-Гарольда») і «В'язень» (переклик з «Манфредом»). Порівн. також: БЖ. 420.

8 Лист А.І. Тургенєва В’яземському від 13.08.1819// Остафьевский архів князів В’яземськ. СПб., 1899. Т. 1. З. 288. Вочевидь, під «найкращим» слід розуміти любов Манфреда до Астрате.

9 Жуковський В. А. Повне Зібр. тв. У 4 т. М.-Л., 1959. Т. 2. З. 147.

10 Саме там. З. 279.

11 Рядок Жуковського «Я безнадійність полюбив» близька до рядка Байрона «I learn «d to love despair» (The Works of Lord Byron. Vol. 2. P. 347), хоч і містить іншій акцент, як і знаменита фінальна рядок: «Я про в’язниці моєї зітхнув», що при Байрона таке: «even I/ Regain «d my freedom with a sigh» (Ibid. P. 348). Ці моменти були в важливою статті Э. М. Жиляковой, («Шільйонський в’язень» Байрона у перекладі В.А. Жуковського// Художнє творчість та літературний процес. Томськ, 1982. Вип. 3), оскільки він зайве намагалася загострити спільність «світовідчуття й принципів художньої системи двох поетів» (Саме там. З. 131).

12 Цит. по: Маслов В.І. Цит. тв. З. 23.

13 The works of Lord Byron. Vol. 3. P. 14. Зазначимо, що переклад І.А. Буніна й тут неточний, зокрема, відсутня порівняння Манфреда з Каїном. Порівн.: Байрон Д. Г. Избр. произв. У 2 т. М., 1987. Т. 1. З. 469.

14 У цьому тексті немає послід Жуковського, що саме по собі, звісно, свідчить про відсутності в поета інтересу до містерії. Дані бібліотеки Жуковського дуже важливі, та їх годі було абсолютизувати. У частковості, у ній відсутня то семитомное англійське видання 1818−1819 рр., яке купив А.І. Тургенєв і яким вони з Жуковським зачитувалися Байроном влітку 1819 р. (див.: ЗК. 154).

15 Можливо, що імпульсом для звернення Жуковського до сюжету про Агасфері стала перекладна іспанська повість «Таємничий жид», опублікована у «Московському Телеграфі» в 1830 р. (№ 2 і трьох). Ця повість стала джерелом для Кюхельбекера, почав в 1832 р. свою «поему в уривках» «Агасвер» (можливо, що звідси бере початок і огласовка імені героя в обох поетів). Зауважимо, що у передмові до поеми Кюхельбекер порівнює свого героя з персонажем з даного нас байроновского тексту: «Агасвер подорожує із століття у XXI століття, як Байронов Чайльд Гарольд з однієї держави до іншого» (Кюхельбекер В. К. Избр. произв. У 2-х т. М.-Л., 1967. Т. 2. З. 74).

16 Жуковський В. А. І. Повне зібр. тв. У три т./ Під ред. О. С. Архангельського. СПб., 1906. Т. 2. З. 477. Далі сторінки цієї книжки наводяться з тексту в дужках.

17 Зрозуміло, що ми наполягаємо у прямому «відповіді» на текст Байрона. Ми не можемо очікувати, наскільки точно Жуковський пам’ятав це з «Чайльд-Гарольда» в останній момент роботи над «Агасвером».

18 Порівн. слова зміненого Агасвера:

Любовью до людей безнаградной — я.

Любовь до Спасителю, любов до Царю.

Любви, до ея Джерелу, до ея.

Подателю маю (490). Назад.

19 На початку Агасвер — це «маленька людина», злісний і щось розуміє. Жуковський вводить тему «маленької людини» з допомогою ремінісценції з «Мідного вершника». Агасвер, почувши незрозумілий йому вирок, всю ніч, бродив вулицями Єрусалима, розгублений і зляканий:

…почудилось йому,.

Что грізний камінь нею йде,.

Чтоб задавити. І як божевільний,.

Он побіг до граду від Голгофи… (475).

Представляется, що асоціація Агасвера з Євгеном з «Мідного вершника» надає новий термін і несподіваний контекст темі «маленької людини», настільки широко обсуждавшейся в російської літератури 1840-х рр.

20 Байрон Д. Г. Избр. произв. Т. 1. З. 475. Цікаво відзначити, що переклад Буніна посилює «жуковські «конотації. Порівн. в оригіналі:

Man of strange words, and some half-mad-dening sin,.

Which makes thee people vacancy, whate «er.

Thy dread and sufferance be, there «p.s comfort yet ;

The aid of holy men, and heavenly patience ;

whatsoe «er thine ill,.

It must be borne, and these wild starts are useless.

(The Works of Lord Byron. Vol. 3. P. 21). Назад.

21 Аналогічний образ ми й у статті Жуковського «Про меланхолії у житті й в поезії». Тут Жуковський використовує цей спосіб при описі «таємниці» древнього світу, якому притаманний прихований страх смерті, іноді проривається назовні. Страх порівнюється зі колодником, укладеної темному підвалі та хвилини вырвавшемся назовні, «щоб знову потрапити до рук тюремників і на свій темне висновок» Жуковський В. А. Тв. віршем та прози/ Під ред. П.О. Єфремова. СПб., 1901. З. 924.

22 Жуковський В. А. Повне Зібр. тв. на чотири т. Т. 2. З. 280.

23 Шлях до відродження, по Жуковському, завжди лежить через страждання. Цю тему пронизує усі його творчість, приклади було б зайві. Нагадаємо лише найближчу до «Мандрівному жиду» трактування теми в «повісті» 1843 р. «Капітан Бопп»: перетворення грішної душі стражданням і каяттям можливе лише через благодатну допомогу понад.

24 Порівн. «повість» 1845 р. «Вибір хреста».

25 Нагадаємо, що така сама думка про рятівничості страти, про страти як порятунок душі, й примирення грішника з Небом розвинена у найбільш дискусійною статті пізнього Жуковського «Про страти» (1849).

26 Жуковський В. А. Тв. віршем та прози. З. 924−925.

27 Саме там. З. 925.

28 Зрозуміло, що Жуковський свідомо вибудовує полемічно загострений і стереотипний образ Байрона; вважаємо, що економічні причини цього треба шукати у реакції Жуковського на літературну ситуацію, проти, так сказати, «наслідків» байронизма (далі у статті слід інвектива проти Гейне).

29 Саме там. З. 952.

30 Цікаві спостереження про спосіб Наполеона висловлені в згадуваній нами роботі Т.ЗВ. Степанищевой.

31 Жуковський В. А. Повне Зібр. тв. на чотири т. Т. 4. З. 659.

32 Додатковим аргументом тут може те обставина, що Агасвер у Жуковського зроблено поетом, причому йому передані улюблені ідеї автора, виражені до цього часу «Камоэнсе» (див. ст. 1577−1581; ми не можемо розвивати цей, як і ще, сюжети, зокрема, переклички «Мандрівного жида» з «Двома сценами з Фауста »).

33 Якщо дозволити собі дещо вільну аналогію з пізнім Гоголем, можна назвати статті Жуковського 1840-х рр. (як порушені нами) аналогом «Вибраних місць…», а «Мандрівного жида» — аналогом задуму «Мертвих душ», де самі ідеї автора мали висловитися в художньому повествовании.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.