О можливостях психологічних досліджень, у Інтернету

О можливостях психологічних досліджень, у мережі Интернет

Сеть Інтернет як середовище проводити дослідження стала освоюватися психологами недавно. Проведені зараз розробки у мережі Інтернет ставляться до досить широкому колу предметних областей, проте більшість їх є когнитивно орієнтованими, тобто. стосуються переважно пізнавальних процесів. Список предметних областей досліджень включає у собі: пізнання, мислення, психолингвистику, сприйняття і це відчуття, пам’ять, прийняття рішень, увагу, особистість, соціальні групи, соціальне пізнання, соціальні настанови, комп’ютери в психологии.

Сеть Інтернет приваблива для психологів, оскільки має низку переваг проти традиційними способами проводити дослідження, саме: 1. Економія часу, коштів, людських та інших. ресурсів. Чинник «економії ресурсів «зазвичай є ключовим після ухвалення рішення проведення експерименту у мережі Интернет.

2. Можливість набрати більше піддослідних, що забезпечує велику точність статистичних выводов.

3. Розширення вибірки проти традиційними формами, що дозволяє знизити вплив культурно-специфичных факторів, і дає можливість із більшої упевненістю узагальнювати результати исследования.

Иногда проведення дослідження, у мережі - єдиний спосіб узяти необхідну кількість досліджуваних з цільової сукупності. Тут простіше знайти специфічну групу піддослідних, важкодоступну у звичайних обставинах, зокрема, — досліджувати маргінальні соціальні группы.

4. Легкість зміни методичного інструментарію на етапі її розробки та апробации1.

5. Наближеність експериментальної ситуації до місцевих умов, у яких перебуває випробовуваний, що забезпечує велику екологічну валидность2.

6. Зниження впливу экспериментатора.

7. Можливість надання індивідуальної зворотний зв’язок одразу після проходження тестування, що є додатковим чинником залучення испытуемых.

8. Піддослідні в Інтернеті більш відверті, що знижує спотворення даних під впливом чинника соціальної бажаності. При опитуваннях з допомогою електронної пошти виявлено менша потреба у схваленні, ніж у традиційних исследованиях3. При відповідях на відкриті запитання електронною поштою випробовувані дають докладнішу і розгорнуту информацию.

9. Поява додаткових можливостей програмного контролю над виконанням завдань [3]. Ця дозволяє покінчити з проблемою неповних відповідей, їх формату і послідовності виконання заданий.

Вместе про те у психологічних досліджень, які у Інтернету, є держава й очевидні недоліки. Вони були пов’язані, передусім, з такою особливістю Інтернету, як анонімність користувача, що може спричинити до їх зниження контролю над поведінкою випробуваного. У зв’язку з цим: випробовуваний здатна родити випадкові відповіді питання; є можливість спотворення інформації себе, особливо социально-демографической.

Эти чинники створюють умови для спотворення результатів дослідження. З метою уточнення даних можна використовувати такі процедури: I. Одночасне проведення досліджень традиційними способами й у Інтернету з наступним порівнянням їх результатов.

II. Порівняння результатів, отримані Інтернету, з теоретичними поглядами й даними інших исследований.

Как правило, валідність Інтернет-досліджень виявляється високої - більшість результатів збігаються з результатами аналогічних робіт, проведених традиційним способом. Виняток може становити випадки дослідження особливостей сприйняття, коли розміщення стимульного матеріалу до Інтернету б'є по його видимих розмірах. Іноді відзначається, що з проведенні опитування у мережі Інтернет реєструється більше «крайніх «і нелогічних суджень (що, проте, не порушує подібності результатів мережного і традиційного тестування). У інших випадках результати досліджень, у Інтернеті майже чи цілком збігаються з цими, отриманими традиційними способами.

То є ймовірність фальсифікації відповідей деякими піддослідними недостатньо висока у тому, щоб значимо спотворити результати своєї роботи в целом.

III. Кількаразове участь деяких піддослідних щодо одного дослідженні [2, 3]. Це особливо можливе тому випадку, якщо на участь у ньому потрібно було матеріальне винагороду, або якщо за його даними одразу після виконання завдань випробуваному пропонується додаткова індивідуальна інтерпретація результатів. Перше мотивує випробуваного прийняти повторне що у опитуванні, щоби підвищити ймовірність виграшу; друге дозволяє «поліпшити «результатів тестування, привівши в відповідність до поданням щодо себе.

Чтобы уникнути повторних проходжень тестування одними й тими самими піддослідними, застосовується ідентифікація IP-адреса4 комп’ютера, у якому працює користувач. Проте при неадекватному застосуванні цієї ідентифікації у дослідженні не зможуть прийняти участь інші користувачі того самого комп’ютера. Тож у доповнення до ідентифікації IP-адреси часто організується вхід в тестирующую систему по паролям. І хоча ніщо не обмежує випробуваного пройти повторну реєстрацію за іншою ім'ям з допомогою іншого пароля, цього заходу істотно знижують ймовірність повторних проходжень тестирования.

Другим способом зниження ймовірності повторного проходження тестування одним піддослідним є правильний складання інструкцій. Прохання ні в дослідженні більше разу й інтереси «поставитися до дослідження серйозно «істотно знижують ймовірність злоупотреблений.

4. Вплив особливостей користувальницької апаратно-програмної бази (монітора, браузера5) для сприйняття стимульного матеріалу. Враховувати це особливо необхідна за тих випадках, коли саме форма пред’явлення матеріалу (колір, яскравість, конфігурація, час) відіграє під час проведення исследования.

5. Відсутність можливості в випробуваного під час проведення дослідження, у Інтернеті поставити експериментатору питання про виконання завдання. Це може спричинить зрадливому розумінню завдань і, отже, спотворення результатів. Тому: інструкції мали бути зацікавленими найбільш повними і ясними; необхідно заздалегідь інформувати випробуваного у тому, скільки часу займе в нього що у исследовании.

На результати досліджень, у Інтернету можуть впливати і характеристики выборки.

а) Вибірка користувачів Інтернету нині чітко визначено, кілька обмежує можливості генералізації результатів дослідження. Користувачі російського Інтернету (за даними опитування, проведеного у березні 1999 року Геллап Медиа6) — переважно в дітей віком із 16 до 34 років, переважно чоловіки, з і незакінченою вищою освітою, із середнім чи вищий за середній рівнями доходу, жителів великих міст. У вибірці мало представлені робочі, безробітні і пенсионеры.

б) У ідеальному разі розміщення опитування в різних зі своєї аудиторії сайтах з Інтернету з’являється можливість отримання різнорідною і тим самим максимально репрезентивной вибірки. У разі проведення опитування одному сайті без анонсування їх у інших службах Інтернету є велика небезпека усунення вибірки, тобто. звуження до аудиторії одного сайту. Як приклад можна привести результати дослідження впевненості у собі, проведеного з сайту У. Ромека «Психологія впевненості у собі «: середні значення за всіма трьома шкалам методики були значимо нижче аналогічних значень при традиційному тестуванні. Це дозволило б припустити, що відвідувачі даного сайту відчувають деякі труднощі, пов’язані із яким почуттям впевненості у собі [1]. Як способів контролю подібних зсувів вибірки можна запропонувати: проведення дослідження з сайту з досить широкої аудиторією; приміщення опитування на різні сайти з різними аудиторіями; баннерную рекламу7 (і навіть анонсування дослідження, у інших середовищах) проводиться опитування, яка дозволяє залучити до участі у дослідженні ширшу популяцію испытуемых.

в) Недоліком вибірки дослідження, у Інтернету є і те, що він беруть участь добровольці і, отже, може бути нерепрезентативна стосовно генеральної сукупності, оскільки з вибірки «випадають «не захотіли безоплатно брати участь у дослідженні. Залучення інших піддослідних можливо, за обіцянку додаткової зворотний зв’язок (безпосередньо після проходження тестування чи кілька днів) чи матеріального винагороди (він може видаватися всім він прийняв що у дослідженні чи розігруватися серед учасників в лотерею).

Итак, характер набору піддослідних на дослідження часто породжує ті чи інші усунення вибірки. І де та як їм краще формувати вибірку піддослідних? До ефективним способам формування вибірки можна віднести: 1. Приміщення опитування в WWW8 одному з популярних сайтів із досить різнорідною аудиторией.

2. Реєстрацію дослідження, у пошукових машинах.

3. Анонсування дослідження, у телеконференціях. Він повинен бути неодмінно персонализованным, і якщо дослідження проводять організацією, або від її імені бажано виступити представнику, якій можуть бути адресовані питання ходу исследования.

4. Анонсування дослідження через списки розсилки відповідної тематики.

5. Розсилка запрошень дільниці в психологічному дослідженні електронною поштою. Проте відгук таких пропозиції то, можливо низьким, що у останнє час почастішали кількість надісланих електронною поштою непотрібних рекламних повідомлень (так звана спама9), запрошення брати участь у дослідженні то, можливо проігноровано, якщо розцінено як комерційне предложение.

Однако анонсувати дослідження можна далеко в будь-якому мережному сообществе.

Ошибки, допущені для формування вибірки: 1. Анонсування в каналах чат10 показує низьку ефективність, тому що від користувача потрібні дії з копіювання посилання, запуску браузери, виклику WEB-сторінки дослідження. Для скоєння цих дій у випробуваного має бути досить висока мотивация.

2. Неефективна пряме розсилання запрошень брати участь у дослідженні електронній пошті, яка то, можливо розцінена як спам.

3. Неефективний анонс в телеконференціях, тематика яких немає відповідає темі опитування. Перш ніж посилати анонс про дослідження, необхідно оцінити те, як він сприйнятий користувачами конкретної телеконференции.

4. Анонс дослідження, у радіопередачі чи телевізійної програмі (зі згадуванням URL11 сайту, у якому проводяться дослідження) також неэффективен.

Учет вищезгаданих умов дозволяє представити, якою повинна бути мережна комунікаційна середовище для найефективнішого анонсування опитування. Засіб і форму потрібно вибирати такими, щоб для випробуваного були природними побачити посилання інформацію, яку в нього був запиту, і активізувати ее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всупереч усім згаданим вище обмеженням, психологічні дослідження, у мережі Інтернет приваблюють і буде залучати дослідників своїм зручністю. У час число таких досліджень невелика, проте вони нас дуже швидко зростає. Збільшення числа психологічних лабораторій у мережі дозволяє сподіватися, проведення психологічних досліджень, у мережі Інтернет на майбутньому стане найпоширенішим явлением.

Список літератури

1.Ромек В. Г., Сатин Д. К. Надійність тестів під час тестування з Інтернету // Міждисциплінарний семінар «Віртуальне комунікація у мережі Інтернет «міжрегіональної дослідницької групи М. Петрової при Російському Інституті Культурології. М., 1999. З. 27−36.

2.Roberts L.D., Smith L.M., Pollock З. Dancing on the edge of new technology: The Internet as a tool for psychological research. Paper presented at the 5th European Congress of Psychology, Dublin, 1997.

3.Schmidi W.C. Behavior Research Methods, Instruments, Computers. 1997. V. 29 (2). P. 274−279.

4. Жичкина А.Є. Про його можливості психологічних досліджень, у мережі Интернет Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.