Юридична відповідальність

План.

Запровадження.

— Визначення цілі й проблематики работы.

1. Поняття юридичну відповідальність і цілі юридичну відповідальність як соціальної категорії.

— Поняття позитивної ответственности.

2. Види та юридичного грунту юридичну відповідальність.

3. Принципи юридичної ответственности.

4. Деякі проблеми розвитку інституту юридичну відповідальність у законодавстві Російської Федерации.

— Проблема відповідальності держави перед гражданином.

— Проблема відповідальності за заподіяння морального ущерба.

Укладання.

Список використаної литературы.

Процес побудови у Росії основ правової держави й ринкових відносин викликає об'єктивну потреба у зміцненні правових почав у суспільної відповідальності і державного життя, Реалізація програм, вкладених у підвищення творчої ролі російського права, передбачає вдосконалення всієї системи законності та правопорядку. Однією з найважливіші складові: цією системою є інститут юридичну відповідальність, бо законність, нормативна ієрархія і невідворотність відповідальності за правопорушення — вищі цінності правопорядку" Саме у проведення реформ права проблема юридичну відповідальність набуває особливу актуальность.

Юридична відповідальність одна із видів соціальної відповідальності, завжди пов’язані з можливістю застосування примусової сили государства.

Категорія соціальної відповідальності досліджується як юристами, і філософами. У філософської літературі відповідальність сприймається як одне із елементів структури особистості, визначальний свободу і характеру поведінки людини. Філософи розглядають відповідальність у двох аспектах: активному і ретроспективному. Відповідальність в активному аспекті розцінюють як усвідомлення особистістю свого боргу перед суспільством, класом, окремим колективом, на інших людей, усвідомлення сенсу своїх дій, узгодження їх з своїми обов’язками, зумовлені громадськими зв’язками человека.

Відповідальність в ретроспективному сенсі сприймається як відповідальність за минуле поведінка, яке виявляється у вчинках, що порушують певні соціальні норми; тобто ретроспективна відповідальність — це відповідальність за скоєні правонарушения.(1) У цьому полягає сенс юридичної ответственности.

Слід сказати, що у справжній роботі юридичну відповідальність розглядається саме як специфічне правове явище, що було одне із видів державного примусу, які забезпечують виконання правових норм.

Метою справжньої роботи є підставою всебічне висвітлення поняття «юридичну відповідальність «відповідно до його трактуванням у вітчизняній юридичної літератури і сучасному законодавстві Російської Федерації, зокрема — у Конституції РФ, прийнятої 12 грудня 1993 р. Розглядатимуться види й підстави юридичну відповідальність, і навіть принципи застосування цієї інституту, у сучасної юридичної практике.

Поряд із традиційним трактуванням правову відповідальність у радянській юридичної науці виникло і активна досліджувалося таке як позитивна юридичну відповідальність. Питання правомірність використання цієї категорії в юридичній практиці правової держави порушуватимуть у розділі работы.

Останній розділ роботи присвячується деяким проблемам застосування інституту відповідальності сьогодні й його роль системі російського законодавства. Найважливіша з них полягає у встановленні юридичного балансу «держава — суспільство — громадянин »: ідея правової державності передбачає, зокрема, що і громадянин у рівній мірі несуть юридичну відповідальність порушення норм права. Законодавче закріплення цього принципу і його реалізації одне з найбільш актуальних сьогодні питань.

1. Поняття юридичну відповідальність і цілі юридичну відповідальність як соціальної категорії.

Останніми десятиліттями питання трактуванні юридичну відповідальність одна із самих дискусійних у вітчизняній правової науке.

Юридичний енциклопедичний словник характеризує відповідальність як державне примус до виконання вимог права; правоотношение, кожна зі сторін якого зобов’язана відповідати за вчинки перед іншим боком, державою і обществом.(2) Юридична відповідальність трактується у разі як вид соціальної відповідальності, завжди пов’язані з можливістю застосування примусової сили держави й виражений в санкції правових норм. Спробуємо висвітлити це поняття ширше.

Більшість громадян свідомо виконують вимоги законів та інших нормативних актів. У той самий час вже можливість примусу, притаманна праву, здатна психологічно спонукати до якогось — законослухняному — поведінці й, отже, надати стимулюючий вплив на поведінка громадян. Уявлення про обов’язковість права складається ідеєю про його соціальній цінності й розуміння потребу використання заходів державного примусу, які гарантують виконання закону. Звідси й виникає соціальна значимість відповідальності, що полягає як і відповідальності громадян за мінімум протиправні дії, і у відповідальності посадових осіб у виконанні покладених ними обязанностей.

Отже, з погляду права, юридичну відповідальність — це відповідальність громадян за мінімум протиправні дії, це «застосування до осіб, які заподіяли правопорушення, передбачені законами примусових заходів у встановленому при цьому процесуальному порядку. «(3).

Правопорушенням у сенсі слова називається антигромадське діяння, причиняющее шкода суспільству, і каране згідно із законом. Закликаючи правопорушника до відповідальності суспільство, з одного боку, хіба що відновлює справедливість, з другого боку — попереджає вчинення нових правопорушень. У цьому полягає соціальна природа юридичну відповідальність".

Визначення цілей покарань правопорушення законів просто немає, але у узагальненому вигляді їх сформульовано у вітчизняній правової літературі. Під цілями відповідальності як соціальної категорії російські правознавці розуміють ті фактичні кінцеві результати, яких прагне досягти держава, встановлюючи відповідальність правопорушника, присуджуючи йому той чи інший міру покарання й застосовуючи цю меру.(4) Результати, яких прагне держава, можуть бути різні і залежить від характеру правопорушення та її тяжкості. Приміром, у разі нанесення матеріальних збитків це то, можливо компенсація винною стороною завданих збитків — тобто відновленні справедливості. Цілі ж, що ставить собі кримінальна законодавство, складніші: виправлення і перевиховання засуджених; попередження скоєння ними нових злочинів; попередження скоєння нових злочинів іншими особами. Підкреслюється, що кожна з цього носить самостійний характер, має зміст, але водночас вони взаємопов'язані між собой.

Відповідно до інший думками на цю проблему, метою юридичну відповідальність як соціального чинника може лише попередження правопорушень — загальне та спеціальне. І все-таки інше — примус /загроза, залякування/, переконання /виховання/ - це лише, якими досягається поставлена цель.(5) Рівень досягнення цієї мети «спеціального «попередження правопорушень «характеризується наявністю чи відсутністю рецидивів. Показником досягнення цієї мети «загального попередження », на думку фахівців, є загальна кількість правопорушень, скоєних особами, раніше не притягувалися до відповідальності. Очевидно, дана думка більше відповідає функцій, що виконує у суспільстві право, тим паче, що результати в такий спосіб сформульованої мети відповідальності може бути реально познаны».

Отже, метою юридичну відповідальність є, передусім, попередження правонарушений.

Від поняття відповідальність слід відрізняти поняття примусових заходів, які забезпечують провадження у справі про правопорушення — як-от заходи для доказів /обшук, вилучення тощо./, запобіжні заходи /усунення з посади, затримання, утримання під вартою О. Тимошенка й ін./, виконання рішення /описування майна, його вилучення тощо./. Ці примусових заходів носять допоміжний характер: їх застосування залежить від тяжкості правопорушення, але з містить його підсумковій правової оцінки; застосуванням цих заходів питання про відповідальність не вичерпується і вирішується. При застосуванні санкції цього заходу поглинаються призначеним покаранням, стягненням, примусовим виконанням. Отже, однією з ознак наступу /здійснення/ відповідальності може бути винесення правової оцінки досконалого правонарушения.

Якщо суспільно небезпечне діяння припадають на стані неосудності, або високопоставлена особа, скоїла його, захворіло психічний розлад, позбавляють можливості віддавати звіт у діях, суд може застосувати примусових заходів медичного характеру, які теж відповідальністю не являются.(6) До них належать приміщення в психіатричну лікарню, загальне чи спеціальне лечение.

Наприкінці 1960;х років у радянській юридичної науці з’явилося поняття позитивної правову відповідальність, найчастіше толкуемое як синонім правомірності. З того часу багато; радянські правознавці розглянула юридичну відповідальність у двох аспектах: в позитивному й у негативному /ретроспективному/. Прибічники теорії «позитивної правову відповідальність «розуміють під нею обов’язок громадян до дій, відповідні природі суспільного устрою, «сумлінно і виконувати встановлені законом правил поведінки » .(7) Отже, кордону поняття «відповідальність «були істотно розмиті, втративши свою правову однозначність; позитивну відповідальність — «усвідомлення боргу «- стали визначати як «юридичну відповідальність у сенсі слова », а відповідальність, що є наслідком правопорушень, — як юридичну відповідальність «у вузькому чи звичному значенні «.

Відповідальність у вузькому значенні, на думку теорії «двухаспектной правову відповідальність », має негативного характеру і становить «правоотношение держави від імені його спеціальних органів прокуратури та правопорушником, яку покладається обов’язок перетерплювати відповідні поневіряння та неприємних наслідків за вже зроблені правопорушення, за попрання тих вимог, які у порушених нормах права. «(8).

Ідея «двухаспектной правову відповідальність «неодноразово піддавалася критиці, що у міркуваннях про позитивної відповідальності правові явища теоретично змішуються з цими поняттями правосвідомості і етики як «відчуття обов’язку », «сумлінне ставлення до своїх обов’язків », «відповідальність », «усвідомлення необхідності правомірного поведінки ». Вказувалося, що у принципі неприпустимо об'єднувати щодо одного визначенні свідоме ставлення чесної людини до виконання свого соціального боргу і протиправне поведінка правонарушителя.

На думку, слід можу погодитися з авторами, хто вважає, визнання юридичного характеру позитивної відповідальності як відповідає природі явища, а й ускладнює рішення багатьох негараздів у юридичної науці, бо означає ліквідацію юридичну відповідальність як специфічного правового явления.(10) Тим більше що, правовим вираженням відповідальності громадян завжди була й залишається лише юридичну відповідальність, оскільки позитивна відповідальність особистості має етичне або соціальне, але з юридичне содержание.

Змішування понять юридичну відповідальність особливо неприпустимо за умов побудови правової держави, оскільки критерії «позитивної відповідальності «абстрактні, недовідні, які використання позбавило б реального змісту явища правової дійсності. Приміром, у період однією з видів правомірного поведінки громадян вважалася соціальна активність, понимаемая як підтримка й сприяння політиці КПРС та Радянського уряду. Сьогодні ж, за умов демократії та можливості відкритого політичне протистояння, навряд можна стверджувати, що соціальна активність, наприклад, опозиційних уряду партій та угруповань має позитивний з погляду пануючій ідеології характер. Отже, лише юридичну відповідальність як одній з різновидів соціальної відповідальності притаманні такі специфічні властивості, як конкретність, доказуемость, практична здійсненність, можливість втілення засобами юридичного процесса.

Поняття «позитивної правову відповідальність », на думку О. Э. Лейста, певною мірою стосовно тільки в сфері публічного права, де вона використовується для позначення компетентності державні органи чи посадових осіб або визначення їх соподчиненности.(11) Це то, можливо відповідальність у підтриманні суспільного ладу, готувати комунікацій до зимовим сезону, за організацію переддипломної практики у студентів і т.п. Проте й області публічного права поняття «відповідальність «потребує істотних уточнення, «вкладених у розкриття власне юридичного змісту відносин влади й управління у вигляді традиційних для теорії держави й права категорій і понять /компетенція, правомочності, підпорядкованість, обов’язок, предмет ведення і др./(12).

Слід зазначити також, що сучасному законодавстві Російської Федерації - зокрема, у Конституції РФ 12 грудня 1993 р. — поняття юридичну відповідальність трактується саме як за вже зроблені правопорушення: так, ст. 54 Конституції проголошує, що «Закон, який встановлює чи отягчающий відповідальність, зворотної дії немає «, і навіть що «не може нести за діяння, що у час його скоєння заперечувалося правопорушенням «і т.п.

2. Види та юридичного грунту юридичної ответственности.

Види юридичну відповідальність можна класифікувати з двох ознаками: 1/ залежно від характеру й тяжкості досконалого правопорушення, 2/ залежно від змісту санкцій, передбачених ту чи іншу правонарушение.

Оскільки правопорушення поділяються на цивільні /заподіяння шкоди особистості, майну громадянина чи організації, розповсюдження подібних відомостей, ганебних честь гідність громадянина чи організації, тощо./, адміністративні /дрібна спекуляція, дрібне хуліганство й ін./, дисциплінарні /прогул, запізнення роботу і ін./ та інші, те й передбачена них відповідальність то, можливо дисциплінарної, кримінальної, матеріальної" адміністративної, цивільно-правової.

Дисциплінарна відповідальність — це одне з форм на порушників трудовий дисципліни, що полягає у накладення дисциплінарних стягнень адміністрацією підприємства чи установи. Воїни Збройних сил несуть дисциплінарну відповідальність за провини, передбачені Общевоинским статутом Збройних сил РФ.(13) А загалом дисциплінарний вид юридичну відповідальність на відміну кримінальної й адміністративної меншою мірою забезпечений процесуальними нормами.

Матеріальна відповідальність — це вид юридичну відповідальність, під якої розуміється встановлена для правопорушників державними органами обов’язок в цілому або частково відшкодувати в грошової форми збитки, заподіяний державі чи приватній особі, організації. Збитки у тому випадку пов’язують із реальним зменшенням вартості чи корисності тих чи інших цінностей, з повним чи часткової втратою їх придатності. Залежно від імені цієї державне законодавство розрізняє два виду матеріальну відповідальність — обмежену, коли він відшкодування збитків обмежена заздалегідь встановленим межею, і повну, коли він збитки підлягає відшкодуванню у його объеме.

До адміністративної відповідальності ще залучаються особи, котрі вчинили порушення адміністративного характеру — як-от порушення правил суспільного ладу, санітарним нормам, протипожежної безпеки тощо. Службові особи можуть нести адміністративну відповідальність порушення тих вимог, що входять у коло їх службовими обов’язками: наприклад, порушення правил охорони навколишнього середовища, трудовий дисципліни тощо.

Цивільно-правова відповідальність — це вид юридичну відповідальність, наступаючий порушення договірних зобов’язань, за заподіяння шкоди особистості або майну громадянина, організації тощо. Головне зміст цивільно-правову відповідальність залежить від відшкодування майнової шкоди. Особливостями такого відшкодування є: можлива його добровільність; необхідність звернення потерпілого по відшкодування до порушнику; надання окремих випадках потерпілому права застосування санкцій до причинителю шкоди; повне відшкодування збитків та інших. Питання цивільно-правову відповідальність громадян вирішуються судом.

Кримінальна відповідальність настає скоєння найнебезпечніших видів правопорушень — преступления.

Залежно від змісту санкцій, передбачених ту чи іншу правопорушення, юридичну відповідальність підрозділяється ми такі види: штрафну /каральну/ і право-восстановительную.

Штрафна, каральна відповідальність застосовується за злочину, адміністративні чи дисциплінарні провини. Виникнення і реалізація цього виду відповідальності протікає лише у процесуальної форми і визначається актами державних посадових осіб, наділених відповідними повноваженнями. Цей вид відповідальності включає у собі такі стадії реалізації: 1/ обвинувачення певного обличчя у вчиненні конкретного правопорушення або іншого злочину; 2/ дослідження обставин справи про правопорушення; 3/ ухвалення рішення про застосування чи незастосування санкції, вибір у межах конкретної міри покарання /стягнення/; 4/ виконання стягнення чи покарання, призначеного правопорушникові; 5/ наслідки застосування санкції /судимість — кримінальне право, наявність стягнення — в трудовому і адміністративному праві/ манливі деякі правоограничения.

Правовосстановительная відповідальність залежить від відновленні незаконно порушених прав, в примусового виконання невиконаним обов’язки. Особливість цього виду відповідальності у тому, що у деяких випадках правопорушник може сам, до втручання державних державні органи, виконати свої обов’язки, відновити порушені права, припинити протиправне стан. У цьому засновані додаткові санкції, застосовувані до правопорушникові у процесі здійснення цих відносин відповідальності /пені, штрафи, інших заходів/. Правовосстановительная відповідальність виникає з правопорушення і завершується відновленням /в встановлених законом межах/ порушеного правопорядку. Процесуальні норми регулюють створення цього виду відповідальності у разі спору чи разі відмови правопорушника відновити порушений правопорядок в суді, арбітраж, виконавче производство.

Отже, кожному за виду юридичну відповідальність характерні особливі основи, а порядок реализации.

Розрізняють правові норми й. фактичні підстави юридичну відповідальність. Під фактичним підставою слід розуміти делікт, тобто вчинення конкретного правопорушення. Під правовою підставою розуміються конкретні норми законів, статутів та інших нормативно-правових актів, визначальних протиправність і карність даного правонарушения.

Досить дискусійним у правовий літературі є питання про провину як підставі юридичну відповідальність. Провина у разі виступає як юридичної оцінки досконалого правопорушення. Вона у самому факті скоєного і встановлюється тоді, якщо будедоведено, що у діянні суб'єкта є всі ознаки передбаченого законом злочини, або проступка.(14).

Думки вітчизняних юристів розсуваються в різні питанні використання їх у кримінальному законодавстві Російської Федерації поняття «психологічної провини ». Прибічники ідеї «психологічної провини «припускають, що «провину правопорушника полягає у усвідомленні як наслідків, а й всіх елементів правопорушення, соціальній та скоєнні конкретного протиправного деяния.

У російському трактуванні ж сучасного російського законодавства вина становить достатньої основи щодо залучення людини до юридичну відповідальність в тому разі, що він порушив норму права, зробив провина чи злочин. Отже, вина є складовим елементом фактичного підстави ответственности.

3. Принципи юридичної ответственности.

Процес реалізації юридичну відповідальність містить у собі чимало проблем, які зачіпають інтереси як особистості, і суспільства загалом. Це було пов’язано, передусім, про те, що законодавством заходи відповідальності може мати соціальну значимість даної лише тією мері, якою вони реально здійснюються. Якщо державні органи влади й посадові особи не звертають уваги правопорушення чи застосовують встановлені законом санкції над повному масштабі, те в тих членів товариства, яким вони адресовані, можна скласти враження про необов’язковості дотримання запретов.

Ще одну проблему залежить від можливість застосування примусових заходів і санкцій, виділені на боротьби з правопорушеннями, до осіб, не нарушавшим правових заборон. У цьому ні особистість, ні суспільству що неспроможні уникнути захисту від правопорушників, отже — без діяльності спеціального апарату, покликаного охороняти право.

У розв’язанні цих проблем важливе значення має процесуальне регулювання юридичну відповідальність, котре підпорядковане двоєдиної завданню: 1/ жоден порушник ні оминути відповідальність, повинен бути підданий заходам державного примусу з урахуванням, не більше й у закону; 2/ заходи, розраховані боротьбу з правопорушеннями, нічого не винні торкнутися того, хто зробив нічого противоправного.

Найбільше розвиток принципи юридичну відповідальність отримали кримінальному процесі, оскільки для нього використовуються найбільш суворі санкції, і відповідно найскладніша процедура дослідження обставин справи. Проте з тим самим принципам здійснюються інші види юридичної ответственности.

Основним принципом юридичну відповідальність є законність. Відповідно до нею до відповідальності залучається тільки обличчя, яка скоїла правопорушення, винна в нем.

Як зазначалося, за законодавством закону, що забороняє якесь діяння, може бути підпорядкована зворотна сила. Це з тим, законодавчі норми права покликані регулювати вольове поведінка людей, соизмеряющих за свої вчинки зі своїми юридичної оцінкою. З тієї ж причини має бути відомо, який саме покарання чи стягнення буде застосовано до тих, хто зробить конкретне правопорушення. Осучаснення зворотної дії закону, усиливающему покарання чи стягнення, неприпустимо. І навпаки, закон, який скасовує чи який полегшує покарання, обов’язково має зворотну силу, оскільки суворе покарання діяння, яке перестало вважатися злочином чи карається менше суворо, як суперечить справедливості, а й стирає у свідомості межа між діяннями злочинними і непреступными, небезпечними і менше опасными.

Дотримання принципу законності має виявлятися й у тому, що дослідження обставин справи про правопорушення, застосування і реалізація санкцій, особливо суворих, ввозяться встановленої законом процесуальної формі. Повинні дотримуватися гарантії об'єктивного розгляду справи і винесення рішення із забезпеченням правий і законних інтересів особи, залученого до ответственности.

З законністю тісно пов’язаний принцип обгрунтованості юридичну відповідальність, під якої розуміється, по-перше, об'єктивне дослідження обставин справи, збирання та всебічна оцінка всіх які стосуються справі доказів, аргументованість виведення у тому, було скоєно правопорушення, винне у цьому обличчя, притягнуте до відповідальності, тощо. По-друге, під обґрунтованістю розуміється визначення конкретної міри покарання, стягнення, відшкодування шкоди точному відповідність до критеріями, встановленими законом".

До принципам юридичну відповідальність відносять також справедливість, яка передбачає, передусім, соціально-етичну оцінку, визначальну заборона реклами та санкцію над його порушення. У основі справедливою відповідальності лежить суворе дотримання законодавцем принципу домірності правопорушення і передбачених нього санкцій, бо як занадто суворе, і занадто м’яке покарання чи стягнення може звести нанівець дієвість заходи ответственности.

Самостійне значення принципу справедливості юридичну відповідальність у тому, що з одне правопорушення до винному можна застосовувати лише одне санкція. Відповідно до нормами міжнародного права, хто б повинен двічі нести кримінальну або іншу відповідальність впродовж одного і те правопорушення: вдруге судимо чи покараний за злочин, яким вже було винесено остаточний вирок чи виправдання.

Принципом відповідальності є й змагальність процесу декларація про захист особи, залученого до відповідальності. Цей принцип утвердився під час формування капіталістичного способу виробництва як боротьби з феодальної системою правничий та властивою їй інквізиційним, обвинувальним процесом судочинства. Змагальність — важливе знаряддя встановлення істини по дідові про правопорушення і забезпечення обгрунтованості решения.

З цією принципом міцно пов’язана так звана «презумпція невинності «, яка декларує, емоційне обличчя, притягнуте до відповідальності, проти неї вважатися невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у встановленому законом порядку й підтверджено вироком суду. Обвинувачуваний зобов’язаний доводити свою невинність, причому будь-які докази, отримані з порушенням закону, зізнаються які мають сили. Неустранимые сумніви щодо винності суб'єкта відповідальності тлумачаться на користь обвиняемого.

Під правом право на захист розуміють сукупність прав особи, залученого до відповідальності, щодо участі у дослідженні обставин справи і обстоювання своїх інтересів. Право право на захист закріплено законом як процесуальних прав суб'єкта, залученого до відповідальності, що забезпечують можливість знати, у яких саме полягає обвинувачення, оскаржувати його, брати участь у зборі і дослідженні доказів, користуватися допомогою адвоката, оскаржити застосування запобіжних заходів, оскаржити ухвалене рішення і Порядок його й т.д.

До принципам відповідальності належить і її невідворотність, оскільки встановлення заборон і санкцій право їх порушення є лише у разі, якщо особи, які здійснили правопорушення, неминуче понесуть для неї відповідне покарання. Дотримання цього принципу в у максимальному ступені залежить від злагодженості роботи правоохоронних органів, рівня половини їхньої компетенції, підготовленості і сумлінності, Безкарність правопорушників як заохочує їх до здійснення нових, часто більш тяжких творення злочинів, а й стимулює протиправне поведінка із боку інших суб'єктів права.

Дотримання принципу своєчасності відповідальності означає автоматичну можливість покарання правопорушника протягом припустимого законом термін давнини, тобто такої періоду часу, що робить виправданим сам собою факт притягнення до відповідальності. Для адміністративних і дисциплінарних проступків такий термін обчислюється кількома місяцями; у кримінальних злочинів термін давності значно більше — від 1 року по 10−15 років залежно від тяжкості злочини минулого і обставин справи. Давністю обмежена також виконання вступило чинність закону вироку /від трьох до десятиріччя/ чи постанови про накладення адміністративного взыскания.

При здійсненні юридичну відповідальність враховуються також такі принципи правничий та моралі, як доцільність і гуманізм. Це означає, емоційне обличчя, скоїла протиправне дію, можна повністю чи частково звільнено застосування санкції по причинам:

— добровільного відшкодування завданих шкоди або його устранения;

— прояви щиросердого каяття дійового докази свого исправления;

— тяжкого захворювання правопорушника, нещастя його сім'ї і пр.

Принцип гуманізму враховуються і під час здійснення право-восстановительной відповідальності, проте, якщо держава та її органи вправі вибачити чи помилувати правопорушника, пом’якшивши санкції за скоєний нею протиправне діяння, то там, де порушено права приватних чи юридичних, прийняти остаточне рішення про усунення здійснення відповідальності може лише потерпілу сторону, інтереси якої можуть бути відновлені застосування санкцій. Але й у другий випадок на прохання особи, залученого до відповідальності, допускається можливість зміни порядку виконання санкції, відстрочка чи розстрочка платежів, зниження розмірів выплат.

Дотримання розглянутих вище принципів здійснення юридичну відповідальність відповідає міжнародним правових норм і має особливе значення під час створення створення та зміцнення основ правової держави у складі Федерации.

4. Деякі проблеми розвитку інституту юридичну відповідальність у законодавстві Російської Федерации.

У процесі вдосконалення законодавчої системи Російської Федерації з’являється дуже багато нових законів та інших нормативно-правових актів, вносять зміни в які раніше діяли. Множинність законів — неминуча риса розвитку сучасного російського законодавства, прагне відбити політичні та соціально-економічні зміни у життя нашого суспільства. Весь масив законодавства затяжного перехідного періоду важко оглянемо, однак спробуємо уявити лише ті нові тенденції у розвитку вітчизняного права, пов’язані із гармонійними стосунками ответственности.

Насамперед, принципово важлива проблема юридичну відповідальність держави перед своїми громадянами, яка активно досліджується сьогодні російськими правознавцями. Для правової держави ідея відповідальності держави перед своїми громадянами та громадськістю щонайменше актуальна, ніж ідея відповідальності громадян перед державою. Проте, якщо остання розроблено у законодавстві Росії доволі, то проблема захисту громадян сваволі який володіє надмірної владою держави й необхідності її законодавчого оформлення виникла Росією лише наприкінці 80-х годов.

У 1990 р. Росія взяла участь у Нараді за безпеку і у Європі /НБСЄ/, котрий прийняв Паризьку хартію Європи, яка говорить, що повагу та захист законних права і свободи людини найпершим обов’язком урядів. Серед умов повного здійснення цих свобод Хартія називає розвиток демократичних інститутів держав — зокрема, безумовне необмежене право громадян звернення до суду з метою захисту своїх правий і встановлення відповідальності держави перед гражданами.

Тенденція визнання відповідальності держави громадянами набула свого конституційне закріплення в ст. 53 Конституції Російської Федерації 1993 р., вона проголошує, що має декларація про відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями або бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими лицами.

Першим проявом розвитку інституту відповідальності держави стали процеси з приводу реабілітації і компенсації жертвам сталінські репресії. Так, Закон РРФСР про реабілітації репресованих народів від 26 квітня 199 $ р. оголосив акти проти народів незаконними і злочинними і визнав право реабілітованих на поетапне відшкодування матеріальної шкоди. Законом про реабілітації жертв політичних репресій від 18 жовтня 1991 р. реабілітуються часом і відновляються прав мільйони жертв політичного сваволі тоталітарної держави з 1917 р. з наданням житлових, побутових, медичних та інших пільг. Отже було покладено початок відмові доктрини імунітету верховної влади й визнанню відповідальності держави над збитки, заподіяний громадянам актами власти.

Згідно нині законодавству збитки, заподіяний громадянинові внаслідок незаконного осуду, незаконного укладання під варту, незаконного накладення адміністративного стягнення як арешту чи виправні роботи, відшкодовується державою обсязі. Відшкодуванню рахунок коштів державного бюджету підлягають: заробіток та інші доходи, майно /зокрема кошти/, яких втратив громадянин у результаті незаконних діянь державні органи. Передбачено відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав.

Держава сьогодні приймає він зобов’язання в захист військових, зокрема які передбачають матеріальну відповідальність держави. У окремих випадках, зокрема за великих аваріях, завдають колосальний матеріальний моральний шкода, держава приймає він обов’язки із наслідків і компенсувати збитки, несучи хіба що квазиответственность.

Через війну загострення протиріч національному грунті і викликаних ними проблемах «змушених переселенців «у лютому 1993 р. було прийнято закон про змушених переселенців, за яким федеральна міграційна служба вживає заходів до повернення переселенцю залишеного на місці її колишнього проживання майна, чи виплачує компенсацию.

З проблемою відповідальності держави пов’язано й принципово нове для російського законодавства становище, що передбачає визнання моральної шкоди. Подолано ідеологічне заперечення відповідальності заподіяння морального ущерба.(15) Вперше поняття моральної шкоди одержало визнання до закону СРСР про пресу та інших засобах масової інформації від 12 червня 1990 р.: моральний /неимущественный/вред, заподіяний громадянинові внаслідок поширення не відповідної дійсності інформації, що ганьбить честь гідність громадянина, відшкодовується за рішенням суду винними посадовими, особами та громадянами".

Дійові сьогодні у законодавстві Російської Федерації норми про відповідальність за заподіяння моральної шкоди зберігають у окремих актах і передбачають таку відповідальність лише окремих випадках. Тим часом будь-який правопорушення приносить моральних, негативно впливаючи на психіку потерпілого, викликає негативні емоції, принижує гідність громадянина. Виходячи з цього, вітчизняних правознавців вважають за доцільне введення у громадянське законодавство однієї загальної норми генерального характеру, яка передбачає право громадян, потерпілих від будь-якої правопорушення, на компенсацію моральної шкоди з допомогою його причинителя.(16).

У разі становлення ринкових відносин зростає роль економічних заходів відповідальності, передбачених законодавством за правопорушення економічного характеру. Серед нових санкцій у цій галузі слід назвати Закон Російської Федерації неспроможність /банкрутство/ підприємств від 19 листопада 1992 р., що передбачає можливість оголошення бідного підприємства банкрутом, ліквідацію і продаж майна. Широке застосування отримує також санкція конфіскації майна, включаючи доходи. Це відповідальності передбачена, наприклад, за законодавством, регулюючому податкові отношения.

Внесено зміни й у норми про юридичну відповідальність окремих галузей законодавства. Зокрема скасовані статті Кримінального кодексу, які передбачали відповідальність задарма звану антирадянську агітацію і пропаганду, порушення законів про відділення церкви від держави і школи від церкви. Скасований такі заходи відповідальності, як посилання, висилка, умовне осуд до позбавлення волі з обов’язковим залученням засудженого до труду.

У той самий час встановлено відповідальність за екологічні правопорушення і зокрема, відповідальність посадових осіб, невчасно й не дуже повно які інформують суспільство про стан довкілля й радіаційної обстановке.

Слід, проте, відзначити, що названі вище нововведення російського законодавства далеко ще не вичерпують всіх негараздів, що стоять по дорозі розвитку інституту юридичну відповідальність у межах правової держави. По-перше, чимало нарікань на адресу законодавства про відповідальність викликає такий «хворий «для російського суспільства питання, як імунітет верховної влади, зокрема — народних депутатів. Відмова від нього, на думку російських юристів, сприяв б подолання відчуженості держави і громадянським обществом.(17) По-друге, вимагає розгляду питання щодо відповідальності працівників представницьких правоохоронних органів, мають гарантії недоторканності у сфері кримінального судочинства. Нарешті, вимагає єдиного нормативного оформлення законодавство РФ про відповідальність держави над збитки, заподіяний громадянам неправомірними актами державних посадових осіб у виконанні службових обязанностей.

А загалом можна назвати, що перехідний стан економіки, політики і право у суспільстві супроводжується значними труднощами і має поступовий, іноді суперечливого характеру. Тому будь-яка відновлення законодавства Російської Федерації, котрий прагне досягненню міжнародного рівня здійснення права і свободи особистості, слід оцінювати позитивно, зокрема, коли йдеться про еволюцію норм, які передбачають юридичну ответственность.

Заключение

.

Можна констатувати, що російські вчені-правознавці продовжують як теоретичні дослідження поняття правову відповідальність, і вдосконалення застосування цієї інституту, у нормативно-правові акти" Серед позитивних змін — у сфері розвитку законодавства про відповідальність можна назвати: встановлення норм відповідальності держави громадянами; визнання безумовного громадян звернутися у суд з метою захисту своїх прав; запровадження норм, які передбачають компенсацію моральної шкоди; розширення ролі економічних санкцій; пом’якшення деяких норм кримінальної ответственности.

У той самий час недостатня регламентація тих чи інших питань у законодавство щодо відповідальності, зокрема дуже громіздке і неузгоджений нині законодавство Російської Федерації, сковує поступальний хід у суспільному розвиткові шляху до правової держави і давно потребує вдосконаленні. Усунення негативних явищ у сфері правотворчества і правозастосування — питання часу й одночасно — першочергове завдання як теоретиків права, і правоохоронних органов.

Сноски.

1. Проблеми відповідальності держави і покарання радянському праві. Рб. научн. праць. // Під ред. Сиротіна А. З., М., 1990, з. 5−6.

2. Назаров Б. Л. Відповідальність юридична. Юридичний енциклопедичний словник. // Гол. ред. Сухарєв А. Я., М., 1984, з. 232.

3. Теорія держави й права. Курс лекцій. // Під ред. Марченко М. М., т. 2, М., 1995, з. 167.

4. Проблеми відповідальності держави і покарання…, з. 124.

5. Саме там, з. 125−126, 138.

6. Теорія держави й права…, з. 166.

7. Проблеми відповідальності держави і покарання…, з. 11−12; див. також: Бернштейн Д. І. Правова відповідальність як вид соціальної відповідальності держави і шляхи його забезпечення. // Ташкент, 1989, з. 18−29.

8. Назаров Б. Л. Соціалістична право у системі соціальних зв’язків. // М., 1976, з. 225−226.

9. Лейст Про. Еге. Поняття відповідальності у теорії права. // Вісник МДУ. Право. Сер. 11., 1994, № 1, з. 36−37.

10. Саме там, з. 33.

11. Теорія держави й права…, з. 166−167.

12. Лейст Про. Еге. Поняття…, з. 36−37.

13. Жданов І., Лиховидов До. Порушив закон — відповідай. // Армія, 1994, № 9, з. 38−42.

14. Мальків У. Провина — підставу юридичну відповідальність. // Законність., 1993, № 11, з. 30.

15. Малеин М. З. Сучасні проблеми юридичну відповідальність. // Держава право., 1994, № 6, з. 28−29.

16. Там же.

17. Бойцова У. У., Сойфер Т. До. Конференція молодих учених: основи, а види відповідальності порушення законів. // Держава право., 1993, № 11, з. 148−149.

Список використаної литературы.

1. Бернштейн Д.І. Правова відповідальність як вид соціальної відповідальності держави і шляхи його забезпечення. Ташкент, 1989.

2. Бойцова В. В., Сойфер Т. В. Конференція молодих учених: основи, а види відповідальності порушення законів. Держава право. 1993. № 11.

3. Жданов І., Лиховидов До. Порушив закон — відповідай. Армія. 1894. № 9.

4. Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р., М., 1995.

5. Костін Ю. О. До питання дефініції юридичну відповідальність // Органи внутрішніх справ шляху до правової держави. Спб., 1993. Вип. 1е.

6. Лейст О. Э. Поняття відповідальності у теорії права. Вісник Московського Університету. Сер. 11. Право. 1994. № 1.

7. Малеин М. С. Сучасні проблеми юридичну відповідальність. Держава право. 1994. № 6.

8. Мальків У. Провина — підставу юридичну відповідальність. Законність. 1993. № 11 .

9. Назаров Б. А. Соціалістичне право у системі соціальних зв’язків. М., 1976.

10. Проблеми відповідальності держави і покарання радянському праві: Рб. наукової праці / Під ред. Сиротіна А. З. М., 1990.

11. Теорія держави й права: Курс лекцій — Т.2 /Під ред. Марченко М. Н. М., 1995.

12. Юридичний енциклопедичний словник /Гол. ред. Сухарєв А.Я. М., 1984.