Источники конфліктів у сфері виконавчої власти

РОСІЙСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДРУЖБИ НАРОДОВ.

ІНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Факультет: ЮРИДИЧЕСКИЙ.

Дисципліна: адміністративна юстиция.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА № 2.

Тема: «Джерела конфліктів у сфері виконавчої власти».

Студентка: Криницина Анастасия.

Олександрівна, 3 курс.

Студентський квиток № 1 032 006 505.

Шифр ЮЮ₀₆_33с₀₁₂.

г. Березники.

2003 г.

П Л, А Н.

1. Види конфліктів у сфері виконавчої власти.

2. Конфлікт з вини фізичного чи юридичного лица.

3. Конфлікт з вини органу виконавчої, посадового лица.

Види конфліктів у сфері виконавчої власти.

Перш ніж виділити види конфліктів у сфері виконавчої необхідно висунути зі яких відносин вони виникають. До цих відносинам ставляться административно-правовые.

Адміністративно-правові відносини — це врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, складаються у сфері виконавчої. Адміністративно-правові відносини є різновидом правовідносин взагалі, тому вони мають усіма властивими їм загальними ознаками. У той самий короткий час вони мають особенности.

Найважливіші їх следующие:

. обов’язки, і права сторін цих відносин пов’язані з діяльністю державної администрации;

. у відносинах однієї зі сторін виступає суб'єкт адміністративної влади (орган, посадова особа, недержавна організація, наділені державновладними полномочиями);

. дані відносини виникають найчастіше з ініціативи одній з сторон;

. у разі порушення адміністративно-правовій норми порушник відповідає перед государством;

. можливість розв’язання спорів між сторонами, зазвичай, ввозяться адміністративному порядку (хоча останніми роками дедалі більше таких суперечок розглядається судами).

Існує значне розмаїтість адміністративних правовідносин. Залежно від цілей діяльності відносини може бути регулятивними чи охоронними; найвідоміша різновид останніх — деликтные.

Більшість адміністративних правовідносин — це властеотношения (вертикальні), але у декого з тих елемент влади присутній (горизонтальні). Різновидами горизонтальних відносин можуть бути дії кількох органів з підготування й виданню спільного вирішення, угоди (адміністративні договори) з-поміж них з організаційних вопросам.

У реальному житті відносини між посадовою особою (органом виконавчої) і громадянином, юридичною особою будуються який завжди за моделлю, передбаченої правовими нормами і може спричинить конфліктним ситуациям.

Є дві виду конфліктних правовідносин «посадова особа — громадянин, юридична особа » .

Перше виникає й унаслідок скоєння громадянином або юридичним обличчям правопорушення — адміністративного, дисциплінарного, кримінального, цивільно-правового. Дрібне хуліганство, прихід працювати в нетверезому стані, грабіж, вбивство іншу людину, порушення організацією норм законодавства — ці діяння громадянина, організації порушують інтереси як окремих осіб, і загальне добро, публічний, державний интерес.

Другий вид конфліктної ситуації виникає коли викликані діями органів виконавчої, які можна виражені в незаконні дії чи бездіяльності органів виконавчої влади чи конкретних посадових лиц.

Конфлікт з вини фізичного чи юридичного лица.

Інколи справа якщо обличчям скоєно правопорушення держава з такими порушеннями з власної ініціативи, з власної обов’язки, без очікування чиєїсь скарги. У разі виникає поіменне по суб'єктам правоотношение «посадова особа (орган виконавчої чи судової влади) — громадянин «конфліктного характера.

Це правоотношение — вертикальне, що представляє ставлення влади до і подчинения.

І тут джерелом конфлікту порушенням правових норм протягом якого обличчя притягують до відповідальності. Фактичним основою наступу адміністративної відповідальності ще є порушення правових норм, охоронюваних адміністративними санкціями, — адміністративне порушення (адміністративний делікт). Вона може бути скоєно винне і невиновно.

Чинне законодавство закріплює принцип, що індивідуальні суб'єкти (громадяни, посадові особи) відповідають лише винні дії - адміністративне правопорушення. Що ж до організацій, всі вони визначають ряд адміністративних порушень незалежно від того, чи винні вони. Суб'єкти, вирішальні питання про їхню відповідальність, не зобов’язані з’ясовувати, доводити наявність провини. Організації у разі відповідають через те, що правило порушено, через те, що сталося. Це називається об'єктивним вменением.

Джерелом конфлікту з вини фізичного чи юридичної особи є провина. Провина — факт реальної действительности.

Об'єктом адміністративного проступку є відносини. Певні діяння тому зізнаються антигромадськими і забороняються під загрозою застосування адміністративних стягнень, оскільки вони шкодять існуючим суспільним відносинам. Об'єктом адміністративного проступку, отже й джерелом, вважається не всяке, а лише таке громадське ставлення, яке охороняється адміністративним взысканием.

Адміністративний провина завдає збитків до якогось конкретного громадському відношенню, охоронюваному адміністративної санкцією, — безпосередньому об'єкту проступку. Законодавство часом визнає безпосереднім об'єктом предмет зазіхання елемент конкретного громадського відносини (телефон-автомат, домашнє тварина, посіви і т.д.).

Конфлікт з вини органу виконавчої, посадового лица.

Не рідко джерелом конфлікту сфері виконавчої служать порушення викликані діями органів виконавчої, що потенційно можуть виражені в незаконні дії чи бездіяльності органів виконавчої то влада або конкретних посадових лиц.

Такий конфлікт може бути (на відміну конституційного, трудового та інших.) адміністративним конфліктом. Він мала місце протягом усього історії існування адміністративної влади. Адміністративний конфлікт має сутнісні риси й викликається, з одного боку, зловживанням владою та нехтуванням прав залежного людини зі сторони посадової особи, з іншого боку — обидчивой природою людини, його природної нездатністю бути, у постійної гармонії із на інших людей і особливо з начальством.

Проте, читання М. Макіавеллі, цього найбільшого спостерігача управлінської дійсності, дозволяє прийти висновку, що адміністративні конфлікти найчастіше провокуються згори (Макіавеллі М. Государ. Розмірковування першу декаді Тита Лівія. М., 1996).

Приводів для адміністративних конфліктів буває много.

Часто вони виникають сумніви з вини посадових осіб, які зловживають владою. Нерідко визначенню конфлікти буває неправильне розуміння громадянами своїх прав, думають, що посадові особи діють є і помилково оцінюють ситуацію. Конфлікти посадових осіб і громадян можуть бути з урахуванням конфлікту правових норм, які у законі і підзаконному акте.

Адміністративний конфлікт і його розвивається у адміністративноправовому плані, що є які тривають. Спочатку це правоотношение постає як коллизионное з урахуванням претензії громадянина на певне соціальне благо (допомогу, підтримку, визнання права), яке посадова обличчя відмовляється визнати. Інакше висловлюючись, в коллизионном правоотношении очевидна відмова посадової особи задовольнити домагання громадянина. Правами мають обидві сторони. Виникла колізія то, можливо подолана з допомогою переговорного процесса.

Адміністративне правоотношение «посадова особа — громадянин «складається цьому етапі поки як стосунки співробітництва, як горизонтальні відносини. Коллизионное правоотношение «посадова особа — громадянин «перетворюється на конфліктне, коли боку не доходять згоди і кожна зі сторін продовжує надавати інший протидія. Нарешті, одна зі сторін, саме громадянин або організація, приймають рішення просити допомогу й втручання третю сторону, що зможе дати раду конфлікті і прийняти у ній справедливе решение.

Правоотношение «посадова особа — громадянин «конфліктного типу складається як правоохоронний і вертикальне, лист про нерівність суб'єктів. Хоча обидві сторони мають й права, посадова особа (орган виконавчої) має прерогативу прийняття таких односторонніх рішень щодо громадянина, які мають предметний характері і пов’язані з матеріальними, організаційними, фінансовими й іншими соціальними благами. Так, начальник ГТС може дати вказівку відключення телефонному зв’язку будь-якого громадянина у разі не внесення у рядки сплати користування телефоном. Таке вказівку то, можливо справедливим, то, можливо незаконним, тобто порушувати суб'єктивні права громадянина. Таке вказівку може бути злочинним, т.к. користування телефоном буде за хабар передано іншого громадянина. Але одне безперечно: якщо переговори громадянина з начальником ГТС не усунули що виникли розбіжностей, то, очевидно, что.

1) коллизионное правоотношение «посадова особа — громадянин «трансформувалась у конфликтное;

2) горизонтальне ставлення співробітництва перейшов у вертикальне, у якому орган влади реалізує владні повноваження щоб позбавити інший бік відповідного соціального блага.

Таке незаконне діяння, порушує суб'єктивні громадян і породжує конфліктне правоотношение «посадова особа — громадянин », російські административисты ще у другій половині XIX — початку XX століть назвали вдалим терміном «адміністративна неправда «(И.Т.Тарасов, В. Ф. Дерюжинский і др.).

Адміністративна неправда є основу звернення громадянина по допомогу до третій стороні, якій у змозі бути адміністративний орган чи суд. Які це основна прикмета характеризують адміністративну неправду?

Насамперед, «адміністративна неправда «проявляється у діях посадових осіб, що порушують суб'єктивні громадян. За характером прояви такі дії може бути більш культурними та виражатися в актах, від якого посадової особи слід було утриматися. Наприклад, электроконтролер за дорученням кербуда, не попередивши жителів квартири, відключив електричний світло спотворення показань лічильника. Можливі й зворотні випадки: посадова особа не виконало лежачої у ньому обов’язки. Інший приклад: адміністрація підприємства запросила працювати громадянина, якій у гарантійному листі обіцяла протягом року подати квартиру, але з виконала свою обіцянку. «Адміністративну неправду «становлять також управлінські дії посадових осіб, які обтяжують підлеглих ним роботі громадян обов’язками ultra legem (більше належного законом). Наприклад, керівник відділу, маючи антипатію до співробітнику, використовує її переважно для відрядних поїздок і зворушує інших у особливості тих, хто у родинних стосунки з впливовими людьми.

Адміністративна неправда проявляється у діях посадових осіб, що порушують як суб'єктивні права, а й справедливі інтереси громадян. Суб'єктивне право громадянина та її законний інтерес — не те й то же.

Сутність суб'єктивного права залежить від гарантованої правом можливості як вільно користуватись певним соціальним благом, а й, щоб керівні органи сприяли у тому. До таких правам ставляться декларація про освіту, отримання пенсии.

Законний інтерес — це теж благо конкретної громадянина, прямо не закріплене законом, але у безперешкодному користуванні яким громадянин має спиратися ось на підтримку держави. Так, громадянин зацікавлений у тому, щоб дитячий майданчик, які перебувають близько його будинку, не перетворювалася іншими мешканцями будинку на місце сушіння белья.

" Адміністративна неправда «- широке поняття, що охоплює як адміністративні правопорушення, а й правопорушення службовими щаблями, які державний службовець (посадова особа) відповідає в дисциплінарному порядку. У федеральному законі від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російській Федерації «вказується в п. 5 ст. 14: «Державний службовець несе передбачену федеральним законом відповідальність за дії або бездіяльність, що призводить до порушення правий і законних інтересів громадян «.

І адміністративні правопорушення, і дисциплінарні правопорушення що така є зазіхання на правничий та свободи громадян. Це особливого виду зазіхання на правничий та свободи громадян із використанням службове становище. Це — правопорушення осіб, які внаслідок наданих їм виплачує держава організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень перебувають у особливе становище по відношенню як до держави, і на громадян (співробітникам), підлеглим їм, або залежатиме від них. З міркувань адміністративна неправда, як сукупність діянь П. Лазаренка та бездіяльності, які ведуть порушення суб'єктивних прав громадян, належить до посадовим правопорушень у яких відсутня склад ніякого кримінального злочину. Важливо підкреслити, що порушення посадовою особою суб'єктивного права є водночас порушення закона.

Аналізуючи адміністративну неправду як соціальне явище потрібно відзначити таке його властивість, як візуальна невловність для третіх осіб. Це властивість особливо притаманно адміністративної неправди, має місце у службових відносинах. так звана «дідівщина «є гріх не тільки суто військовий, виявлений у Радянської армії в у 70−80 роках. Ця моральна хвороба фактично на СРСР роки охопила багато цивільні установи, у яких працівник, мав своє незалежну думку і який боявся його висловлювати, попри свої хороші професійні якості, піддавався жорстким утисків від керівництва та її найближчого оточення. Такі неправомірні дії посадової особи не укладали у собі вочевидь будь-якого проступку. З формальної боку вони як законні дії, є результатом реалізації посадовою особою своїх повноважень. Але такі дії посадових осіб результат їх зловживання владою та порушують права граждан.

Візуальна невловність адміністративної неправди для третіх осіб сприяла виробленні в дореволюційної науці адміністративного права неправильного думки, що такі дії посадових осіб не охоплюються адміністративної, дисциплінарної кримінальної юстицией.

Проте «адміністративна неправда «лише зовні вбирається до форми законних дій, але з суті порушує суб'єктивні права громадянина (державного службовця) і сприяє, в такий спосіб, виникненню спірного управлінського правовідносини, у якому один бік (посадова особа) вважає свої дії правильними, а решту сторона (громадянин) оцінює такі дії як невиконання чи поганий з місця зору закону виконання службових обязанностей.

Порушення, що з реалізацією громадянином своїх суб'єктивних прав у сфері управління, є стійке по часу дію, що охоплює щодо період. За словами відомого російського административиста И. Т. Тарасова, це — «що триває неправда », породжує котре триває адміністративне правопорушення. Так, неправомірну відмову паспортно-візовій служби в реєстрації конкретному громадянинові порушує Закон Російської Федерації від 25 червня 1993 р. «Про право громадян Російської Федерації волю пересування, вибір місця перебування і проживання не більше Російської Федерації «, Конституцію РФ і породжує що триває адміністративну неправду, яка досі реєстрації ставить защемленого прав громадянина певні соціальні неудобства.

Безсумнівно, що винні дії посадових осіб, що порушують права, волі народів і громадян, підлягають скасування і в громадянина мали бути зацікавленими гарантії їх скасування. Французький административист М. Ориу у книзі «Основи публічного права », писав з цього приводу: «Особисті права, які з працею відвойовані у свавілля та у привілеїв, перебувають під постійної загрозою контратаки; необхідна їх гарантія ». На одній із таких гарантій закон надає самої адміністративної влади, іншу — самому гражданину.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії. Підручник для вузів. — М.:

Видавництво НОРМА (видавнича група НОРМА-ИНФРА· М), 2000.

2. Старилов Ю. Н. Адміністративна юстиція. Проблеми теорії. Воронеж,.

1998.

3. Старилов Ю. Н. Адміністративна юстиція. Теорія, історія, перспективы.

— М.: Видавництво НОРМА (видавнича група НОРМА-ИНФРА· М), 20 001.

4. В.Є. Усанов Проблеми формування адміністративної юстиції, у России.