Условия компенсацію моральної шкоди (деякі аспекти)

Условия компенсацію моральної шкоди (деякі аспекты)

Панюкова В.А., доцент Красноярська державна академія кольорових металів і золота, р. Красноярск Выделяют чотири умови компенсацію моральної шкоди: 1) наявність моральної шкоди; 2) протиправність дій (бездіяльності) порушника; 3) причинно-наслідковий зв’язок між діями порушника і шкодою; 4) вина порушника; Коли б одна з цих умов відсутня, то обов’язки компенсувати шкода не виникає.

Учитывая, що питання компенсацію моральної шкоди у сфері цивільних правовідносин регулюються поруч законодавчих актів, введених у дію, у різний час, суду, з метою забезпечення правильного та необхідність своєчасного вирішення виниклої спору, необхідно в кожному справі з’ясовувати істинний характер взаємовідносин сторін і яким правовими нормами вони регулюються, допускає чи законодавство можливість компенсацію моральної шкоди за даним видом правовідносин і, якщо вона відповідальність встановлено, коли набрав чинності законодавчий акт, який передбачає умови і Порядок компенсації шкоди в таких випадках, і навіть коли було скоєно дії, які спричинили заподіяння моральної шкоди.

Суду необхідно також з’ясувати, ніж підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за жодних обставин і яким діями (бездіяльністю), вони завдані, рівень провини завдавача, які моральні чи фізичні страждання перенесені потерпілим, як і сумі чи іншого матеріальної формі вони оцінюють їх компенсацію та інші обставини, мають значення до розв’язання конкретного спору. Ведучи мову про протиправності, потрібно пам’ятати те, що моральних причиняется незаконними діями, тобто порушують певних норм закону (кримінального, громадянського, адміністративного тощо.). Посилання на наявність, приміром, моральних страждань у зв’язку з пОРІВН холодним обращениемР до уваги не приймається.

К до того ж повинен бути доведено сам собою факт наявності таких дій. Протиправність проявляється у порушенні певного права чи належить громадянинові нематеріального блага. Ззовні це то, можливо дію або бездіяльність. Дія набуває характеру протиправного, коли вона чітко заборонено законом або іншим суб'єктам правовим актом, або суперечить Закону чи іншому правовому акту, договору, односторонньої угоді чи іншому підставі зобов’язань. Бездіяльність лише тому разі стає протиправним, якби обличчя покладено юридична обов’язок, діяти у відповідність до відповідної ситуацією. Проте, наявність доведеного протиправної поведінки недостатньо — потрібен ще наявність причинно-наслідкового зв’язку між протиправних дій і наступними наслідками, зокрема і моральних шкодою. У цивільному праві застосовується концепція причини — умови.

Это означає, що мінімум протиправні дії винного з’явилися умовою виникнення морального шкоди у конкретної особи — відмова продавця замінити товар викликав загострення хвороби. Найчастіше порушення прав вирішення питання наявності чи відсутності причинного зв’язку бракує труднощів. Однак у окремих ситуаціях виникають значні труднощі. У таких ситуаціях слід керуватися теоріями причинного зв’язку. Найбільш прийнятними і з теоретичної, і з практичної точок зору є теорія прямий і непрямої причинного зв’язку. Ця теорія спирається на дві основні становища, що випливають із общефилософского вчення про причинності.

Во-первых, причинність є об'єктивну зв’язок між явищами і є незалежно від нашої свідомості. Через це неправильно під час вирішення питання про причинного зв’язку керуватися можливістю чи ступенем передбачення правопорушником шкідливого результату. Можливість передбачення наступу збитків має суб'єктивний характері і має значення лише за вирішенні питання вини правопорушника, але з причинного зв’язку.

Во-вторых, причина та досудове слідство, як такі, мають значення лише стосовно даному окремому випадку. Протиправне поведінка особи тільки тоді ми є причиною наступу шкідливих наслідків, як його прямо (безпосередньо) пов’язані з ними. А наявність непрямої (опосередкованої) зв’язок між протиправним поведінкою і наслідками означає, що це поведінка лежить поза конкретного випадку, отже, поза межами юридично значимої причинної зв’язку.

Таким чином, пряма (безпосередня) причинний зв’язок має місце тоді, як у ланцюга послідовно розвитку подій між протиправним поведінкою обличчя і наступними наслідками, немає яких-небудь обставин, мають значення для цивільно-правової обов’язки. У тих випадках, як між протиправним поведінкою обличчя і шкідливим результатом присутні обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про відповідальності (протиправне поведінка інших, дію непереборної сили та ін.), очевидна непряма (опосередкована) причинний зв’язок.

Это означає, що протиправне поведінка особи лежить поза аналізованого з місця зору юридичну відповідальність випадку, отже, поза межами юридично значимої причинного зв’язку. У результаті лише вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що моральних підлягає відшкодуванню лише тому випадку, якщо він перебуває у прямий і безпосередньої причинно-наслідкового зв’язку з діями порушника.

В ролі прикладу можна навести такі випадки, описані Еге Гавриловим. У першому процесі громадянин, скривджений редакцією ЗМІ, зібравши матеріали, які свідчать про його слушності, і повантаживши їх у візок, вирушив за допомоги у Російське авторське суспільство, але з дорозі упав (була ожеледиці) і отримав травму. Він вимагав компенсувати йому моральних. У другому процесі йшлося і про піратському виданні книжки, причому при виданні було знято вираз автором подяки особам, помогавшим у створенні книжки. Було порушення особистого права автора (права право на захист репутації автора, оскільки складалося враження, автора забув про ці обличчях), але автор заявила, що такі дії видавництва, а її засмутили, що під час лекції оступилась і зламала ногу, то суд, як й у першому випадку, відмовив у стягнення компенсації за моральних.

В обох випадках був причинно-наслідкового зв’язку між моральним шкодою і порушенням прав. Ще тому випадку потерпілий просив стягнути компенсацію за моральних, що виник зі звільненням його з лав збройних сил, що було викликано, нібито, публікацією у пресі зображення потерпілого. Насправді з’ясувалося, що потерпілий був із рядів Збройних Сил у зв’язку з досягненням їм певного віку. [1].

Также для наступу відповідальності за заподіяння моральної шкоди необхідний іще один умова — вина. Це з тим, що цивільно-правова відповідальність виконує певну превентивну функцію. Але стала загроза притягнення до відповідальності може значно знизити ініціативу учасників громадянського обороту. Щоб уникнути цього необхідно створити такі умови, у яких, у осіб, що у цивільному обороті, виникала тверда у тому, що вона буде притягнуто до відповідальності за непередбачені наслідки для їхніх діяльності.

Поэтому в цивільному праві відповідальність будується на засадах провини. На відміну від протиправної поведінки і причинного зв’язку, вина суб'єктивна умовою цивільно-правову відповідальність. Це таке психічне ставлення особи до свого протиправному поведінці, у якому проявляється зневага до інтересів суспільства, чи окремих осіб. Таке поняття провини однаково застосовно як на громадян, і до юридичних осіб. У відповідності до статті 401ГК вина може у формі наміру і необережності. Натомість, необережність може проявитися у вигляді простої чи грубої необережності. Провина у вигляді наміру має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що його свідомо спрямоване на правопорушення. [2].

Значительно частіше цивільні правовідносини супроводжуються виною у вигляді необережності. У таких випадках у людини відсутні елементи намеренности. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але водночас у людини відсутні належна пильність та необачність. Відсутність належної пильності і обачності характерне як для грубої, так простий необережності. Разом про те між двома цими формами провини є і певні відмінності. Ці розбіжності не відбилися ні з законодавстві, ні з керівних роз’ясненнях вищих судових установ. Так було в п. 23 постанови 3 Пленуму ЗС РФ від 28 квітня 1994 р. Про судової практиці у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, відзначається, що питання у тому, чи є необережність потерпілого грубої недбалістю чи простий необережністю, може бути дозволено у кожному даному випадку з урахуванням конкретних обставин. [3].

В цивільному ж праві це запитання дозволяється з можливості усвідомлення шкідливих наслідків: грубої необережністю порушуються елементарних правил, дотримання котрих необхідно для недопущення заподіяння шкоди, а проста необережність буде наслідком певних недоглядів, неточностей тощо. Проте слід пам’ятати, що у цивільному праві, на відміну кримінального, діє презумпція винності правопорушника: останній вважається винним до того часу, доки доведе свою невинність. Типовими нашого часу стали всі заяви про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з крахом численних банків та інших фінансових структур. Однак у цьому разі вкладникам заподіяно матеріальним збиткам, моральний шкода випливає з майнових відносин.

Следовательно, вона повинна відшкодовуватися. Щоправда, у статті 13 Закону РФ «Про захист прав споживачів «передбачається можливість відшкодування моральної шкоди. [4].

Да, але за винних діях завдавача. Проте, докази, що боржником в цій ситуації скоєно винні дії, створені задля заподіяння кредитору моральної шкоди, практично неможливо добути. Понад те, кожен з вкладників відчужував кошти самостійно, розраховуючи отримати певну прибуток, діючи причому у межах норм комерційного ризику. При такі обставини і відчуває неприємних наслідків фінансових невдач. У такій ситуації питання про відшкодування моральної шкоди вирішується негативно. Як виключення з вищесказаного, законом то, можливо покладено обов’язок відшкодування моральної шкоди за відсутності провини.

Согласно ст. 1100ГК, компенсація моральної шкоди незалежно від провини завдавача шкоди здійснюється, зокрема, у разі (перелік у статті не закритий, оскільки наприкінці статті є виноска й інших випадках, передбачені законами): а) шкода заподіяно життю або здоров’ю людини джерелом підвищеної небезпеки; б) шкода, заподіяний громадянинові у його незаконного осуду, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як припинення укладання під варту чи підписці про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення як арешту чи виправні роботи; в) шкода заподіяно поширенням відомостей, ганебних честь, гідність і ділову репутацію.

Таким чином, би підводячи риску під умовами компенсацію моральної шкоди, хотілося б вирізнити ряд наступних положень. Хоча з загальними правилами обов’язок відшкодування шкоди настає за одночасного існуванні чотирьох умов, стосовно компенсацію моральної шкоди, є свої особливості. При встановленні факту наявності моральної шкоди необхідно визначити істинний характер взаємовідносин, допускає чи закон, і що саме, його компенсацію, а як і досліджувати доказову базу. Протиправність залежить від порушенні норм, проявляючись порушення нематеріальних правий і благ. Протиправність може виражатися як формі повної свободи дій, і бездіяльності. Причинно-следственна зв’язок, мусить бути безпосередньою й прямий. Провина має дві форми: умисел і необережність, яка ділитися на брутальну й просту. Наявність провини перестав бути необхідною умовою компенсацію моральної вреда.

Список литературы

[1] Гаврилов Еге. Деякі аспекти компенсація моральної шкоди стосовно діяльності ЗМІ // www. narod.com.

[2] Коментар до цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний) Відп. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1997 г.

[3] Постанова Пленуму ЗС РФ від 28 квітня 1994 р. Н Про судової практиці у справах відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровьяР // Бюлетень ЗС РФ. 1995.Р.

[4] Закон РФ від 7февраля 1992 г. Р Про захист прав потребителейР в ред. Федерального Закону від 9января 1996 р. // Збори законодавства РФ. 1996.