Понятие і склад адміністративного правопорушення (контрольна з дисципліни Основи російського законодательства)

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОССИИ.

Навчальний центр ГУВС Ставропольського края.

Цикл Спеціальних Дисциплин.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА.

по дисциплине:

«Основи російського законодательства».

по теме:

«Поняття і склад адміністративного правонарушения».

Выполнила:

Слухач взводу 21 л-т милиции.

Борисова Ю.А.

Проверил:_____________________.

Оценка:________________________.

Р. Ставрополь 2002 г.

> Введение.

> Поняття адміністративного правонарушения.

> Склад адміністративного правопорушення: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

> Заключение.

> Библиография.

Підставою адміністративної відповідальності ще є адміністративне правопорушення. Винятки, що підтверджують дане правило, можуть передбачатися законодавством. Так, деякі правопорушення мають складний правової характер, і він був дисциплінарними і адміністративними. У літературі вони називаються адміністративнодисциплінарними правопорушеннями. Про неї не можна говорити як про адміністративних в «чистому» вигляді, хоча адміністративна відповідальність й у таких випадках настає за адміністративне правонарушение.

Согласно Кодексу адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичного чи юридичної особи, протягом якого справжнім Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлено адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягне у себе в відповідність до чинним законодавством кримінальної ответственности.

Це охоплює собою конститутивні ознаки адміністративного правопорушення. Ними є: а) протиправність; б) винність; в) карність деяния.

Вихідним в характеристиці зазначених ознак є поняття діяння. Це акт вольового поведінки. Він укладає у собі два аспекти поведінки: дію бездіяльність. Дія є активне невиконання обов’язки, законного вимоги, і навіть порушення заборони (наприклад, порушення прав полювання, незупинення транспортний засіб на вимогу уповноваженого посадової особи ДАІ і т.д.).

Бездіяльність є пасивне невиконання обов’язки (например, невыполнение правил пожежної безпеки, неприйняття землекористувачами методів боротьби з бур’янами тощо.). Часто одні й ті же обязанности можуть бути порушені як дією, і бездействием.

(например, порушення правил охорони водних ресурсов).

Протиправність залежить від скоєнні діяння, порушує норми права. Ці норми можуть належати як адміністративного, до деяких інших галузей права. Принципово те, що повне дотримання відповідних норм охороняється заходами адміністративної відповідальності ще. Це, крім адміністративної може бути норми конституційного, фінансового, громадянського, трудового та інших галузей права. Так, при безбилетном проїзді не виповнюється договір перевезення, при ухилянні від податку — норми фінансового права. Діяння, не що є протиправним, неспроможна утворити адміністративного правопорушення і спричинити адміністративну ответственность.

Винність діяння означає, що його цілком свідомо чи по необережності. Наявність провини — обов’язковий ознака адміністративного правопорушення, відсутність провини виключає визнання діяння адміністративним правопорушенням, зокрема за його формальної протиправності. Наприклад, божевільна громадянин порушує правила, встановлені для пешеходов.

Адміністративна відповідальність за діяння також належить до безумовним ознаками адміністративного правопорушення, визнається лише то діяння, протягом якого законодавство передбачити адміністративну ответственность.

З одного боку, адміністративне правопорушення — основа адміністративної відповідальності ще, з іншого, така відповідальність ознака адміністративного правопорушення, визначальний юридичну природу. У встановлених законодавством випадках визнання діяння адміністративним правопорушенням потрібна наявність причинного зв’язку між діянням та її несприятливими протиправними наслідками в вигляді заподіяння шкоди здоров’ю, майну, екології тощо. (наприклад, марнотратне витрачання електричної й теплової енергії і т.д.).

Ознаки адміністративного правопорушення слід відрізняти з його юридичного складу. Розуміння цього питання має стільки теоретичне, скільки практичного значення. За наявності всіх ознак може відсутні склад адміністративного правопорушення" що виключає законність притягнення до адміністративної відповідальності ще. Наприклад, порушення правил дорожнього руху обличчям, які досягли 16-річного віку, означає вчинення ним адміністративного правопорушення, але ці обличчя заборонена адміністративної відповідальності ще, бо у його дії немає складу адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом його зізнаються особи, досягли на момент скоєння адміністративного правопорушення шістнадцятирічного возраста.

Розуміння складу адміністративного правопорушення необхідне отграничения адміністративних правопорушень від суміжних (частково які збігаються) із нею злочинів. У законодавстві отграничение їх проводиться саме з юридичним критеріям елементів їх составов.

У законодавстві відсутня поняття складу адміністративного правопорушення, та його змістом обгрунтовується правомірність і сутність самого поняття. Склад адміністративного правопорушення — сукупність закріплених нормативно-правовими актами ознак (елементів), наявність яких може викликати адміністративну ответственность.

Ознаками (елементами) складу адміністративного правопорушення є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Об'єктом є відносини, врегульовані нормами правничий та охоронювані заходами адміністративної відповідальності ще. Практично в ролі об'єкта виступають конкретні нормы предписания, законні вимоги, заборони. Це означає, що формы выражения конкретних об'єктів можуть бути різні. Например, мелкое хуліганство полягає у зазіхання суспільний порядок, але виражатися він може у вчиненні дій, примерный перечень яких дано в формулюванні поняття «дрібне хулиганство»,.

изложенной у законі. Причому закон безпосередньо не встановлює заборонити вчинення, а робить це через встановлення за это административной ответственности.

Об'єктивний бік залежить від дії чи бездіяльності забороненому адміністративним правом. Як зазначалося дію або бездіяльність може зазіхати на конкретні громадські, відносини, врегульовані багатьма галузями права (громадянського, трудового, фінансового та інших.). Наявність об'єктивної боку адміністративного правопорушення законодавець у часто ставить за залежність від часу, місця, способу, характеру скоєння діяння, наступивших його шкідливих наслідків, скоєння протиправного діяння у минулому, його систематичності. Зміст об'єктивної боку може охоплювати характер дії чи дії — неодноразовість, повторність, котре триває нарушение.

Законодавство про адміністративні правопорушення у прямій формі фіксує саме ця елементи змісту об'єктивної боку адміністративного правонарушения.

Неодноразовість однорідної дії чи бездіяльності служить неодмінною умовою визнання його об'єктивної стороною адміністративного правопорушення. Відсутність однорідності виключає можливість його такий характеристики.

Повторність за законодавством про адміністративні правопорушення означає вчинення у тому ж обличчям протягом однорідної правопорушення, протягом якого його вже піддавався адміністративному стягненню. Повторність служить обставиною, обтяжуючою відповідальність за адміністративне правопорушення. Повторність необхідно відрізняти від кількаразового правопорушення, кваліфікованого як єдине, а чи не кілька правонарушений.

Які Тривають є дію або бездіяльність, пов’язана з наступним тривалим невиконання обов’язків, покладених винного законом під загрозою адміністративної відповідальності ще. Протистояння, що адміністративне правопорушення є єдиним «залежно від тривалості дії чи бездействия.

Протистояння, що адміністративне правопорушення слід відрізняти продолжаемого, під яким на увазі вчинення у тому ж обличчям кількох тотожних правопорушень, за кожна з що їх підлягає адміністративної відповідальності ще. Наприклад, ним бути виготовлення і використання радіопередавальних пристроїв без дозволу, коли вона скоєно неоднократно.

Відповідно до ст. 2.1 КоАП РФ суб'єктами адміністративного правопорушення зізнаються: а) фізичні особи; б) юридичні лица.

Серед фізичних осіб різняться: а) громадяни; б) інші, дуже різноманітні категорію осіб, визнаних суб'єктами адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей їх правового становища, виконуваних професійних, соціальних функцій, стану здоров’я, приналежність до релігійним объединениям.

Для окремих категорій осіб ці чинники обумовлюють додаткові підстави для адміністративної відповідальності ще, й інших — обмеження застосування мер.

До першої групи ставляться посадові особи, водії транспортних засобів, працівники торгівлі, і ін. Так, посадові обличчя на ролі таких зізнаються суб'єктами адміністративних правопорушень, що з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить у їхні службових обов’язків. У цьому посадові особи підлягають адміністративної відповідальності ще як за власні дії чи бездіяльності, а й підлеглих працівників, що порушують відповідні правила. За інші адміністративні правопорушення вони несуть відповідальність загальних основаниях.

До другої групи ставляться військовослужбовці термінової служби, вагітні жінки, які мають дітей до 12-річного віку, інваліди II і I груп, неповнолітні. Так, до військовиків термінової служби неспроможна застосовуватися за адміністративне правопорушення штраф, до вагітним жінкам неспроможна застосовуватися арешт тощо. Кодекс про адміністративних правопорушення РФ у спільній формі визначає, що адміністративної відповідальності підлягають тверезо мислячі особи, досягли на момент скоєння адміністративного правопорушення 16-річного віку ст. 2.3, 2.8.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення психічне ставлення суб'єкта до протиправному дії чи бездіяльності та її наслідків. Вона може бути виражено у вигляді наміру чи необережності. Обличчя, скоїла протиправне дію або бездіяльність, у формах, за наявності інших ознака складу правопорушення, визнається винним у його скоєнні. Провина як обов’язковий ознака адміністративного правопорушення передбачена КоАП РФ ст. 2.2.

Інакше кажучи, це означає також, що «провину є психічне ставлення особи до здійсненого їм протиправному дії бездіяльності і можливим їх наслідків. Провина, отже, може з’являтися у вигляді наміру і неосторожности.

Умисне дію або бездіяльність означає, емоційне обличчя, його скоїла, розуміло протиправний характер свого дії (бездіяльності), предвидело його шкідливі наслідки і на бажала наступу таких наслідків чи свідомо їх допускало або ставився до них байдуже п. 1. ст. 2.2. Кодексу. Необережне адміністративне правопорушення має місце у разі, якщо обличчя, яка скоїла, предвидело можливість наступу шкідливих наслідків свого дії (бездіяльності), але не матимуть достатніх до того що підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або предвидело можливість настання таких наслідків, хоча повинно був і могло їх предвидеть.

У Особливої частини КоАП РФ форма провини найчастіше не позначається. Зазвичай більшість їх може бути скоєно у будь-якій її формі. Формулювання низки правопорушень передбачає, що може бути цілком лише у формі наміру (дрібне хулигане дрібне розкрадання тощо.); в окремих випадках форма провини вказується текстах статей КоАП чи інших законах, які визначають відповідальність свої чи інші адміністративні правонарушения.

Поруч із обов’язковими ознаками суб'єктивної боку, якими є умисел і необережність, може бути факультативні. Останніми зізнаються мотив і чітку мету, оскільки вони тільки в складах вказані, а інших немає. У першому випадку є квалифицирующими ознаками правопорушення, то є дію чи й бездіяльність визнається адміністративним правопорушенням, якщо вони скоєно мотивів і з метою, прямо вказаних у законі. Відсутність корисливої мети виключає можливості визнання відповідного дії адміністративним правонарушением.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, обличчя яка скоїла, то, можливо притягнуто до адміністративної відповідальності ще. Теоретично на практиці при виявленні та сутність кваліфікації правопорушень часто виникає запитання про його співвідношенні зі злочином, дисциплінарним проступком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У літературі висловлені різні точки зору щодо соціальноправової сутності адміністративного правопорушення: що є суспільно небезпечними, але з своєму характеру менш суспільно небезпечні, ніж злочину; б) шкідливими суспільству, але з суспільно небезпечними; один адміністративні правопорушення суспільно небезпечні, інші є шкідливими, але з суспільно опасными.

Фактично, адміністративні правопорушення, як та злочину, є суспільно небезпечними, розрізняючи лише з ступеня такий опасности.

По-перше, обидва цих виду правопорушень мають загальний об'єкт зазіхання; по-друге, громадська небезпека визначається не характером одиничного правопорушення, які поширеністю, «массовидностью»; по-третє, громадська небезпека проявляється у самої їх протиправності; по-четверте, громадська небезпека виражається у шкідливості правопорушень. Тому протиставлення суспільної небезпечності і шкідливості необгрунтований. У КК РФ громадська небезпека обгрунтовано зводиться до заподіяння шкоди і творення загрози його заподіяння особистості, суспільству або (див. ст. 14). По-п'яте, постійно йде процес декриміналізації і криміналізації одним і тієї ж зі свого характеру правопорушень, що підтверджує принципову соціальну однорідність відповідних правопорушень; по-шосте, якщо адміністративні правопорушення не суспільно небезпечні, то обгрунтована чи державна репресія право їх вчинення; по-сьоме, за деякі адміністративні правопорушення передбачені більш суворі відповідальності, як по багато злочину; в-восьмих, ступінь суспільної небезпечності є основою розмежування злочинів і адміністративних правопорушень взагалі, (зовні подібних) частково які збігаються злочинів і адміністративних правопорушень в особенности.

БИБЛИОГРАФИЯ:

> ФЗ «КОДЕКС РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ПРО АДМИНИСТРАТИВНЫХ.

ПРАВОПОРУШЕННЯ" N 195-ФЗ 30 грудня 2001 року > Альохін О.П. Адміністративне право РФ. М.1997 г.