Тема великої вітчизняної війни у сучасну літературу

ТЕМА ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ У СУЧАСНІЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Данная тема належить до тем вільним. Це означає, автора твори вільний у виборі тих творів, що стануть літературної основою його письмовій роботи. Тема Великої Великої Вітчизняної війни займає значне місце у сучасної літературі. Широко відомі твори У. Бикова, Б. Васильєва, У. Гроссмана, Ю. Бондарева і багатьох інших письменників про минулої війні, оскільки вона досі укладає у собі невичерпний джерело нового матеріалу величезної драматичної сили та виразності. Страшна загроза фашизму, нависла над Україною, змусила багато речей глянути інакше. Війна повідомила поняттям «батьківщина », «Росія «нового змісту і цінність. Вітчизна у час здавалася чимось непохитним і вічним, як природа. Але, коли вороже навала стало всерйоз загрожувати самому існуванню нашої країни, коли небезпека її втрати, то думка про порятунок Росії сприймалася з загостреною чутливістю. Війна виявила новому світлі багато звичні поняття і норми, висунувши перший план високу цінність людської жизни.

Обращаясь до військовій темі, письменники роблять спробу дати раду складних процесах життя, в людях важкої долі, в трагічних колізіях, породжених війною. Драматизм обставин війни послужив темою багатьох книжок сучасних письменників. У повістях Б. Васильєва і У. Бикова авторів нерідко цікавить «мікрокосм «війни. Письменники зосереджують увагу основному не так на глобальних, широкомасштабних діях. У центрі зору, зазвичай, виявляється чи невелику ділянку фронту, чи група, оторвавшаяся від своєї полку. У центрі зображення, в такий спосіб, опиняється людина в екстремальній ситуації, яка нерідко виникає у військової обстановке.

Повести У. Бикова про минулої війні як і хвилюють, читаються з неослабним інтересом, адже проблеми, порушені у яких, завжди актуальні і сучасні. Це честь, совість, людську гідність, вірність своєму боргу. І, розкриваючи ці проблеми на яскравому і багатому матеріалі, письменник виховує молоде покоління, формуючи його характер. Але головне проблема творчості Бикова — це, безумовно, проблема героїзму. Проте письменника цікавить й не так його зовнішній прояв, скільки те, яким шляхом людина дійшов подвигу, до самопожертвування, чому, в ім'я чого робить героїчний вчинок. Мабуть, одній з характерних рис військових повістей Бикова і те, що не щадить знає своїх героїв, ставлячи в нелюдськи важкі ситуації, позбавляючи можливості вдатися до компроміс. Становище таке, що людина має негайно зробити вибір між героїчної смертю чи ганебної життям зрадника. І робить це автор невипадково, бо у звичайній обстановці характер людини неспроможна розкритися повністю. Так приміром із героями повісті «Сотников ». Через всю повість проходять два героя — бійці одного партизанського загону, які морозної, вітряної вночі вирушають на завдання. Їм у що там що треба добути продовольство для стомлених, змучених товаришів. Але вони враз опиняються в нерівному становищі, бо Сотников зробив завдання з важкою застудою. Коли Рибак з подивом запитав його, що він не відмовився, якщо хворий, то Сотников коротко відповів: «Тому й не відмовився, що інші відмовилися ». Ця виразна деталь досить і багато говорить героя — про його дуже розвиненому відчуття обов’язку, свідомості, мужність, витривалості. Сотникова і Рибака переслідує одна невдача одною: хутір, де їх сподівалися добути їжу, спаленим; пробираючись тому, вони потрапляють у перестрілку, у якій Сотников отримав поранення. Зовнішнє дію, описане автором, супроводжується дією внутрішнім. З глибоким психологізмом передає письменник відчуття провини і переживання Рибака. Спочатку він має легке незадоволення Сотниковим, його нездужанням, яке Демшевського не дозволяє їм рухатися досить швидко. Воно змінюється то жалістю і співчуттям, то мимовільним роздратуванням. Але поводиться Рибак цілком пристойно: допомагає Сотникову нести зброю, не кидає лише його, коли людина неспроможна йти через поранення. Та дедалі частіше й частіше у свідомості Рибака спадає на думку у тому, як врятуватися, як зберегти єдину та неповторну життя. Він не зрадник за натурою і більше не замаскировавшийся ворог, а нормальний міцний, надійний хлопець. У ній проживає почуття братства, товариства, взаємовиручки. Ніхто було поставити під сумнів ньому, поки він знаходився у звичайній бойової обстановці, чесно переносячи з загоном всі труднощі й випробування. Але, залишившись віч-на-віч із задыхающимся від кашлю пораненим Сотниковим серед сніжних кучугур, без їжі й у постійної тривозі бути схопленими фашистами, Рибак не витримує. Внутрішній надлам відбувається у героя у полоні, коли він особливо владно заволодіває невигубне бажання жити. Ні, він банкрутом не хотів зробити зрадництво, він намагався компроміс у тому ситуації, що він неможливий. На допиті, частково зізнаючись слідчому, Рибак думає перехитрити його. Прикметний його розмову з Сотниковим після допроса:

" — Ти послухай, — помовчавши, палко зашепотів Рибак. — Треба прикинутися смирними. Знаєш, мені запропонували у поліцію, — якось сам він не хочеш, сказав Рыбак.

Веки у Сотникова здригнулися, прихованою тривожним увагою спалахнули глаза.

— Ось як! І що — побежишь?

— Не побіжу, не бойсь. Із ними поторгуюсь.

— Дивися, проторгуешься, — уїдливо просипів Сотников " .

Рыбак приймає рішення погодитися попри пропозицію слідчого служити поліцаєм, щоб, скориставшись цим, бігти до своїх. Однак має рацію виявився Сотников, який передбачав, що потужна гітлерівська машина зітре Рибака на порох, що хитрість обернеться зрадою. У фіналі повісті колишній партизанів за наказом гітлерівців страчує свого колишнього товариша по загону. Після це навіть сама думка про втечу здається йому неправдоподібною. І, дивина, життя, така дорога і прекрасна, раптом видалася Рибаку настільки нестерпної, що він подумав про самогубство. Але й цього йому вдалося, бо поліцаї знято з нього ремінь. Така «підступна доля заплутавшего на війні людини » , — пише автор.

Иной шлях вибирає Сотников, якому набагато важче витримувати і мороз, і переслідування, й моральні тортури. Наважившись до страти, він намагається своїм визнанням врятувати нічого не винних людей. Вибір зроблено їм давно, ще до його цих подій. Геройська смерть в ім'я великої мети, в ім'я щастя майбутнього покоління — єдиний можливий йому шлях. Недарма перед стратою Сотников помітив серед зігнаних до цього місця сільських жителів мальчонку в старій батьківській будьонівці. Помітив й посміхнувся одними очима, подумавши в останні хвилини у тому, що заради як-от те маля, йде смерть.

Проблема наступності поколінь, нерозривний зв’язок часів, вірності традиціям батьків і дідів завжди глибоко хвилювала письменника. Ще велику конкретність та глибину набуває вона у повісті «Обеліск ». Тут письменник піднімає серйозний проблемний питання: що можна вважати подвигом, не суживаем ми це поняття, обчислюючи його лише кількістю збитих літаків, висаджених танків, знищених ворогів? Чи подвигом вчинок сільського вчителя Алеся Івановича Мороза? Адже, з погляду заврайоно Ксендзова, не убив ні одного німця, не зробив корисного для партизанського загону, у якому пробув недовго. Його вчинки, і висловлювання взагалі стали нетрадиційними, не вмещающимися на вузькі рамки встановлених норм.

Работая учителем в Сельце, Мороз навчав дітей за встановленим програмам, у яких було винесено тлумачити вади і помилках великих геніїв Росії - Толстого і Достоєвського. «А Мороз не ворушив толстовські помилки — він просто читав учням і саме вбирав у собі дочиста, душею вбирав. Чуйна душа, вона чудово сама розбереться, де хороше, чи така собі. Хороше ввійде у нього, як своє, а інше швидко забудеться. Отвеется, як у вітрі зерно від полови. Я тепер це зрозумів відмінно, тоді що… Був молодий, ще й начальник » , — розповідає автору Тимофій Ткачук, старий партизанів, який перед війною був завідувачем райвно. І за німців Алесь Іванович як і вчителював, викликаючи підозрілі погляди оточуючих. Сам Мороз відповів на питання Ткачука і відверто: «Якщо вже ви маєте у вигляді моє нинішній учительство, то залишіть ваші сумніви. Плохому я — не навчу. А школа необхідна. Не навчатимемо ми — будуть оболванивать вони. Я не потім другого року олюднювала цих хлопців, трясця їх тепер расчеловечили. Смик них поборюсь. Скільки зможу, зрозуміло ». Слова Алеся Мороза виявилися пророчими. Він справді зробив своїх учнів усе, що зміг. Учитель здійснив учинок, що й після війни отримав діаметрально протилежні оцінки. Алесь Іванович, дізнавшись у тому, що фашисти обіцяють відпустити хлопців, заарештованих за спробу вбити місцевого поліцая, якщо вчитель добровільно здасться в полон, сам йде до гітлерівцям. Партизани чудово розуміють, що фашистам вірити не можна, що Мороз зможе врятувати хлопців своїм самопожертвою. Розумів те й Алесь Мороз, але з тих щонайменше він вночі пішов із лав, щоб розділити відносини із своїми учнями їх страшну доля. Інакше вчинити він було. Він усе життя карав б себе через те, що залишив хлопців одних, не підтримав саме у тяжку хвилину їх коротенькій життя. За кілька днів по-звірячому побитого Мороза повісили поруч з його учнями. Одному їх, Павлику Миклашевичу, дивом пощастило врятуватися. Він вижив як і Мороз, став учителем в Сельце. Але здоров’я його виявилося назавжди підірваним, і він вмирає ще достатньо молодою людиною. Але Ткачук бачить у справах Миклашевича і Мороза прекрасну наступність. І виражалася вона у характері, доброті і принциповість, які обов’язково проступлять через кілька років вже у його учениках.

По ініціативи Павла Миклашевича біля школи було встановлено скромний обеліск з прізвищами страчених гітлерівцями хлопців. скільки потрібно тому було діяти, доводити, пояснювати, щоб у обеліску з’явилося прізвище Мороза, людини, вчинила великий моральний подвиг.

Герои Бикова борються, жертвують собою заради майбутнього, заради сьогоднішніх дітей. Партизанів Левчук, герой повісті «Вовча зграя », виносить воістину нелюдські випробування, аби врятувати новонародженої дитини, мати якого, радистка Клава, загинула кілька годин ж після пологів. Притиснувши до грудях крихітний теплий клубочок, дві доби пробирається за болото. Становище ускладнюється тим, що Левчук поранений. З іншого боку, його переслідують гітлерівці. Яке велич душі, який високий гуманізм розкривається у цьому героїчному подвиг радянського воїна, ціною нелюдських зусиль що врятував людське життя. Цікаво закінчує повість письменник. Через 30 років, випадково діставши адреси Віктора (таку назву дав він врятованого дитини), Левчук їде за 500 кілометрів у тому, щоб зустрітися з нею. По-різному представляє старий партизанів цю зустріч, згадуючи про трагічні події, що відбулися багато років тому, але пам’ятаються до подробиць. «Три десятки років, минулих відтоді, щось приглушили у його чіпкої пам’яті, напевно, оскільки всі пережите їм у ті дві доби виявилося хоч і найважчим, а й найбільшим у його життя » , — пише автор. Повість обривається на той час, коли Левчук, натиснувши на кнопку дзвінка, почув добродушний чоловічої голос, запрошує його ввійти. Якою буде зустріч? Що зможуть вони сказати одна одній? Яким людиною виявиться цей 30 років як розв’язано врятований дитина? Усе це автор пропонує читачеві домислити самому.

Книги У. Бикова допомагають нам, який знає війни, належно вшанувати і зрозуміти великий подвиг радянський народ у Великій Вітчизняній війні, яка повинна більше повториться.

К числу чудових творів про війну належить роман У. Гроссмана «Життя невпинно й доля », який був написаний 1960 року, але надруковано лише у 80-ті роки. Тому може бути розцінювати як витвір сучасної літератури про війну. У ньому нова, нетрадиційна трактування цієї теми. У численних повістях і романах про Великої Вітчизняної війні автори їх бачили основний конфлікт у протиборстві радянський народ, що захищає своєї батьківщини, з фашизмом, який погрожував волі і самому існуванню Росії. У вашому романі Гроссмана поняття свободи набирає нового, ширше значення. Найбільш різні люди, «боязкі, похмурі, сміхотливі і холодні, задумливі, женолюбцы, безневинні егоїсти, бродяги, скупарі, споглядальники, добряги », йдуть битися за справедливість. Вона полягає у цьому, щоб вигнати ворога з землі, знищити фашизм і повернутися додому до мирним турботам. Здається, які тут може бути сумніви? Але все роман «Життя невпинно й доля «пронизаний ними. Навіщо з'єдналися зібрані з країни люди, які у танках мчать назустріч смерті? Часом не тільки у тому, аби порадувати товариша Сталіна чи перемогти і повернутися додому. Ще й потім, каже нам письменник, щоб відстояти свого права «різними, особливими, по-своєму, по-отдельному відчувати, думати, жити у світі «, що саме у людині, у його скромною особливості полягає єдиний, правдивий і вічний сенс боротьби про життя. До такого розуміння свободи наводить нас Гроссман, узагальнюючи свій величезний, болісний досвід минулого і пред’являючи його усім — читачеві, народу, державі. «Життя невпинно й доля «— це роман про Сталінградській битві, яка переломила хід війни. У перемагаючої армії й побеждающем народі наростає відчуття власної гідності, нових можливостей, напівзабуте відчуття свободи. Величезна, довгоочікувана перемога, перекрывающая всякі колишні біди й прикрощі, на думку письменника, — це лише деякі з правого життя. І на торжества ще й трагічно далеко.

В романі Гроссмана людина живе і воює, йде смерть під наглядом держави. Тут немає народу поза державою і держави поза народу, немає життя за межами долі. Наприклад, командира танкового корпусу Новикова постійно опікується комісар Гетьманів, який ще мирний час досяг успіху боротьби з народом, і отже, робити кар'єру. Армія для Гетманова — це жива сила, яку командир може послати на вірну смерть заради виконання тактичних і стратегічних завдань. У Новикова нормальне людське зір, яке перекручене професійним корисливим розрахунком та всілякими страхами. Побачивши мальчишек-новобранцев, які нагадували сільських школярів, відпочиваючих на перерві між уроками, його охоплює почуття пронизливою жалості, охоплює з «такий гостротою, що він навіть розгубився від неї сили ». Спостерігаючи худенькі дитячі личка, він з дивовижною ясністю розуміє, що це діти, котрі починають жити. Можливо, про ці хлопчиськах думає командир танкового корпусу, коли вирішується самовільно продовжити артпідготовку на цілих 8 хвилин, наперекір волі командувач Воронезького фронту і самої Верховного. Гетьманів, комісар при Новикові, неспроможна збагнути, яка інтелігентська дурість змусила Новикова наважитися на волаюче самоправність, але він чудово розуміє причину: комкор хотів перемогти «малої кров’ю ». Але це пояснення видається комісару нової формації цілком непереконливим. «Необхідність жертвувати людьми заради справи завжди здавалася йому природною, незаперечної лише у час війни ». Щиро захоплюючись сміливістю Новикова, Гетьманів тим щонайменше виконує свій обов’язок, то є доносить про 8 хвилинах куди слід, адже можна безкарно затримати початок найбільшого історичного бою, таке замах на височайше затверджений графік Історії задарма не пройде. Гетманову невтямки, що 8 хвилин Новикова — це чиїсь убережені від смерті сини, не кинуті щедрою рукою, як солома в вогонь. Це яка хотіла духу затаєна сила життя, конфронтуюча тотальної мощі долі. «Є право більше, ніж право посилати, не замислюючись, на смерть, право замислитися, посилаючи до страти, — розповідає він. — Новиков виконав свій людський борг. Не дорожити людьми, те, що залишиться від того, чому ми дорожимо! «Спостерігаючи своїх танкістів, однакових у чорних комбінезонах, Новиков представив собі, які вони різні, ці хлопці, які різні думки блукають у тому молодих головах. Безумовно, Новикову було б легше командувати корпусом, приймати розумні, продумані рішення, якби кожен його крок не контролював комісар Гетьманів. Героїчного захиснику Сталінграда, капітану Грекову, було б простіше й вільніше виконувати свій військовий обов’язок без каверзних, провокаційних питань політпрацівника Кримова. Історія Кримова, цього «пасинка часу », типова для тоталітарної Росії. Переконаний ленинец-большевик тяжких військових буднів гостро відчуває свою непотрібність. Безглуздим здається він у передовий, в обложеному домі «шість дріб один «відносини із своїми доповідями про міжнародне становище, зі своїми пам’яттю про 20-х, про Комінтерні. Кримов наштовхується тут не «глузливе недоброжелательство «бійців Грекова, готовий «вправляти їм мізки «і навіть загрожувати, хоча всякі загрози втрачають сенс, коли самої близькій реальністю стає смерть. Кримов — це трагічна постать, тому автор не поспішає судити її. Він запевняє себе, що є революції. Навіть те, що у 37-му Сталін не пожалів старої ленінської гвардії, він пояснює тим, що революція проти неї «знищувати своїх ворогів ». Його логіка проста: розстріляні Сталіним більшовики — жертви, страждальці, а ворог — це Греков, яку потрібно донести в особливий відділ, видавши очманілу кулю за теракт, звинуватити капітана в замаху представника партії, військового комісара Кримова. Кого ж звинуватити? Героя, мужнього захисника Сталінграда? Цей марення викривленого свідомості Кримова відбувається тому, що він зіштовхнувся з людьми сильними, мужніми, впевненими собі. З цих людей поводяться, ніби рівні йому. У поданні Кримова це грубе порушення ієрархії, ослаблення зв’язок між рядовими бійцями і партією, тобто підрив самих основ. Крымову прикро, що він, людина революції, не знаходить спільної мови з тими, заради кого вона відбувалася. Революція декларувалася більшовиками як свобода, але саме гостре, відкрите почуття свободи сприймається старим комуністом як крамолу. Він тут, на краю небезпеки, непотрібен бійцям відносини із своїми заготовленими промовами. Їхній побут все одно ось-ось обірветься, а цій ситуації ним не чого фальш багаторазово чутих слів. Навіть перед смерті відчайдушний сміливець Греков невідомо навіщо повинен вислуховувати лиховісні жарти Кримова, його загрози. Греков взагалі сумнівається, що Крымову потрібна свобода. «На дідька лисого вона вам? Вам б тільки з німцями впоратися » , — говорить він про. Але він, і Кримов чудово розуміють, що зараз треба воювати, бо без перемоги катма й свободи. Але й військова обстановка не уповільнює ходу відмінно налагодженою тоталітарної машини. Як і раніше чітко функціонує особливий відділ, під час жорстокої сутички фашизмом зайнятий сортуванням людей на «наших », «недостатньо наших «і «чужих ». Щоправда, війна вносить до цієї роботи свої лиховісні корективи. Приміром, «пощастило «Грекову, якого змогли заарештувати і допитати, оскільки він героїчно загинув із усією своєю загоном при німецькому наступі на Тракторный.

Война висуває першому плані завдання звільнення Росії від фашизму. Здавалося б, спільне лихо повинна згуртувати людей, стерти анкетні відмінності, анулювати питання походження і репресованих родичів. Парадоксально, що у обстановці німецького полону майор Єршов, сім'я якого було заслана як раскулаченная, відчуває «гірке і хороший почуття ». Він був викликано тим, що саме грають роль на її анкетні обставини, а особисті якості лідера, ватажка, на яких йдуть люди і вірять йому, не звіряючись із брехливими папірцями. Його рівних з фашистами за вільну російську життя, її мета як перемога над Гітлером, а й перемога над радянськими таборами смерті, де загинули мати, батько і дві сестри. Під час стрімкого німецького просування він підтримував своїх друзів веселими, зухвалими словами. «І у ньому жило нетушимое, задерикувате, невигубне зневага до насильству » , — пише автор. Добра тепло, яке від нього, сила потужні мізки і сила безстрашності зробили Єршова ватажком радянських військовополонених командирів. Тут, в фашистському полоні, нічого не означали «ні високі звання, ні ордена, ні спецчастина, ні перший відділ, ні управління кадрів, ні атестаційні комісії, ні дзвінок із райкому, ні думка заступника з політичній частині «. Але насправді усе виявилося не так. Виявляється, й тут знають і пам’ятають про кулацком походження Єршова, який тому й негідний довіри. Отже, де б не був людиною — на фронті, на теренах, німецькій таборі для військовополонених — скрізь він входить у систему тоталітарних державних відносин. До нього на будь-яку далеч заторкує рука держави й важко опускається на плече. Старий комуніст Михайло Сидорович Мостовский, який змолоду був привчений ділити людей на «своїх «і «ворогів », в фашистському концтаборі раптом відчуває «нестерпне болісне відчуття складності життя ». Разом з нею опиняються у рівних умов меншовик Ченців, юродивий толстовец Іконніков, син розкуркуленого майор Єршов. Партійний борг не велів йому спілкуватися серед цієї людності, але де вони чомусь притягали його, порушували цікавість і інтерес. Майор навіть викликає в Мостовського повагу та захоплення. Але йому нагадають, що Іконніков і Єршов — люди «не свої «, що порушується морально-політичну єдність, коли оголосять, що стихійний авторитет майора суперечить затвердженого авторитету підпільного «центру «І що щодо Єршова є розпорядження з самої Москви, Мостовский відразу ж завагається й примириться з керівними вказівками. Виявляється, всюдисущі «наші «влаштували відправку Єршова в Бухенвальд, а Іконніков через відмову виходити роботу «з будівництва табору знищення «розстріляний. Бригадний комісар, повідомивши Мостовскому ці новини, почувається «вищим суддею над долями людей ». Укотре безсмертне держава перемогло смертного людини. Це протиборство тоталітарної мощі радянської країни знайомилися з героями роману заздалегідь прирікає останніх на трагічне поразка, викликаючи безодню гіркоти, обманутих надій та очікувань. Навіть такі симпатичні герої, як фізик Штрум, професійний військовий Новиков, старий більшовик Мостовский, не витримують сутички з долею, тобто із тими політичними і моральними проблемами, які їх поставило держава. Та хіба держава зібрало і послало на загарбників грізну військову рать, яка перемогла під Сталінградом? Це так. Читаючи у тому, що робилося на передовому ділянці фронту, на теренах, у госпіталях, в фізичних лабораторіях, в табірних бараках і тюремних камерах, ми вражаємося з того що у всім що відбувається одночасно поєднуються і слава, і ганьба. Самовідданий героїзм захисників Сталінграда сусідить з підлістю, доносительством, злочинами, освяченими авторитетом пролетарського государства.

Герои роману «Життя невпинно й доля «в центрі військових подій, й у евакуаційної тиші напружено щось обмірковують і сперечаються про подальших шляхах Росії її народу. Бага-тьох з них, як-от Греков, Єршов, Штрум, з'єднує ідея шанування людської життя, до гідності і прав особистості. Ті поняття несумісними з претензіями держави розпоряджатися людиною як частку своєї власністю. Таким чином, Гроссман побачив відбив у своїй романі протест народної свідомості проти насильства, пробуджений війни із фашизмом. Автор пише: «Сталинградское торжество визначило результат війни, але мовчазний суперечка між переможцем народом і переможцем державою тривав. Від цієї суперечки залежала доля людини, його свобода ». Такий перебіг міркування письменника зовсім не від применшує значення сталінградської перемоги, не заперечує єднання держави й народу війні, але схиляє до думки, що Сталінград і весь Велика Вітчизняна війна були лише великими історичними подіями, а й важливим етапом по дорозі народу до істинної свободе.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.