Будем змінювати Кримінальним кодексом?

Будем змінювати Кримінальний кодекс?

Как відомо, 1996 рік було ознаменований ухваленням нової Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК), який був у дію з початку 1997 року (ст. 1 Федерального закону від 13 червня 1996 р. № 64-ФЗ). Протягом часу дії КК до нього вже внесли зміни тринадцятьма федеральними законами [1]. Цими законами внесли зміни в 41 статтю КК; додано п’ять нових статей (1451, 1711, 2151, 2152 і 3271).

Возможно, дехто може дорікнути розробників чинного КК — закон працює неповні чотири роки, а потім уже внесено такі величезні коригування у його норми. Проте, процес внесення зміни й доповнення до закону, особливо у кримінальний, обумовлений значною мірою таким об'єктивним обставиною, як, наприклад, змінюється злочинність, яка «зобов'яже оперативно реагувати її у кримінально-правовими засобами «[2]. Безсумнівно права проф. М. Ф. Кузнєцова, яка визначає, що «процес розвитку кримінального законодавства безперервний і непреходящ «[3].

Сразу після набрання чинності КК, як зазначав проф. А. У. Наумов, почалася (а подальшому інтенсивно нарощувалася) робота з підготовки законопроектів, вкладених у внесення змін до нього і доповнень. [4] Так було в 1997;1998 рр. у Державну Думу офіційно внесено близько 50 законопроектів, що стосуються більш 120 (т. е. приблизно третини) статей Кримінального кодексу, їх 6 стали чинних законів. [5].

Эта робота триває й у час. З березня липень 2001 року у Державну Думу внесли 24 законопроекту, вкладених у внесення змін доповнень в діючий КК, у тому числі - 11 законопроектів внесли депутатами Державної Думи; 9 надійшов на порядку законодавчої ініціативи представницьких органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації; 3 внесло Уряд РФ і одну направили членом Ради Федерації (губернатором Красноярського краю). Зберігається, відзначена А. У. Наумовым, тенденція спрямованості законопроектів внесення зміни й доповнення в Особливу частина КК. [6] Рамки цієї статті неможливо розглянути і проаналізувати все проекти законів. Зупинимося найбільш цікавих і значних, з погляду автора, законопроектах.

Начнем наш огляд із проекту закону з питання, дискутируемый не одне століття, проблема з якої сперечалися як вчені-правознавці, а й визначні громадські, політичних діячів, великі філософи, мислителі, письменники. Це страти. Справді, «історія сучасної цивілізації навряд чи знає аналог настільки неоднозначне ставлення для оцінювання кримінально-правових, політичних вимог і соціально-психологічних проблем, якою є смертна страту ». [7] Законопроектом № 1 106 494−3, внесених 32 депутатами Державної Думи, серед яких і було такі політики, як Є. Т. Гайдар, З. А. Ковальов, П. У. Крашенинников, А. Є. Лихачов, Б. Є. Нємцов, У. У. Похмелкин, М. І. Травкін, І. М. Хакамада і З. М. Юшенков, пропонується вилучити з КК (ст. ст. 44−45, 57, 59, 66−67, 78, 83, 105, 277, 295, 317 і 357) страту. [8] Як відомо, зараз на території Російської Федерації суди не призначають покарання як смертної страти, а винесені раніше покарання не виповнюється. Відповідно до рішенням Конституційного Судна РФ від 2 лютого 1999 р. № № 3-П до запровадження по всій території РФ судів присяжних суди немає права виносити вироки як страти (п. 9) [9]. Депутати, що зробили цей законопроект, звертають уваги те що, що інституту судів присяжних по всій території країни має відбутися до 1 січня 2003 року (цього вказує ухвалений у другому читанні проект Кримінально-процесуального кодексу) і відразу ж буде знято процесуальний заборона винесення вироків у вигляді страти. У пояснювальній записці до законопроекту наводяться докази, які, на думку депутатів, мають послужити достатніми для скасування цього виду. Це, по-перше, те що 1997 року Україною було підписано Протокол № 6 Європейської конвенції про захист людини та основних свобод і Російської Федерації заявили про прагненні відмовитися від застосування страти; по-друге, вимушені скасування, цього виду вказує стаття 20 Конституції РФ; і він, скасування страти цілком відповідати «принципам гуманізму, демократії та права, ще спрямовано реалізацію головного природного прав людиниправа на життя ». Проте, навіть серед депутатів Державної Думи немає одностайного думки в питанні про страти. Так за повідомленням електронного видання «Газета.RU », лідер думській фракції «Народного депутата «Р. Райків надіслав звернення до Президента Росії із проханням скасувати мораторій на страту. [10] Не будемо освячувати докази «за і проти «застосування страти, оскільки це піде десятки сторінок, відзначимо тільки те що, що наявність такої кримінальної покарання у деяких розвинених країн, наприклад навіть Англії, не змушує сумніватися у тому демократичному ладі. Скасування страти, з історії нашого інших держав, процес довгий і болісний. Причому думку свідчить про негативне ставлення скасування такого виду. [11].

Второй блок законопроектів спрямовано посилення кримінально-правової охорони прав неповнолітніх. Так, проектом № 97 744−3 пропонується змінити вікової межа, передбачений ст. 134 КК («Статеве зносини й інші дії сексуального характеру з особою, який досяг чотирнадцятирічного віку ») до вісімнадцяти. Слід нагадати, що Федеральним законом від 25 червня 1998 р. № 92-ФЗ цей вік знижувався з шістнадцятирічного до чотирнадцятирічного [12]. Автор законопроекту, мотивуючи умови та вимоги, стверджує, що зниження віку призвело до розвитку «такого дикого, з погляду нормальних людей бізнесу, як секс-туризм педофілів з Росією », ще людина не який сягнув віку 18-ти років, є обмежено дієздатним і нездатний самостійно відкинути претензії з його статеву недоторканність. [13] Справді, у ці час проблема статевої недоторканності неповнолітніх слід дуже гостро. Досить навести лише те факт, що характеризує малу частину цієї проблеми, що тільки за 2000 рік «1014 дівчат народили, що у дітей віком із 15 до 17 років «і це статистика лише Москвою. [14] Проте, прийнявши запропонований законопроект, з’явитися колізія норм карного і сімейного права. Так, Сімейний кодекс РФ, встановлюючи шлюбний вік (ст.13), допускає одруження за наявності поважних причин особам, коли вони віку шістнадцяти років. Якщо хтось із подружжя буде молодший вісімнадцяти років, а інший старше, то останньої буде підлягати кримінальної відповідальності.

Следует особливо відзначити, що проблему захисту неповнолітніх не лише російської, проблема транснаціональна. Ще 1 вересня 1991 року Комітетом міністрів Ради Європи було прийнято «Рекомендації №R (91)11 щодо експлуатації сексу з метою наживи, порнографії, проституції, торгівлі дітьми і неповнолітніми ». [15] У преамбулі Основних напрямів констатується, що сексуальна експлуатація дітей і підліток з метою наживи в вигляді порнографії, проституції і торгівлі людьми прийняла нові, і загрозливі розміри на національному та міжнародному рівні. На думку дослідників У. Мартенса, У Джонсона і Р Колодни, число дітей задіяних у бізнесі невідомо, але «з упевненістю сказати, що його сягає кілька тисяч на рік ». [16] Ці дослідники вказують і на на наслідки для дітей, що беруть участь, наприклад, в порнобізнесі: діти починають сприймати себе, немов товар, що можна продати. «Діти, піддані сексуальної експлуатації, ставши дорослими, часто починають проробляти той самий коїться з іншими дітьми ». [17].

Более комплексним, з погляду захисту неповнолітніх, є законопроект № 108 017−3, внесений десятьма депутатами Державної Думи, серед яких З. П. Горячова й О. І. Гуров. Справжній проект, як зазначається у пояснювальній записці, має своїми цілями: розширення правових гарантій захисту неповнолітніх від будь-яких форм розтління, зазіхань на статеву недоторканність, сексуальної експлуатації; реалізацію в нормах кримінального законодавства положень російського законодавства, вкладених у забезпечення розвитку неповнолітніх; посилення кримінальної відповідальності за злочину, пов’язані із найкращими комерційними, організованими і транснаціональними формами сексі порнобізнесу та використанням у ньому дітей. Справжній законопроект передбачає провести такі істотні зміни і доповнення в УК:

1. передбачається підвищити до шістнадцяти років віку потерпілих від злочинів, передбачених кримінальним законом статтями 134 і 135 «Розбещені дії «, встановивши, що «дія зазначених норм не поширюється до осіб, які у зареєстрованому шлюбі з неповнолітнім. Нагадаємо, що у сьогодні вік потерпілих встановлено у чотирнадцять років. «Підвищення віку зумовлено високої ймовірністю заподіяння навіть ненасильницькими статевими злочинами серйозної шкоди фізичному, психічному і моральному здоров’ю неповнолітніх ». [18].

2. встановити кримінальної відповідальності:

а) за залучення осіб, які досягли шістнадцятирічного віку, в господарський оборот продукції сексуального характеру, т. е. поширення, демонстрація чи рекламування, здійснене з використання засобів, телекомунікаційних мереж чи інший публічної формі (ст. 1351). У примітці до цієї статті розкривається поняття «продукція сексуального характеру » ;

б) за виготовлення і обіг продукції (фоточи відеозйомка) порнографічного характеру з допомогою осіб, які досягли шістнадцятирічного віку, крім того, передбачається й за збереження і переміщення такий продукції з-за кордону РФ (ст. 2421).

Законопроект серед кваліфікуючих ознак цих склади злочинів (ст. 1351, ст. 2421) називає вчинення діяння через обман, шантажу, з застосуванням насильства чи загрози його застосування; використання безпорадного стану потерпілого, стосовно особи який досяг чотирнадцятирічного віку і її інші;

3. запровадити підвищені заходи відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 133−135, 150−151 КК і поповнюється новими ст. ст. 1351 і ст. 2421, батьками або іншим суб'єктам обличчям, яку законом покладено обов’язки по вихованню неповнолітнього, так само як педагогом або іншими працівником освітнього, виховного, лікувального чи іншого установи, зобов’язаного нагляду за неповнолітнім. Справді, необхідність запровадження цього назріла. Так, за словами Бориса Альтшуллера, керівника програми «Право дитини », «переважна більшість випадків сексуального насильства з дітейце коли насильство здійснюється батьками, або близькі друзі сім'ї «. [19].

4. передбачаються уточнення складів злочинів, передбачених ст. ст. 126, 133−135, 241, 150−152, 240−242.

Представляется досить спірним запропоноване законопроектом виключення з ст. ст. 131−132 ознаки «заведомости «недосягнення потерпілим чотирнадцятирічного віку. [20] У кримінально-правової науці, і практики ознака «заведомости «характеризує суб'єктивне ставлення суб'єкта злочину до потерпілого, саме її знання чи незнання про віці потерпілої (-його). [21] Ознака «заведомости «використовують і при формулюванні таких складів злочинів як явно помилкова реклама (ст. 182), явно неправдиве повідомлення про акт тероризму (ст. 207), явно помилковий донос (ст. 306), явно неправдиві показання, висновок експерта чи неправильний переклад (ст. 307). З погляду психологічної теорії провини, яку сприйняв діючий кримінальний закон, виключення з ст. ст. 131−132 ознаки «заведомости «недосягнення потерпілим чотирнадцятирічного віку призведе до об'єктивного вменению. [22].

Третий блок законопроектів спрямовано посилення кримінально-правової охорони громадської безпеки й суспільного порядку.

Проектом закону № 97 528, внесених депутатом Державної Думи А. І. Гуровим, пропонує встановити кримінальну відповідальність організацію терористичної діяльності (доповнити КК ст. 2051), саме за створення злочинного співтовариства (злочинної організації) з метою злочинів терористичного характеру, так само як керівництво таким співтовариством (організацією), і навіть вербування, озброєння чи навчання осіб з метою злочинів терористичного характеру або фінансування явно для винного терористичного співтовариства (організації). З іншого боку, у статті пропонується передбачити й кримінальну відповідальність участь у такій злочинному співтоваристві (організації) і скоєних ними злочинах терористичного характеру. У примітці до статті 2051 розкривається поняття «злочину терористичного характеру », під якими розуміються злочину, передбачені статтями 205 «Тероризм », 206 «Захоплення заручників », 211 «Викрадення судна повітряного чи водного транспорту або залізничного рухомого складу », 277 «Посягання життя державного або громадського діяча «і 360 «Напад до осіб чи установи, які користуються міжнародної захистом ». Примітка також має норму відповідно до якої, обличчя добровільно припинило що у злочинному співтоваристві звільняється з кримінальної відповідальності, за умови активного сприяння розкриття чи припинення злочинів терористичного характеру і викриттю осіб, їх які вчинили. Встановлення кримінальної відповідальності за організацію терористичну діяльність, по думці автора законопроекту, «дозволить залучати … осіб, які безпосередньо не причетні до вчинення конкретних терористичних актів, проте доведено їх у фінансуванні злочинної організації (співтовариства) терористичної спрямованості «. [23].

К проектам законів, вкладених у посилення кримінально-правової охорони громадської безпеки і порядку, належить і внесення змін — у статті КК, встановлюють відповідальність за злочину, пов’язані з незаконний оборот наркотичних коштів. То існували внесено депутатами проекти № 69 646−3 і № 71 499−3. Обидва законопроекти пропонують встановити кримінальну відповідальність придбання або зберігання наркотичних коштів чи психотропних речовин без мети збуту незалежно від своїх розміру. Чинний кримінальний закон передбачає відповідальність за такі діяння лише за наявності великого розміру наркотичних коштів чи психотропних речовин. Підставою до ухвалення цього проекту, на думку депутатів, є сформовані країни ситуація із наркоманією. Справді ситуація страшна. Так, за даними органів охорони здоров’я, у Росії на 1 січня 2001 року в обліку полягала більш 412 тис. осіб, зловживають наркотиками, їх 249,5 тис. — з діагнозом «наркоманія ». По експертних оцінок, реальну кількість споживачів наркотиків перевищує дані показники у 5−10 раз. [24] У матеріалах Урядової комісії відзначається, що різко зростає споживання високоактивних, дорогих і найнебезпечніших здоров’ю наркотичних засобів і психотропних речовин. Лише у останній рік кількість вилученого героїну зросло 41,6%, а число споживачів — більш ніж у 4 разу. [25] Крім цього, у матеріал наводяться і такі невтішні факти: 1999 р. органами внутрішніх справ виявлено 959 підпільних нарколабораторий, 2000 р. — 816; з обороту вилучено близько 48 тонн наркотиків, 4,8 тисячі одиниць інструментів, і устаткування, що використовуються виготовлення наркотиків; немедичне споживання наркотичних засобів і психотропних речовин протягом десяти років зросла більш ніж у 20 разів, і продовжує зростати. Розуміючи сформовану країни ситуацію зі споживанням наркотичних засобів і психотропних речовин, депутати пропонують посилити кримінальної відповідальності осіб, що у наркобізнесі. Проектом № 69 646−3 пропонують встановити покарання як страти особам, є членами організованих груп, які займаються незаконним збутом наркотичних коштів чи психотропних речовин, і навіть особам, здійснюють незаконний збут засобів і речовин, у особливо великому розмірі. Автор цього суворого законопроекту (депутат А. Д. Куликов) стверджує, що доцільно «відмовитися від безоглядного популістського рішення про взаємне скорочення сфери застосування виключного виду покарання — страти. З урахуванням надзвичайно високої суспільної небезпечності наркобізнесу, наслідком якої є підрив генофонду нації, економічних пріоритетів і моральних підвалин суспільства, загибеллю великого числа людей, автор законопроекту слід за позиції необхідності включення страти у санкцію особливо кваліфікованого складу цього злочину ». [26] Але навіть за запровадження таких жорстких заходів навряд чи поставити бар'єр наркотиків. Необхідно комплексне розв’язання даної проблеми, Не тільки з допомогою норм кримінального закону. Останнім часом почали прийматися програми з протидії зловживання наркотиків та їх незаконного обігу, причому розробка і прийняття таких програм здійснюється як на федеральному, а й у регіональному рівнях. [27].

Следует також згадати, у цьому розділі, і ще про перші два законопроектах, які пропонують доповнити КК новими статтями. Так, закону № 96 893−3 встановлює кримінальну відповідальність «порушення правил виробництва, переробки, зберігання, обліку, реалізації, придбання, використання, ввезення або знищення лікарських засобів, які є наркотичними коштами Німеччини та психотропними речовинами, інструментів чи устаткування, що використовуються виготовлення лікарських засобів обличчям, до обов’язків якого входить дотримання зазначених правил ». Встановлення такий відповідальності викликано різко увеличившимся кількістю підроблених ліків. [28] Другий закону (№ 82 159−3) пропонує встановити кримінальну відповідальність «розкрадання металомістких виробів, шляхом розукомплектування, демонтажу, руйнації, ушкодження чи приведення іншим чином в негідне для експлуатації стан об'єктів енергетики, зв’язку, громадського транспорту, й шляхів, житлового і комунального господарства, інших напрямів економічної діяльності, якщо це діяння створило загрозу життя і здоров’я людей або зашкодило значної шкоди ». Значним визнається, в відповідність до приміткою статті, збитки перевищує в 200 раз встановлений РФ мінімальний розмір оплати праці.

Четвертый блок законопроектів спрямовано посилення кримінально-правової охорони економічної сферы.

Проектом закону, внесених Губернатором Красноярського краю, пропонується викласти в новій редакції год. 1 ст. 171 КК РФ («Незаконне підприємництво »). Зміни, яким піддається дана стаття, зводяться ось до чого: по-перше, об'єктивна сторона злочину розширюється, т. до. в диспозицію статті додаються дії виражені у виконанні підприємницької діяльності без постановки податковий облік особами, раніше притягувалися би за таке порушення до адміністративної відповідальності ще; по-друге, пропонується виключити з диспозиції год. 1 ст. 171 умова здогадалася про прихід суспільно-небезпечних наслідки, т. е. кримінальна відповідальність цей злочин підлягають поза залежність від наступу або наступу шкоди. Єдиною метою внесення цих змін, як випливає з пояснювальної записці, є підвищення збирання податків. Як було ні раз, з допомогою кримінального закону намагаються вирішити не кримінально-правові проблеми.

Проектом № 108 543−3 пропонує встановити кримінальну відповідальність незаконний оборот (придбання, перевезення і збут) етилового спирту і спиртосодержащей продукції, зроблених у протягом року після накладення стягнення, передбаченого КоАП РРФСР, де також пропонують встановити відповідальність за незаконний оборот етилового спирту і спиртосодержащей продукції. Причинами побудившими до внесення такого законопроекту є те, що, по-перше, внаслідок незаконного збуту такої продукції «спостерігається споювання людей низькоякісної продукцією », а по-друге, «доходи, одержувані кримінальними організаціями, виводяться зі сфери оподаткування держави ». [29].

Правительством РФ пропонується посилити кримінальну відповідальність злочину над ринком цінних паперів (проект № 84 807−3), саме: викласти ст. 185 КК РФ у новій редакції й доповнити КК РФ ст. 1851 «Злісна відхилення від розкриття інформації або надання недостовірну інформацію над ринком цінних паперів ». Зміни, що вносяться до ст. 185 КК РФ, розширюють об'єктивну бік складу злочину й посилюють санкцію при цьому діяння. Так, розширення об'єктивної боку складу якихось злочинів виробляється шляхом включення у ній дій виражених у затвердженні звіту про результати випуску цінних паперів, що містить явно недостовірну інформацію, і навіть «розміщення емісійних цінних паперів без державної реєстрації речових їх випуску випадках, коли такий реєстрація є обов’язковою ». Підвищується і величину санкції скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК РФ, так розмір штрафу збільшується до 700 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати, чи іншого доходу засудженого у період сьомої місяців. Крім того, пропонується доповнити ст. 185 КК РФ частиною другий, яка передбачає кваліфікований склад, скоєння якого передбачається покарання в позбавленні волі терміном у три роки. Квалифицирующими ознаками цього складу якихось злочинів є вчинення діяння неодноразово чи вчинення групою осіб із попередньому змови, чи організованою группой.

Статья 1851 передбачає відповідальність за злісне відхилення від розкриття інвестору, іншим уповноваженим органам інформації, що містить дані про емітента, щодо фінансово-господарської діяльності емітента, про цінні папери, і навіть інформації про угодах та інших операціях із цінними паперами, коли ці діяння призвели до заподіяння шкоди громадянам, організаціям або в великому розмірі. Збитки визнається заподіяною у великому розмірі, коли він перевищує дві тисячі мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законодавством РФ (примітка ст. 1851).

Также Урядом РФ подано проекту федерального закону, що вносить зміни у ст. 188, 189 КК РФ (проект № 76 228−3). У год. 2 ст. 188 КК РФ розширюється коло предметів злочинів, саме включаються радіаційні джерела, ядерні матеріали, кошти доставки зброї масового знищення, матеріалів і устаткування, які можна використані під час створення зброї масового знищення, крім того, предметом цього злочину ставати будь-яке озброєння та військова техніка. Розширюється і коло предметів злочину, передбаченого ст. 189 КК РФ, що у новій редакції називатиметься «Незаконні експорт, чи передача сировини, матеріалів, устаткування, технологій, науково-технічної інформації, використовуваних під час створення зброї масового знищення, озброєння і військову техніку ». Суб'єктом цього злочину буде «обличчя, наділене правом здійснювати зовнішньоекономічну діяльність », тобто. «керівник організацій, створених у відповідно до законодавства РФ і має постійне місцезнаходження її території, і навіть зареєстровані біля РФ у встановленому законом порядку індивідуальні підприємці й інші особи, мають місце проживання біля РФ, наділені правом здійснення зовнішньоекономічної діяльність у відповідність до законодавством РФ «(примітка ст. 189 КК РФ). Важливо зазначити, що експорт, чи передача предметів, вказаних у ст. 189 КК РФ, є протиправними і кримінальною діянням, якщо здійснюється іноземної організації, або її представнику, які явно для суб'єкта може використати ці предмети під час створення озброєння військової техніки у питаннях яких встановлено експортний контроль. Отже, можна буде усвідомити, що з одного боку відбувається розширення кола предметів злочинів, з другого, звуження об'єктивної боку злочину, т. до. закріплюється «одержувач «матеріалів, устаткування, технологій, науково-технічної інформації, використовуваних під час створення зброї масового знищення, озброєння і військової техники.

Последний блок законопроектів, які розглядають у цій статті, спрямовано посилення кримінально-правової охорони конституційні права і свобод можливо людини і громадянина, а також державної власти.

Проект закону № 11 087−3 пропонує доповнити КК РФ двома новими статтями, встановлюють кримінальну відповідальність наклеп на відношенні кандидата під час виборів органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування (ст. 1411) і за обман виборців (ст. 1412).

Действительно стоїть можу погодитися з авторами законопроекту, що «у розвитку виборчих технологій у останні роки відзначаються соціально небезпечні тенденції. Найбільш ефективними дедалі частіше виявляються кампанії побудовані на удаваної інформації «[30], так званий «чорний піар ». Проте, заходи які пропонують автори законопроекту викликають подив. Так, наклеп щодо кандидати період компанії під час виборів не лише у орган структурі державної влади (якими, наприклад, є Державна Дума РФ, законопроектний суб'єктів РФ та інших.), а й у органи місцевого самоврядування, які входять до системи органів структурі державної влади (ст. 12 Конституції РФ), карається позбавленням волі терміном близько трьох (!), інші ж ж діяння скоєні організованою групою чи обличчям з свого службового становище — позбавленням волі до п’яти (!) років. Тоді як, наклеп, сполучена із судовим звинуваченням обличчя на скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину карається позбавленням волі терміном близько трьох років (год. 3 ст. 129 КК РФ); а наклеп щодо судді, присяжного засідателя, прокурора, слідчого, особи, котра здійснює дізнання, судового пристава, судового виконавця, сполучена із судовим звинуваченням обличчя на скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину карається позбавленням волі терміном чотирьох років (год. 3 ст. 298 КК РФ).

Статья 1412 містить три складу якихось злочинів, які різняться способом і предметом обмана:

— у частині першої обман характеризується оприлюдненням (опублікуванням) явно недостовірну інформацію про кандидата, до якої належить інформацію про нагороди, званнях, освіти кандидата, замещаемых їм посадах, інша інформація, позитивно характеризує гідності й заслуги кандидата. Ця інформація перестав бути наклепницькою, т. до. не принижує честь гідність, не підриває репутацію кандидата, але фактично є явно помилкової.

— у частині другий обман виборців пов’язані з дачею (чи як зазначено у статті «шляхом на виборців ») обіцянок, явно нездійсненних чи необгрунтованих у зв’язку з тим, що компетенції органу, виборного особи, обраного на даних виборах, законодавством не віднесено правом брати рішення, необхідні і достатні виспівати даних обещаний.

— у частині третьої обман виборців виявляється у тому, що виборним посадовцем у протягом строку своїх повноважень не прийнято відповідні його статусу рішення, необхідні і достатні виспівати обіцянок, даних ним у разі обрання. За подібні діяння у законодавстві багатьох країн передбачена конституційна відповідальність що виражається в существований такої інституції як відгук обраного особи, коли їм вони не виконуються дані передвиборні обіцянки. У чинному російському законодавстві така інституція відсутня пропонують встановити кримінальної відповідальності фактично за невиконання передвиборних обіцянок.

Будут чи прийнято Державної Думою РФ вищевказані проекти федеральних законів покаже тільки час, а швидше за все більшість їх і залишаться проектами. Але їх наявність свідчить, що законотворча робота з удосконалювання кримінального закону не припинилася з прийняттям КК РФ.

Аспирант кафедри кримінального правничий та кримінології МДУ їм. М. У. Ломоносова Павло Філіппов.

Список литературы

[1] Це Федеральний закон (даліФЗ) від 27.05.1998 р. № 77-ФЗ опубліковано у СЗ № 22 від 01.06.1998 р., ст. 2332; ФЗ від 25.06.1998 р. № 92-ФЗ — СЗ № 26 від 29.06.1998 р., ст. 3012; ФЗ від 09.02.1999 р. № 24-ФЗ — СЗ № 7 від 15.02.1999 р., ст. 817; ФЗ від 09.02.1999 р. № 26-ФЗ — СЗ № 7 від 15.02.1999 р., ст. 873; ФЗ від 15.03.1999 р. № 48-ФЗ — СЗ від 15.03.1999 р. № 11, ст. 1255; ФЗ від 18.03.1999 р. № 50-ФЗ — СЗ від 22.03.1999 р. № 12, ст. 1407; ФЗ від 09.07. 1999 р. № 156-ФЗ — СЗ від 12.07.1999 р. № 28, ст. 3489; ФЗ від 09.07. 1999 р. № 157-ФЗ — СЗ від 12.07.1999 р. № 28, ст. 3490; ФЗ від 09.07. 1999 р. № 158-ФЗ — СЗ від 12.07.1999 р. № 28, ст. 3491; ФЗ від 09.03.2001 р. № 25-ФЗ — СЗ від 12.03.2001 р. № 11, ст. 1002; ФЗ від 20.03.2001 р. № 26-ФЗ — СЗ від 26.03.2001 р. № 13, ст. 1140; ФЗ від 19.06.2001 р. № 83-ФЗ — СЗ від 25.06.2001 № 26, ст. 2587 і ФЗ від 19.06.2001 р. № 84 — СЗ від 25.06.2001 р. № 26, ст. 2588.

[2] Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 1: Вчення про злочині. / Під ред. М. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжковой. М.: Зерцало. 1999 р. З. 61−62.

[3] Саме там. З. 62.

[4] А. У. Наумов. Два року дії Кримінального кодексу РФ: досягнення і недоліки // Російська юстиція № 9. 1999 г.

[5] А. У. Наумов. Там же.

[6] А. У. Наумов. Там же.

[7] Курс кримінального права. Загальна частина. Т. 2: Вчення про покарання. / Під ред. М. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжковой. М.: Зерцало. 1999 р. З. 61. Див. так ж: А. У. Наумов. Кримінальну право. Загальна частина. / Курс лекцій. М.: БЕК. 1996 р. С. 389.

[8] Нумерація проектів законів наводиться відповідно до номерами реєстрації в Державної Думе.

[9] Вісник Конституційного Судна РФ, № 3, 1999 г.

[10] Газета.RU від 31.07.2001 р. // internet.

[11] Див., наприклад, А. У. Наумов. Кримінальну право. Загальна частина. / Курс лекцій. М.: БЕК. 1996 р. С.395−396.

[12] Російська газета від 27.06.1998 р. № 21.

[13] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 97 744−3.

[14] «Дитина чи навчання ». Москва. № 30 (420). З двох/ Додаток до газети «Аргументи як Факти «№ 30 (1038) впродовж липня 2001 р.

[15] Текст Рекомендацій: internet.

[16] У. Мастерс, У. Джонсон, Р. Колодни «HUMAN SEXUALITY «/ internet.

[17] У. Мастерс, У. Джонсон, Р. Колодни. Там же.

[18] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 108 017−3.

[19] «Сексуальна революція з російському відтінком «// Незалежна газета від 22.12.2000 г.

[20] Слід зазначити, що з авторів цього законопроекту — А. І. Гуров використовує ознака «заведомости «при формулюванні складу злочину, яким пропонує доповнити КК. Див. далі закону № 97 528−1 ст. 2051 «Організація терористичної діяльності «.

[21] Див., наприклад, Кримінальну право РФ. Особлива частина вже /Під ред. Р. М. Борзенкова, У. З. Комиссарова. М.: Олімп АСТ. 1997 р. С.120−121; Коментар до КК РФ/ Під ред. А. У. Наумова. М.: Юристъ. 1996 р. С.349; Коментар до КК РФ /Під ред. Н.Ф. Кузнєцової. М.: Зерцало. 1998 р. З. 299, 302.

[22] Про психологічної теорії провини, суб'єктивному і об'єктивному зобов’язанні див., наприклад, У. У. Лунеев. Суб'єктивне зобов’язання. М.: Спарк. 2000 р.

[23] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 97 528−3.

[24] Матеріали Урядової комісії до засідання ПКПН (квітень-червень 2001 р.). Розділ 1 «Про наркоситуации до «// internet.

[25] Матеріали Урядової комісії до засідання ПКПН (квітень-червень 2001 р.). Там же.

[26] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 69 646−3.

[27] Приміром, у Москві розпорядженням Уряди Москви від 16.07.2001 р. № 636-РП було затверджено міська програма «Комплексні заходи протидії зловживання наркотиками та його незаконного обігу на 2001;2002 рр » .

[28] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 96 893−3.

[29] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 108 543−3.

[30] Пояснювальна записка нині проектом федерального закону № 110 873−3.