Прислів'я радянський народ

ПОСЛОВИЦЫ РАДЯНСЬКОГО НАРОДА

" Радянський народ дивиться завжди вперед ", «Радянський народ твердіше кам’яних порід » … Як окремі елементи цих утворень, і обидва освіти у цілому спроможні викликати низка запитань. Що таке «радянський народ »? Чи існував він або тільки де-юре? Створювалися подібні освіти самим «радянським народом «або ж — йому? Що є - прислів'я (як його зазвичай називають)? Пропагандистські гасла? Або й те, й те?

I. Тоді терміном «радянський народ «був у 1971 р. названа «Нова історична, соціальна, і інтернаціональна спільність людей, мають єдину територію, економіку, єдину по соціалістичному змісту і різноманітну за національними особливостям культуру, федеративну державу і спільну мету — побудова комунізму «(ФЕС, 1983, 620; див. також Кім, 1972). Постановою XXIV з'їзду Комуністичної партії Радянського Союзу радянський народ виник як ефект міцного соціально-політичного і ідейного єдності всіх класів та верств, націй і народностей, заселяють територію СРСР. Їх спільною мовою — тобто. мовою радянський народ — визнано російську мову, що було вираженням «тієї ролі, яку він грає російський народ в братньої сім'ї народів СРСР «(ФЕС, 1983, 620).

По думці багатьох дослідників, формування «радянський народ «було нерозривно пов’язане з створенням системи коштів «радянського мови «[1], софункционировавшего з російським у межах диглосії (Кронгауз, 1993). Поняття «радянського мови «можна, проте, тлумачити значно ширше, ніж суто лінгвістичне: з погляду, кошти «радянського мови «розкриваються повністю лише у семіотичної перспективі. І аналогічно, як лексику і фразеологію німецької мови, німецький мовної етикет, газетні анонси, некрологи, плакати, пісні, кінофільми, ритуали 30−40-х років було запропоновано вважати знаками спільної мови Третього Рейху (Lingua Tertii Imperii, LTI; див. Klemperer, 1975), і різні зі своєї «семіотичної матерії «прояви радянської дійсності (вербальні, графічні, архітектурні, музичні, ритуальні тощо.) можна, на погляд, об'єднати під умовним загальним назвою «Lingua Imperii Sovietici «(LIS; див. Chlebda, 1992).

II. Серед підсистем коштів LIS вербального характеру (підсистема лексичних і фразеологічних советизмов, радянський мовної етикет, радянський стиль аргументування тощо.) чільне останнє місце посідають «радянські жанри промови «[2], функціонуючі як засобу висловлювання й поширення нового, специфічно радянського змісту. Одне з таких жанрів і вони становлять «прислів'я радянський народ », які мають ввійти у мовної ужиток які з «прислів'ями російського народу «[3]. Природа «прислів'їв радянський народ », в такий спосіб, складна: утворилися в системою вартостей радянського мови, створені у матерії російської, функціонували ж у системі впливу Язика Радянської Імперії.

" Прислів'я радянський народ «- Була Росія царська — стала пролетарська, Чекай не дощу, і грому, а чекай агронома, Від ленінської науки міцніють розум і руки, СРСР — всьому світу приклад — стали виникати після революції 1917 р. і видавалися збірками від половини 20-х по 80-ті роки [4]. Радянська природа цих утворень проявляється вже «лежить на поверхні «, у самій матерії мови. Її утворюють:

1. Опозиція «те, що було «і «те, що є «, причому перший член цієї опозиції завжди відзначений негативно, а другий позитивно (напр.: Раніше церква так вино — тепер клуб так кіно, Раніше жили — сльозу лили, тепер живемо — щастя виковуємо, Була каганець так свіча — тепер лампа Ілліча);

2. Групування прислів'їв на такі тематичні гнізда, провідні слова яких немає зустрічались у дореволюційних збірниках російських паремій ні як заголовка гнізд, ні як компоненти самих прислів'їв (напр.: Агроном, Бригада, Бюрократ, Колгосп, Комуніст, Норма, Партія, Піонер, План, Революція, Секретар, Ради, Спекулянт, Спорт, Танк, Трактор, Ударник, Фашизм, Хуліганство, Шпигун, Електрика тощо.).

Подобные поняття покривають собою, мабуть, весь універсум радянської дійсності, образ якого не може і бути відновлено під час когнітивного аналізу радянських паремій.

3. Поєднання традиційних то з новим, радянським, змістом (тоді як радянському збірнику з’являється тематичне слово Бог, то разом із прислів'ями типу: За богом підеш — щось знайдеш; якщо Щоправда — то: Щоправда Леніна усьому світові крокує тощо.). Нерідко саме такі прислів'я є єдиними цю традиційну тему.

4. Припущення, що є такі традиційні поняття, які своєї не мають — бо може мати — найменшого стосунку до нової, радянської дійсності. Тому, наприклад, тематичні групи Багатство, Горе, Сирота забезпечуються у збірнику А. Жигульова (1965) позначкою, що це які у них прислів'я походять із старих, дореволюційних збірок.

III. Як це парадоксально, протиставлення нового старому — лише одне з форм тісному зв’язку радянських російських прислів'їв. Формально радянські прислів'я важко помітні від росіян, оскільки їх побудовано за тими самими формальними ознаками, що російські народні паремии. Так, радянські прислів'я:

а) по більшої частини двучленны (Колгосп багатий — колгоспник радий, Кремлівські зірки бачиш — сміливіше вперед йдеш);

б) антитетичны (До нас на — танках, а тому — на санках, Були часи — любили гармоніста, а тепер час настав — люблять тракториста);

в) гиперболичны (Два комуніста ведуть безпартійних триста, Видно з Кремля вся радянська земля);

г) використовують паралелізми (Керівник без народу, що квітка без сонця, Море не висохне, а й народ не заблудиться);

д) використовують звукові повтори (Авось так либонь на фронті кинь, Ікона для духу, що сивуха для черева) тощо.

Связь радянських і росіян прислів'їв виявляється у своєрідних контамінаціях: друга прислів'я російська, друга — радянська. Через війну виходять російсько-радянські паремические гібриди: Наша щоправда ворогу очі коле (з російського Щоправда очі коле); І одна на полі воїн, коли він радянський воїн (з російського Один на полі не воїн); Бережи честь змолоду, а зброю — як і руки взяв (з російського Бережи сукню сновові, а честь змолоду).

Наконец, зв’язок радянських російських прислів'їв видно й у особливих утвореннях, які можна з’ясувати, як радянські паремические «кальки «з російської, порівн.: русич. З світу по нитці - голому сорочка — сов. З коновки відповідно до краплі - буфетниці будинок; русич. Волков боятися — до лісу не ходити — сов. Ворогів боятися — прикордонником не бути; русич. Не червона хата кутами, а пирогами — сов. Завод красний не планом, а виконанням.

IV. Щоб належним чином оцінити факт уподібнення радянських прислів'їв російським, потрібно роздивитися його ширшої семіотичної перспективі. Погляд для культури радянських часів показує, що одне те явище — різке ідейний протиставлення нового старому й те водночас створення нової по формальному зразком і подоби старого — можна знайти у багатьох сферах радянської дійсності й реалізується у різних «субстанциях ». Приклади численні і різнорідні: псевдонародні пісні про Леніна і Сталіна, сфальсифіковані під народний лад розповіді й перекази про «славних радянських полководців », картинки з колгоспної життя на шкатулках у стилі «палеха «(порівн. Мінералів, 1991, 12); пригадаємо також уподібнення радянської архітектури зрілого сталінського періоду античним (чи классицистическим) зразкам; нарешті, ширшому плані, уподібнення «нове життя «традиційному театру (порівн. Гюнтер, 1992, 29−32 і 37−39). Такою тлі створення радянських паремій по формальному зразком народних російських прислів'їв надається лише однією з ланок значно більше масштабного процесу, куди входять, мабуть, всю екзистенціальну сферу «радянського людини »: процесу подделывания нової ідеології під старі - традиційні, звичні, перевірені часом — форми. Цей процес відбувається оцінюється нами й не так як камуфляж, скільки як спроба надати нової ідеології атрибути канонічності. Вивчення цього процесу — його характеру, механізмів, радіуса дії - тільки розпочинається [5].

V. Якщо радянські прислів'я формально такі схожі з російськими, те, що ж із усе-таки відштовхується від російських відрізняє? Наявність радянських «слов-ключей «- ознака який завжди надійний, бо є прислів'я радянських часів, які містять в собі таких показників (напр.: Світ так лад — великий скарб, Добра братство — краще багатство). Відмінності, з погляду, мають більш «глибинний «характері і стосуються семантичної (й ширші, когнітивної) природи радянських прислів'їв.

Во-первых, базуючи усім формальних принципах організації народних прислів'їв (двучленность, антитетичность, гіперболічність, паралелізм, звукові повтори тощо.), радянські прислів'я майже використовують метафору як фундаментальну для справжніх прислів'їв мислительну категорію. Випадки пословиц-метафор у збірниках поодинокі (напр.: Один работун сіл верхом на табун — групи прислів'їв про трактористе, це, мабуть, скоріш загадка, ніж прислів'я). У переважній вона найчастіше радянські прислів'я «однослойны », тобто. буквальны: це прямі накази, заборони, очевидні (їхнього авторів) істини та інші тому подібні «прописи разового застосування », порівн.: Цей кукурудзу — одержиш сало, Даремно не базікай біля телефону на — базіка знахідка для шпигуна, Партійний — людина активний, Без добрив нічого очікувати рослин i т.п.

Во-вторых, все справжні народні прислів'я дають на своєї сумі багатосторонній погляд життя, синтез високої професійності і низького, почав добра і зла, єдність тез і антитезисів. є прислів'я: Незваний гість гірше татарина, але є договір Незваний гість краще званого; прислів'ям, котрі сумніваються в людських можливостях — Своєю тіні не обженеш, Чолом стінку не переб'єш — протиставляються прислів'я, виконані віри на такі можливості: Вкруте і в’яз переломишь, Поступово і вільху зігнеш; висловлюваннями віри у кохання і всемогутність Бога — Аще Господь із нами, ніхто на ны, На Бога положишься — не обложишься — протиставляються пословицы-сомнения: На Бога надійся, а сам він не зівай, Богу молися, а добра-ума тримайся тощо. За визначенням Станіслава Єжі Лєца, «прислів'я суперечать одна одній. І це саме народна мудрість «(Lec, 1974, 49) [6].

В той час радянські прислів'я «не суперечать одна одній ». Написані по замовлення згори, вони силою обставин висловлюють ідеологію замовника — без сумнівів, коливань, питань. Росіяни прислів'я виросло спонтанно грунті багатовікового людського досвіду, бувши плоди рефлексії над складністю і багатосторонністю світу. Радянські прислів'я ex definitione висловлюють, ілюструють і пропагують тільки один думку поширювати на світ. Тому радянські прислів'я можуть суперечити російським, але будь-коли суперечать одна одній — і це риса здається нам основним диференційним ознакою радянських паремій. Ізольована радянська прислів'я може відповідати всі вимоги «паремической міфології «, що формально вони не дозволяє відрізнити його від справжньої народної прислів'я. Тільки системні зіставлення між радянським і російською корпусами прислів'їв (і навіть зіставлення усередині кожного з корпусів) можуть виявити її справжню значимість.

VI. Як запевняв Володимир Даль, прислів'я «не сочиняется, а вынуждается силою обставин, як крик чи вигук, мимоволі сорвавшийся із душі «(Даль, 1984, 13). Спонтанність виникнення, давнина походження, безіменність чи спільність авторства інтуїтивно зараховують до окремим рис народних прислів'їв. Ці загальні риси було б навіть важко зарахувати до радянським прислів'ям. Природним здається у цій ситуації визначення російських (і взагалі народних) паремій умовним терміном «власне прислів'я », радянських ж — в опозиції до них — терміном «удавані прислів'я «(«лжепословицы »).

Можем ми, проте, беззастережно стверджувати, що це радянські прислів'я останнього сімдесятиріччя було створено штучно, придумані за столами агітаторів і уведено підрозділи до мовної ужиток насильно? Багато чого підтверджує таке припущення [7] - й те водночас багато свідчить, що у радянській державі вдалося скоригувати суспільну свідомість, масову ментальність людей: на звичайну дійсність багато радянські люди стали дивитися крізь призму «додаткової дійсності «[8], приймаючи нав’язаний їм світ ідей за реальніше дійсного [9]. Саме це нове ментальність в першу чергу відрізняє «радянської людини », якого за десятилітній Олександром Зинов'євим називаємо «homo sovieticus «[10]. Якщо ж «гомо совєтікус «існує, то радянські прислів'я цілком виправдана можна вважати автентичним, непідробним вираженням душі радянської людини і його саме ставлення до світу; розподіл на «власне прислів'я «і «лжепословицы «не було б тоді підстав. Отже, питання «прислів'ях радянський народ «є, щодо справи, запитання про ступінь — про радіусі дії і глибині охоплення — явища, яке Чеслав Мілош назвав «взяттям у полон умів «(Milosz, 1983). Не можна виключати, що полоненими (може, в неоднаковою ступеня) виявилися і уми інших народів в колишньому соціалістичному таборі; пошук аналогів «радянських прислів'їв «в польському, чеському, словацькому, болгарському, німецькою мовами повинен невдовзі кинути світло це питання.

VII. Коли «радянські прислів'я «дивитися з такою саме кутом зору, то слова А. М. Жигульова, невтомного популяризатора радянських паремій, у тому, що «збірочки прислів'їв, видані різних містах, добре характеризують світогляд народу. Ними можна будувати висновки про радянському патріотизм, про поглядах нашим людям на працю, суспільство, мораль, релігію. Вони відбили історію, радянську дійсність, громадську і «сімейну життя «(Жигулев, 1965, 343), заслуговують найпильнішої уваги.

" Прислів'я радянський народ «- не цікава подробиця і історичний курйоз (їх можна, втім, відносити тільки в історичного минулого: ментальність «совєтського люду «радянські прислів'я — сприяти коїться з іншими засобами LIS — формували десятиліттями, і наслідки цього процесу до сьогодні не викоренено). Якщо походження і природу радянських прислів'їв не можна зрозуміти не повідомляючи історії «радянський народ », те й, навпаки, наші знання феномен цієї «нової історичної спільності людей «будуть далеко ще не повними без проникнення саму глиб і суть збірок радянських прислів'їв. Це для мовознавців і соціологів, етнографів і психологів, літературознавців і теоретиків культури, словом — для інтегральної філології.

Сноски

1. Термін Михайла Геллера (1980). Див. також роботи Ф. Том (Thom, 1987) і У. Радолинской (Radolinska, 1992).

2. У бахтинском розумінні терміна «мовної жанр «(див. Бахтін М., 1982).

3. Поняття «прислів'я радянський народ «вживається нами для переклички з заголовком відомого паремиологического збірника Володимира Даля «Прислів'я російського народу », Санкт-Петербург 1861−1862 (у цьому дослідженні ми користуємося московським перевиданням 1984 року). Жанр «прислів'їв радянського народу «слід, проте, відрізняти з інших прислів'їв, які з’явились у радянський період історії (порівн., напр., табірні вислову типу: Хоча тесля, а стукати мисливець, Раніше сядеш — раніше вийдеш, Хто був, той буде, хто ж був, не забуде, День кантовки — рік життя тощо.; наводжу по статті: До. Байор, У. Гаврюшенко. Пенітенціарні прізвиська // Semantyka і pragmatyka w opisie jezykow slowianskich. Pod red. M. Blicharskiego. Katowice 1993).

4. Для цілей цієї статті було проаналізовано такі видання: Рибникова (1961), Соболєв (1961), Жигулев (1965). Особливим джерелом стали також: Календарб воїна (Москва 1970) і збірник диктантів для V-VIII класів національних щкол З. П. Эльдаровой (Ленінград 1970). У названих джерелах ми знайшли близько 1000 «прислів'їв радянський народ «(у самому лише Збірнику диктантів Эльдаровой їх міститься близько 140; цього факту заслуговує, з погляду, особливого внимания).

5. До перших роботам по цій проблемі слід зарахувати: Добренко (1990), Мінералів (1991), Левін (1989), Паперный (1985), Clark (1981), Golomstock (1991). Порівн. також матеріали, зібрані в Прохаськовому спеціальному випуску «Запитань літератури «(«Тоталітаризм і «культуру », 1992, вип. 1) і Додаток («Aneks ») на роботу: M. Glowinski. Marcowe gadanie. Komentarze do slow 1966;1971). Warszawa, 1991, 291−306).

6. Така сама думку з’являється й в передмові («Напутное ») до збірки прислів'їв Володимира Даля: «Хіба можна обійняти предмет багатосторонній одним поглядом та написати йому вирок лише у рядку? У тому гідність збірника прислів'їв, що він дає не однобоке, а цілковите дерегулювання та круглий поняття про речі, зібравши усе, що про ній, з різних випадків, було висловлено «(Даль, 1984, 20). див. також передмова А. Рубінштейна до словника біблійних прислів'їв І.М. Сирота (Сиріт, 1985 (1897), VIII).

7. Колекціонер російського фольклору Володимир Бахтін, наприклад, так писав про збірниках прислів'їв радянських часів: " … дуже багато тексти, запропоновані читачеві, не є природними висловами, а складено самостійними авторами для стінгазет, багатотиражок та інших дуже авторитетних видань. (…) як народних, мудрих і прекрасних висловів фігурують тут хто знає звідки витягнуті, вигадані (наполягаю у цьому!) невмілими людьми фрази «(Бахтін, 1975, 6). Див. там-таки замітку Еге. Помаранчевої «Сигнал лиха » .

8. Категорія «додаткової дійсності «було запроваджено видатним соціологом Яном Стржелецким (Strzelecki, 1989, 190−191).

9. Див., напр., (Баталов, 1990, 24) і висловлювання самих російських, зібрані в Прохаськовому статті (Chlebda, 1993).

10. A. Zinovjew (1979), у зв’язку див. також: Баталов (1989), Гозман, Эткинд (1991), Іскандер (1990), Сальникова (1990), Obuchowski (1993), Tischner (1992).

Список литературы

Баталов Еге. Культ особи і думку // Сувора драма народу. Учені й публіцисти про природу сталінізму. Москва, 1989, 14−28.

Бахтин У. Фольклор справжній і вдаваний // Літературна газета, 1975, № 8, 6.

Бахтин М. Проблема мовних жанрів // Бахтін М. Естетика словесного творчості. Москва, 1979, 237−280.

Геллер М. Російську мову й радянський мову // Російська думка. 8.5.1980.

Гозман Л., Эткинд А. Від культу влади до повалення влади людей // Нева, 1989, № 7, 156−179.

Гюнтер Х. Залізна гармонія (Як тотальне твір мистецтва) // Питання літератури, 1992, вип. 1, 27−41.

Даль У. Прислів'я російського народу. М., 1984.

Добренко Є. Зробити б життя з кого? (Образ вождя у радянській літературі) // Питання литературыб 1990, № 7, 3−34.

Жигулев А.М. (сост.). Росіяни народні прислів'я і приказки. Москва, 1965.

Искандер Ф. Людина ідеологізований // Вогник, 1990, № 11, 8−11.

Ким М. П. Радянський народ — нова історична спільність. Москва, 1872.

Кронгауз М.А. Новітня епоха російської: епоха соціалізму // Jezyki slowianskie wobec wspolczesnych przemian w Europie Srodkowej і Wschodniej.

Левин Ю. Гасла як семіотична система // Семіотика культури. Тези доповідей Всесоюзній школи-семінару із семіотики культури. Архангельськ, 1989, 16−19.

Минералов Ю. Контури стилю епохи (Вкотре про масової пісні 1930;х) // Питання літератури, 1991, № 7, 3−37.

Паперный Б. Культура Два. Анн Арбор, 1985.

Рыбникова М.А. Росіяни прислів'я і приказки. Москва, 1961.

Сирот І.М. Росіяни прислів'я біблійного походження. Брюссель, 1985 (передрук видання: Одеса, 1897).

Соболев А.І. (сост.). Народні прислів'я і приказки. Москва, 1961.

ФЭС: Філософський енциклопедичний словник. Москва, 1983.

Chlebda W. Defrazeologizacja jako ogniwo procesow spolecznych // Sprawozdania Opolskiego Towarzystwa Przyjaciol Nauk 1991. Opole, 1992, 15−22.

Chlebda W. Samoswiadomosc jezykowa dzisiejszych Rosjan (zrys drog poznania) // Studia Rosjoznawcze 2. Acta Universitatis Nicolai Copernici. Torun, 1993 (в печати).

Clark K. The Soviet Novel. History as Ritual. Chicago abd London, 1981.

Golomstock I. Totalitarian Art in the Soviet Union, the Third Reich, Fascist Italy and Peoples Republic of China. London, 1990.

Klemperer V. LTI. Notizbuch eines Philologen. Leipzig, 1975.

Lec S.J. Utwory wybrane. Tom 2. Aforyzmy. Fraszki. Krakow, 1972.

Milosz Cz. Zniewolony umysl. Krakow, 1989.

Obuchowski K. Czlowiek intencjonalny. Warszawa, 1993.

Radolinska W. Великоруський чи русско-советский націоналізм і мови національних меншин // Націоналізм у Центральній та Східній Європі. Red. A. Lazari. Lodz, 1992, 101−104.

Strzelecki J. Przyczynek do teorii Rzeczywistosci Dodatkowej // Strzelecki J. Socjalizmu model liryczny. Zalozenia o rzeczywistosci w mowie publicznej, Polska 1975;1979. Warszawa, 1989, 179−192.

Thom F. La langue de bois. Juillard, 1987.

Tischner J. Etyka solidarnosci oraz Homo sovieticus. Krakow, 1992.

Zinovjev A. Homo sovieticus. London, 1979.

В. Хлебда. ПРИСЛІВ'Я РАДЯНСЬКОГО НАРОДА.